| Скончалась Татьяна Майданович — духовная дочь и издатель трудов митрополита Антония Сурожского 30 октября, 2013. Новостная служба Просим молитв о новопреставленной Татьяне. 30 октября. ПРАВМИР. После продолжительной болезни скончалась Татьяна Львовна Майданович — духовная дочь митрополита Антония Сурожского, которая вместе со своей сестрой Еленой Львовной занималась переводами, редактированием и изданием проповедей и бесед владыки Антония. Об этом «Правмиру» стало известно из собственных источников. Просим молитв о новопреставленной Татьяне. Татьяна Майданович родилась в 1935 году во Франции, в семье русских эмигрантов. Сестра Натальи Львовны, схимонахини Иринеи и Елены Львовны Майданович. В 1956 году переехала с родителями в СССР. Переводчик. Сотрудник ОВЦС Московского Патриархата (1964-1974). Сотрудник Русского Западноевропейского патриаршего Экзархата (1974-1989), последний редактор Вестника Русского Западноевропейского патриаршего Экзархата. Составитель, редактор, издатель первых книг митрополита Антония Сурожского на русском языке, вышедших в Париже и в Лондоне, переводчик многих его текстов. Проживала в Лондоне. (zarubezhje.narod.ru) Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 14 января, 2023 26 августа, 2022 18 марта, 2024 16 февраля, 2024 14 января, 2024 28 мая, 2023 29 января, 2023 22 января, 2023 14 января, 2023 14 января, 2023 26 августа, 2022 18 марта, 2024 16 февраля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| 9 О. Антонию иногда замечали: зачем он терпит юродивых? Он отвечал на это: но один юродивый имел такое решающее влияние на всю мою жизнь, что я не могу забыть этого. 10 О. Антоний рассказывал, что эконом архиерейского дома долго не хотел докладывать митрополиту об о. Антонии говоря, что он занят и не время ему принимать теперь странствующих монахов. Но когда после настоятельного требования о. Антония доложил, и митр-т велел немедленно принять его, эконом, удивленный сим обратился к провожавшему о. Антония монаху Савватию с вопросом: что вы за сбором что ли? Тот отвечал: мы в наместники приехали. – Эко хватил. Далеко кулику до Петрова дня. 11 Некто, сравнивая Филаретов Киевского и Московского, довольно верно сказал: Киевский умеет выбирать людей, но не умеет их поддерживать, Московский не умеет выбирать, но умеет поддерживать. 15 В Феврале 1835 г. писал о. Антоний митр. Филарету: не люблю приказных дел в монашестве. Филарет отвечает: рад бы не учить вас приказному порядку, но если не буду, то и вас и меня будет учить обер-прокурор, как и видите по делу Коршункова. Будем действовать, когда можно, просто, а когда необходимо – по принятым Формам. 17 Письмо, из которого мы берем эти слова, не сохранилось в собрании писем М. Ф. оставшемся у о. Антония. Оно касалось весьма важного предмета и было подписано: весьма секретно. Уже в последнее время жизни о. Антония я спросил о судьбе сего письма; Он не мог дать ответа. Может быть оно было уничтожено; ибо внизу подписано было: сожгите его. Эта судьба постигла и несколько еще более секретных писем. Впрочем, может быть, и осталось у кого-либо в руках, так как письма Филарета, прежде нежели были перенумерованы и переплетены, были в руках у некоторых лиц. 18 Памятно для меня осталось его слово, сказанное 2-го октября 1867 года костромскому архиепископу Платону, приехавшему поздравить его с совершившимся пятидесятилетием архиерейского служения и проститься с ним, и выразившее его мнение о тех, которые доносили о худых действиях кого-либо. Архиеп. Платон говорил, что известие о беспорядках позднее всего доходит до сведения архиерея, и указал на то, что одного благочинного он считал очень исправным, пока он не стал преследовать одного недоброй жизни священника, который и обнаружил все немощи благочинного. «В том наша и беда, сказал митр. Филарет, что для того чтобы знать об одном негодяе нужно иметь другого». |
| Земляные работы велись одновременно на четырех участках – в предполагаемых местах расположения трех могил с наружной стороны южной стены Духовской церкви и внутри Духовской церкви, около ее южной стены, – там, где находится гробница митрополита Филарета. Первой была обнаружена могила архимандрита Антония – именно там, где и ожидалось, исходя из известных литературных источников. Были также раскрыты фундаменты стен притвора Филаретовской церкви и самого храма. Кроме того, чтобы исключить малейшую ошибку, была раскопана дополнительная площадь к югу от могилы, где не было никаких фундаментов. На этой площади никаких могильных сооружений не найдено – только земляная насыпь. Северо-восточный край могилы отстоит от пилястра Духовской церкви всего на 25 см, а верхний край кирпичной кладки склепа – всего на 20 см ниже современной поверхности. Перекрывающая могилу прослойка толщиной 20 см состоит из чистого песка и щебня. Стены склепа архимандрита Антония, выложенные из большемерного кирпича толщиной в один кирпич, довольно хорошо сохранились. Три стены – восточная, северная и западная – по-видимому, сохранились в полную высоту (1,3 м) и состоят из 12 рядов кирпича, и только часть южной стены немного разрушена в центре (высотой на 1–2 кирпича). Размер могилы (по внутренним параметрам): длина (по линии восток-запад) – 2,5 м, ширина (по линии север – юг) – 1 м, высота – 1,3 м. Дно могилы песчаное, возможно, оно также было выложено кирпичом, но при разграблении могилы он был удален. Перекрытие полностью отсутствует. Обычно в монастырских могилах такого типа перекрытие делается в виде кирпичного свода, в могиле же митрополита Филарета оно состоит из плит. Надо полагать, что в могиле архимандрита Антония перекрытие тоже было либо плитовое, либо сводчатое. Могила архимандрита Антония оказалась на всю высоту засыпана строительным мусором, однородным по плотности и составу. Грунт засыпи – земля темно-коричневого цвета, возможно, с незначительной примесью глины. Гроба в могиле не нашли, только на самом дне были обнаружены фрагменты гробовых досок, два из них – с металлическими ручками. |
| Московский к преосв. Антонию со своими указаниями. В своём месте увидим, что между ними была переписка полемическая, в полном смысле, – именно по вопросу о назначении Благочинных по выбору. Сводя представленные данные, если и нельзя с одной стороны не видеть, что они наводят своего рода тень на некоторые действия преосв. Антония, – зато, с другой стороны, в них же видится и чувствуется то, что значительно искупает эти видимые тени. Последнее свидетельствуется ясно в самых даже отзывах Первосвятителей, – Киевского и Московского. Оба они, очевидно, не упрекали и, тем более, не осуждали действий преосв. Антония, а только благожелательно предупреждали и в тоже время направляли его энергию и ревность, отдавая ему самым этим должную честь, как выступившему современному деятелю. Так разумел и принимал это и сам преосв. Антоний. Он сколько глубоко чувствовал и ценил благовнимание Первосвятителей, – в особенности Московского, – выражавшееся в практических указаниях, столько же не преклонялся перед ними, как только лично авторитетными, ни в чём, касательно чего имел свои личные мнения и убеждения особые. В дальнейшем подробном обозрении разных сторон его епархиальной деятельности, мы увидим целый ряд самостоятельных и оригинальных мероприятий по многим вопросам епархиальной жизни, которые по праву и достоинству выдвинули его вперёд и поставили на степень едва ли не самых передовых, в тогдашнее время, деятелей епархиально-административной области, или даже, – как выразился автор статьи, – преосв. Антоний во многих отношениях опередил других епархиальных начальников. Такая архипастырская деятельность и заслуги преосвящ. Антония в Смоленской епархии были тогда же известны высшему духовному Правительству и удостоены были Высочайшего внимания и благоволения, особливо по поводу вполне успешных мер к улучшению духовно-учебных заведений, послуживших примером и для некоторых других епархий 321 . Правда, такая деятельность и самая известность имени преосв. Антония в Смоленской епархии, давали повод некоторым думать о нём, как об архиерее прогрессисте, и даже либерале 322 и отсюда делать свои наведения на неблагоприятные для него последствия в дальнейшей службе в Казани. Но преосв. Антоний, – говоря словами автора одной позднейшей статьи, относящейся к его биографии, – «оставался верен себе, не сидел сложа руки, а энергически действовал, боролся, насколько только представлялось для него это возможным» 323 . |
| Сам Редактор, издавая передовую статью «о значении и задачах епархиальных Ведомостей» 326 в той только мере и мог, как нам думается, поставить этот предмета во всей полноте и основательности, в какой он имел перед глазами, и своими и всех читающих, оправдавшиеся уже опытом, данные из всей предшествовавшей деятельности преосв. Антония. Точно так же, в той только мере, и все содержание, начавшихся издаваться, епархиальных Ведомостей оказывалось жизненным, в каком отражались в нём дух и характер и направление постоянных личных действий преосв. Антония. Одним словом: что видели читающие в приведённом выше рассказе преосв. Антония, тоже самое, по преимуществу, как бы по жизненной канве выводилось и вырабатывалось в епархиальных Ведомостях в строгой соответственности времени, месту и всем предметам и случаям. Недаром преосв. Антоний сам постоянно и бдительно следил за выпуском каждого Ведомостей, требуя к себе, иногда листы корректурные, а предварительно и самые рукописи, делая в иных случаях самый подбор их по своим соображениям. «Здесь, – говорил он, – я воскресил свою прежнюю редакторскую деятельность академическую, когда нередко держал далее самую корректуру, а с тем вместе я пользовался здесь всяким случаем, чтобы смотря по той или другой статье, заключающей в себе какие-либо заявления, недоумения или прямые возражения, делать тотчас же от себя соответствующие распоряжения или указывать на прежние, которые не могли быть в свою пору всем известны. Потому-то и высокопр. Филарет Московский , хотя справедливо указал мне, что некоторые замечания и распоряжения делались мною задним, будто бы, числом, но он не знал, как и почему это происходило». Прежде всего нужно заметить, что наряду со многими, делаемыми преосв. Антонием, указаниями на некоторые усмотренные им лично неисправности и опущения в среде духовенства, в его же отчетах и циркулярах встречаем, сравнительно даже в большинстве, и указания на явления одобрительные и заслуживавшие благосклонные отзывы самого преосв. Антония и большею частью с выражением Архипастырской признательности. |
| Не дав еще остыть недавней своей жаркой распре с Пафнутием, он, вместо того, чтобы сначала восстановить пошатнувшуюся в этой распре свою репутацию, заботится напротив об украшении своей особы. Но если Антоний за личными хлопотами забыл, так сказать, о соблазнительной распре с Пафнутием; то этого не забыли его пасомые, и видя, что Антоний ничего не предпринимает к окончанию этой распри, решились сами заняться этим вопросом и постараться об умиротворении своих владык. По настоянию членов московского старообрядческого общества 20 сент. 1871 г., под председательством (впрочем) самого Антония, собрался духовный совет, на котором после многих рассуждений о мерах к примирению Антония с Пафнутием, предложено было первому «попрощаться» пред последним, согласно общепринятому старообрядческому обычаю; и когда Антоний согласился на это, то члены совета порешили, что он, Антоний, напишет примирительную грамоту Пафнутию, тогда как они от себя напишут просительную к нему же о благосклонном принятии смиренного раскаяния от архиепископа Антония в учиненных им проступках, и что если Пафнутий после этого не склонится на мир с Антонием, то они, члены совета, умоют руки пред своими христианами, и отселе возложат всю ответственность за соблазнительную распрю своих архиереев на одного Пафнутия. Как порешено было, так и сделано. Антоний написал от себя примирительную грамоту к Пафнутию, в которой просил сего последнего – простить его за его напрасные с ним препирательства, и забыть все прошлое по отношению к нему, и в которой между тем не преминул сказать кое-что и в защиту своего любимого изречения о Христе «в двуестествах крестное смотрение совершившем». Члены совета с своей стороны присоединили к этой грамоте свое просительное за Антония послание, и оба эти документа отправили к Пафнутию в Хвалынск 291 . Но Пафнутий, как ни глубоко предан был старообрядческому делу, и как ни ясно видел в стараниях членов духовного совета – примирить его с Антонием – преследование общих интересов раскола, тем не менее на мир с Антонием не пошел. Вставленное совершенно без надобности выражение: «Христос в двуестествах крестное смотрение совершил», убеждало Пафнутия, что Антоний на самом деле вовсе не раскаивается в своих погрешностях. Это обстоятельство усугубляло прежнее нерасположение Пафнутия к Антонию, и делало для первого совершенною невозможностью – пойти на мир с своим противником. Вражда между Антонием и Пафнутием продолжается и до настоящего времени; и так как Антоний, живя в Москве, оставался и остается по-прежнему главным управителем старообрядцев; то Пафнутий, живя в Хвалынске – хотя и пользуется уважением старообрядцев, но в ходе общих церковных дел принимает мало участия. VIII. Обращение раскольнических архиереев и попов в православие, как следствие волнений и неурядиц, происходивших в австрийском согласии |
| Одним из первых признаков роста напряженности стали события, связанные с пребыванием в Англии епископа Илариона (Алфеева) . Комиссия на основании имеющихся материалов посчитала важным отметить, что назначение епископа Илариона викарием Сурожской епархии имело место исключительно в связи с неоднократными и настойчивыми требованиями митрополита Антония, который расценивал епископа Илариона как архиерея, который будет окормлять русскоязычную часть паствы. Свидетели отмечали высокий образовательный уровень епископа Илариона, его пастырские способности и возможность полноценно общаться с паствой как на русском, так и на английском языках. В начальный период пребывания в Великобритании епископ Иларион был хорошо принят как русскоговорящей, так и англоговорящей частью общины. Неприятие епископа Илариона объяснялось действиями, которые были восприняты частью общины как попытки изменить устоявшийся порядок жизни в епархии. Епископ Василий заявлял, что к тому периоду относятся его разговоры с митрополитом Антонием о возможности перехода в Константинопольский Патриархат, что находится в противоречии с неоднократными публичными заверениями митрополита Антония в безусловной верности Московскому Патриархату. Епископ Василий также заявлял, что к тому периоду относится подготовка «отпускных грамот» для клириков епархии, написанных с ведома и при одобрении митрополита Антония. Если таковые грамоты и были, то их подготовка держалась в тайне, так что о них не знали некоторые ближайшие и доверенные сотрудники митрополита Антония. Сам епископ Василий, согласно ряду свидетельств, уже в то время заявлял, что «в Патриархате у него нет будущего». Комиссия отметила, что 13 мая 2002 года была предпринята попытка изменения порядка управления собственностью, связанной с Лондонским кафедральным собором. В этот день состоялось заседание Приходского совета, на котором были предложены изменения трастового договора от 1944 года. В соответствии с трастовым договором от 1944 года управление собственностью прихода, решение вопросов о «преемственности жизни прихода и идентичности общины» оставалось в ведении Приходского совета. Члены Приходского совета избирались приходом. |
| Из нынешних скаутов может вырасти целое «сословие активных миссионеров», считает иеромонах Дмитрий (Першин) 18 октября 2008 г. 13:26 Проблемы и перспективы развития современного скаутского движения в России стояли в центре внимания на очередном семинаре из цикла «Цельность человека: путь ученичества», посвященном осмыслению наследия митрополита Сурожского Антония. 14 октября в Библиотеке-фонде «Русское зарубежье» выступил сотрудник Синодального отдела по делам молодежи Московского Патриархата иеромонах Дмитрий (Першин). Опираясь на текст митрополита Антония «Без записок», один из инициаторов возрождения скаутского движения в России сделал доклад «Проблемы современной христианской педагогики в свете педагогического опыты митрополита Антония». Как напомнил о. Дмитрий, скаутское движение появилось в России в 1909 г.; к 1917 г. оно объединяло уже 50 тыс. молодых людей, которые в первые советские годы были объявлены «врагами» и репрессированы. Возрождение скаутского движения в нашей стране относится к 1991 г. Сейчас самой активной скаутской организацией является «Братство православных следопытов» (БПС), созданное на базе Синодального молодежного отдела. Через лагеря БПС за эти годы прошло несколько тысяч детей, причем в обучающей программе лагерей могут участвовать не только православные дети, но и верующие других исповеданий, и считающие себя неверующими, подчеркнул докладчик. Являясь миссионерскими, эти открытые лагеря не ставят цель непременно добиться крещения или воцерковления участников. По словам о. Дмитрия, лагерь уже принесет свои плоды, если подростки примут сознательное решение «не быть фашистом, наркоманом, не уйти в секту, не посвящать себя изучению порнографических сайтов и т.д.». «А дальше — надо оставить место для действия Бога, для свободного выбора человека», — отметил выступавший. Нельзя не вспомнить, что эти слова не раз звучали в проповедях митрополита Антония. Священник напомнил, что будущий сурожский владыка обрел веру как раз в одном из скаутских лагерей русской эмиграции во Франции, «вопреки педагогике о. Сергия Булгакова и благодаря скаутскому методу». |
| Любимый Самиздат Митрополит Антоний Сурожский Проповеди и беседы владыки Антония я впервые прочел в Самиздате, в 1970-е годы, в самом начале моего диаконского служения в Пюхтицкой обители, благодаря монахине Иринее (Майданович), с которой у меня сложились в ту пору добрые отношения. Когда в 1978-м году я поступил в Московскую духовную семинарию на заочное отделение, то мать Иринея познакомила меня со своей сестрой Еленой Львовной, которая работала в библиотеке Московской духовной академии. Елена Львовна отнеслась ко мне очень дружелюбно и скоро ввела меня в круг своей семьи. Так я познакомился с удивительным человеком – Львом Александровичем, отцом сестер, а позднее с двумя другими сестрами – Наталией Львовной и Татьяной Львовной. Вскоре от Елены Львовны я получил в подарок одну за другой три самиздатские книги бесед и проповедей владыки Антония и заодно узнал, каких трудов стоило сделать эти книги, напечатанные на библиотечной машинке в нерабочее время, на бумаге не самого лучшего качества, с исправленными от руки тут и там опечатками. Как оказалось, самая младшая из сестер, Татьяна Львовна, жила в Лондоне и, насколько мне было известно, состояла в довольно близком духовном общении с владыкой Антонием. Она взяла на себя труд записывать на магнитофон беседы и проповеди владыки Антония, что делала с завидным постоянством. Этими магнитофонными записями Татьяна Львовна регулярно снабжала свою сестру Елену Львовну, которая, в свою очередь, прослушивала их и перепечатывала на машинке, после чего нужно было приложить труд, чтобы полученные тома переплести, и только после этого готовые книги Елена Львовна, не считаясь с затраченными усилиями, щедро дарила своим друзьям. Я с удовольствием читал и перечитывал беседы и проповеди владыки и находился под большим влиянием этого известного уже тогда многим проповедника, что не могло не отражаться на стиле моих первых проповедей в самом начале моего священнического служения. Редкие встречи Но мое знакомство с владыкой Антонием не ограничилось чтением его бесед и проповедей. Несколько раз за время моего обучения мне посчастливилось попасть на беседы, которые владыка проводил в те годы в каждый свой приезд в духовной академии. Актовый зал во время этих бесед был всегда заполнен до отказа студентами академии и семинарии, очниками и заочниками. |
| В одно из моих путешествий по Донской епархии житель Верхнечирской станицы, урядник Александр Любакин сообщил мне список с послания, полученного донскими старообрядцами из Москвы от некоего старообрядческого начетчика, который незадолго перед тем приезжал на Дон по поручению Антония, именуемого архиепископа австрийской иерархии. Посол Антония приезжал туда нарочно затем, чтобы посредством личной беседы с Любакиным отклонить его от присоединения к Церкви, в чем, однако, не имел успеха: Любакин его беседой и доказательствами в защиту раскола нимало не убедился, напротив, даже написал по поводу этой беседы воззвание к своим одностаничникам, в котором между прочим опроверг приведенное послом Антония известное доказательство в защиту Белокриницкого священства, что якобы благодать хиротонии 200 лет скрывалась в кладезе еретичества, по подобию ветхозаветного огня во время Вавилонского плена. В ответ на сие воззвание, московский начетчик, разумеется, не без ведома Антония, и отправил к донским старообрядцам то послание, список которого сообщил мне Любакин. В послании этом московский учитель между прочим пишет, что, беседуя о двухсотлетнем прекращении хиротонии у старообрядцев, он не говорил того, будто бы благодать хиротонии, по подобию огня ветхозаветного во время Вавилонского плена, скрывалась в кладезе еретичества, – и это, можно сказать, общепринятое у старообрядцев доказательство в защиту Белокриницкого священства излагаете уже в измененном виде, предлагает свое новое об огне толкование. Обстоятельство сие достойно замечания, ибо свидетельствует, что защитники австрийской иерархии теперь сами отрицаются от толкования о Вавилонском огне, измышленного и изложенного первоначально самим основателем их иерархии, белокриницким иноком Павлом. Долгом почитаю, по мере сил моих, разобрать и новое об огне Вавилонском толкование в защиту белокрницкого священства, изложенное в послании нового старообрядческого учителя. Потому считаю своим долгом это сделать, что первоначальное об огне Вавилонском учение белокриницкий Павел придумал в оправдание двухсотлетнего превращения хиротонии у старообрядцев против моих о сем прекращении замечаний: пусть же и новоизмененное толкование о том огне чрез разбор мой сделается известно другим, могущим лучше меня сделать возражение. |
|
|
