| Когда прочитан был мною, из моих мемуаров, сейчас сказанный факт покойному высокопр. Антонию, без указания имени о. Протоиерея, он сказал: «да я знаю, о ком ты здесь говоришь... Это – Протоиерей Η.Ф. Д-ч. Так знай же, что меня действительно просили высказать предварительно перед Владыкою о предположенном в Институте представлении о замене о. Протоиерея Д-ча другим и, между прочим, потому, что он, как истый хохол держал себя в некоторых отношениях неделикатно в обращении с тамошними лицами и выражался своим обычным малороссийским говором тоже не статно, употребляя иногда слова, резавшие слух или понимаемые им своеобразно. За это недовольны были на него и Начальница и особенно классные дамы и надзирательницы, а воспитанницы ничего, – они его даже любили за простоту отеческую... Это-то всё я и высказал Владыке. Владыка сначала проговорил как бы шутками. «Экой, ведь этот люд женский – капризный и прихотливый... Вот изволь ты для них хоть переродиться... Не нравится, видишь им говор малороссийский..., какой же им больно хотелось бы слышать..., небось лучше бы нравился им, пожалуй, в роде польского пршипршиканья, как метко выражается Ипатьич... (т. е. Викт. Ипат. Аскоченский). Напротив, язык-то малороссийский во многом близок к церковно-славянскому, да и в выражениях он сжатый, но многосодержательный». Затем вдруг обратился Владыка ко мне: «да ты то, однако, с чего взял говорить мне об этом?.. Уж не просили ли тебя быть посредником-ходатаем». Ну, смотри того, угадываю ли я это или нет, всё равно..., только знай ты вперед и навсегда и на всю жизнь твою прими за правило, особливо, когда даст Бог будешь епархиальным архиереем... Греха и вреда ты тут и не оберешься, коли будешь сколько-нибудь неосторожным, чтобы поддаваться на подобные просительства подобных лиц... А что я сам уразумел особенно здесь – среди разных элементов народностей... католицизм так и готов задавить бы Православие, полонизм – вытеснить русскую или малороссийскую национальность, папство и шляхетство – заест заживо всё крестьянство... Все это достаточно зорко выследил здесь я по делам епархиальным; да вижу ясно и в других слоях общества, не исключая и учебных заведений. Вот давно ли был закрыт и Университет здешний, а из-за чего выходило дело, понятно... Благо, что скоро уразумели там вверху и решились поставить его на Русский лад. Это было при мне, когда я был в Петербурге... 203 . Я побаивался сначала и за нашу-то Академию, в которой тоже воспитанники есть и из униатов, и из полуполяков и малороссов, и чистых – Русских... Так и ты храни-ка тщательно свой двор овчий, а в ограду других тебе нечего входить, да и не статно»... |
| Само собою эти краткие, но столь высокие и характеристичные свидетельства составляют результат не голословных и не случайных, а положительных данных; потому нет нужды приводить другие. А чтобы понять самый дух и источник такого, соединенного с простотою и глубиною, богословского ведения в лице в Бозе почившего Первосвятителя, и в частности, дух его ревности о сохранении целости и чистоты самых истин Вселенско-богословских, довольно знать как он прилагал сам к себе слова Апостола »себе испытайте, аще в вере есте«. Так напр. в Бозе почивший во время своих пощений и говений (неопустительных во все посты) прочитывал каждый раз Катихизис – то Петра Могилы , то митр. Филарета Московского . Знавшие это долго недоумевали и дивились. Наконец, когда спросили: «для чего это он делает?!» «Для того, – смиренно отвечал он, – чтобы напечатлеть глубже в сердце своём истинное исповедание Богоспасительной веры Христовой и проверить себя, не погрешил ли я, не поумствовал ли в чем-либо через меру по личному своеразумию, хотя бы, по видимому, и благословному. Небось у вас на уме-то, что я-де Доктор Богословия, и что для меня Катехизис?? Ну нет! Когда потребуют доброго ответа на страшном судищи Христовом, то ведь не по диплому докторскому». В силу таких суждений о самом себе, он также простодушно, но глубокомысленно рассуждал и отзывался и о других представителях тогдашней богословской учёности, не исключая даже и самого высокопр. Филарета, митроп. Московского. На вопрос, предложенный однажды преосв. Антонию, – «какое участие и влияние имел Московский Первосвятитель при рассматривании его Догматического Богословия, так как из биографических данных видно, что Владыка Филарет Киевский обращался к нему по этому предмету?» – получен был такой (представляемый здесь вкоротке) ответ: «Владыка Московский принимал участие самое сочувственное, но не делал никаких письменных указаний и отзывов. Это, тем более, что он рассматривал первую часть системы в ту пору, когда был вместе с нашим Владыкою в Петербурге. |
| 62 Предложение это писанное вчерне рукою тогдашнего ректора Академии Архим. Антония (покойного Архиеп. Казанского) имеется в наших биографических материалах. Авт. 67 Речь, сказанная ректором училища священником Магистром Н. Оглоблиным при опущении в могилу тела высокопр. Филарета, и подстрочное примечание к ней. 70 Смысл этого выражение заключается в том Новицкий и Гогоцкий были знаменитые Профессора Киевск. Университета, перешедшие в последний из Академии; но они оба были из духовного звания и были, следовательно, в своё время такими же учениками, как и Софийско-училищные. 72 Между тем, заметим к слову, в нынешние хвалебные, по части духовно-воспитательной, времена только что недавно пришли к мысли о назначении духовников при духовно-учебных заведениях. 76 Эти лица, состоящие теперь на высоких степенях служебного звания, при недавних моих с ними свиданиях 1887 г., выражали искреннейшее желание и обещание доставить интересные сведения в рассматриваемом отношении из личных, бывших с ними, фактов, – но, к сожалению, замедлили исполнением… Авт. 80 Смотри Душеполезное Чтение. Октябрь 1865 г. отд. II, стр. 70–77 и того же года Владимирск. Епарх. Вед. 85 В завещании собственною рукою Почившего отмечено «Библиотека передана по принадлежности в Киевскую Семинарию». 86 История этого дела во всей подробности изложена в изданной нами Биографии высокопр. Антония (Амфитеатрова) . бывшего Архиепископа Казанского (изд. в 1885 г.). Этим изложением мы, по праву и по существу самого дела, воспользуемся и в настоящем месте, – насколько и в чем высокопр. Филарет был непосредственным деятельным участником во всей процедуре этого дела во всех его фазисах, – о чем увидят читатели. Авт. 87 Письмо это было к бывшему тогда Инспектору и Профессору Киевской дух. Семинарии – Соборному Иеромонаху Антонию, племяннику высокопр. Филарета. 89 Ректором Киевской духовной Академии был в эту пору Архим. Димитрий (Муретов) , не имевший степени Доктора. В силу сказанных толков о том, что Догматика Антония составлена из многих заимствований из академических лекций Димитрия, и слагалось ходящее мнение, что де »Докторство« восхищено первым из под рук и глаз последнего, к тому же бывшего Ректора Академии. |
| Ему (А. Антонию) впервые сообщили в письмах своих о настоящем деле Архиепископы – Рязанский Гавриил и Могилевский Анатолий. Первый из них писал, между прочим, так: «После Св. Пасхи (1840 г.) высокопреосв. Владыка Филарет, – наш общий отец и благодетель, писал мне, что он ожидает, хотя и не скоро, Вашего возвращения из Столицы в Киев, но имеет уже в виду занять Вас составлением или Пастырского или Нравственного Богословия». Преосвященный же Анатолий писал: «Ликую духом, радуюсь, что Ваше В-бие, презирая толки и предрассудки, коими наши талантливые учёные удерживаются от составления и издания своих трудов, собираетесь писать Пастырское и Нравственное Богословие. Благодать Св. Духа да укрепит Вас и да поможет Вам совершить такое благое намерение. Во всяком случае, не отставайте от своего такого предположения, и за молитвами и воздыханиями семинаристов, постоянно пишущих и списывающих, неведомо какие листики из систем Богословских, – Господь Бог да поможет Вам совершить с успехом Ваше предприятие» 116 . Когда только возвратился в Киев (в Январе 1850 г.) А. Антоний, то высокопр. Филарет действительно предложил ему взяться за составление которой-либо системы – или по Пастырскому Богословию или по Нравственному. А. Антонием была избрана, по указанию же впрочем, самого высокопр. Филарета, система Богословия Пастырского, так как высокопр. Филарет имел со своей стороны ту особенную цель, чтобы возможно поскорее направить учеников Богословия, как будущих пастырей, к восприятию духа и характера пастырства и к усвоению практических правил и наставлений для будущего их служения, – в чем оказывался в наличных священниках особенно ощутительный недостаток. Работа у А. Антония пошла быстро и успешно, что видно из его писем к преосв. Иннокентию по этому предмету. «Недавно получил я, – читаем в письме от 7-го Июля 1851 г., – разрешение печатать мои уроки по Пастырскому Богословию и начал уже печатать. Но несколько опасаюсь: ибо разрешение последовало прямо от Св. Синода, – без цензуры. А кажется, принято за правило, чтобы подобные сочинения Св. |
| «Не велемудрость и многоучёность, а для всех доступное изложение спасительных истин Христовых, – говорил он, – вот что главным и существенным образом должно входить в содержание журнала, как показывает и самое название его – «Воскресное Чтение». Потому-то, когда в соответствие содержанию сего журнала и как бы в виде приложения к нему, предпринято было в той же Академии издание в виде Сборника догматических и нравственных рассуждений на все воскресные и праздничные дни, – с тем, чтобы доставить простому народу краткие и удобопонятные наставления, – высокопр. Филарет писал: «Поручаю Именем Господним заняться составлением сего Сборника, под председательством о. Ректора Академии, о. Инспектору Академии, о. Ректору Семинарии, протоиерею Скворцову, Профессору Якову Амфитеатрову и, сверх того, пастырским словом приглашаю и прочих наставников Академии и Семинарии принять участие в сём Богоугодном и весьма нужном и полезном для Св. Православной Церкви подвиге». «Слово любимейшего Архипастыря – замечает Автор истории Академии, – было всегда законом для чад его делателей в вертограде духовного просвещения. Академия тотчас же приступила к исполнению Богоугодного намерения Владыки и в скором времени представила первый том Сборника» 187 . Дальнейшее же исполнение относится уже к позднейшему времени и усовершенствовано в ректорство о. Архимандрита Антония, который совместно с этим, по одобрению высокопр. Филарета, приготовлял и другой Сборник «Поучений» – именно на каждый день. О достоинстве этих трудов свидетельствует уже самое дело; но приведем здесь, между прочим, свидетельство или лучше сказать, истинное сочувствие компетентного знатока и ценителя этого дела – преосв. Иннокентия. Вот что писал он к Ректору Архимандриту Антонию (от 11 Января 1857 г.): «Искреннейше благодарю вас о. Ректор за вашу дружелюбную память о моем недостоинстве и прошу быть уверенными в моем душевном сочувствии ко всем полезным начинаниям и трудам вашим. Книга «Поучений», несомненно, найдет себе употребление и принесёт плод; только позвольте сделать несколько беглых замечаний. |
| Никанору позднее удалось отчасти вернуться к своим творческим планам, а пока интересы философствующего разума пришлось подчинить благоусмотрению церковных начальников, которые видели в Никаноре способного исполнителя более неотложных поручений. Тогда, в связи с окружным посланием папы Пия IX (1848), содержавшим призыв к воссоединению Церквей, – оно уже вызвало отрицательную реакцию Константинополя – Св. Синод поручил ректору СПбДА Макарию (Булгакову) написать опровержение римского догмата о главенстве папы. Макарий, в свою очередь, перепоручил это задание Никанору. Молодой богослов уделил исследованию много сил и времени, и с 1852-го оно стало появляться статьями в «Христианском чтении», а затем вышло отдельным изданием (Вып. I–II, 1856–1858). По всем признакам работа Никанора могла быть удостоена докторской степени, но к тому времени он в силу известных обстоятельств стяжал себе славу «ненадежного» и даже «неправославного». В 1856 году преосвященный Макарий отпустил Никанора на ректорство в Ригу со словами, что за «главенство» его следовало бы сделать доктором 653 . Макарий позднее способствовал осуществлению этой идеи. По поводу 2-го издания книги «Разбор римского учения о видимом (папском) главенстве в Церкви, сделанный на основании Св. Писания и предания первых веков христианства до I Вселенского собора (включительно)» (Казань, 1871) 654 он написал Никанору одобрительное письмо, которое было показано Казанскому архиерею Антонию (Амфитеатрову) – и дело сдвинулось с мертвой точки. Никанору, в ту пору ректору Казанской духовной академии, степень доктора была присуждена. В 1889 году владыка Никанор решил систематически изложить свои взгляды на догматические уклонения Римо-католической Церкви. К этому отчасти побудило его синодское начальство, не раз прибегавшее за помощью к его легкому полемическому перу. Сам Никанор писал, что К. П. Победоносцев и В. К. Саблер «заваливают» его учеными поручениями: «Не хотелось мне, – признается он, – вынужден был писать „Воззвание братьям славянам“. Там Владимир Соловьев представил вздор о подчинении России папам; напиши, мол, ответ» 655 . |
| ISBN 5–87468–080–2 © «Паломник», 2006 © Составление, А. Н. Стрижев, 2001 © Оформление, Е. Б. Калинина, 2001 От составителя Настоящее Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова включает все выявленные тексты его писаний, как бывшие в печати, так и те, что найдены в архивах уже теперь и предлагаются вниманию читателя впервые. Причем объем вновь публикуемых текстов весьма значителен — содержит помимо литературных и богословских произведений Святителя еще и большой массив писем, посланных им разным лицам, а также документальные материалы, существенно дополняющие сложившееся его жизнеописание. Кроме того, наше издание вбирает также корпус воспоминаний о епископе Игнатии, великом духовном писателе и аскете, и богословские рассмотрения его творений. Впервые читатель получит исчерпывающую библиографию публикаций текстов самого Святителя и перечень печатных материалов о нем. По мере необходимости отдельные тексты будут проиллюстрированы фотокопиями архивных документов и портретами современников, с которыми Владыка входил в деловые сношения. Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова предполагается выпустить в семи обширных томах: Toм I. Аскетические опыты . Часть I. Дополнение — Слово о человеке. Приложение — Воспоминания М. В. Чихачова и Александры Купреяновой. Toм II. Аскетические опыты . Часть II. Дополнение — Архипастырские воззвания по вопросу освобождения крестьян от крепостной зависимости (1859). Комментарии А. М. Любомудрова. Приложение — Из консисторской переписки Святителя. Toм III. Слово о смерти . Дополнение — Археологическое описание древностей Валаамского монастыря (1853). Приложение — Консисторская переписка (продолжение). Toм IV. Аскетическая проповедь . Дополнение — Неизданные произведения Святителя (проза и стихи). Приложение — Библиография публикаций творений святителя Игнатия и литературы о нем (сост. Т. Н. Семенова). Toм V. Приношение современному монашеству . Дополнение — Письма святителя Игнатия игумену Череменецкого монастыря игумену Антонию (Алексею Панкратьевичу Бочкову). Приложение — Письма к Владыке: митрополита Московского Филарета (Дроздова), митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова), архимандрита Игнатия (Малышева), архимандрита Пимена (Мясникова); Оптинских старцев: Моисея, Леонида, Макария, Анатолия и др.; Площанских старцев: Анатолия, Илария, Иоанникия и др. |
| 28 Высокопр. Филарет в 1814 г., когда оканчивал свое образование Кирилл в С.-Петербургской духовной Академии, был Инспектором в этой Академии. В 1819 г. Кирилл занял место Ректора Московской духовной Академии, где Ректором был прежде него Филарет, переведенный в 1819 г. в Калугу Епископом. Вот с какого времени началось близкое знакомство и дружба этих Архипастырей. Переписка между ними началась еще с 1817 г. К сожалению писем преосв. Кирилла к Филарету мы не имеем; письма же последнего (в числе 38-ми) присланы бывшим Ректором Московской духовной Академии Протоиереем Александром Васильевичем Горским к высокопр. Казанскому Антонию, как материал для биографии Высокопреосв. Филарета, Митрополита Киевского. Письма эти начинаются 1817 годом, но весь интерес заключается собственно в тех письмах, которые адресовались в Вятку, когда там был Епископом Кирилл. Интерес этих писем миссионерский. 29 Знакомство, впрочем, личное между ними было. В то время, когда Филарет был Ректором Московской Академии – Евгений был Ректором Московской Семинарии; затем Евгений был преемником Филарета по Рязанской кафедре (в 1831–1837 г.) и, наконец, преемствовал Филарету по Ярославской кафедре в 1837 г., когда последний был назначен в Митрополиты Киевские. В Тобольской епархии преосв. Евгений был с 1825 по 1831 г. 30 Письмо от 8 Октября 1828 г. – следов. спустя полгода после вступления его на Казанскую кафедру. 31 Кажется, здесь разумеется протоиерей г. Глазова Иосиф Стефанов. Он был миссионером у Вотяков и допускал, будто бы, какие-то злоупотребления. Было дело об этих злоупотреблениях и тянулось довольно долго. 34 Таких донесений нами прочитано в делах Консистории весьма много. Для примера приводим здесь в точных копиях, с соблюдением орфографии, три донесения – одно от о. Благочинного, и два от священников чувашских приходов. В этих донесениях содержатся весьма интересные сведения о состоянии и верованиях инородцев и об образе действий священноцерковнослужителей и благодатной силе Христовой Веры на души заблуждших. |
| С прискорбием узнала Я о болезни, постигшей вас вскоре после Нашего отъезда: надеюсь, что кратковременный недуг не будет иметь последствий, и молю Бога, да сохранит Он дни ваши, украшенные столь многолетними заслугами». «Поручая всех Нас усердным вашим молитвам, пребываю навсегда искренно вам доброжелательная «МАРИЯ». «В это же почти время, – говорится в дневнике о. Наместника, – как Владыка имел утешение получить Рескрипт Государыни Императрицы, было прислано письмо от Татьяны Борисовны Потемкиной к духовнику её – Лаврскому Иеросхимонаху Антонию, в котором, между прочим, она пишет: «Государыня Императрица осталась очень довольна своей поездкой в Киев и много мне говорила об удовольствии Своём, что познакомилась с Митрополитом». В это же время Фрейлина Тат. Алекс. Муханова из Москвы писала к Владыке: «Нынешний раз лично я удостоилась слышать от Государыни Императрицы следующие изречения, сказанные Ею с приятным выражением: «Во время краткого пребывания Нашего в Киеве, как погода благоприятствовала и с каким радушием нас приняли!!. Преосвященный Митрополит был »трогателен«, – а Государь Император прибавил: »и по своим летам удивителен, а вообще поучителен» 451 . «Далее, – читаем в «последних днях», – 1-го Декабря, в день Ангела Владыки Филарета, прислана была телеграмма от Государыни Императрицы с поздравлением и вопросом о состоянии его здоровья. Наконец, когда болезнь его сделалась явственно предсмертною, и когда стало известно об этом Их Величествам, то Им угодно было повелеть, чтобы на телеграфной станции в Киеве ежедневно были получаемы сведения о ходе болезни и ежедневно же были доставляемы депеши в кабинет Его Величества». И когда с этого времени, со дня на день, болезненное состояние Владыки Филарета усиливалось и в предпоследние дни стал посещать его ежедневно сам Г. Генерал-Губернатор Князь Васильчиков, чтобы лично узнавать о ходе болезни и доставлять от своего имени депеши в Кабинет Его Величества, – то Владыка сам продиктовал ему одну депешу в таких словах: «надежды нет никакой, и болящий готов к смерти и умрёт с пламеннейшею молитвою в душе о Благочестивейшем Государе, Государыне и о всем Августейшем Их Доме и по смерти будет молиться о Них». |
| Филарета к племяннику – бывшему Инспектору Киевской Семинарии, – впоследствии Архиепископу Казанскому Антонию, 1841 г., 17 Сентября. 414 Слова в последующем повествовании. По переводу на Русский эти слова значат: «Видел я Папу, которого желал (видеть)». 416 Слово, сказанное бывшим Инспектором Киевской Академии Архимандритом Иоанникием, нынешним высокопр. Митрополитом Московским. 419 На этот Рескрипт Её Императорского Высочества Государыни Цесаревны высокопр. Филарет имел счастье писать от себя письмо следующего содержания. Ваше Императорское Высочество Благоверная Государыня! Рескрипт, которым Ваше Императорское Высочество изволили почтить меня, от 7-го Марта сего года, я имел счастье и живейшую радость получить. Священнейшим долгом поставляю изъяснить Вашему Императорскому Высочеству чувствование благоговейной и глубочайшей признательности за оный и вместе за благосклонное внимание, которого Вы удостоили посланные мною книги. От всего сердца желаю, чтобы чтение бесед и поучений принесло истинную пользу благочестивой душе Вашей, а Указатель Святыни Киевской предварительно ознакомил Ваше Императорское Высочество со священными достопамятностями Киева. Видеть сию Колыбель Православной Веры в нашем отечестве и поклониться хранящейся здесь святыне, столь драгоценной для всякого истинного сына Православной Церкви и Отечества нашего, – давно уже стремится боголюбивая душа Ваша: да устроит же Господь своим Промыслом исполнение сего благочестивого желания Вашего Императорского Высочества к истинной радости и утешению богоспасаемого града нашего и наипаче Обители Киевопечерской. «В нынешних трудных обстоятельствах политических паче всего потребна молитва ко Господу сил и Подателю всех благ. И конечно вся благословенная Россия повсюду возносит самые пламенные молитвы о Благочестивейшем Монархе нашем Императоре Николае Павловиче, да Господь, в руце Коего сердце Царево, умудрит и укрепит Своею Благодатью свыше Его Императорское Величество в настоящих обстоятельствах. По долгу пастырскому и я от всей души молюсь, да благословит Господь оружие Христолюбивого воинства нашего, подъятое во имя Божие против нечестивых врагов Креста и Веры Христовой и их союзников, врагов Церкви Православной и увенчает оное вожделенными победами во славу Августейшего Монарха и возлюбленного Отечества нашего и в полное торжество Веры Христовой и Церкви православной, столь давно и тяжко угнетаемой на Востоке у единоверных нам Греков и единоплеменных с нами Славянских народов». |
|
|
