| 165 Напечатанные в Трудах Киевской дух. Академии в нынешнем 1884 г. «Письма высокопр. Филарета Митроп. Киевского к Иннокентию архиеп. Херсонскому» служат прекраснейшим свидетельством истинно-добрых отеческих отношений первого к последнему, начиная с самого титула приветственного в нередких письмах: Eminentissime! – Для образчика же довольно прочесть напр. следующие строки, свидетельствующие об истинно-отеческом духе и чувствах архистарца: «В вашем многодельном служении невозможно убежать от погрешностей. А потому и В. Преосвященство ничего более не сделали, как только заплатили наряду со всеми общую дань немощам человеческим... Я и упомянул только в нужную Вам предосторожность на будущее время служении Вашего». 166 Автор известных статей Д.И. Ростиславов , родной брат теперешнего протоиерея Калужского А.И. Ростиславова, жене которого по завещанию преосв. Антония, назначено в наследство оставшееся после него все вещевое имущество. Имя первого, особливо в последнее время, преосв. Антоний не мог равнодушно даже слышать. 168 Автографы (письма преосв. Иннокентий к А. Антонию) находятся у пишущего в сохранности – в материалах по составление биографии высокопр. Филарета. Письма же самого А. Антония, в количестве 23-х, к преосв. Иннокентию напечатаны в Трудах Киевской духовной Академии в 1884 г. 169 Преосв. Иннокентий, известно, слишком озабочивался хорошим подбором лиц, служащих в Семинарии и в других заведениях в своей епархии; но сколько ни обладал способностью для этого он сам, тем не менее вполне доверял и бывшему тогда Ректором Академии Антонию. 172 В Сентябрь 1856 г. преосв. Иннокентий был в Киеве на пути в Одессу из Москвы после Коронации. 176 Прежде же ещё за два года он писал: «Впрочем я и не претендую, чтобы книга моя была непременным исключительным учебником: но зачем же задерживать её издание – уже пятое – собственно для меня самого и для желающих!... (Письмо 25 Октября 1852 г.). 177 Преосв. Иннокентий просил А. Антония выслать 600 экз. Догматики для церквей. На это-то письмо А. Антоний отвечал ещё прежде так: «От души рад бы снабдить епархию Вашу книгою за самую ничтожную цену: но не имею не только 600, а даже и 60 экз., несмотря на большие требования моей книги из многих мест». В других же предшествовавших письмах А. Антоний тоже часто спрашивал о судьбе своей Догматики. Так например в письме от 18 Ноября 1852 г. он писал к преосв. Иннокентию: «О Догматике моей доселе не слышу ничего. Между тем в ней очень нуждаются. Семинаристам опять угрожает египетское плинфоделание – переписка уроков, как по сей науке, так и по многим другим». И ещё ранее от 25 Октября. |
| Из дальнейших же писем преосв. Иннокентия, писанных, к тому же безраздельно, по отношению и к высокопр. Филарету и Антонию, та же искренность выражалась постепенно яснее и полнее, хотя преосвящ. Иннокентий знал очень твёрдо, что архистарец, – как наименовал он в одном письме к преосв. Антонию высокопр. Филарета, – действительно носил в душе некое несочувствие к нему, и знал прямо из-за чего именно. Однажды, – говорил преосв. Антоний, – Владыка Филарет, при личном свидании с преосв. Иннокентием, в самом простодушном смысле и тоне высказал ему так: «Отчего это вы, Преосвященный, восходя по Петровой лестнице добродетелей (2Пт. 1:5–7), по видимому, тщание все привнесте, так не так, а частенько поскользаетесь и оступаетесь на одной ступени, на коей изображено: в разуме же воздержание 164 . Преосвящ. Антоний особенно твёрдо помнил это указание Владыки Филарета и нередко сам употреблял его в разговорах при уместных случаях. Наконец, когда по поводу испрашиваемого у Св. Синода пятого уже издания Догматики преосв. Григорий, (бывший тогда архиеп. Казанским) поднял было открытую официальную полемику против некоторых пунктов, и когда преосв. Иннокентий в эту пору находился в Синоде же и, следовательно, мог бы так или иначе придержаться стороны полемиста, тогда, напротив, он же первый отнёсся в положительную пользу Догматики и самых, следовательно, лиц – и автора и руководителя, и впоследствии лично пересказал тому и другому, как происходило все дело. Преосв. Антоний, при воспоминаниях об этом, равно и о самых письмах, однажды даже не утерпел, потребовал подлинные письма преосв. Иннокентия. При этом, перелистывая их и видя в них обозначенные уже мною, особенно замечательные и идущие к биографии высокопр. Филарета, места многие, повторял он вслух со своими комментариями, и в заключение сказал: «Да! многие ли поверят этому, особенно из тех, коим представлялось это в своё время наизнанку 165 . А попадись самые эти письма в руки какого-нибудь роденьки 166 Ростиславова, то он постарался бы, пожалуй, и тут найти свои тени и подыскать свои краски по своему вкусу, как, – прости Господи! – «пес, возвращаяйся на свою блевотину». |
| Святейший Синод 2/26 апреля 1840 года за 97 и 31 мая/12 июня 1840 года, ввиду неодобрительного отзыва об акафисте преосвященного Воронежского и митрополита Киевского, определил: «Как по отзывам синодального члена Преосвященного Филарета, митрополита Киевского, и Преосвященного Антония, архиепископа Воронежского, составленный и представленный купцом Маслениковым акафист святителю Митрофану не имеет того достоинства, с которым он мог быть допущен к церковному употреблению, то представить обер-прокурору графу Николаю Александровичу Протасову объявить купцу Масленикову, что Св. Синод не находит основания разрешить ему, Масленикову, напечатать сей акафист». 13/28 февраля 1842 года за 104 Святейший Синод слушал донесение синодального члена преосвященного Филарета, митрополита Киевского, который, представляя рукопись под заглавием «Служба и акафист святителю Христову Митрофану, первому епископу Воронежскому», просил Святейший Синод «на напечатание оной, буде окажется того достойной, преподать благословение Преосвященному Антонию, архиепископу Воронежскому». Святейший Синод определил: «Представленную синодальным членом Преосвященным Филаретом, митрополитом Киевским, рукопись «Служба и акафист святителю Христову Митрофану, первому епископу Воронежскому» дозволить напечатать, предоставя надлежащее к тому распоряжение Преосвященному Антонию, архиепископу Воронежскому» 114 . В печати мы встречаем некоторые указания на составителей акафиста св. Митрофану. В 1839 году митрополит Киевский Филарет писал Иннокентию Херсонскому : «О. Иеремии (впоследствии епископу Нижегородскому) поручаю заняться делом по сердцу его благочестивому, составлением службы с акафистом святителю Митрофану. Надеюсь, что не откажется» 115 . Сбылась ли надежда преосвященного, то есть был ли составлен акафист о. Иеремией, не знаем. Но известно, что в первый же год по открытии мощей свт. Митрофана был написан ему акафист М. Н. Савастьяновым. Акафист сохранился в рукописи 116 . Автором печатного акафиста обычно называется кн. Ширинский-Шихматов (в монашестве Аникита) 117 . Из синодального дела мы видим, что составителем акафиста свт. Митрофану должен быть признан митрополит Киевский Филарет (Амфитеатров) , а труды Шихматова-Ширинского, Савастьянова, Масленикова и других были лишь предоставлены в его распоряжение в качестве материала 118 . 11 Акафист св. благоверному великому князю Александру Невскому |
| Потому я уверен, что все, одушевляемые сыновнею любовью и сердечною преданностью и глубоким уважением к нашему благостнейшему Отцу Архипастырю, соединятся со мною в моих искреннейших благожеланиях: «За здоровье Высоко преосвященнейшего Антония, Архиепископа Казанского и Свияжского!.. Самоё одушевлённое, всеми исполненное, пение многолетия Архипастырю Казанскому, было ответом на эту одушевленную речь» 40 . Чтобы полнее понять смысл всех слов этой речи и точнее определить значение их, нужно знать, что они изошли из уст такого лица, которое само стояло в главе местного управления и на страже к охранению и утверждению благосостояния губернии. Сказавший эту речь был – г. Гражданский Губернатор, тайный сов. Н.Я. Скарятин, который по самым служебным своим обязанностям по управлению губерниею, имел особенные отношения – и официальные и частные личные, – к преосв. Антонию и вообще к епархиальному управлению и, следовательно, мог видеть и определять более, чем кто-нибудь, образ и ход административных действий преосв. Антония, равно как чувствовать и признавать его личные качества и достоинства, как святителя и всегдашнего неусыпного молитвенника за свою паству и вообще за все её население. К тому же этот Начальник губернии имел особенные основания и право свидетельствовать так о служебных и личных достоинствах преосв. Антония по самой даже долговременности служения своего в Казани – вместе с преосв. Антонием – именно в течение целых тринадцати лет; он и встречал преосв. Антония при вступлении его на паству – в Декабре 1866 г. – и проводил его на вечный покой в Ноябре 1879 г. Личные же чувствования и отношения Н.Я. Скарятина к преосв. Антонию, особливо в последние годы, были истинно искренни, как пасомого к Архипастырю и засвидетельствованы им и взаимно преосв. Антонием при предсмертных днях и часах жизни последнего 41 . Глава IV В некрологе сказано: «с какою неослабною ревностью и энергиею высокопр. Антоний вёл дело миссионерства вместе с устройством, в этих же целях, монастырей в инородческом и раскольническом населении здешнего края, и вообще благоустроял всё, что относилось к религиозно-церковной области его архипастырского управления, с такою энергиею, немедленно по вступлении на Казанскую кафедру, принялся они за внутреннее устройство самого управления епархиею и за улучшение быта и состояния духовенства. |
| Новопосвящённый же Викарий Антоний, поэтому со следующего же дня, 31-го Марта, как значится в формулярном списке, вступил в управление Киевскою епархиею, что и продолжалось до 31-го Октября, до самого прибытия новоназначенного Митрополита высокопр. Исидора. Но как тот же Подольский преосвященный Евсевий вскоре назначен был Экзархом Грузии, то Св. Синод определил поручить преосвященному же Антонию управление и Подольской епархиею. Таким образом, с первых же дней святительского служения преосв. Антоний оказался, по его выражению, вместо викарного поста на quasi экзархатном. «Благо, – говорил он, – что состояние и дела Киевской епархии были мне хорошо известны, равно как и самые лица, служащие в Консистории, и учебные заведения, начиная с Академии, всего более. По делам академическим, помнится, было далее так, что преосв. Антоний должен был подписывать некоторые ведомости и отчеты экономические, и в то же время они поступали к нему же на рассмотрение и утверждение, как к Управляющему епархиею. В следующем 1859 г., по случаю экстренного очень раннего, в Сентябре месяце, вызова 281 высокопр. Митрополита Исидора, как Члена Св. Синода, в Петербург, опять тому же преосв. Антонию привелось заведовать на месте делами Киевской епархии, что и продолжалось (по формулярному списку), с 22 Сентября по 27 Января 1860 г. Итак, из всего времени его викариатства, продолжавшегося восемнадцать месяцев, целых две трети проведены были им в управлении, как бы самостоятельном делами Киевской епархии. Преосв. Антоний со своей стороны, несомненно, глубоко чувствовал и ценил отношения высокопр. Исидора, и сам был в состоянии поставить себя в отношении к нему вполне надлежащим образом. Он был убеждён, что и самоё, столь скорое, – через полтора только года, – назначение его на кафедру Смоленскую зависело, преимущественно, от лица высокопр. Исидора, тем более, что последний был в эту пору в Петербурге. Первую же весть, однако, он получил об этом, – хотя и не непосредственно, – от высокопр. Филарета Московского . |
| Иные, правда, высказывали иное: «зачем ему – Антонию – быть Викарием, когда он и без того правит целою митрополией?» Между тем сам высокопр. Филарет смотрел на этот вопрос по своему. С одной стороны он понимал своего Викария очень хорошо 276 , да и сам Викарий тоже сознавал своё положение так, что не имел ни нужды, ни желания быть епископом самостоятельным. С другой стороны он был вне всякого сомнения, что А. Антоний созрел и для епископства, но по словам же последнего, имел существенную нужду в присутствии его при себе до самой своей кончины, – как второго «костыля» по его выражению. Выражение это имело далее смысл буквальный. Высокопр. Филарет в последние годы ходил и по комнатам дома большею частью с костылём; когда же случалось ему, после сидения, перейти на другое место и не захватить с собою костыля, – тогда он попросту обращался к А. Антонию, если отсутствовал келейный: «ну-ка, подай мне оттуда костыль-то или, коли хочешь, будь сам вместо его, пособи ко мне приподняться и пройти». Покойный влад. Антоний взял себе на память этот костыль и любил с ним гулять по саду и даже выезжал с ним в разные места. Костыль этот он сохранил при себе до гроба и тоже употреблял во время болезни подобно высокопр. Филарету, – имевши его постоянно при своей кровати. Отношения же между высокопр. Филаретом и его Викарием, – преосв. Аполлинарием, продолжались до конца жизни обоих столь неизменно, сколько не изменен общий конец всех – смерть. Владыка Филарет, узнавши о болезненном состоянии Викария, начавшемся ещё ранее его собственной болезни, – (Викарий заболел во время поездки, в Сентябре 1857 г., по епархии какою-то злокачественною лихорадкою), стал поговаривать: «ну вот когда и я скоро заболю, то и будем вместе приближаться ко гробу». Во время же начавшейся уже болезни митр. Филарета (с начала Декабря), когда Викарий, перемогаясь, все-таки посетил его, то первый сказал: «а что Преосвященный?! верно будет так, что вместе служили здесь, вместе и туда перейдём; только чур я прежде, по старейшинству, а потом уже вы собирайтесь». |
| Антоний. Впрочем, там теперь – в Казани, наверное, не встретит он таких комфортов при поездках между татарами, черемисами и прочими инородцами, а также и раскольниками; тогда как если где, то там-то, действительно и нужна такая энергия и всевозможная общительность, которыми он был известен по Смоленской епархии. Что же касается, указываемой мною, противоположности между преосв. Иоанном и Антонием, то я ручаюсь, что определяю её совершенно верно, как по личным их свойствам, так и по характеру, и образу их действий по части управления, и даже по самому взгляду в значении принципа. Вам, как знающим лично обоих, притом на одном и том же месте служения, излишне объяснять это; а моих слов я не оставляю только между нами. Так как придётся вам скоро переместиться в Казань, – я желаю, чтобы с братственным от меня выражением благожеланий преосв. Антонию, вы могли передать ему и настоящую мою речь, как искреннейшую. Кстати, за мною есть должок, чтобы отвечать ему. Соберусь писать, не премину и сам ему сообщить кое-что по этому предмету». После обозрения епархии в 1865 и 1866 г. в Ведомостях епархиальных были напечатаны, в первом году, подробные извлечения из путевого журнала преосв. Антония касательно некоторых лиц из духовенства и, сделанных преосв. Антонием, замечаний по части разных опущений и неправильностей при Богослужении. Во втором же году (1866 г.) был напечатан особый циркуляр тоже с разными замечаниями 316 . Высокопр. Филарет, прочитав, как оказалось, с особенным вниманием Ведомостей, где были помещены замечания преосв. Антония, обратил внимание и самого преосв. Антония на некоторые пункты. Побуждение это, надобно знать, было тем естественнее, что как известно, тот же высокопр. Филарет смотрел неблаговолительно на самоё издание епархиальных Ведомостей, как нововведение, и писал даже, по этому предмету к преосв. Антонию, как введшему эти Ведомости в числе первых, тогда очень не многих ещё, начинателей. По крайней мере, намеки на это последнее видны и в его письме 317 . |
| 1478 Покойный профес. Чельцов, в Протоколах С.-Петербургского Общества Любителей духовного Просвещения, год 1, стр. 341. 1479 Филарет, Письма к Антонию, 1490. Указанное правило неодинаково применялось даже богослужебными уставами: по Студийскому уставу Литургия преждеосвященных даров должна быть совершаема в Великий пост ежедневно. Так было, по-видимому, и у нас в древней Руси, как несомненно было и в Константинополе до XIV-ro века. По Иерусалимскому уставу назначалось быть так, как теперь у нас бывает, но также некогда было и в Александрии. Должно прибавить, что истинный смысл VI, 72 правила выражал Студийский устав, давая понять, что правило это не запрещает совершения литургии преждеосвященных каждый день, тогда как Иерусалимский устав видел здесь, кажется, запрещение каждодневной преждеосвященной литургии Ср. Филарет, Обзор песнопевец. стр. 78. 1480 См. Православный Катех. о количестве соборов. Конечно, правило истолковывается так, что оно говорит не вообще о состоянии и монашестве, но и о принятии так называемой схимы, следоват. греческое выражение; πιωντες ες τν μοναχν σχμα понимается уже с применением современных нам понятий, где различается монашество и схима. Но можно указать на случай, в котором и такое понимание не почиталось нарушением древнего правила дисциплины. Покойный митрополит Киевский Филарет (Амфитеатров , † 1857) был в схиме с именем Феодосия. 1483 Августин, ad Jann. II, 32 говорил: „чтобы во дни Пятидесятницы и во все дни воскресные – молились мы стоя, соблюдается ли это и где соблюдается – я не знаю“. Кассиан положительно утверждает, что в монастырях Сирии это соблюдалось не строго, тогда как в египетских монастырях – строго. Bing. vol. р. 123. Замечательно, что Кассиан рассказывает, что „он тщательно исследовал причину такого обычая, и нашёл, что не преклоняли колена потому, что эти дни суть дни радости, тогда как пост и преклонение колен есть выражение печали“, то есть, причиной этого установления (не–преклонение) почиталось не то обстоятельство, что указание на не-преклонение имеется в канонах, или – не происхождение его от Вселенского собора, а внутренний смысл, или естественное соответствие установления внутренним потребностям: радование во дни празднования и соответствующее внешнее выражение радования. |
| 95 Чтобы понять, почему священники не могут читать переводных молитв, хотя печатавших русскими буквами, приведём слова Н.И. Ильминского : «Чтобы это чтение могло проникнуть в слушающих, оно должно быть развязное, правильное, осмысленное и даже одушевленное. Татарские же звуки много отличаются от русских; многие буквы даже не выражают своеобразных звуков татарских, потому ошибки в произношении могут затемнять и даже иногда извращать смысл слов и понятий». 101 Тоже должно сказать и о раскольниках. В Церковном Вестнике, как раз теперь же, прочитана нами заметка (см. 25 1882 г., стр. 13) такого содержания: «В последнее время приходилось читать немало печатных рассуждений о том, будто православные переходят в раскол от чрезмерных поборов и вымогательств со стороны православного духовенства и, напротив, раскольническое духовенство обходится для прихожан гораздо дешевле. В виду этих рассуждений и приведён живой факт, как беглый священник требовал и получал без отказа с раскольников – за молебен не меньше 1 р., за крестины 2–3 р., за свадьбу 10–20 р., не говоря о плате со стороны купцов; так что, в какие-нибудь недели полторы пребывания в Хвалынске, священник получил побольше 1000 руб. 103 Это пришепетывание вообще было очень явственно в звуках его говора и зависело оно от естественной причины – отсутствия зубов; в подобных же случаях это было явным признаком нехотения говорить и даже отвечать вследствие не сочувствия или к лицу неискреннему, или самому предмету неуместному. 106 См. статью: «Последние дни жизни, кончина и погребение высокопр. Архиепископа Казанского». Церковный Вестник 1879 г., 50. 108 При этой сумме (всего 7 795 р.) оклады жалования были увеличены: Ординарному Профессору – до 1200 руб., Экстра-ординарн. – до 900 р., Бакалавру – до 700 р. и пр. (См. Всеподаннейшую докладную зап. г. Обер-Прокурора св. Синода с Июня 1865 г. по Янв. 1866 г., особо отпечатанную в 1866 г., стр. 36). 109 Дом этот принадлежал помещикам, по фамилии Геркен; из них два брата и две сестры – все уже старцы, питавшие сказанные чувства к преосв. Филарету, возымели и питали их ещё в большей степени и к самому преосв. Антонию, который, со своей стороны, расположен был к ним почти родственно по своим и их чувствам к Владыке Филарету. Относительно указываемого училищного дома, читаем в «Русск. Старине» 1884 г., Апрель, стр. 183, следующее: «Дом у Геркеных куплен был Филаретом (Архиеп. Казанск.) за 60 433 руб. 86 1/2 коп. ассигн. Но к этому же дому Филарет ещё на собственный капитал пристроил новый двухэтажный дом очень поместительный, существующий доселе. |
| Когда не только Семинарии, но и самые Академии, в предпоследнее время, оказывались в почти вопиющем состоянии и по части материального содержания (напр. служащие в Академиях ординарные Профессора получали оклад жалованья собственно за профессуру 643 руб., а Бакалавры – 321 руб.), и когда все другие три Академии вызвали к себе сочувствие и получили денежное воспособление от своих местных лавр, – тогда одна Казанская Академия оставалась обездоленною в этом отношении. И вот, явилась в среде академической корпорации мысль – ходатайствовать перед высшим Начальством, чтобы, бывший в развалинах и остающийся без назначения, семинарский корпус разрешено было восстановить с отпуском на это из духовно-учебных капиталов потребной суммы, с тою целью, чтобы отдать его в аренду под торговые и проч. заведения, и, выручаемую отсюда сумму назначить в пользу Академии на предмет увеличения жалованья. Ходатайство это имело свой успех: деньги 118 000 рублей были отпущены; корпус восстановлен, и за аренду его получалось 7 795 рублей в год, каковая сумма и была вся назначена в пользу Академии 108 . При первых же, сообщенных преосв. Антонию во всей процедуре и подробностях, сведениях по этому предмету, он просто всхлопнул руками. А так как главным инициатором, составителем проекта и выполнителем его, при участии в самых постройках по восстановлению корпуса, был Ректор Академии, Архимандрит Иннокентий, то преосв. Антоний, на правах его отца духовного по пострижению, и прочитал ему нотацию, требуя, с тем вместе, непременно, чтобы он первый же принял самое деятельное участие, чтобы привести, прежде всего, к соглашению самого арендатора к изменению контракта так, чтобы в восстановленном корпусе теперь же могла получить для себя помещение Семинария. Преосв. Антоний указывал даже и на то, что самый доход от этой операции не хорошо рассчитан. «На одни только проценты с отпущенного капитала 118 000 руб. можно было бы, – говорил он, – образовать довольный, на первых порах, источник к воспособлению служащим в Академии, – а то вышло что же? и капитал употребили и корпус спровадили в чужие руки... |
|
|
