| Архив Костромского Епархиального управления (далее АКЕУ). Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Обращение от 19 июня 1949 г. С. 105. Зонтиков Н.А. «Храмы Костромского района» и каталог «Памятники архитектуры Костромской области», Вып. 2. С. 35-36. Архив Костромского Епархиального управления (далее АКЕУ). Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Циркулярное письмо от 5 июня 1952 года. 383. С. 271. Государственный архив Калужской области (ГАКО). Ф. р-3501. Оп. 1. Д. 57. Л. 10-11. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в ССР в 1939-1964 годах). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. С. 399. Шкаровский М.В. Русская православная церковь и Сов. государство в 1943-1964 гг.: от «перемирия» к новой войне. СПб., 1995. С. 215. Определение Священного Синода//Журнал Московской Патриархии.1969. 4, с. 2-3. Лука (Войно-Ясенецкий), архиеп. «Я полюбил страдание…» Автобиография. М., 1996. Фуров В. Из отчета Совета по делам религии члена Центрального Комитета КПСС. Нью-Йорк – Монреаль, 1991. С.22. Архив Ивановского епархиального управления. Годовой отчет за 1964 год. С. 8. Архив Костромского Епархиального управления (далее АКЕУ). Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Распоряжение благочинным от 20.04.1952 г. С. 253. АЕИУ. Отчет за 1968 год. С. 15. Архив Костромского епархиального управления (далее – АКЕУ). Дело А.М. Лисициной. Указ от 6 августа 1972 года С. 23. Государственный архив Ивановской области (ГАИО). Ф. р-2953. Оп. 4. Д. 12. Л. 5. ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 6. Д. 6. Л. 44. ГАИО. Ф. р2953. Оп. 4. Д. 12. Л. 60-61. В настоящее время в доме проживает прот. А. Логвинов. – прим. Д. С. Личный архив прот. Дмитрия Сазонов (ЛАДС). Воспоминания монахини Лидии (Карпинской). 2019 год. Александрова Т. Л., Суздальцева Т.В. Русь уходящая. Рассказы митрополита Питирима. СПб., 2007. С. 162. ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 44. Л. 21. Сухорукова А. Воспоминания А.И. Кузнецова об архиепископе Павле (Голышеве). Вестник ПСТГУ II: История. 2007. Вып.3(24). С. 143-155. |
| закрытие приходов Русской Церкви на всей территории СССР приобрело «массовый характер, а в следующем году оно осуществлялось с еще большим размахом» – 1437 храмов были закрыты, разрушены или взорваны. Он сравнивает кампанию по закрытию церквей в 1959-1960 гг. с подобной кампанией эпохи «великого перелома» и не отмечает «отличившихся» архиереев, которые в своих епархиях остановили этот процесс . Отметим статистику закрытия храмов на примере нескольких епархий Центральной России. Например, если в Костромской епархии, которую возглавлял епископ Антоний с 1946 по 1953 гг., за период 1946 по 1948 г. было открыто 5 церквей, а уже начиная с 1948г. за 5 лет было закрыто 17 церквей. В Костромской епархии после его перевода, с 1953 по 1963 гг., было закрыто 9 храмов, т. е. пик закрытия церквей пришелся на 1948-1953 гг. Зная данные о закрытии церквей в СССР в довоенное время, отметим, что закрытие храмов в конце 1940-х – начале 1950-х гг. не сравнимо с количеством закрытых церквей после революции, с 1920-го по начало 1940-х гг. С 1917 по 1941 г., например, в Костромской епархии было закрыто 306 церквей, т. е. за 24 года закрывалось почти 12 храмов ежегодно. Особенно много было закрыто церквей в 1929 по 1932 гг. Сравним статистику закрытия храмов Костромской епархии, руководимой митрополитом Антонием, с другими епархиями Русской Церкви центральных областей России. Во Владимирской епархии до 1941 г. было закрыто 330 храмов – цифра совпадает с данными по Костромской епархии до войны. С 1941 по 1962 гг. закрыто 12 храмов, из них с 1960 по 1962 гг. – 4 храма . В Ивановской епархии количество церквей в 1960 году сократилось на 6 единиц, а с 1961 по 1962 гг. – еще на 7 храмов, в 1963 г. – еще на 2 . Примерно такое же соотношение закрытия церквей можно привести по любой епархии Русской Православной Церкви. Таким образом, равное количество закрытых храмов до и после войны является свидетельством того, что храмы закрывали во время антирелигиозных кампаний, имевших государственный заказной характер, и что их закрытие не зависело от личности архиерея . |
| Инструкция. 1952 г. С. 254, 255, 256. Федотов А.А. Русская Православная Церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерковная жизнь, взаимоотношения с государством и обществом (по материалам Центральной России). Иваново, 2009. С. 100, 139. АКЕУ. Дело Переписка с Московской Патриархией с 1946 по 1953 гг. Доклад в Хозуправление Московской Патриархии Русской Церкви епископа Костромского и Галичского Антония. С. 33. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Распоряжение от 24 июня 1948 г. С. 67. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Распоряжение от 5 марта 1948 г. С. 61. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Распоряжение от 5 марта 1948 г. С. 61. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Распоряжение от 5 марта 1948 г. С. 102; Инструкция для духовенства кафедрального собора. С. 276. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. Циркулярное письмо от 5 июня 1952 года. 383. С. 271. «…Я возжелал заповедей Твоих». Памяти архиепископа Амвросия (Щурова). Иваново, 2017. С. 40-41. АКЕУ. Распоряжения по Епархии 1945-1953 гг. На собрании 19-го октября 1949 года. С. 114. Цыпин В., прот., Кравец С.Л. Патриарх Алексий II (Ридигер)//Православная энциклопедия, Т. 1. С. 698-720. «…Я возжелал заповедей Твоих». Памяти архиепископа Амвросия (Щурова). Иваново, 2017. С. 42. АКЕУ. Дело Переписка с Московской Патриархией с 1946 по 1953 гг. Доклад в Хозуправление Московской Патриархии Русской Церкви епископа Костромского и Галичского Антония. С. 33. Фуров В. Из отчета Совета по делам религии члена Центрального Комитета КПСС. Нью-Йорк – Монреаль, 1991. С. 14-19. «…Я возжелал заповедей Твоих». Памяти архиепископа Амвросия (Щурова). Иваново, 2017. С. 50. Русская Православная Церковь. ХХ век/Беглов А.Л., Васильева О.Ю., Журавский А.В. и др. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2015. С. 408, 415. АКЕУ. Дело Переписка с Московской Патриархией с 1946 по 1953 гг. Доклад в Хозуправление Московской Патриархии Русской Церкви епископа Костромского и Галичского Антония. С. 206. Фуров В. Из отчета Совета по делам религии члена Центрального Комитета КПСС. |
| Евдоким (Мещерский; 18 марта - 21 окт. 1918 временно управлял епархией), еп. Филарет (Никольский; 23 авг. 1918 - 13 мая 1919 временно управлял епархией), архиеп. Серафим (Мещеряков; 13 мая 1919 - 16 июня 1922), архиеп. Севастиан (Вести; июль-сент. 1923, 1924 - 8 дек. 1929), еп. сщмч. Августин (Беляев; 22 сент. 1923 - 16 февр. 1924), еп. Сильвестр II (Братановский; 1924), архиеп. сщмч. Димитрий (Добросердов; 13 янв. 1930 - 13 мая 1932), еп. Гурий (Степанов; 25 июня - 13 авг. 1930), архиеп. сщмч. Никодим (Кротков; 10 июня 1932 - 3 дек. 1936), еп. Феодосий (Кирика; авг. 1937), архиеп. Антоний (Кротевич; 1946 - 16 нояб. 1953), еп. Иоанн (Разумов; 30 нояб. 1953 - 11 нояб. 1954), еп. Арсений (Крылов; 11 нояб. 1954 - 17 сент. 1956), еп. Сергий II (Костин; 17 сент. 1956 - 15 июня 1959), архиеп. Пимен (Извеков; 1 нояб. 1959 - 16 марта 1961 временно управлял епархией (впосл. патриарх Московский и всея Руси)); архиеп. Иоанн II (Лавриненко; 16 марта - 5 мая 1961), еп. Донат (Щёголев; 5 мая - 5 июля 1961), еп. Никодим II (Руснак; 10 авг. 1961 - 21 апр. 1964), архиеп. Кассиан (Ярославский; 20 мая 1964 - 30 нояб. 1988), архиеп. Иов (Тывонюк; 30 нояб. 1988 - 13 сент. 1989), архиеп. Александр (Могилёв; 13 сент. 1989 - 5 марта 2010), архиеп. Алексий (Фролов; 5 марта 2010 - 3 дек. 2013), еп Ферапонт (Кашин; с 25-26 дек. 2013; 13 мая - 25-26 дек. 2013 временно управлял епархией). Арх.: ГА Костромской обл. Ф. 25, 26, 27, 28, 31, 130, 131, 132, 242, 360, 701, 1146, Р-2102; ГАИО. Ф. Р-2953. Ист.: Мат-лы для географии и статистики России, собр. офицерами Ген. штаба. СПб., 1861. Т. 12: Костромская губерния. С. 191-192, 450-480; Диев М., прот. Словарь писателей духовного и светского чина Костромской губернии. М., 1892; Мат-лы для истории Костромской епархии. Кострома, 1895-1912. 5 вып.; Сказание о явлении и чудесах Феодоровской иконы Богоматери//ВАИ. 1909. Вып. 19. С. 187-260; Дозорная книга г. Солигалича 1614 года//Костромская земля: Краевед. альм. Кострома, 1992. Вып. 2. С. 36-38; Переписная книга Солигалича 1628 г.//Там же. |
| Также и регистрация того или иного священнослужителя находилась в компетенции областного уполномоченного, который мог дать регистрационную справку священнослужителю, назначенному архиереем на приход, или не дать. Так, например, в 1949 г. была закрыта Иоанно-Богословская церковь в Костроме. Ее закрытию предшествовали раздоры, склоки в приходской общине, частая смена священников, отказ уполномоченного по делам РПЦ в регистрации священнослужителям, отказ властей в разрешении на проведение ремонтов храма, и в дальнейшем, как следствие, – постановление исполкома костромского горсовета за 187 от 14.04.1949 г. «О расторжении договора на пользование церковным зданием церкви Иоанна Богослова за р. Костромой» . На основании рассмотренных документов видно, что закрытие церкви явилось не столько своеволием уполномоченного по делам РПЦ, сколько следствием антирелигиозной кампании 1949-1950 гг., спровоцированной проектами постановлений ЦК ВКП(б) «О мерах по усилению антирелигиозной пропаганды» и «О мерах по усилению пропаганды научно-атеистических знаний». Обращения и ходатайства приходской общины относительно незаконности и предвзятости требований исполкома в решении о закрытии храма председателю Верховного совета СССР Н.М. Швернику и к председателю Совета министров И.В. Сталину остались без ответа . Отметим, что за 1949 г. в РСФСР было закрыто около 600 храмов . В числе распоряжений митрополита Антония настоятелям храмов Костромской епархии в 1949 г. находится обращение к приходскому совету и прихожанам церкви, которая вскоре будет закрыта. 18 июня 1949 г. митрополит вместе с облуполномоченным по делам РПЦ М.И. Галкиным и секретарем прот. А.Е. Сперанским посетили Успенскую церковь с. Качалова Костромского р-на, богослужения в которой возобновились по ходатайству прихожан в 1943 г. после ее закрытия в 1941 г. Посещение прихода оставило тягостное впечатление у епископа. «Храм в полном упадке, разорении, священник – 82-летний старец, уважаемый мною, в забытом и эксплуатируемом положении, – пишет он. |
| – Квартира священника – сторожка, совершенно не пригодна к жительству (грязь, темнота, зимой мороз)». Митрополит возлагает ответственность за состояние церкви и священника на приход и указывает церковному совету на недопустимость «эксплуатации священника», который вынужден думать, как заработать на пропитание, а не о духовном возрастании паствы. В обращении он указывает, что приходской храм «отдан общине не для того, чтобы он пришел в упадок, в полную негодность, а для того, чтобы не только сохранен был, но и благоукрашен, как подобает дому – жилищу Божию». «Там, где храмы не будут приведены в надлежащий вид, они могут быть закрыты (и закроются) – предупредил митрополит настоятелей, – там, где священник забыт и голодный – он будет отозван» . Последствия посещения храма в Качалово были печальными. Уже через месяц по решению облисполкома от 28 августа 1949 г. церковь в Качалово, открытая по ходатайству прихожан, была закрыта. В 1951 г. она была передана под зерносклад колхозу им. В.М. Молотова. В 1969 г. Костромской райисполком просил у облисполкома разрешение на слом качаловской церкви, как указывалось, «на стройматериалы» . Два наглядных примера закрытия храмов при митрополите Антонии (в Костромской слободе и в с. Качалово) позволяют сделать вывод о том, что закрывались храмы в основном находившиеся в запущенном состоянии, храмы, где приходская община не могла либо была не в состоянии содержать само здание и священника. В связи с угрозой расторжения с общинами договора и закрытия таких храмов приведем обращение митрополита Антония к благочинным и настоятелям храмов епархии с призывом делать ремонты в храмах и содержать их в достойном виде. «Имейте главной заботой благоустройство храма – дома Божия, имейте больше заботы о храме, нежели о своем доме, в котором Вы живете, – писал он. – Ремонтируйте храмы, делайте им вид Вашей Приходской Святыни Помните, что храмы закрываются только по вине прихода – не доводите храм до полного упадка. Ремонтируйте!» В современной историографии известен ряд архиереев, сопротивлявшихся политике закрытия храмов, архиереев, активизировавших церковную жизнь в возглавляемой ими епархии. |
| Личность митрополита Антония обычно оценивают однозначно негативно. Однако приведем свидетельство о деятельности «борца за Церковь», «достойного архиерея» (так о нем пишут исследователи — Д. С.), неустрашимого защитника и ревнителя веры, исповедника, защитника церковных диссидентов, восстановившего институт благочинных в Ивановской епархии, — архиепископа Феодосия (Погорского, упр. епархией в 1968-1973 гг.). Несмотря на хвалебные эпитеты в биографии архиепископа Феодосия в «Православной энциклопедии», характеристика, которую дает ему ближайший его помощник — уже цитируемый нами архиепископом Амвросий (Щуров), заставляет усомниться в высокопарных эпитетах историков . «Это был своеобразный человек, — писал архиепископ Амвросий. — Он не считался с обстановкой, стремился быть во главе всего, хотел, чтобы церковные советы ему подчинялись, а в то время это было недостижимо. Вся его борьба с церковными советами была непродуманная и достаточно пустая, потому-то он не оценил обстановки и только разволновал народ» . Еще митрополиту Антонию вменяют низкопоклонство перед уполномоченным и советскими госорганами. Однако в его переписке с уполномоченным по делам РПЦ и докладах в Патриархию свидетельств низкопоклонства или заискивания перед властью не находится. Напротив, есть ходатайства об ослаблении налогового бремени священнослужителей и приходов, о перерасчете налогообложения по другим статьям налогового кодекса . Изучив документальную базу периода деятельности на посту управляющего епархией митрополита Антония, следует признать, что прямой конфликт с областным уполномоченным и слишком открытая активизация церковной деятельности почти всегда заканчивалась печально для правящих архиереев, особенно в конце 1950-1970-х годов. Поэтому обвинение в низкопоклонстве перед властями является приемом недобросовестного манипулирования, когда историк свои представления о мире и людях проецирует на людей, живших при других обстоятельствах и в другое время. Известен лишь один случай, когда областного уполномоченного в Костромской епархии сняли в результате его явной некомпетентности — в 1960 году. Но налицо была искусная, дипломатически выверенная деятельность и тонкая позиция временно управляющего Костромской епархией, управделами Московской Патриархии епископа Пимена (Извекова). Говоря о несогласии и протесте против сложившихся государственно-церковных отношений, представляется разумным вспомнить, что митрополит Антоний шесть раз уходил за штат. Таков был его протест против наступления государства на церковные структуры. |
| Митрополит Антоний всегда требовал от священников соблюдения богослужебной, финансовой и нравственной дисциплины. Среди сохранившейся документации находим лишь несколько свидетельств применения им крайних мер в отношении священнослужителей — нарушителей дисциплины и церковных канонов. В резолюциях и определениях митрополита встречаются формулировки «огорчил», «вызывает недоумение», упреки в «недобросовестном отношении к обязанностям» и т. д. Например, в обращении к благочинным 20 апреля 1952 года он пишет: «Самовольно отлучаться от прихода ни под каким видом не разрешается. Мое распоряжение от 8.07.1946 года и неоднократные напоминания Канцелярии в корне нарушаются (Лаодикийский собор 42 правил)». Или, например, указание благочинным следить за деятельностью церковных советов, отдельные члены которых недобросовестно исполняли свои обязанности, выражено в следующей форме: «обидно» осознавать, что даже «маститые» священники требуют деньги за требоисполнение; он напоминает таким мздоимцам о 99-м правиле VI Вселенского Собора, предписывающем духовенству довольствоваться добровольными пожертвованиями, и указывает, что взимание таксы за требоисполнение было им отменено в марте 1946 года . Неразумной или антицерковной такую деятельность вряд ли можно назвать. Подобным же образом приводили священническую и приходскую дисциплину на должный уровень и другие архиереи Русской Православной Церкви, в том числе те, кто перешел в епархии, ранее руководимые митрополитом Антонием, — Костромскую, Тульскую, Ивановскую. Упор в решении архиереями кадрового вопроса делался не столько на рост числа духовенства, сколько на возрастание уровня осознания пастырями своего призвания, что способствовало церковному благу в условиях жесткой критики и нападок со стороны советских госорганов и атеистических активистов . В докладе митрополита Антония о церковной ситуации в Костромской епархии упоминаются (не пофамильно) люди, не подчиняющиеся ни духовной, ни светской власти. Люди, которые в 1946 году не представляли, что такое осторожность. Например, митрополит упоминает в связи с общей необразованностью и «дремучестью» духовенства епархии единственного на тот момент имеющего академическое образование протоиерея А.Н. Крутикова и дает ему следующую характеристику: «Он не столько устарел, сколько отупел, в списке книг от своей церкви он ставит Манифест 1905 года о подавлении революции». Сожалея о нехватке работоспособных кадров, в ту пору епископ Антоний задает вопрос: «Каков же он был в роли Благочинного и какова же была ответственность за такого благочинного?» . |
| Фиксировали каждый случай, когда в храм приходили люди не пенсионного возраста, о крещении взрослого человека узнавали в исполкоме и областной уполномоченный через своих людей в приходских советах. Каждый такой случай мог вызвать разбирательство по месту работы и последующие репрессивные меры в отношении нарушителей партийных предписаний и инструкций . Именно в смысле предотвращения обвинений в адрес Церкви и священнослужителей следует рассматривать циркуляры, рассылаемые митрополитом Антонием по епархии. Приведем текст его обращения. «Распоряжения обязательны к точному и неуклонному исполнению, — писал он, обращаясь к священнослужителям, — ибо они издаются не для того, чтобы стеснять или ущемить духовенство, а для их же пользы, чтобы разъяснить духовенству и предохранить их от ответственности за необдуманные проступки» . Содержание циркуляра свидетельствует о заботе митрополита о духовенстве и желании уберечь его от неприятностей и угроз со стороны государственной власти. В современной историографии как положительная оценка священноначалия, управляющих епархиями и духовенства воспринимается аргумент о возрастании числа совершенных церковных обрядов и числа верующих . Такой взгляд представляется неоправданным. Статистические данные свидетельствуют, что число обрядов в 1950-1960-е гг. при закрытии храмов не уменьшалось, а возрастало, религиозность населения была довольно высокой, доходность церквей год от года увеличивалась. Уполномоченный по делам РПЦ по Костромской области Ф. Григорьев докладывал в совет, что доходы церквей г. Костромы за 1958 год по сравнению с прошлым годом увеличились на 248 тыс. рублей. Крещение детей в церквах Костромы в 1957 году составило 70% от числа новорожденных, а доля похорон по церковному обряду составляла 54% от числа умерших . Как свидетельствует архиепископ Феодосий (Погорский), в 1968 году, через два года после ухода митрополита Антония из епархии, в воскресные дни в ивановском кафедральном соборе за двумя литургиями было до 2,5 тысяч человек. |
| – Благочинные должны зорко следить за поведением духовенства, неурядицами в приходах, вообще за всем происходящим в приходской жизни по данному благочинию, но на деле нередко существуют для того, чтобы уведомить батюшку о своем посещении прихода – получить за полугодие 100-150 руб. на свое содержание с церкви и уйти» . Отметим, что без благочинных управлял Ивановской епархией его преемник – архиепископ Поликарп (Приймак). Восстановил институт благочинных в Иваново епископ Феодосий (Погорский) в 1968 г., сославшись в своем решении на соответствие института благочинных структуре управления епархией, прописанной в «Положении управления РПЦ» от 1945 г. Он также хотел видеть благочинных помощниками архиерея в связи с невозможностью ему составить объективную картину: «в случае конфликтных дел и жалоб на священнослужителей, не было кого послать на место для ознакомления с истинным положением дела». Из-за невозможности посещения епископом приходов для ознакомления с ситуацией на месте, по его мнению, и необходимо восстановление благочинных, так как он не имел твердых оснований для решения спорных вопросов . Заметим, что, например, в Костромской епархии при управлении архиепископом Кассианом (Ярославским) в течение почти 10 лет и. о. секретаря епархии была женщина – А.М. Лисицына. В статусе и. о. секретаря епархии она была не в грозные годы хрущевских гонений, а в относительно спокойные 1970-е годы. Несмотря на сложившееся и явно неканоническое обстоятельство управления священниками женщиной, в отношении управляющего епархией архиепископа Кассиана не было нареканий со стороны священноначалия и последующего осуждения нашими современниками . Исходя из приведенных свидетельств неоднозначной картины епархиального управления в 1960-е годы, следует прийти к выводу, что в годы государственного натиска на Церковь не было строгого подхода к методам управления епархиальной жизнью и в управлении епархиями архиереи руководствовались целесообразностью и осторожностью, дабы избежать критики со стороны советской печати и административно-уголовной ответственности со стороны проверяющих органов. |
|
|
