| —333— французского писателя Флобера, который в своем известном сочинении «Искушение св. Антония» смотрит-де на вещи глубже. 232 В ответ на это обвинение Д.Г. категорически заявил, что оно совершенно неприложимо к его диссертации, на заглавном листе которой ясно и определенно ограничен её предмет. Таковым оказываются исключительно физические явления сектантского экстаза, и странно было бы в книге с таким заглавием трактовать о «душе экстаза». По намеченному автором плану, психическим проявлениям экстаза будут посвящены дальнейшие выпуски исследования. Начал же он не с них, а с физических, главным образом, потому, что метод восхождения от наглядного и простого к более отвлеченному и сложному признает самым целесообразным. Полным недоразумением со стороны оппонента считает автор и обвинение в небогословском характере диссертации. Ведь физиологические явления сектантского экстаза исследуются в ней не изолированно от их природной религиозно-психологической почвы, а в связи с последней, как, именно, явления религиозные, поскольку сами сектанты считают их действиями Св. Духа в человеке. От обвинения автора в злоупотреблении физиологией, оппонент, по какой-то неуловимой ассоциации, перешел к противоположному обвинению – стал упрекать автора за чрезмерное увлечения психиатрией, которая, как известно, есть наука о «душевных» болезнях. Ясно, что этим вторым возражением оппонент опровергал свое первое и вообще сам же дискредитировал их оба. Объяснение такого грубого внутреннего противоречия в возражениях г. Айвазова нужно искать в его плохом знакомстве с книгой, благодаря чему, за отсутствием собственных возражений, ему пришлось пробавляться чужими, к тому же и не всегда правильно воспринятыми и часто ложно освещенными. Особенное пристрастие обнаружил он к возражениям проф. Соколова, нередко искажая их до степени карикатуры, что —334— вызвало невольный смех в рядах публики. Не понимая истинного смысла этого, в сущности безобидного смеха, г. Айвазов как то наивно оскорблялся и требовал себе свободы слова, которой никто и не думал его лишать. |
| 1882. I; Amelineau. De Historia Lausaica, quaenam sit hujus ad monachorum aegyptiorum historiain scribendam utilitas. Parisiis, 1887; Butler. Palladius, Historia Lausiaca. A Critical Discussion of the documents etc. в Robinson’obыx Texts and Studies.Vol, VI, P. [ London, 1898, и его же (Бётлерево) издание греческого текста Лавсаика с теми же приложениями. Cambridge. 1904. В Амстердаме в 1889 г. издан латинский перевод «Луга Духовнаго» Мосха. 12 Dom Besse.Les Moines d’Orient antérieurs au Concile de Chalcédoine-Paris.1900; Schiwietz.Das morgenländiscbe Mönchthum. I Band. München. 1904. Allies. The Monastic Life from the Fathers of the desert to Charlemagne. London. 1896. Smith. Christianmonasticism.London 1892. 13 ОегипетскоммонашествевышеуказанныетрудыАмелино, Бассё. Бётлера, Грюцмахера, Ладёза, архим. Палладия: св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие, Казань 1899; Новооткрытые изречения пр. Антония Великого . Казань 1898. Новооткрытые Сказания о пр. Макарии Великомп о Коптскому сборнику. Казань, 1898. Работы Казанского. Об источниках для истории монашества египетского в IV и V вв. и Общий очерк жизни иноков египетских. Москва, 1876, изданные как добавление к его Истории православного монашества на Востоке, Москва, 1854, устарели. Ср. еще Besse. Le monachisme africain. О палестинском монашестве; Архим. Феодосий. Палестинское монашество в VI – VI вв. Киев 1899. Jullien.LosmoinesduLiban.Lille. 1893. Schick-Marti. Die alten Lauren und Klöster in der Wüste Juda. Ehrhard.Das Kloster Mar-Saba in Palästina (Römische Quartalschrift. 1893. Сладкопевцев. Древниепалест. обителиипрославившиеихсв. подвижники. СПБ. 1895 и егоже Древние Сирийские обители. СПБ. 1902 О византийском монашестве: Соколов. Состояние монашества в византийской Церкви от половины IX до начала XIII века. Казань, 1894 и труды проф. А. И. Лебедева по истории византийско-восточной Церкви: Pargo ire, Les débuts du monachisme à Constantinople. Paris 1899. егоже L’Eglise byzantine de572 à 847. 2 éd. Paris, 1906.Marin. |
| Искушение есть не столько внешнее явление, сколько внутреннее, психическое. Если искуситель постоянно напоминает о Божестве И. Христа (Аще сын если Божий), то, стало быть, оно было в Нем; но вместе с тем в Нем было что-то такое, что могло подлежать искушению. Точкой, к которой могло приразиться искушение, была точка соединения в И. Христе Божества с человечеством. Человечество И. Христа, приходя к сознанию в себе Божеского естества, стало как бы пытать Божеские силы на самом себе. Человечество чувствовало голод, но так как оно чувствовало в себе и присутсвие Божества, то естественно приходило к мысли: «Если я – Бог , то что стоит мне этот камень обратить в хлеб?» Таким же образом объясняются и другие стороны искушения. Иисус видит себя на кровле храма, и человечество Его чувствовало страх; но в то же время оно ощущает в себе Божество и думает: «Если я и паду, то не разобьюсь, потому что я – Бог». Видя царства мира, человечество Иисуса естественно задавало себе вопрос: «Если я – Бог, то отчего же мне не сделаться царем этих царств?» Эти мысли, родившиеся в Иисусе, диавол переводит на свой язык и говорит: «Поклонись мне, и я сделаю Тебя царем этих царств». Искушение И. Христа в пустыне, если рассматривать его с одной внешней стороны, может показаться не представляющим особенной важности. Оно, по-видимому, касалось таких предметов, которые не могли возмутить чистейшую душу И. Христа; с другой стороны, оно было так прямо и явно, что нетрудно, по-видимому, было преодолеть его. Превратить камни в хлебы, вергнуться с крыла церковного и пр. – все это такого рода предложения, которые не представляют особой искусительной силы. Довольно было нескольких слов Писания, чтобы победить их. Мы знаем из жизни древних подвижников более поразительные примеры искушений; мы знаем ,например, какими ужасами сопровождались искушения Антония Великого . Ничего подобного не представляет история искушений Спасителя. Но если смотреть на эти искушения даже с одной внешней, видимой стороны, то все-таки окажется, что душа И. |
| Внешне это можно сделать когда угодно и где угодно за полчаса, а внутренне надо всю жизнь трудиться, чтобы хоть на старость год-другой быть капельку похожим на то, чем бы хотелось быть. Если будет внутреннее без внешнего, хотя в малой доле, то это неизмеримо дороже внешнего монашества без внутреннего. А так как последнее очень трудно дается, а внешнее будет обязывать в глазах людей соответствовать своей форме, то незаметно начнется лицемерие, фарисейство, и — может быть — нравственная гибель. Этими словами я ни в коей мере не против его намерения, радуюсь его желанию, однако надо считаться со многими обстоятельствами. Дьявол внушает часто очень благие пожелания не вовремя и не по силам, чтобы запутать и погубить человека и не дать исполнить хорошего намерения и в свое время. Нет никакого сомнения, что Ю. не знает еще нового пути, что у него много ложных мыслей, ожиданий, а может быть, и скрытых мирских расчетов, которые он не вполне и сам сознает. Опять повторяю: пусть изучает пятый том и исполняет по силе, тогда многое поймет. Пусть также обязательно прочтет письма еп. Игнатия во втором томе биографии его, составленной Соколовым. Обязательно пусть прочтет. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь, но моя совесть понуждает меня написать то, что здесь написано. Многое еще можно бы сказать. Но пока довольно. Пусть не берет примера с других. Теперь люди все (в том числе и монахи) спасаются, по исполнившемуся предсказанию Антония Великого и других древних Св. Отцов, скорбями и, прибавлю от себя, внутренним монашеством, а не внешним, если у кого есть стремление к монашеству. Я считаю преступлением со стороны " старших " , что они без испытания, без указания пути принимают в монашество по личным расчетам. Уверен, что они этого не сделали бы в отношении к своим детям, а чужих не жалеют " . 144 Это письмо, как и всю книгу писем иг. Никона, мы порекомендовали бы прочитать любому намеревающемуся вступить на путь монашеской жизни. Те же проблемы рассматривает в своей замечательной брошюре " О монашестве " 145 архимандрит Лазарь (Абашидзе). Глубоко почитая монашество как установление Божие, он, тем не менее, не боится говорить о его современных недостатках. Эту книгу мы также рекомендуем обязательно прочесть любому человеку, который чувствует в себе склонность к монашеской жизни. Других духовных писателей в России, которые в наши дни решились бы писать на аскетические темы, к сожалению, не знаем, хотя несомненно верим, что таковые появятся. |
| Мне очень нравился метод Пушкина по отношению к его сочинениям. Он подвергал их самой строгой собственной критике, пользуясь охотно и замечаниями других литераторов. Затем он беспощадно вымарывал в своих сочинениях излишние слова и выражения, также слова и выражения сколько-нибудь натянутые, тяжелые, неестественные. От такой вычистки и выработки его сочинения получали необыкновенную чистоту слога и ясность смысла. Как они читаются легко, в них нет слова лишнего! Отчего? От беспощадной вычистки. Прочитав ваши стихотворения и дав в себе сформироваться впечатлению от них, нахожу, что и вам необходим этот труд. Как ваши сочинения легко читаются! сказал Пушкину его знакомый. Оттого, отвечал Пушкин, что пишутся и вырабатываются с великим трудом. Смею сказать, что и я стараюсь держаться этого правила». 508 Эти последние слова объясняют нам, почему, говоря о сочинениях Преосвященного Игнатия Брянчанинова , считают эти последние замечательными не только по высоте и глубине излагаемого в них учения и по богатству собранных в них сведений, но также и по чистоте и художественной правильности его духовно-литературного языка. 509 Усердно трудясь над обработкой своих аскетических творений, прежде, чем познакомить с ними других, Епископ Игнатий не только сам много раз исправлял их, но и к другим, кому они были известны, обращался с просьбой – присылать ему свои замечания. Так отца Антония Бочкова он просил в одном из своих писем: «Постепенно читая «Опыты», не откажитесь записывать и ваши замечания. Укажите, что найдете неясным, неполным, неправильным, и, в свое время, сообщите мне. Стараюсь воспользоваться замечаниями, чтобы, сделать в книге пополнения и исправления». 510 В другом письме к нему же он говорил: «С искренней благодарностью приму замечания ваши... Признаю за особенное одолжение труд благонамеренных и знающих лиц, заключающийся в тщательном пересмотре «Опытов» и в сообщении мне замечаний, которыми постараюсь воспользоваться соответственно возможности моей». 511 Бескорыстный и нестяжательный во всем, никогда не заботившийся о материальных выгодах, этот Божий избранник и на сочинения свои никогда не смотрел, как на средство улучшить свое материальное положение; он писал их только для того, чтобы «подать голос» другим христианам, заблудившимся душой в многолюдном городе, – подобно тому, как можно заблудиться в обширном лесу, – чтобы голосом своим вывести этих заблудившихся на путь истинной жизни, ведущей к Небесному Отцу, как благодетельный звук церковного колокола выводит из лесной чащи. |
| И наоборот – признаком сознания своих грехов и покаяния в них является неосуждение ближних. Делай свое дело, какое тебе поручено, не входи в чужие дела, по возможности всегда молчи, никогда не переноси ничего другим, как камень в море, пусть тонут в тебе все слова, какие услышишь, всех жалей, всех прощай и в душе, и на деле, если случай будет. Не только спасение, но и мир душевный, и радость, и весь рай сокрыты в Господе Иисусе Христе. Чаще призывай Его святое имя, и сердце твое согреется и утешится. Имей мудрость, никогда не хитри. Все обнаружится в свое время, и что сеешь, то и пожнешь. Когда с Ю. будет перемена 20 ? Если еще не поздно, то посоветуй от имени прошедших этот путь отложить хотя до осени. А за лето пусть прочтет пятый том Игнатия Брянчанинова , побеседует с прошедшими этот путь, учтет время наше, даст себе отчет, в чем может выразиться истинное монашество при нынешних условиях, которые будут развиваться в том же направлении все больше и больше. Внешне это можно сделать когда угодно и где угодно за полчаса, а внутренне надо всю жизнь трудиться, чтобы хоть на старости год-другой быть капельку похожим на то, чем бы хотелось быть. Если будет внутреннее без внешнего, хотя в малой доле, то это неизмеримо дороже внешнего монашества без внутреннего. А так как последнее очень трудно дается, а внешнее будет обязывать в глазах людей соответствовать своей форме, то незаметно начнется лицемерие, фарисейство и... может быть, нравственная гибель. Этими словами я ни в коей мере не против его намерения, радуюсь его желанию, однако надо считаться со многими обстоятельствами. Диавол внушает часто очень благие пожелания не вовремя и не по силам, чтобы запутать и погубить человека и не дать исполнить хорошего намерения и в свое время. Нет никакого сомнения, что Ю. не знает еще нового пути, что у него много ложных мыслей, ожиданий, а может быть, и скрытых мирских расчетов, которые он не вполне и сам сознает. Опять повторяю: пусть изучает пятый том и исполняет по силе, тогда многое поймет. Пусть также обязательно прочтет письма епископа Игнатия во втором томе биографии его, составленной Соколовым. Обязательно пусть прочтет. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь, но моя совесть понуждает меня написать то, что здесь написано. Многое еще можно бы сказать. Но пока довольно. Пусть не берет примера с других. Теперь люди все (в том числе и монахи) спасаются, по исполнившемуся предсказанию Антония Великого и других древних Святых Отцов, скорбями и, прибавлю от себя, внутренним монашеством, а не внешним, если у кого есть стремление к монашеству. Прочти это Ю. Я считаю преступлением со стороны «старших», что они без испытания, без указания пути принимают в монашество по личным расчетам. Уверен, что они этого не сделали бы в отношении к своим детям, а чужих не жалеют. |
| П. Голубцов , а в состав второй для отзыва о трудах Преосв. Виссариона: о. ректор академии архим. Антоний, ординарный профессор М. Д. Муретов и экстраординарные профессоры П. И. Горский-Платонов и А. П. Смирнов . Через два месяца обе комиссии представили свои отзывы, которые и были прочитаны 19-го мая в заседании совета. Первая комиссия, упоминая лишь вкратце о магистерской диссертации Высокопр. Саввы („об устной исповеди»), о собрании его слов и речей и о многих его мелких исследованиях археологического и церковно-исторического содержания, останавливает свое внимание преимущественно на характеристике и оценке его главнейших трудов. Таким трудом комиссия признает прежде всего: „Указатель для обозрения Московской патриаршей (ныне синодальной ризницы) и библиотеки». Несмотря на свое скромное заглавие, этот указатель с полным правом должен быть назван учёным сочинением. В нём помещён научно-составленный исторически очерк синодальной ризницы и библиотеки, а самое изложение указателя и описание предметов ризницы и библиотеки вполне отвечает требованиям науки, сопровождаясь по местам разными учеными соображениями и заключениями и многочисленными примечаниями, обнаруживающими в авторе богатую эрудицию. Второе издание указателя было так переработано и расширено учёным автором, что оказалось по своим размерам втрое большим первого. В этом втором издании автор значительно дополнил историю библиотеки новыми данными, добытыми из разных мест и источников, особенно же из Московского главного архива министерства иностранных дел и из архива Московской Оружейной палаты и затем, вместо прежнего описания лишь некоторых рукописей, составил полный библиографический, научно обставленный, указатель всех, и греческих и славянских, рукописей синодальной библиотеки, с приложениями и объяснительным словарём как к предметам ризницы, так и к сокровищам библиотеки, также вполне научно составленными и, по суду самих учёных, раскрывавшими многое совершенно новое даже для учёных. Встреченный с сочувствием и одобрением в учёном мире и удостоенный от академии наук Демидовской премии, указатель Высокопр. |
| 3 . Историко-статистические результаты позволяют оценить общий масштаб научно-богословской деятельности КазДА. До преобразования 1870 г. КазДА каждые два года присуждала кандидатские и магистерские степени, начиная с первого выпуска в 1846 г., но эти работы были выпускными, квалификационными, хотя некоторые из них могли претендовать на вполне серьезную научную оценку. Что касается старшей – докторской – научно-аттестационной степени, то до 1870 г. КазДА лишь один раз ходатайствовала о присуждении таковой, причем «под занавес» действия Устава 1814 г. В 1869 г. по предложению и отзыву Казанского архиепископа Антония (Амфитеатрова) и ходатайству Конференции этой чести был удостоен ректор академии архимандрит Никанор (Бровкович) , магистр СПбДА (1851) – за сочинение, посвященное разбору католического учения о видимом главенстве в Церкви 63]. После 1870 г. Совет КазДА активнее других академических Советов присуждал ученые степени, как докторские, так и магистерские, ставшие уже не учебными, а учеными. На докторском уровне это не так заметно: за 1870–1918 гг. КазДА удостоила докторской степенью 43 богословов, в то время как СПбДА присудила 38 докторских степеней, МДА – 42, КДА – 23. Но на магистерском уровне эта активность Совета КазДА более заметна, а после преобразования 1869/70 гг., когда к магистерской диссертации предъявлялись полноценные научные требования, именно этот уровень свидетельствовал о динамике исследовательского развития. Так, за указанные годы Совет КазДА положительно оценил 130 магистерских диссертаций, Совет СПбДА – 101, МДА – 123, КДА – 99. В подавляющем большинстве случаев профессора и выпускники КазДА были патриотичны, то есть, представляли диссертации в свою родную академию, даже если преподавали в других. Так, именно в Совет КазДА представили свои докторские диссертации выпускники академии 1882 г А. А. Дмитриевский и 1890 г. И. И. Соколов хотя первый к тому времени уже более десяти лет успешно преподавал в КДА, а второй – в СПбДА. Поэтому количество степеней, присужденных КазДА, свидетельствует и о плодотворной научной деятельности ее выпускников. |
| В отличие от противников в Предсоборном Присутствии, группа сторонников восстановления в Русской Церкви патриаршества была довольно сплоченной. В ней выделялся архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий). В I отделе Присутствия прямо и недвусмысленно звучали слова в пользу патриаршества со стороны А.И. Алмазова, И.И. Соколова, А.А. Киреева, К.Д. Попова. Юристы и канонисты И.С. Бердников и М.Е. Красножен обосновывали необходимость наличия в Российской Церкви Предстоятеля и наделения его полномочиями созыва Соборов, председательствующего на них и наблюдающего за исполнением их постановлений, в том числе Синодом. Другим важным полномочием, приличествующим Патриарху, и на отсутствие которого в существующей системе синодального управления обращали внимание члены Присутствия, был прямой выход с докладом к императору по всем важным церковным делам. Для общения с российским монархом по нуждам Церкви нужна была сопоставимая величина, и такой величиной мог быть не председатель Синода, но Предстоятель многомиллионной Русской Церкви — Патриарх. Целесообразность облечения Первоиерарха Русской Церкви именно в сан Патриарха виделась в традиции, существовавшей в древних Поместных Церквах. М.Е. Красножен обращал внимание коллег в I отделе Присутствия на именование глав Александрийской , Антиохийской и Иерусалимской Церквей Патриархами. И если их весьма немногочисленная паства имела своими предстоятелями Патриархов, то тем более это заслуживала многомиллионная паства Русской Церкви 5 . Ведь Предстоятель Русской Церкви должен был обладать правомочием вступать в сношения с Поместными Православными Церквами, а для этого иметь адекватный его месту в диптихе титул, который соответствовал бы достоинству Российской Церкви. Наконец, именно титул Патриарха был знаком верующему народу в России, его сан вызывал ассоциации с верховным пастырем и отцом. Н.Н. Глубоковский применительно к обстоятельствам современности защищал идею централизации церковной власти в руках Патриарха: «Нам нужно, чтобы кто-нибудь разбудил, сплотил и одушевил нас, сам вдохновляясь одушевлением солидарной массы» 6 . |
| Воронежская Основана 03.1682 (выделена из Рязанской епархии). Архиепископия с 1704 г. по 1714 г. (с 1714 г. обычно замещалась епископами). Именовалась: Воронежская; в 1696–1700 гг. – Воронежская и Азовская; в 1700–1705 гг. – Воронежская; в 1705–1788 гг. – Воронежская и Елецкая; 07 .1788–19.05.1795 – Воронежская; 19 .05.1795–05.04.1829 – Воронежская и Черкасская; с 05.04.1829 – Воронежская и Задонская (в связи с отходом Черкасской территории к новообразованной в 1829 г. Донской епархии); с 20.01(02.02)1945 – Воронежская и Острогожская; с 26.01(08.02)1954 – Воронежская и Липецкая; с 24.04(07.05)2003 – Воронежская и Борисоглебская. Викарные кафедры: Острогожская, Валуйская, Бобровская, Богучарская, Задонская, Бутурлиновская, Новохоперская, Павловская, Россошанская. 02.04.1682 23.11.1703 02.07.1704 18.07.1712 25.04.1714 23.09.1723 31.10.1725 27.12.1726 28.05.1727 08.06.1730 08.06.1730 26.09.1742 02.12.1742 28.03.1743 14.09.1743 30.11.1757 06.08.1758 19.10.1761 Кирилл Ляшевецкий (Лящевицкий) 05.12.1761 02.01.1763 Иоанникий Павлуцкий 03.02.1763 17.12.1767 17.12.1767 19.05.1775 Тихон II Якубовский 19.05.1775 06.05.1788 Тихон III Малинин 29.06.1788 15.04.1794 20.05.1795 10.04.1799 Мефодий Смирнов 10.04.1799 01.10.1799 Афанасий Иванов 01.10.1799 16.10.1799 Арсений II Москвин 26.11.1799 06.05.1810 23.09.1810 07.02.1816 Антоний Соколов I 26.03.1816 24.05.1825 31.01.1826 20.12.1846 13.01.1847 20.01.1850 26.02.1850 05.08.1853 27.08.1853 14.11.1864 04.01.1865 22.04.1886 01.05.1886 07.05.1890 03.06.1890 01.05.1913 13.05.1913 27.12.1919 (09.01.1920) 03(16)09.1923 24.12.1925(06.01.1926) 03(16)07.1925 01.1926 01.1926 25.01(07.02) 1929 12.1926 08.1927 30.10(12.11)1927 01(14)02.1928 03.1928 11(24)04.1929 29.10(12.11)1935 29.10(12.11)1935 10.1936 31.10(13.11)1935 10(23)01.1936 06(19)03.1944 13(26)05.1945 27.08(09.09)1945 01(14)01.1961 03(16)01.1961 03(16)03.1961 03(16)03.1961 26.09(09.10)1963 Сергий Петров II 26.09(09.10)1963 17(30)03.1964 17(30)03.1964 23.01(05.02)1965 Владимир II Котляров |
|
|
