| Заканчивается сочинение совершенно излишним и не идущим к теме рассуждением о вреде баллов и экзаменов: словно баллы и экзамены имеют место лишь при историческом обучении?... В этой второй части сочинения приходится отметить у о. Соколова довольно странное смешение понятий «метод» и «прием» преподавания, вследствие чего «методами» оказываются, «пособия и повторения» (стр. 414) и даже кинематографы! (417). Кроме того, в отделе о концентрическом методе он непонятным образом и постоянно пишет о «концертах в изложении исторического учебного материала» вм. концентров (399–400)!... Впрочем, вообще должно признать корректуру в рассматриваемом сочинении очень недостаточною. Много раз пишется, напр.: «очерок» вм. очерк (стр. 347, 442, 461–2 и др.), «миропомазание» (282–3), «самонадеятельность» вм. самодеятельность (201), св. Анатолий» вм. св. Антоний (299), «исторической деятельности» вм. исторической действительности (384) и мн. т. под. Встречаются и стилистически-нескладные выражения, как напр. «смешение разновременных явлений является не случайным явлением» (213). Но при всех этих мелких и досадных недостатках сочинение о. Соколова должно быть признано весьма почтенным научным трудом, дающим автору полное право на степень кандидата богословия». б) И. д. доцента Н.Д. Протасова: «Сочинение о. Соколова прежде всего производит впечатление своей величиной: 478 страниц крупного почтового формата, заполненных шрифтом пишущей машины. Видно, —372— что у автора было много времени, энергии и интереса к взятой теме. Работа автора значительно облегчалась самой темой, в которой дан план и метод. И автор с этой стороны от себя не привнес ничего. Его сочинение можно назвать историко-критическим по преимуществу, потому что таким путем он шел не только в первой части темы, но и вторую обратил в критический экскурс. Это не было трудно, так как питомцы нашей Богословской школы особенно любят критику и с успехом, по своему мнению, применяют ее там, где прежде всего требуется положительное творчество. |
| Графтона в Россию и поднятого им дела о соединении церквей писал между прочим следующее: «ведь многие англикане скажут, что еп. Графтон предлагает лишь один из опытов понимания англиканского учения, не для всех обязательный, что, кроме этого опыта, могут быть и другие. Препятствий, следовательно, впереди еще много. Но для друзей единения будет большим успехом уже и то одно, если мы общими силами выясним, на какой почве возможно это единение» 3 ... Судя по этим словам, Преосв. Сергий ожидал, что возражение, подобное возражению, сделанному В. А. Соколовым против предложенного еп. Графтоном обследования вероучения американской церкви, будет сделано исключительно англиканскими теологами. Я предполагал, что подобное же возражение будет сделано и православными богословами. Я не думал только, чтобы это возражение получило столь крайнее выражение, какое оно получило в приведенных словах В. А. Соколова . О крайности этого возражения можно судить прежде всего потому, что оно не совсем соответствует действительности. Как можно видеть из приведенных слов В. А. Соколова, главный дефект моего исследования заключается в том, что в нем излагается вероисповедная система не только преимущественно, но и даже исключительно по книгам Стона, Персиваля и Холля, т. е. по исследованиям, присланным её Графтоном Высокопреосвященному Антонию, минуя символические книги англиканства. Достаточно однако ж беглого ознакомления с моей книгой, чтобы видеть то, что в наиболее обширных главах её –V-oй, VI-oй и VII-oй при раскрытии вероучения американской церкви весьма существенное значение мною отводится The Book of Common Prayer (см. стр. 231–232, 237, 252, 249, 283–300, 307, 312–313, 367–378), и следовательно уверение моего почтенного противника, будто я излагаю вероучение американской церкви «исключительно по сочинениям богословов» не соответствует действительности. Правда, в этих, как и в других главах сочинения, я отодвигаю на задний план XXXIX членов, признавая, что эти члены наиболее характерно выражают вероучение англиканской церкви. |
| 855 Novella 123, cap. 3. В славян, переводе в иосифовско-никоновской Кормчей, гл. 42, л. 319, § 3, плата эта называлась «кафедральной» и «потронною». 856 Правильнее, чем вышеуказанный ученый, поступает наш канонист Платон Соколов, который не придает значения тем ухищренным оправданиям, к каким прибегает в данном случае сам Юстиниан, а прямо называет рассматриваемую плату «чистейшею симониею» и лишь старается отыскать корни явления — справедливо ли, нет ли — в глубокой нехристианской древности. Стр. 272, 276. 857 Novella 123, cap. 16. 858 Прав. собора Испанского 572 года. Ср. Hefele . Conciliengesch. В. Ill, 29. Изд. 2-е. 859 Феодорит . Церк. История, I, II; IV, 4. 860 Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5. 861 Лебедев А . Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр. 63. М., 1902. 862 Novella 63, cap. 2. 863 Соколов . Ук. соч., стр. 264—265; 277. 864 Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428. 865 Буасье . Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131. 866 Проф. Глубоковскии . Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч. 867 Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32: Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья». 868 Феодорит . Церк. История, II, 30. 869 Gatch . Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883. 870 Сократ . I, 12. 871 De opere monachorum, cap. 29. 872 Sabatier . L " eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895. 873 Творен, его. Т. VII, 40. 874 Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов . Ук. соч., стр. 274—275. 875 Gatch . Op. cit., S. 153. 876 Möller . Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343. |
| И еще. Он безоглядно доверился дневникам проф. А.Д. Беляева и статьям проф. В. Соколова , ставших для него главным свидетельством Академической жизни. Проф. А. Д. Беляев в противоборстве молодого ректора с маститыми членами Корпорации профессорами Е.Е. Голубинским , В.О. Ключевским и др. принял сторону ректора, а Академии дал в своем Дневнике (17/11.1891) нелестный эпитет (см. с. 35 работы, примечание). Наверно, чтоб образ Антония был верным, объемным, надо подобные дневники поверять другими документами. Кроме того, не корректно для объективной оценки личности брать приветственные и прощальные речи встречающих и провожающих (с. 109111; с. 129). Замечательной стороной диссертации является критический подход к «Жизнеописанию» митрополита Антония, составленно- —569— му Никоном (Рклицким) (с. 8990), но порой авторское недоверие повисает в воздухе, поскольку не имеет опоры на документы (с. 26). Нет ссылок и там, где говорится о проведении внебогослужебных собеседований в МДА и о перестройках Академического храма после Антония (с. 71). Непонятно, в каком смысле в труде говорится об удалении из МДА ректора Филарета (Гумилевского) (с. 69). Недостаточно объяснить непопулярность идеи монашества в среде академической молодежи неприязнью к этому институту Обер-прокурора св. Синода Д.А. Толстого (с. 173). Не можем также согласиться с автором, будто рост числа абитуриентов в Казанской ДА в 1990 г. объясняется только обаянием нового ректора (с. 113). Наконец, загадочна история с выпускником МДА (1894 г.), филокатоликом священником Николаем Толстым, который на аудиенции у папы заверил, что почти половина МДА «сочувствует католицизму и является униатским „гнездом“, а ректора Антония чуть ли не причислил к сторонникам унии» (с. 5354 работы). Вследствие такого скандала Толстой, виновник его, был лишен кандидатской степени, рецензент проф. А.П. Лебедев переведен в Московский университет. Уже в марте 1895 г. Московский митрополит Сергий (Ляпидевский) стал требовать ухода его из Академии. |
| В «правиле» предлагается окрестить давно убиенного ребенка. Но младенцы, убиенные в утробе, никак не могут быть крещены, потому что крещение совершается только над живым человеком. Поэтому распространяемые самиздатовские чинопоследования таких «крещений» не могут быть восприняты иначе, как кощунство, надругательство над Таинством Святого Крещения. «Сам чин «крещения» абортированных младенцев является нарушением признанного всеми Поместными Церквами правила 26-го Карфагенского Собора, воспрещающего крестить и причащать мертвых, — пишет диакон Владимир Соколов в статье «Правило отмаливания». — Однако этот чин имел и до сих пор имеет хождение среди православных — и многие по неведению пользуются им. Но такое стало возможным только потому, что подобные вещи прикрываются авторитетом «старцев» и «стариц». Здесь я не поднимаю вопрос о том, действительно ли этот чин принадлежит схимонахине Антонии (как, впрочем, и все то, что говорится от лица старцев) — это вопрос, требующий особого исследования. Возможно, многое из того, что приписывается действительно благочестивым старцам и старицам, написано без их ведома и благословения. Здесь важно отметить только то, что это действует разрушительно, и только потому, что это связано с нашим ложным отношением к старчеству. И злые силы это используют. От лица так называемых старцев создается новое «предание» и даже, как видно из приведенного примера, новое прочтение Таинств». В «правиле схимонахини Антонии» содержится несколько весьма спорных рекомендаций, как, например, «заплатить за крещение младенца». Что это? Индульгенция? Родители не могут заплатить за него сами? А если заплатишь и вычитаешь все, что положено (48 раз «Отче наш», 48 раз — Иисусову молитву и др.), выполнишь неправославные советы вроде «разделить» число молитв и поклонов на число молящихся, усвоив, что «главное — чтобы общее число поклонов на всех было не менее 160″, то «правило» обещает: «Матерь Божия выведет убиенного младенца из ада», как будто пребывание во аде зависит от формального исполнения правил. В другой редакции «правила» утверждается, что «если мать со слезами правильно все выполнит, то ребенок освобождается от мучений и попадает в Царствие Небесное». |
| В три часа дня в тот же день все архиереи, члены Церковного Собора, собрались в Троицком подворьи. Новоизбранный патриарх вместе с митрополитом Владимиром вышел из внутренних покоев, архиереи встретили его воодушевленным пением «Тон деспотин», владыка Антоний обратился к нему со следующей речью: «По поручению собравшихся иерархов приветствую Ваше Святейшество с Божиим избранием в высокий сан Всероссийского патриарха. Сие избрание нужно назвать по преимуществу делом Божественного Промысла по той причине, что оно было безсознательно предсказано друзьями юности, товарищами Вашими по академии. Подобно тому, как полтораста лет тому назад мальчики в Новгородской бурсе, дружески, шутя над благочестием своего товарища Тимофея Соколова, кадили перед ним своими лаптями, воспевая ему величание, как Божиему угоднику, а затем их внуки совершали уже настоящее каждение пред нетленными мощами его, т. е. Вашего небесного покровителя Тихона Задонского ; так и Ваши собственные товарищи прозвали Вас патриархом, когда Вы были еще мирянином и когда ни они, ни Вы сами не могли и помышлять о действительном осуществлении такого наименования, данного Вам друзьями молодости за Ваш степенный, невозмутимый, солидный нрав и благочестивое настроение... ... Вас, Святейший Владыко, избрал Господь быть первым вождем сей новой жизни Церкви, отныне уже вполне канонической. Говорю избрал не только по самому способу сегодняшняго избрания, но и потому, что и раньше Вы не искали себе иерархических повышений, а исполняли свой долг по пастырской совести, и поэтому-то так светла и безоблачна сыновняя радость иерархов русских о водворении Вас на патриаршем престоле. Сказать Вам это поручили мне предстоящие здесь иерархи, а от себя лично, как жившого с 9-летняго возраста мечтою о возстановлении патриаршества в нашей обезглавленной Церкви, позвольте приветствовать Вас так, как это было положено во времена древния». При этих словах владыка Антоний склонился нареченному патриарху в ноги, таким же поклоном ответил ему патриарх Тихон и затем они взаимно облобызались рука в руку и таким же образом патриарх облобызался со всеми архиереями. |
| В рамках заседания Координационного совета по демал соотечественников состоялась встреча его членов с Председателем Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом министром иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавровым, в ходе которой протоиерей Антоний Ильин подробно доложил о подготовке Европейского Русского Собора, первого совместного мероприятия Русской Православной Церкви, Европейского Русского Альянса и Координационного совета при поддержке Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом. Проведение Европейского Русского Собора запланировано на 1-2 октября в Брюсселе. Темой Европейского Русского Собора в 2007 году станет осмысление роли русскоязычного населения Европы в развитии отношений между Европейским Союзом и Россией. Секретарь представительства Москвоского Патриархата при европейских международных организациях протоиерей Антоний Ильин отметил, что данный проект должен стать представительным форумом гражданского общества, а впоследствии, и эффективным неправительственным механизмом диалога между Европейским союзом и Россией. С. Лавров в свою очередь подчеркнул необходимость тесного взаимодействия в рамках данного проекта с существующими международными инициативами по объединению потенциала славянских народов, в частности, в рамках Председательства Словении в ЕС. Члены Координационного совета также провели рабочие встречи с заместителем председателя Государственной Думы В. Пехтиным и депутатами, входящими в Общественный совет по работе с переселенцами и соотечественниками за рубежом, с Министром культуры Р.Ф. А. Соколовым, с руководством Общественной Палаты и Федеральной миграционной службы. По завершении мероприятия состоялась итоговая пресс-конференция, в которой принял участие протоиерей Антоний Ильин. В ходе общения с журналистами он отметил особый вклад, который на протяжении десятилетий православные приходы и епархии в дальнем зарубежье вносят в сохранение духовной, культурной и языковой самобытности русской диаспоры. |
| Феодорит. Церк. История, I, II; IV, 4. Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5. Лебедев А. Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр. 63. М., 1902. Novella 63, cap. 2. Соколов. Ук. соч., стр. 264—265; 277. Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428. Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131. Проф. Глубоковскии. Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч. Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32: Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья». Феодорит. Церк. История, II, 30. Gatch. Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883. Сократ. I, 12. De opere monachorum, cap. 29. Sabatier. L " eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895. Творен, его. Т. VII, 40. Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов. Ук. соч., стр. 274—275. Gatch. Op. cit., S. 153. Möller. Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343. Св. Епифаний. Творен. Т. V, 301. Св. Златоуст говорит: «Как приятно видеть священника, шествующего, подобно Аврааму, убеленного сединами, опоясанного, возделывающего землю и работающего своими руками» (Бесед. XVIII на Кн. Деяний. Твор. его. Т. IX, стр. 178. СПб., 1903). А в наше время говорят совершенно обратное. Св. Епифаний. Т. IV, 241. Богатство Римской церкви отчасти объясняется и тем, что римские епископы занимались церковным домовладением с замечательной скрупулезностью. Так, о вышеупомянутом знаменитом папе Григории Великом известно (из его писем), что он очень заботился даже о мелочах церковного хозяйства. |
| В жертву этой подготовке были принесены и крестьянство, и интеллигенция, и старые партийные кадры, и… сам коммунизм. Всесторонне развитая, гармоничная, свободная, созидающая сама себя личность, не нуждающаяся в государстве, окончательно стала вредной мечтой. Время требовало волевых, сплоченных, в чем-то, безусловно, ограниченных, но преданных социалистическому отечеству бойцов. Бойцы эти зачастую пренебрегали Церковью и не читали Евангелия, но они каким-то непостижимым образом оказались более верующими людьми, чем их потерявшие человеческий облик противники, чеканившие на пряжках своих ремней «С нами Бог». В их сердце осталось место святыне. «Меня раздражает: несут знамя, а Тарасов за столом президиума чинит карандаш», – писал Макаренко. Его много раз упрекали в том, что он не хотел дать детям достаточно свободы, знаний, комфорта. Обоснованно доказывали, что знамя не заменит ни еды, ни образования, ни крыши над головой. А он и не думал возражать. Потому что средоточием его работы было не знамя, а люди – знаменосец и тот, кто с верой пойдет за ним под огнем к рейхстагу. скрыть способы оплаты Комментарии Елена 16 августа 2010, 18:34 ох, какая статья! замечательная! и неожиданная. спасибо. Соколов Ричард Валентинович 23 марта 2010, 02:26 А загляните, уважаемый историк, на мой сайт sokolovr.ru . Там в разделе " А.С.МАКАРЕНКО: ВИРТУАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ " есть много материалов и на тему " несоветский Макаренко " и наша с женой статья о православных корнях А.С.Макаренко и дополненный вариант нашей книги " Корни православной педагогической культуры А.С.Макаренко; судьба подвижника и его педагогического опыта " , мой фильм " Русь православная об А.С.Макаренко " . А статья Артемия Ермакова хорошая. Только зря вот он назвал Антония Макаренко безбожником. Артемий, почитайте нашу книжку, фильм посмотрите... Спаси Вас Господи! Олег (Ричард)Соколов(кандидат социологических наук и макаренковед с 40-летним стажем). Наталья 11 марта 2010, 13:32 По моему автор статьи не читал полного собрания сочинений Макаренко,поэтому сделал неправильные выводы.Хотя в одном я согласна. Макаренко был глубоко верующим человеком.Без веры у него не было бы таких |
| доценты университетов. Из духовных Академий были кроме П.Н. Соколова, Петербургский профессор В.С. Серебренников, и студент Московской Академии г. Знаменский. Местом заседаний служил так называемый «Дворец конгрессов» (Palais des Congrès), построенный на территории выставки, на берегу Сены, против знаменитой «rue des Nations». Для докладов и рефератов было допущено четыре языка: французский, немецкий, английский и итальянский. Занятия конгресса были разделены на семь секций под следующими названиями: 1) Психология в связи с анатомией и физиологией; 2) Интроспективная психология в связи с философией; 3) Экспериментальная психология и психофизика; 4) Патологическая психология; 5) Психология гипнотизма и внушения и связанные с ними вопросы; 6) Психология общественная и уголовная; 7) Зоопсихология, сравнительная психология, антропология и этиология. По утрам, от 9 до 12 часов, происходили в разных залах «Дворца конгрессов» одновременные заседания секций, а после завтрака, от 2½ до 5 часов, устраивались в большой зале общие собрания, на которые сходились все конгрессисты. Докладов было заявлено более 150 и из них более 100 было прочитано. Такое обилие докладов дало конгрессу очень многосторонний и оживлённый характер, но оно имело и свои неудобства. По недостатку времени референтам давалось не более 20 минут и лишь в очень редких случаях, каковой и выпал на долю П.Н. Соколова, – полчаса, а на прения было уделено только 15 минут. Вследствие этого большинство докладов читалось в сокращении, и прения были весьма неполны. Программа конгресса была составлена очень широко и отличалась научной свободой и терпимостью. Были приглашены люди всех направлений, представители всех научных взглядов. Этим именно нужно объяснить любопытную особенность Парижского конгресса, – присутствие на нём довольно многочисленных католических патеров. Некоторые из них делали даже доклады и притом весьма солидные. Особенно выдавался доклад аббата Армана Тьери, профессора экспериментальной психологии и директора психологической лаборатории в Лувенском университете в Бельгии: «Экспериментальные исследования о высоте и мелодии разговорной речи». Дру- |
|
|
