| В 1907 году 27 Февраля Синодальный Обер-Прокурор Извольский обратился к Первенствующему Члену Святейшего Синода Преосвященному Митрополиту С.-Петербургскому Антонию с письмом такого содержания: «В настоящее время на законодательное рассмотрение внесен вопрос о передаче следственной части дел о расторжении брака в ведение светского суда. Мероприятие это, имея целью упорядочить формальную сторону бракоразводного процесса, не касается существа действующего ныне брачного права. Между тем неотложные требования жизни и соображения о пользе государства побуждают к скорейшему представлению на законодательное разрешение и вопроса об увеличении законных поводов к разводу. К сему же приводит и то еще обстоятельство, что из епархии северо-западного и юго-западного края поступают в Святейший Синод все учащающиеся ходатайства о расторжении смешанных браков, вследствие отпадения одного из супругов в католичество и нежелания продолжать брачное сожительство по причине отказа со стороны другого супруга отступить от Православия, – каковые вопросы, не будучи предусмотрены действующим законом, нуждаются в возможно скором решении». Ввиду изложенного, Обер-Прокурор просил Митрополита, «не признано ли будет полезным учредить при Святейшем Синоде Особое Совещание для обсуждения и выработки Проекта положений о поводах к разводу, согласно указаниям Предсоборного Присутствия, с целью представления сего Проекта на законодательное разсмотрение параллельно с реформою бракоразводного процесса». Ответом на это письмо было учреждение, по определению Святейшего Синода от 28 того же Февраля, помянутого Совещания, под председательством сначала Преосвященного Митрополита Киевского Флавиана (3 заседания), а затем Преосвященного Епископа Тамбовского Иннокентия, ныне Экзарха Грузии. В состав этого Совещания, работавшего в два приема – с 21 Марта 1907г. по 16 Мая того же года и с 19 Декабря 1908г. по 22 Мая 1909г. – и имевшего на пространстве этого времени 22 заседания, входили: Обер-Прокуроры Святейшего Синода Извольский (до ухода его из ведомства 5 Февраля 1909г.) и Лукьянов, Товарищ Обер-Прокурор Рогович, Управляющий Канцеляриею Святейшего Синода Григоровский, Юрисконсульт при Обер-Прокуроре Святейшего Синода Дылевский, Обер-Секретарь Святейшего Синода Рункевич. При обсуждении же вопросов, имеющих отношение к медицинской науке, принимали участие в Совещании только в первую его сессию избранные Медицинским Советом совещательные члены оного: Бехтерев, Отт и Бертенсон. Во вторую сессию Совещания в состав его вошли еще следующие лица: Преосвященный Епископ Холмский Евлогий и Обер-Секретарь Святейшего Синода Исполатов (в первой сессии принимавшие участие лишь при решении вопроса об уклонении одного из супругов от Православия как поводе к разводу), член Учебного при Святейшем Синоде Комитета Остроумов и профессора С.-Петербургской Духовной Академии Глубоковский и Соколов. Делопроизводителями Совещания состояли Секретари Святейшего Синода: сначала Соколов, а затем Попов и Судницын. |
| При этом журналисты, интересующиеся православной тематикой, но работающие в светских СМИ, нащупывают эти проблемные точки, но не всегда могут их адекватно описать. Например, в прошлом году заместитель главного редактора журнала «Русский репортер» Дмитрий Соколов-Митрич написал репортаж «Очень маленькая вера», который вскрыл целый пласт противоречий церковной жизни, в том числе между простым духовенством и мирянами с одной стороны и административным церковным аппаратом с другой. При этом обида героев репортажа на «православного журналиста Соколова-Митрича» была такова, что обсуждение реальных проблем, поднятых в тексте, осталось на периферии дискуссии, а в центре стояло «личное дело» автора. В церковных изданиях поднялся шквал публикаций, созывались круглые столы и виртуальные обсуждения, главной целью которых было перебить эффект от публикации Митрича, доказать, что он в своих выводах заблуждается. Сам Соколов-Митрич не раз признавался, что вовсе не этого результата хотел достичь своей публикацией . Ликбез для вечного неофита Собственно, качественных журналистских материалов — аналитики, расследований, неудобных вопросов — сегодня от православных СМИ мало кто ждет. Ждут преимущественно материалов для аудитории, которую можно условно назвать «вечный неофит». Именно на эту многочисленную и неоднородную по социальному положению, возрасту и степени вовлеченности в церковную жизнь аудиторию работают сегодня почти все православные медийные ресурсы. В интервью интернет-изданию «Татьянин день» главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов (на «Эхе» уже второй сезон выходит православная передача с протоиереем Максимом Козловым) на вопрос, чего не хватает, на его взгляд, православным СМИ, ответил: «Первое, о чем я хотел бы прочитать, — это жития святых, написанные современным языком. Каждый день, делая программу «Метеоскоп», мы говорим о народных приметах, а также говорим: сегодня день святого Антония. А кто это? Где это найти на человеческом языке — story , как Библия для маленьких. |
| Рассматривать жизнь с другой стороны, с нехристианской - неохота. Дмитрий Соколов эту обратную сторону в статье хорошо описал. Жизнь ради потребления сама по себе безсмысленна. Даже появление в семье одного роутера (Wi-Fi) - меняет жизнь семьи до неузнаваемости. Алексей Адыканов 26 ноября 2016, 22:04 Дмитрий Соколов-Митрич, ОГРОМАДНОЕ ВАМ СПАСИБУШКИ!!! Антонина 22 октября 2015, 13:49 Радость от обладания деньгами быстро проходит. Список вещей, которые хочется купить все и сразу,удлиняется до бесконечности. " Вещизм " сродни наркомании.Человеческим желаниям нет предела...По-настоящему принадлежит тебе только то, что ты отдаешь другим. Как сказано в Писании - собирайте богатство нетленное. Только когда я помогала другим людям, родным и чужим, решить их насущные, материальные проблемы, я испытывала настоящую радость. Более того, денег от этого не становилось меньше, а наоборот. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь, и деньги совсем не главное в данном случае. Деньги - это только средство, а не цель. А самая лучшая экономика в мире была, правда недолго, - в христианских общинах первых веков. Alipiy Svetlichny 22 октября 2015, 10:14 Живо написано. И во многом справедливо. Понятно, что жизнь не шаблонна, а многообразна, и что есть те, кто возразит на представление автора, но идея статьи о несчастии в современной зажиточности -точна. Счастье на земле иллюзорно. И в этом наибольшая слабость атеистического мышления. Алексей 20 октября 2015, 13:50 Умею жить и в скудости, умею жить и в изобилии. (с) Послание Апостола Павла к Филиппийцам, глава 4. Михаил Кононович 20 октября 2015, 13:22 Читая комментарии, я вижу что все опять говорят о деньгах. О деньгах или о машинах. " Я вижу, батюшка разбирается в машинах... " " А почему бы, не скопив денег на крутую тачку, купить Ладу-калину, а остальное отдать неимущим... " Но статья-то не о деньгах, а о счастье. Да, можно продать все, и отдать все деньги нищим, но счастья не будет ни Вам, ни этому донору. Почему? А потому что опять речь идет про деньги. Деньги и материальные блага, Материальные блага и деньги. Кто-то их при обретает, кто-то от них отказывается (или призывает отказаться). Но счастье - это другая плоскость. Это совсем другое. |
| Помочь «Правмиру» Фонд EN Помочь «Правмиру» Фонд Фото Видео Аудио От автора Ответ специалиста Наука Наши современники Литература, история, кинематограф Герои среди нас О смерти и болезни Подростки Словарь Правмира Pravmir.com Матроны.ру Неинвалид.ру Коронавирус Главная Человек Наши современники Православные истоки педагогического опыта А.С. Макаренко: к 120-летию со дня рождения 13 марта, 2008. Р.В. Соколов Антон Семенович родился 13 марта 1888г. на Украине в г. Белополье. На следующий день («страха ради смертного”) был крещён. Дело в том, что мать несла вёдра на коромысле, поскользнулась, упала навзничь… Вот и родился он недоношенным и был “болезненным ребёнком” хранитель фондов Педагогического музея А.С.Макаренко Наталья Валентиновна Соколова, кандидат социологических наук Ричард Валентинович Соколов Семья А.С.Макаренко была воистину патриархальная Антон Семенович родился 13 марта 1888г. на Украине в г. Белополье. На следующий день («страха ради смертного”) был крещён. Дело в том, что мать несла вёдра на коромысле, поскользнулась, упала навзничь… Вот и родился он недоношенным и был “болезненным ребёнком” (Там же). Но выжил и наречён Антонием. Как говорилось в народе: «Младенец Бога не знает, а Бог его любит». Так появился на Днепре ещё один Антоний, которому суждено было стать тоже весьма и весьма известным и на Руси, и далеко за её пределами. Антон долго болел, ходить стал лишь в полтора года. Лет восемь был очень болезненным и слабым. Но к взрослым годам окреп. Отец Антония Семён Григорьевич родился в Харькове. Там говорили на русском языке, и он говорил так же. Формально не получивший никакого образования (рано осиротев, он уже мальчиком вынужден был работать маляром в каретной мастерской) выучился читать, свободно писал. Умел рисовать. Позже выписывал журнал “Нива”, читал Достоевского. Ко времени рождения долгожданного сына (до этого родилось две дочери) стал хорошим «цеховым» в железнодорожных мастерских г. Белополье, а позже, переехав в Крюков (пригород Кременчуга), стал бригадиром, мастером железнодорожных мастерских. (8, с. 6) И уважаемым в городе человеком. |
| 610 В том же духе оценки «Аскетических опытов» и других литературных трудов Епископа Игнатия письма Военного министра Д. В. Милютина от 25 мая 1865 года, В. Дорогобужинова–от 9 марта 1867 года, Л. А. Михайловск ого–Данилевского, В. И. Авчинникова, Ю. Толстого, Н. В. Елагина ; последний в письме от 17 апреля 1865 года свидетельствует: «Как раскроешь книгу, не хочется закрыть её: столько там прекрасных мыслей, столько назидательных, примеров; душа исполняется благоговением к Всевышнему и чувствуется крайняя необходимость к исправлению себя; прочтение книги делает человека лучшим. Такое впечатление произвела она на меня, хотя еще не прочел обеих частей. Нескольким уже лицам я указал воспользоваться для спасения души. Уверен, что все почти будут такого же мнения о ней». 612 Особенно ценным в данном отношении представляется совершенно новое в нашей богословской литературе объяснение нравственного смысла основных христианских догматов. См. полное собрание сочинений Архиепископа Антония, т. II, Казань, 1900 г. 613 Православно–христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, Архиеп. Херсонского; в 2-х томах (т. I: XIII +5Зб+XV; т. II: 468+Х1 стр.). 614 Книга Архиепископа Сергия «Православное учение о спасении»,–опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Свящ. Писания творений Свято-отеческих, существующая теперь в четвертом уже издании–И. Л. Тузова 1910 года, помимо научной обоснованности положений и метода их раскрытия, возбуждает к себе особый интерес важностью затронутого вопроса и ясностью его раскрытия.–В отношении к задачам нашей работы книга Архиепископа Сергия представляется особо интересной в том отношении, что совершенно выясняет вопрос о спасении в его нравственно- христианском понимании в отличие от правового понимания этого вопроса в католичестве и протестанстве и устраняет при этом всякую возможность безразличного отношения к форме вероисповедания, столь нередкого в современном обществе, равным образом, согласно с убеждениями Волынского, ныне Харьковского Архиепископа Антония, исключает для православно-христианского сознания автономистическое понимание морали, устанавливая тесное соотношение между догматами и нравственностью. |
| – Надо полагать, что и в настоящее время упоминаемая еп. Графтоном комиссия представляет собой не иное что, как до некоторой степени возрождение прежнего греко-русского комитета, и точно также утверждается в своих действиях на авторитете генеральной конвенции. В виду того, что еп. Графтон говорит о своей „принадлежности” к числу членов этой комиссии и о том, что она поручила ему после беседы с Высокопр. митрополитом Антонием „представить ей точный и подробный доклад”, нам думается, что если можно считать его представителем чего-либо, то именно этой комиссии, хотя о формальном своём представительстве в этом смысле он и не упоминает. Что касается каких-либо особенных полномочий, то о них в настоящем случае речи быть не может. Самой комиссии, в качестве члена которой выступает еп. Графтон, поручено лишь „заняться вопросом об отношениях американской церкви” и притом не к восточной только, а вообще „к иностранным церквам” (Foreign churches). Это поручение имеет, как видно, по преимуществу научно-теоретический характер и во всяком случае не заключает в себе той мысли, что комиссия имеет право действовать в качестве полномочного представителя англо-американской церкви и от имени этой церкви затевать какие-либо официальные сношения по вопросу о единении, ставить условия, или принимать обязательства. Как такая, эта комиссия могла поручить еп. Графтону и поручила лишь „побеседовать” с Высокопр. митрополитом Антонием и „после беседы представить ей точный и подробный доклад”. Всё полномочие еп. Графтона ограничивалось таким образом только тем, что он должен был выра- —489— зить православной церкви известные, распространённые в Америке, чувства и желания, высказать некоторые взгляды по вопросу о возможности церковного единения и поставить вопросы, нуждающиеся в разъяснении. Это именно и сделал он, как в устной беседе, так и в представленной им митрополиту и синоду записке. Если так, то цель поездки еп. Графтона состояла, очевидно, в том, чтобы, путём непосредственных наблюдений, личных бесед и письменных сношений, в возможно большей степени содействовать взаимному ознакомлению православной-русской и американской-епископальной церквей, а затем уже, быть может и в очень ещё отдалённом будущем, на подготовленной почве этого ознакомления и одушевляющих обе церкви чувств и стремлений, „если Бог благословит, поставить вопрос о сближении, а может быть, и о церковном единении”. |
| 445 Болгов H. Н. Указ соч. С 80–81 Доватур А И Римский император Марк Аврелий Антонин//Марк Аврелий Антонин Размышления СПб «Наука», 1993 С 75–92 446 Дион Кассий (160–235 гг.) – греческий историк и римский сенатор Полное имя – Дион Кассий Коккейан Родился в Никее (Вифиния). После смерти отца – губернатора Киликии – в 180 г. приезжает в Рим. При Коммоде становится адвокатом. Правитель Пергама и Смирны, консул 220 г., проконсул Африки, наместник Далмации, Паннонии, консул 229 г. Умер в Никее. Написал Римскую историю в 80 книгах от основания Рима до своего консульства. По языку и стилю подражает Фукидиду Сохранились полностью книги 36–60 (о событиях 68 г до н. э. – 57 г. н. э.), частично книги 78–79 (о событиях 217–220 гг. ). От остальных есть ряд фрагментов. Часть книг дошла в пересказе византийских авторов. Полного русского перевода нет (Болгов H. Н. Указ соч. С 7–75) Основное издание Dio Cassius Dio’s Roman History/Ed E Cary Vol 1–9 Cambridge, 1970 448 Гай Плиний Цецилий Секунд Панегирик императору Траяну//Письма Плиния Младшего. Письма 1-Х Под ред. А. И. Доватура М «Наука», 1984, 451 Дионисий Галикарнасский (55–8 гг. до н. э.) – греческий историк и ритор, с 30 г. до н. э. жил в Риме Написал труд «Римские древности» в XX книгах Полностью сохранились кн 1-IX, большая часть кн Х-ХИ, от остальных – лишь фрагменты Основное издание Dionysi Halicarnasei antiquitates Romanae/Ed С Jacoby Vol 1–4 Lips , 1885–1905. На русский язык переведены лишь незначительные отрывки См. Дионисий Галикарнасский//Хрестоматия по истории Древнего Рима М, 1987 (Пер В Соколова), Дионисий Галикарнасский//Хрестоматия по истории Древнего мира T III Рим Μ , 1953, Дионисий Галикарнасский//Древний мир в памятниках его письменности Т 3 Μ , 1922 С 6–7,15–19,20–22, 50–51 (Болгов H. Н. Указ соч. С 51)4 453 Порфирий (232/233–301/305 гг. ) – один из немногих дошедших до нас авторов III века, философ, представитель раннего римского неоплатонизма. Автор гочисленных трудов по философии, религии, математике, истории, риторике, астрологии и т. д. Известны 77 его сочинений. В области истории он написал сочинение «Против христиан», которое сохранилось в виде фрагментов в сочинениях других авторов (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. М., 1988. Кн. I). Отрывки из этого сочинения см.: Harnack A. Porphyrius «Gegen dieChristen»//Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. 1916. Русский перевод см.: Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. С. 346–391. |
| Как велико было число византийских монастырей в XII в., указание находим у русского паломника, архиепископа Новгородского Антония. «Мануил царь, – пишет он в своей книге, – испытывал во всей области греческой, колико есть монастырев от конец Суда и до другого конца. От греческого моря до русского моря есть... монастырев 14000». 1348 В этой цифре нет ничего невероятного. Известно, как много было монастырей в одной столице и ее окрестностях... О громадности же всего византийского монашеского института в конце XII в. находим неопровержимое свидетельство у Евстафия Фессалоникийского, современника Антония. Он считал подвижников своего времени бесчисленными. 1349 Они наполняли горы, пещеры, расселины земли и особенно столицу, ее окрестности и острова Пропонтиды. Вся Империя была покрыта монастырями и монахами, так что представлялась одним сплошным монастырем, казалась всецело монашеским царством. 1350 Таким образом, и в этот период Византия осталась верна своим принципам, в силу которых монашество составляло одну из существенных принадлежностей ее церковно-общественной жизни. Этой верности принципам не поколебало и тяжелое внешнее положение Империи, отразившееся неблагоприятно только на внешней судьбе монашества. Там, где византиец жил спокойной жизнью, монашество пользовалось всецелым благоденствием и процветанием. Доказательством тому служит св. Гора Афон. Здесь монашество достигло наибольшего развития именно в то время, когда другие иноческие пункты вследствие тяжелых внешних обстоятельств начали терять свое значение, т. е. в конце XII и начале XIII в. В это время Афон, расположенный вдали от мест бурных событий времени, начал приобретать славу главного центра византийской иноческой жизни, где по преимуществу находило удовлетворение религиозное чувство византийцев и сосредоточивалась византийская иноческая жизнь. Тогда вся Гора была покрыта монастырями и представляла как бы особое монашеское царство.... В то время как монашество константинопольского патриархата переживало в IX-XII вв. |
| Обещанная 2-я ч. так и не была представлена, поэтому труд судили только по 1-й ч. Тем не менее отзывы рецензентов профессора кафедры психологии П. П. Соколова и и. д. доцента кафедры истории и обличения рус. раскола И. М. Громогласова были не только положительные, но и похвальные. Среди главных достоинств работы отмечались обширная источниковедческая база и всестороннее изучение проблемы. 24 окт. того же года состоялся магистерский коллоквиум, на котором кроме офиц. оппонентов - рецензентов диссертации - в роли неофиц. оппонентов выступили писатель-публицист по вопросам раскола и сектантства С. П. Мельгунов , московский епархиальный противосектантский миссионер И. Г. Айвазов и проф. С.-Петербургского ун-та И. Д. Андреев (Магистерский диспут. 1909. 1. С. 155; 2. С. 326-335). Все оппоненты, высказывая отдельные критические замечания, признавали диссертацию «первым опытом истинно научной разработки вопросов русского сектантства» и отмечали ее своевременность. Диссонансом звучала резкая критика Айвазова, обвинившего К. в «злоупотреблении физиологией» и рекомендовавшего Совету академии воздержаться от присуждения ученой степени (Там же. С. 331-335). Степень была единогласно присуждена Советом, к-рый имел это право согласно Временным правилам духовных академий 1905 г. Однако указом Синода от 4 февр. 1909 г. Временные правила были отменены, право утверждения в магистерских и докторских богословских степенях вновь переходило к Синоду, и указом последнего от 16 июня того же года К. был лишен полученной степени на основании несоответствия сочинения требованиям, предъявляемым к научной диссертации, а также самой научной области - богословию (Указ Св. Синода. 1910). Назначенный Синодом рецензент - архиеп. Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий) - отмечал, что автор диссертации называет негативные явления сектантства «проявлением истинной богодухновенности» ( Антоний (Храповицкий). 1911). К. просил о разрешении предоставить на соискание магист. степени переработанную канд. дис. «Учение св. Кирилла Александрийского о Лице Богочеловека...», но ему было отказано. Своеобразным катализатором послужило заявление московского отдела «Союза русского народа», назвавшего сочинение К. кощунственным и пославшего телеграмму обер-прокурору Синода П. П. Извольскому с просьбой отменить решение Совета МДА о присуждении К. магист. степени ( Барсов. 1908. С. 653). Были и др. мнения: с защитой диссертации К. выступил Е. В. Барсов . Однако в авг. 1909 г. К. было предложено уйти из академии по собственному желанию. |
| В “правиле” предлагается окрестить давно убиенного ребенка. Но младенцы, убиенные в утробе, никак не могут быть крещены, потому что крещение совершается только над живым человеком. Поэтому распространяемые самиздатовские чинопоследования таких “крещений” не могут быть восприняты иначе, как кощунство, надругательство над Таинством Святого Крещения. “Сам чин “крещения” абортированных младенцев является нарушением признанного всеми Поместными Церквами правила 26-го Карфагенского Собора, воспрещающего крестить и причащать мертвых, - пишет диакон Владимир Соколов в статье “Правило отмаливания”. — Однако этот чин имел и до сих пор имеет хождение среди православных — и многие по неведению пользуются им. Но такое стало возможным только потому, что подобные вещи прикрываются авторитетом “старцев” и “стариц”. Здесь я не поднимаю вопрос о том, действительно ли этот чин принадлежит схимонахине Антонии (как, впрочем, и все то, что говорится от лица старцев) — это вопрос, требующий особого исследования. Возможно, многое из того, что приписывается действительно благочестивым старцам и старицам, написано без их ведома и благословения. Здесь важно отметить только то, что это действует разрушительно, и только потому, что это связано с нашим ложным отношением к старчеству. И злые силы это используют. От лица так называемых старцев создается новое “предание” и даже, как видно из приведенного примера, новое прочтение Таинств”. В “правиле схимонахини Антонии” содержится несколько весьма спорных рекомендаций, как, например, “заплатить за крещение младенца”. Что это? Индульгенция? Родители не могут заплатить за него сами? А если заплатишь и вычитаешь все, что положено (48 раз “Отче наш”, 48 раз — Иисусову молитву и др.), выполнишь неправославные советы вроде “разделить” число молитв и поклонов на число молящихся, усвоив, что “главное — чтобы общее число поклонов на всех было не менее 160”, то “правило” обещает: “Матерь Божия выведет убиенного младенца из ада”, как будто пребывание во аде зависит от формального исполнения правил. В другой редакции “правила” утверждается, что “если мать со слезами правильно все выполнит, то ребенок освобождается от мучений и попадает в Царствие Небесное”. |
|
|
