| Раскрытие учения о других свойствах Божиих – всесовершенстве, неизменяемости, всемогуществе, бессмертной жизни и блаженстве не отличается такою оригинальностью и полнотою, как объяснение выше рассмотренных свойств, хотя в каждом 86 из них хорошо намечаются существенные черты 87 . Глава Изложение содержание второго и третьего трактатов Трактаты de Deo trino и de processione Spiritus Sancti находятся в теснейшей связи с предыдущим трактатом, служит непосредственным продолжением последнего. Здесь находит свое исполнение данное Феофаном в предисловии первого трактата обещание раскрыть учение о божественных Лицах, их отношениях (relationes) и отличительных свойствах (notiones) 88 . Учение о Троице, составляющее предмет второго и третьего трактатов, есть необходимый соответствующий член учения о Боге едином по существу. Без раскрытия этого учения первый трактат являлся бы незаконченными, половинчатым. Второй трактат, который озаглавливается: «Liber secundus de augustissimo mysterio sanctissimae et individuae Trinitatis“ имеет своим предметом собственно троичное число Лиц в Боге. Ближайшая цель этого трактата есть защитить истину троичности Лиц в Боге от нападений еретиков. Трактат этот есть „паноплия против врагов Троицы“ 89 и особенно против социниан, этих замечательнейших антитринитариев. В виду высокого умственого развития и богатой богословской эрудиции передовых людей социнианства, Феофан чувствует необходимую потребность – дать своим слушателям запас основательных богословских сведений для борьбы с этими грозными врагами. Он жалуется на то, что „замысловатые сочинения “ социниан „тревожат мир», что „везде летают сочинения Социна, Крелла, Валентина и других подобных людей и, попадая в руки неопытных, тиранят их совесть 90 . Мог ли образованный Феофан оставаться глухим к столь энергичной пропаганде лжеучения? Защищать в такое время учение о Троице, этот важнейшей христианский догмат, было прямым долгом всякаго богослова. „Мы видим, говорит Феофан,сколь много великихъ умов как в древности, так и в наши времена, и с какими средствами стремились и стремятся к ниспровержению этой тайны. Еслибы мы не имели под руками всех и притом яснейших свидетельств св. Писания; еслибы мы не умели защищать их от возражений еретиков; еслибы мы непроникали в узлы их софизмов; если бы мы не прибегали к анализу многих мест, к правильному чтению и наивернейшим объяснениям; еслибы не было у нас в готовности различных данных (instantiae) для опровержения доказательств противников: то это значило бы проиграть свое дело или, лучше сказать, изменить своему делу 91 . Вот чего требовал долг православного богослова! Этим-то требованиям и удовлетворял излагаемый трактат, получая чрез это живой современный интерес. С этой стороны, т. е. как паноплия против социнианства, этот трактат является отдельным законченным целым. |
| Недосказанное им или выясненное недостаточно точно было развито его сотрудниками и преемниками 324 . Социнианская доктрина – доктрина чисто рационалистическая. В познании религиозных истин социниане предоставляют полный простор человеческому разуму, усвояя ему право быть верховным судьею почерпаемых из откровения истин. Человек не обязан веровать в то, что не мирится с его разумом. При таком взгляде на значение разума в деле веры, естественно, они не оставили неповрежденным ни одного догмата, но с особенною настойчивостью они вооружались против догмата о Св. Троице как учения будто бы противоречащего разуму. Противоречие разуму они усматривали во всех тех сторонах этого догмата, которые являются особенно непостижимыми для человеческого разума и на которые еще прежде социниан указывали ариане и указывает ныне неверующая в откровение мысль 325 . Сами социниане вместо отвергнутого исключительно на основании рассудочных соображений догмата о Св. Троице предложили такое учение. Бог един, единое божеское существо и единое божественное лицо; признавать троичность лиц в Боге и единство существа Божия значит допускать нечто противоречивое и невозможное. Этот единый Бог есть именно Отец Господа нашего И. Христа. Сын Божий не есть самостоятельная божественная ипостась, имеющая вечное бытие от Отца образом рождения, – рождение, учили социниане, имеет целью продолжение рода и потому может иметь место только в области конечных существ, – а есть только олицетворение исторического И. Христа. Христос же – простой человек, только происшедший особенным образом, человек безгрешный. Дух Св. есть некоторое божественное дыхание или сила, действующая в верующих от Бога Отца чрез И. Христа. Такова Троица в доктрине социниан, или, как они любили называть себя, „восстановителей чистоты истины Христовой“. Сообразно с таким пониманием догмата социнианскими писателями разъяснялись и все свидетельства св. Писания о Троице. К учению антитринитариев примыкает еще учение о Троице арминиан, так называвшихся по имени реформатского проф. богословия в лейденском университете Якова Арминия (1560–1609 г.), положившего начало этой секте. Церковное учение о Троице этим сектантам казалось противоречивым в том отношении, что оно, при усвоении всем лицам Троицы равенства по божеству, в то же время приписывает Отцу – виновничество, Сыну – рождение, Духу Св. – исхождение. Недоумение это они разрешили тем, что повторили древний субординационизм по существу между лицами Троицы, т. е. что Сын и Дух ниже Отца по божеству и от Него заимствуют Свое божеское достоинство. У некоторых из представителей этой секты (напр., у Епископия, ум. в 1643 г.) он очень приближался к системе Ария 326 . |
| Заимствования из посланий А. имеются в кн. Василия Суражского (В. А. Малющинского) «О единой истинной православной вере», написанной в Остроге в 1588 г. (изд.: Острог, 1598). Произведения А. знали и в России. Старообрядцы Выговского общежительства использовали 2-е послание Будному в «Поморских ответах» ( Денисов А. Д. , Денисов С. Д. Поморские ответы. М., 1911. С. 325, 327). Вслед за А. в Слуцке поселился Марк Сарыхозин (ок. 1545 - после 24 апр. 1583), бежавший из России не позднее 1564 г. Курбский, высоко ценивший Сарыхозина как искусного книжника, в переписке с ним (очевидно, в кон. 1575) называет его учеником А. Возможно, в кружке А. и Сарыхозина была создана Толковая Псалтирь, значительный памятник религ. борьбы в Литовской Руси (сохранилась в неск. списках 2-й пол. XVI-XVII в.: ГИМ. Новоспасск. 1; РГАДА. МГАМИД. 286; ЛНБ. В. р., ф. М. В., 86; ЛНБ. В. р., ф. М. В., 796; последние 2 рукописи из б-ки Креховского мон-ря на Львовщине). Основу памятника составляют толкования на Псалтирь еп. Феодорита Кирского и Псевдо-Афанасия Александрийского антииудейской направленности, дополненные аналогичными выдержками из творений Григория Амиритского (см. Георгий Амируци ), святителей Иоанна Златоуста и Кирилла Иерусалимского, Феогния и др. Обличая иудаизм, составители Толковой Псалтири выступали против антитринитариев-социниан, отрицавших троичность Божества. Поскольку через все послания А. периода эмиграции лейтмотивом проходит обличение «иудаизма» антитринитариев, а в послании кн. Чарторыйскому А. предполагал «на вся хулы нынешних ересей обще списати обличение» (РИБ. Т. 4. Ч. 1. Стб. 1273, 1329) (об этом же намерении сообщается и в «Послании князю»), возможно, таким «обличением» стала Толковая Псалтирь. На ее содержание оказало влияние творчество московских книжников: в Псалтири есть текстуальные совпадения с оригинальными и переводными сочинениями прп. Максима Грека и «Новым Маргаритом» Курбского, переведенным в 1-й пол. 70-х гг. XVI в. ( Попов И . В . Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки: Новоспасское собр. |
| Наконец, на синоде в Ракове в 1603 году одержал полную победу взгляд Социна на крещение, а на одном из литовских синодов признана и утверждена необходимость почитания Христа... Объединение партий было не единственною заботою Фауста Социна; ему предстояло ещё защищать принципы антитринитаризма пред католиками и протестантами, а равно поддерживать и развивать своё учение среди своих последователей. Отсюда явилось множество его сочинений самого разнообразного характера, среди которых встречаем то полемико-апологетические, то экзегетические, то дидактические. Из полемико-апологетических сочинений первое по времени место занимает сочинение „De Jesu Christi Filii Dei natura sive essentia, nec non de peccatorum per ipsum expiatione disputatio», написанное против Андрея Волана, секретаря князя Николая Радзивилла 647 . В этом сочинении автор задаётся целью развить и защитить свои собственные взгляды на догмат о Св. Троице и Лице И. Христа в виду именно направленных против антитринитаризма положений Волана 648 . В 1599 году явилось другое сочинение Фауста Социна „о том, что жители царства Польского и великого княжества Литовского, известные под именем евангеликов, ревностных в истинном благочестии, должны совершенно присоединиться к обществу тех, которые в тех же местах ложно и незаслуженно называются Арианами и Евионеями» 649 . Задача этого сочинения в том состоит, чтобы выяснить различие в понимании христианства между евангеликами и социнианами, причём автор находит в евангелической церкви такие догматы и положения, которые, при своей бесполезности, могут быть даже опасными для благочестия. Из сочинений, написанных против католиков, обращают на себя внимание: „Богословские положения о Триедином Боге против новых Самосадцев, взятые из предварительных чтений Познанской коллегии, с примечаниями Фауста Сонина» и „Защита примечаний Фауста Социна к богословским положениям Познанской коллегии о Триедином Боге, написанная тем же Фаустом Социном против познанского каноника Гавриила Евтропия» 650 . |
| Источниками являются сочинения Августина Блаженного, который 8 лет принадлежал М., но только лишь на первой из трех ступеней посвящения. Немецкий ориенталист Кесслер собрал фрагменты М. учения и издал отдельным трудом (1889). В.В. Лобач, А.А. Легчилин 111 Антитринитарии Антитринитарии, приверженцы религиозных учений и сект, не принимающих основной догмат христианства — догмат о Троице. До Никейского собора 325, в период, когда только складывались основные догматы христианской церкви, христиане в своей значительной части были А. (гностики, монархиане, ариане). В средние века в ряде случаев взгляды А. являлись своеобразным выражением свободомыслия. В период Реформации А. являлись анабаптисты, социниане и другие радикальные секты. Антитринитаристских идей придерживался русский мыслитель-вольнодумец 16 в. Феодосий Косой. Виднейшим идеологом А. был испанский учёный М. Сервет. В 18—19 вв. А. пользовались значительным влиянием в Англии и США. Одной из распространённых форм является унитаризм. 112 Арианство Арианство, течение в христианстве в 4—6 вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария (греч. Areios, ум. в 336). Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому бог-сын единосущен богу-отцу (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, сын божий Логос (Христос) — творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка. По-видимому, А. было связано с городом, с полисной интеллигенцией и ремесленниками. Попытка А. рационалистически истолковать природу божества противоречила тенденции официальной христианской церкви, стремившейся к усилению мистических элементов христианской догмы. В условиях превращения христианской церкви в господствующую А., нарушавшее единообразие церковного учения, становилось опасным для империи: религиозно-философского споры грозили перерасти в политические. |
| называвшиеся так по имени главного представителя их Фарновия, умершего около 1614 года (ibid. рр. 714 et 724). Указанная арианская мысль не могла приобрести себе между социнианами общеобязательного значения, и после смерти Фарновия уже не имела для себя защитников. 130 О вышеупомянутых доказательствах существования Сына Божия до матери Феофан замечает, что они «pugnant recta contra samosatenos» (p. 706). 131 Идея эта в древности была раскрываема отцами и учителями церкви, с одной стороны против иудеев, с другой – против антитринитариев. Против иудеев раскрывали ее, напр. Иустин мученик (см. Theol. Ргос. р. 751) и Киприан (ibid. р 755). Против антитринитариев – напр. Тертуллиан в сочинении против Праксея (см. Bellarm. «De Christo» lib. I, с X., р. 143а). В борьбе с новейшими антитринитариями богословы снова обратили внимание на эту идею. 132 Сообщать благодать в качестве первовиновника ее свойственно только одному Богу (gratiam dare Deo soli convenit), поэтому здесь под Тем, у кого испрашивается благодать, разумеется, очевидно, Бог (§ 26). 136 Deum semper tere in Angelo suo magno, in Filio, inquam apparuisse et locutum tuisse (p. 537). 138 Мысль о том, что чрез Сына открываются твари Отец и Дух Святой, – Феофан проводит так далеко, что, по его учению, даже ангелам знание об Отце открывает Сын (объясняя в § 292 текст Mф. II, 27 : «Отца, не знает никто, кроме Сына и кому Сын хочет открыть» на стр. 806 Он говорит: «Ратет numirum, de solis hommibus hic sermonem esse; qui quidem juxta nostrum dogma et ad angelos referri debet,. nam et illis revelat Deus ·Filius sed Christus cum hoc loco dirigit ad homines и проч. ». Из этой же мысли Феофан выходит, когда объясняет явление Аврааму трех странников в смысле явления Сына Божия в сопровождении двух тварных ангелов (§ 21 Нельзя не заметить, что такое воззрение на Сына страдает крайностью, беспристрастное изучение св. Писания не подтверждает его. 139 Особенно точно выражает эти мысли реформаторский богослов Аманд Полянский. Действия Бога во вне, говорит он, по своему началу (inchoatio) обще всем трем Лицам, но по выполнению (terminatio) собственны (propria) только какому «нибудь» одному Лицу. |
| В 1546 г. в Кракове собралась группа богословов, к-рые начали изучать книги М. Сервета и приглашали к себе таких итал. богословов-А., как Л. Социн , Дж. Бландрата, Б. Окино и др. В янв. 1556 г. П. Гонезий выступил на синоде Польской реформатской церкви с изложением антитринитарных взглядов. В результате многолетних споров между сторонниками и противниками антитринитаризма произошел раскол и в 1565 г. из состава Польской реформатской церкви выделилась «Малая реформатская церковь», центром к-рой в 1569 г. стала община в Ракове. Польск. А. кроме объединявшего их отрицания догмата о Св. Троице имели достаточно отличавшиеся друг от друга богословские и социально-политические воззрения (см. Польские братья ). Сказывалось то, что они формировались под влиянием рационализма итал. богословов-А. и взглядов и социальной практики анабаптистов. Среди польск. А. важную роль играли Г. Павел, С. Будный , М. Чеховиц , Ф. Станкаро , Г. Шоман, итал. врач Дж. Бландрата способствовал развитию антитринитаризма как в Польше, так и в Трансильвании. В 1579 г. в Польшу приехал Ф. Социн (племянник Л. Социна), вокруг учения к-рого со временем объединилась большая часть польск. А., позднее названных социнианами . В основе учения Ф. Социна хотя и лежит Свящ. Писание, по его мнению содержащее все необходимое для спасения, но берет он из него только то, что не противоречит, как он считает, человеческому разуму. Социн отрицает первородный грех - крестная смерть Иисуса Христа, в его представлении, нужна была для подтверждения истинности проповедуемого Им учения, а не для искупления первородного греха и умилостивления гнева Божия. Иисус Христос Своей жизнью и святостью указывает людям путь ко спасению, но является истинным человеком, наделенным Богом особыми, божественными свойствами и божественной силой, поэтому к нему также можно обращать молитвы. В 1602 г. в Ракове социниане организовали свою академию, где обучались студенты разных вероисповеданий из многих европ. стран и где был издан Раковский катехизис (1605) - первое офиц. |
| Собор в честь Преображения Господня в Житомире. 1874 г. Фотография. 2008 г. Собор в честь Преображения Господня в Житомире. 1874 г. Фотография. 2008 г. В 1470 г. кор. Казимир IV Ягеллончик ликвидировал Киевское великое княжество, в 1471 г. было создано Киевское воеводство, Житомир и Овруч стали центрами поветов в составе воеводства. Первый киевский воевода М. Гаштольд был католиком, что вызвало недовольство населения Киевской земли, однако при поддержке войск короля Гаштольду удалось занять Киев. К нач. XVI в. замки Овруча и Житомира обветшали, в 1522 г. Житомир сгорел. В 1525 г. кор. Сигизмунд I пожаловал Житомирский замок «на вечность» католич. Виленскому архиеп. Яну, который должен был его расширить и заново отстроить ( Малиновский. 1901. XI. С. 13), в 40-х гг. XVI в. укрепления на Замковой горе в Житомире были перестроены по проекту местного архит. С. Бабинского. В сер. XVI в. население города было малочисленным, здесь было 49 мещанских дворов. В XV-XVI вв. выразителями интересов правосл. шляхты и мещан на Житомирщине были рус. правосл. князья Глинские и Друцкие - владельцы замка в г. Звягеле, литов. правосл. князья Ружинские, владельцы замка в г. Ружине. Главными покровителями правосл. населения являлись крупные землевладельцы на Житомирщине князья Острожские, сохранявшие за собой руководство Киевским воеводством со 2-й пол. XVI в. до 1608 г. с незначительными перерывами, Вишневецкие, Сангушки (последние были державцами в Житомире в 50-60-х гг. XVI в.). В 1583 г. был основан Тригорский в честь Преображения Господня муж. мон-рь . На Житомирщине находились владения Киево-Печерского монастыря. В одном из них, в г. Радомысле (ныне Радомышль) Житомирского повета, архим. монастыря Елисей (Плетенецкий) в 1615-1616 гг. начал бумагоделательное производство для нужд монастырской типографии. В XV-XVI вв. отмечен активный переход западнорус. знати в католичество, часть магнатов и шляхты Киевщины (князья Вишневецкие, Гойские, Немиричи, Сенюты, Чапличи и др.) была увлечена движением антитринитариев (социниан). Центром социниан, представленных преимущественно шляхтичами и горожанами, реже крестьянами, в Житомирском повете стал г. Черняхов. |
| 14. Таким образом, как против жидовствующих, так и против последователей Феодосия Косого полемика велась по преимуществу на оснвоании св. писания ветхого завета. – Кроме самобытных русских антитринитариев, отечественные богословы полемизировали с иноземными антитринитариями – социнианами. Так как местом процветания социниан была смежная с Россией Польша и так как они пропагандировали свое учение и в России 732 , то ясно, что отечественные богословы не могли безмолвно относиться к их учению. И действительно мы находим, что еше в XVI в. православные богословы писали сочинения против социниан: известны проникнутые чувством кротости послания старца Артемия [бывшего игумена троицкого Сергиева монастыря к Симону Будному 733 ]. Но так как в этих посланиях относительно учения о св. Троице говорится мало и так как православие самого Артемия (которого некоторые современники заподозривали в антитринитарианстве) составляет предмет спора, то мы оставляем упомянутые послания и переходим к XVII веку. Замечательный памятник полемики с социнианами от XVII в. находится в сочинении Захарии Копыстенского “Книга о вере единой, святой, соборной, апостольской церкви”, Киев 1619 г. (иначе называемом “Азариева вера”), откуда эта полемика всецело перепечатана в так называемую Кириллову книгу (1644 г.). В этих сочинениях социниане называются как отрицавшие божество Сына – “арианами” 734 , и как отрицавшие крещение детей – “новокрещенцами” 735 (последнее название есть польское и перешло к нам из Польши) 736 . В обеих указанных книгах перечисляются поименно главнейшие представители социнианства и даже (как в Кирилловой книге) с присоединением биографических сведений о некоторых из них. Так в Кирилловой книге упоминаются: Михаил Сервет, который считается учеником Мартина Лютера 737 , “клевретом Кальвиновым” и родоначальником “новокрещенской веры” 738 , “Георгий Бляндрата” 739 , “Павел алтыатус” 740 (т. е. Alciati), “Лелиус соцынус” 741 , “Францышек давыдов” 742 (т. е. Франциск Давидис), “Будный” 743 , “Чехович” 744 , “Валентин ентилис” 745 (т. |
| Поскольку одной из важнейших причин разделения и вражды между герм. князьями в XVII в. оставались религиозные противоречия, Л. уделял значительное внимание тематике христианского единства и различным аспектам межконфессиональных споров. Дополнительным фактором, оказывавшим противоречивое влияние на лит. деятельность Л. в этой сфере, было то, что, поступив на службу к католич. князю, он в отличие от Бойнебурга не стал переходить в католицизм и формально оставался лютеранином, однако в сочинениях вынужден был придерживаться прокатолич. позиции. Наряду с общими темами философской теологии, к рассмотрению которых Л. обращался в философских трактатах по собственной инициативе, в 1668-1671 гг. он по поручению Бойнебурга разбирал в небольших заметках неск. частных богословских тем. Так, в заметках «Защита Троицы против Вишоватого» (Defensio Trinitatis contra Wissowatium; 1-е изд.- 1717; переизд.: Leibniz. SSB. R. 6. Bd. 1. S. 518-530; представляет собой комментарий к адресованному Бойнебургу письму одного из лидеров польских социниан , А. Вишоватого), «Опровержение возражений Даниэля Цвиккера против учения о Троице и Воплощении» (Refutatio objectionum Dan. Zwickeri contra Trinitatem et Incarnationem; изд.: Ibid. S. 531-532), «О Боговоплощении, или Об ипостасном единстве» (De Incarnatione Dei seu de Unione hypostatica; изд.: Ibid. S. 532-535) Л. предложил критические аргументы против триадологии и христологии польск. и нем. антитринитариев и социниан (анализ содержания см.: Antognazza. 2007. P. 16-47). В серии заметок, посвященных учению о Евхаристии , объединенных издателями под общим названием «Доказательство возможности таинства Евхаристии» (Demonstratio Possibilitatis Mysteriorum Eucharistiae; тексты см.: Leibniz. SSB. R. 6. Bd. 1. S. 501-517), Л. пытался продемонстрировать, что католич. учение о пресуществлении не противоречит выраженному в Аугсбургском исповедании лютеранскому учению о реальном присутствии Иисуса Христа в Евхаристии. Центральное место в триадологических, христологических и сакраментологических заметках этого времени занимает понятие «ум» (mens), с помощью которого Л. |
|
|
