| И не есть ходатаем, ибо тот, кто перед кем-то ходатайствует, ни восседать с ним рядом не может, ни равного достоинства с ним быть» (цит. по: Корзо. 2007. С. 236). Приведя этот отрывок, Жебровский обвинил С. З. в том, что тот отрицает заступничество Христа за христиан. Это же обвинение было повторено на Соборе в янв. 1596 г. О том же писал Мелетий (Смотрицкий) в «Apologia peregrinatiey...»: С. З. «богохульствует на Христа, говоря, что Его священство и ходатайство уже прекратилось и что первое, то есть священство, всецело перешло к иереям и почило на них» (цит. по: Кирилло-Мефодиевский сборник. П.; Лпц., 1863. Вып. 1. С. 21). Как убедительно показал В. З. Завитневич, утверждение о том, что Христос не является ходатаем за христиан, появилось в «Катехизисе» С. З. как ответ на заявления совр. ему антитринитариев о том, что Христос является лишь посредником между Богом и людьми и Ему не подобает равное с Богом Отцом поклонение ( Завитневич В. З. «Палинодия» Захарии (Копыстенского) и ее место в истории западнорус. полемики XVI и XVII вв. Варшава, 1883. С. 123, 130). «Катехизис» и др. сочинения С. З. свидетельствуют, что правосл. книжник не только не выражал сомнений в традиц. христ. учении о Св. Троице, но и отстаивал его правосл. понимание в полемике с католиками: в частности, Жебровский критикует неприятие правосл. полемистом Filioque. (В «Катехизисе» С. З. с правосл. позиций выступает против мн. ересей, связанных с учением о Св. Троице и о Христе: против не признающих предвечное рождение Сына Божия, опровергает учение аполлинаристов о восприятии Христом только человеческого тела «без души разумной», осуждает не признающих Христово Воскресение, а также тех, кто считали, что на Кресте претерпело страдание и смерть Божество, предостерегает от «введения в Божество двух начал» и др. Во взглядах оппонентов С. З. (социниан) и, вероятно, в какой-то степени в его собственных отразилось достаточно часто имеющее место смешение тринитарной проблемы (когда речь идет о равночестности Лиц Св. |
| Особенно рьяным и влиятельным покровителем исповедников протестантства в Литве был князь Николай Черный Радзивил, владевший чуть не половиной Литвы и неограниченно господствовавший при дворе через королеву Варвару Радзивил — свою двоюродную сестру, страстно любимую королем. Под его покровительством протестантские проповедники заполонили всю Польшу и Литву, строили здесь свои кирхи, заводили школы и типографии. Особенный успех между ними имели кальвинисты и социниане или антитринитарии. В 1550-х годах в Польше учил сам Социн. К социнианам пристали и известные московские беглецы Феодосий Косой и Игнатий. Из местных учителей кальвинизма известен особенно Симон Будный, в 1562 году напечатавший в Несвиже на литовско-русском языке кальвинский катехизис. Протестантский соблазн в Польше и Литве был так силен, что им увлекались целые приходы и даже католическое духовенство. Монахи и монахини покидали свои монастыри; ушел в протестантство и женился один бискуп — Николай Пац киевский. В знатных польских семействах на протестантство появилась какая-то мода; много людей ушло в него и из православных знатных родов. Среди таких опасностей для католичества в подмогу обессилевшим местным борцам против новых учителей в 1560-х годах и вызван был орден иезуитов. Иезуиты явились на первых порах скромными и самоотверженными иноками, благотворителями несчастных, благочестивыми и учеными проповедниками и бескорыстными наставниками юношества, для которого всюду заводили бесплатные школы; их проповеди, школьные и публичные диспуты, торжественные богослужения, пышные религиозные процессии, самоотверженное служение больным и разные благотворения привлекали к ним толпы народа и все были направлены к возвеличению и торжеству католичества, а иезуитские школы воспитывали в своих стенах самых горячих ревнителей последнего. Сначала иезуиты действовали исключительно против протестантства, но едва только успели несколько ослабить этого главного врага католичества, как принялись и за православие. В центре Литвы — в Вильне — в 1570 году иезуиты основали коллегию, личный состав которой нарочно наполнили самыми образованными и талантливыми людьми из своего ордена. |
| Посягательствам на церковное имущество способствовало воздействие на шляхту, в т. ч. и православную, начиная с 40-х гг. XVI в. Реформации , разных течений протестантизма. Особенно широкое распространение получил в Л. в. к. кальвинизм, который приняли ближайшие советники Сигизмунда II князья Николай Радзивилл Чёрный и Николай Радзивилл Рыжий. За этим последовало устройство кальвинист. храмов не только на этнически литов. территории, но и на белорус. землях, в ряде центров были открыты протестант. гимназии и школы. В 1562 г. был напечатан кальвинист. катехизис «для простых людей языка русского». Среди правосл. шляхты обнаружились и приверженцы такого крайнего течения Реформации, как антитринитаризм (арианство; см. Социниане ) в Новогрудском и Брест-Литовском воеводствах, на Волыни. Правосл. иерархия не принимала к.-л. мер для борьбы с экспансией протестантизма. Однако уже к концу данного периода стали складываться сообщества людей, готовых вести такую борьбу и осуществлять важные культурные инициативы для оживления религ. жизни. В 60-х гг. XVI в. начались полемические выступления против протестантов при участии таких выходцев из Московской Руси, как старец Артемий и кн. А. М. Курбский . Послания Артемия стали в дальнейшем одним из источников 1-го крупного западнорус. полемического памятника - «Списания против люторов». В 1569 г. в Заблудове на средства литов. гетмана Г. А. Ходкевича И. Фёдоров и П. Мстиславец, приехавшие из России, напечатали «Учительное Евангелие» «к научению людем христианским... понеже мнози крестяньстии людие новыми и различными оучении в вере поколебашася» (Евангелие учительное. Заблудов, 1569. Предисл. Л. 1 об.). 60-ми годами XVI в. исследователи датируют и составление нового «Учительного Евангелия», сохранившегося в десятках списков. В 1556-1561 гг. архим. Григорий и писарь Михаил в Заславле при поддержке кнг. Анастасии Гольшанской осуществили перевод Евангелия «на мову русскую» с церковнослав. языка «для читания церквей Божиих, для науки люду христианского». Эти пока скромные инициативы получили значимое продолжение в посл. трети XVI в. |
| 31 Заблуждение сие продолжалось и в последствии у Ариан и Македониан, в средние веки у Богомилов и некоторых схоластических богословов, а в новейшее время с реформацией возникло вновь на Западе, и имеет там немалое число последователей, которые называются антитринитариями, унитариями, медалистами, поскольку признают в Боге единое существо и единое лицо, под именем же Отца, Сына и Святого Духа разумеют не три особые лица Божества, а – или три отношения одного и того же Лица Божия (Бог Законодатель, Правитель, Судия); или три свойства, каковы – благость, святость, правда; или три силы: ум, премудрость, деятельность, – operatio, intelligentia, volitios. amor; или три действия, творение, просвещение, освящение; или tres realitates – physica, intellectualis, moralis. 33 Ариан собственно, которые называли Сына Божия по отношению к Богу Отцу τεροοσιος или ν μοιος, почему и сами назывались Аномеями, также Аетианами от Аетия, Евномианами от Евномия; полу-ариане, которые называли Сына Божия не μοοσιος, а μοιοσιος, Ариане средних, или Акакиане от Акакие, которые именовали Сына Божия только μοιος. Низложенная Никейским Собором ересь арианская продолжалась однако же и после него, покровительствуемая императорами Константием и Валентом. При Феодосии Великом положен был конец арианству на востоке, но на западе оно было принято от арианских проповедников Готфами, и другими народами, на развалинах Римской империи основавшими свои государства. В средние времена возобновили арианство Богомилы, а в новейшее Социниане, Анабаптисты и вообще рационалисты. 36 Таковых свидетельств известный Адам Зерникав в своем сочинении об этом предмете собрал до тысячи из 57 восточных и 15 западных писателей первых восьми веков. Читать далее Источник: Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви, с присовокуплением общего введения в курс богословских наук,/составленное ректором Киевской духовной академии, доктором богословия архимандритом Антонием. - 8-е изд. - Санкт-Петербург : В тип. А. Якобсона, 1862. - 279, с. Вам может быть интересно: |
| Ламех ( Быт. 4, 19–24 ), библейские исполины ( Быт. 6, 1–7 ), Нимрод ( Быт. 10, 8–10 ), строители Вавилонской башни ( Быт. 11, 1–9 ), Навуходоносор ( Ис. 14 ; 4Цар. 24 и 25; Иудифь 1–7 ; Дан. 3 и 4), Антиох Епифан ( 2Мак. 5–9 ),– кто они, как не ветхозаветные Нероны, как не древнейшие предшественники антихриста? Ирод, так называемый Великий, избивший четырнадцать тысяч вифлеемских младенцев ( Мф. 2, 16 ); другой Ирод – Агриппа, не воздавший славы Богу в том, что принял от народа восхваление его как Бога, и за это пораженный от Ангела страшною болезнью и изъеденный червями ( Деян. 12, 21–23 ), римский император Каллигула, безумно говоривший, что если бы у римлян была одна голова, то он отсек бы ее; Домициан, Диоклетиан, Юлиан Отступник и другие жестокие гонители христиан, Аттилла, названный бичем Божиим; Омар, Осман и другие жестокие преемники лжепророка Мохаммеда, распространявшие моххаммеданство огнем, мечем и всякими жестокими насильственными способами; Чингис-хан и Тамерлан, превращавшие многолюдные города в груды мусора и целые царства в пустыни и воздвигавшие вместо памятников огромные пирамиды из отрубленных голов; Наполеон и другие Тамерланы нового времени, из-за честолюбия и властолюбия погубившие миллионы людей – кто они, как не предшественники по духу, как не прообразы по жизни и деятельности того зверя, выходящего из моря, которому дано вести войну со святыми и победить их, которому будет дана власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем, которого даже образ, одушевленный чародейской силой его помощника-зверя, выходящего из земли, будет говорить и действовать так, что будет убиваем всякий, кто не будет поклоняться образу зверя? ( Откр. 13, 1– 7; 11– 15 ) Далее, если евангелист Иоанн Богослов назвал антихристами гностиков, отрицавших боговоплощение (докетов), иудействующих, не признававших Христа Богом, отступников от христианства, принявших истинную веру, но не устоявших в ней, лжепророков и лжехристов, поставлявших себя на место истинного Христа, то не должны ли быть названы антихристами все позднейшие еретики, а также и имеющие явиться впоследствии? Не антихристы ли, не предшественники ли апокалипсического антихриста гностики II u III века, манихеи, антитринитарии, ариане, аполлинаристы, несторяане, монофизиты и монофелисты, пелагиане, иконоборцы, богомилы и павликане, социниане, жидовствующие, древние и новые антиномисты, наши раскольники, особенно беспоповцы, наши хлысты и прочие сектанты, ирвингиане и другие бесчисленные толки мистического сектантства? Не антихристы ли крайние рационалисты прошлого и нашего века, вроде Павлюса, Штрауса, Ргнана?. |
| 5 Пример тому — статья: Б. Фаликов. Возможен ли диалог традиционных и новых религий?//Церковно-общественный вестник 5, приложение к газете “Русская мысль” от 30 января 1997 г. 7 С русским переводом жития можно ознакомиться по изданию: Сказания о начале русской письменности. Вступ. ст., пер. и комм. Б. Н. Флори. М., 1981, с библиографией — по тексту “пространного жития” в публикации: Трендафилов Хр. Житие Константина (Кирилла) Философа (Пространное)//Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI – первая половина XIV в. Л., 1987, сс. 151–159. 8 Инаугурация Теософского общества в Нью-Йорке произошла 17 ноября 1875 г., в 1882 г. была уже учреждена штаб-квартира общества в Адьяре (Индия), в 1888 г. Блаватская завершила свой opus magnum “Тайная доктрина”, а ко времени ее кончины в 1891 г. общество имело уже до 100 тысяч последователей во всех частях света. 9 Другое название секты — антитринитарии. Истоки этого движения, оппонирующего основному догмату христианства, восходят к временам Реформации (в Польше унитарии назывались социнианами). 12 Одним из показательных результатом инициатив “Храма понимания” была поездка на Восток (точнее, паломничество) одного из его активистов — чрезвычайно сердечного, но лишенного дара рассуждения и очень влиятельного левого католика-трапписта о. Т. Мертона в 1968 г., завершившаяся его участием в первой конференции “Храма” в Калькутте. Отец Томас вступил в контакт в Дели, Гималаях, Мадрасе и на Цейлоне со всеми возможными индуистскими и буддийскими наставниками, поразил сопровождавших его католиков заявлением, что языческая Азия “светла, чиста, исполнена истины” и ни в какой христианизации уже давно не нуждается, и выбрал из всех своих гуру тибетского тантриста, согласившись принять посвящение в секту ньингмапа, которая своим аморализмом вызывала пренебрежение со стороны других буддистов. Этому обращению помешала лишь его внезапная кончина сразу после завершения конференции, в Бангкоке. О его согласии пополнить ряды “тантры левой руки” см. в его автобиографических заметках: The Asian Journal of Thomas Merton/Ed. by N. Burton. N. Y., 1973, p. 82. |
| Если мы будем смотреть на них без взаимной их связи, они будут казаться схоластическими, не достигающими цели. Если же мы посмотрим на них с указанной точки зрения, то увидим в них различные моменты в развитии понятия Божества. В смене этих определений и их поверке заключалось развитие человечества. О Троичности Определение Божества как Личности есть высшее определение, к которому приходит человеческий разум, стремясь определить Божество. Оно не исключает собой других определений, но заключает их в себе и не ограничивает Божества. Обращаясь к христианскому учению о Боге, мы находим, что оно признает еще высшее определение Божества: вместе с определением Божества как Личности оно утверждает Троичность Лиц в Боге, объединяемую единым существом. Наука, уясняя для разума понятие о Божестве, должна уяснить и это высочайшее определение Божества. Определение Бога как личности, основанное на законах разума, встречается и в Древнем мире, а определение как Троичного в Лицах есть определение откровенное, не подходящее под категорию всех других определений, но утверждаемое откровением как данное, как факт. Поэтому и уяснение его должно носить иной характер, чем какой носит разъяснение определения Божества как личности. В последнем случае исходным пунктом являются законы нашего сознания, природа нашего мышления, а здесь мы должны исходить из откровенного учения. Можно наметить четыре рода отношений человеческого разума к этому факту веры. Во-первых, разум отвергает его как противоречащий нашему сознанию. Если Бог один и наше сознание при изучении природы приходит к этому с необходимостью, то Он не может быть, говорят, Троичным. Такое рационалистическое, отрицательное отношение к этому факту веры мы находим еще в древней христианской Церкви у антитринитариев, 201 евионитов. 202 Подобное отношение к этому учению существует и теперь у социниан, 203 унитарная. 204 Из философов-унитариан можно указать на Мартино. 205 Еще более вооружается против этого факта веры спекулятивная философская мысль. Можно находить подобное отношение к учению о Троичности и между богословами. Так, Штраус говорит: «Принять церковное учение о Троичности значит отказаться от человеческого разума». 206 Фейербах говорит: «Троичность предъявляет человеку требование: мыслить противоположное тому, что человек представляет себе, и представлять противоположное тому, что он может мыслить». 207 |
| Надо заметить еще, что Артемий прежде всего полемист и большая часть его произведений носит полемический характер, которого в некоторой степени не чужды все вообще его послания. В силу этого, нельзя ожидать, чтобы его миросозерцание вскрылось нам во всех своих подробностях: мы можем иметь о нем представление лишь постольку, поскольку оно обнаруживалось в полемике, когда приходилось высказываться по тому или иному вопросу вследствие нападок со стороны противников. Указанное обстоятельство, впрочем, не мешает до некоторой степени уловить общий дух этого миросозерцания, общий его характер и на таком основании судить о личности старца Артемия и об отношении его к современности. Остановимся прежде всего на отношении Артемия к его противникам, т. е. проповедникам лютеранства, кальвинизма и социнианства. В предыдущей главе, говоря о послании к люторским учителям, я имел уже случай отметить, что Артемий не всегда строго разграничивал новые учения и под общим именем «люторы» разумел иногда и тех, кого сами лютеране считали еретиками – антитринитариев. Вообще надо помнить, что в основе полемики Артемия лежало глубокое убеждение в истинности о правоте своей веры. Поэтому на другие исповедания у него сам собою установился взгляд, как на заблуждения. Так высказывался он и в московских и в литовских посланиях; напр., в одном из посланий к Иоанну IV он пишет: «всяка ересь и прелесть бесовскаа и житие растленно привнийде от еже неведати известно разум божественых писаний». 282 Того же мнения держится он и в Литве, неоднократно указывая, как на причину ереси, на «ложный», «суетный», «суемудренный разум», толкуя своим противникам неправильно понимаемые ими слова св. Писания и объясняя, что «таковаго же смотрениа в божественых писаний мнози неведуще блудят, и мнят, яко не съгласуют к себе, яже противу времени коего, или лица, или места речена сут». 283 Непонимание же истинного смысла божественных писаний происходит в тех случаях, когда человек, приступающий к чтению и изучению Писания, не обладает истинным разумом, когда разум его есть «не сущих разум», «человеческий разум лжеименный», который «не токмо вере сопротивен, но и всякому делу благу наветует»; 284 в этом случае человек впадает в заблуждение и высказывает ложные мнения, несогласные с учением Церкви. |
| В феврале 1529 г. второй Шпейерский рейхстаг отменил постановление предыдущего рейхстага 1526 г. о праве каждого князя выбирать вероисповедание для себя и своих поданных. Последователи учения Лютера на этом рейхстаге составляли меньшинство и их возражения не были приняты во внимание. Тогда свое несогласие с принятым решением, поставившего лютеран в неравное положение по отношению к католиками, они изложили в «Протестации», текст которого подписали 6 князей и представители от 14 вольных городов. После этого протестантами в Германии, а затем и в других европейских странах стали называть тех, кто отвергал католичество и принимал новое христианское учение. Сами приверженцы Реформации считали, что они возвращаются к истинной вере раннего христианства, которая была искажена католической церковью. В вв. их называли антипапистами, евангеликами, евангелическими христианами, реформатами, пуританами. «Протестантизм» стал тем понятием, с помощью которого были объединены религиозные течения эпохи Реформации, хронологические рамки которой условно определяются в историческом диапазоне от 1517 г. до 1648 г. (окончание Тридцатилетней войны). Протестантизм одно из трех главных направлений в христианстве, возникшее в Европе в XVI в., представленное совокупностью многочисленных самостоятельных и разнообразных церквей и сект, которые связаны между собой особыми принципами вероучения. В XVI в. это лютеране, цвинглиане, кальвинисты (гугеноты, английские пуритане, распавшиеся на две партии: пресвитериан и индепендентов, или конгрегационалистов), англикане 3 , реформаты, революционные анабаптисты (Томас Мюнцер, Иоанн Лейденский), мирные анабаптисты (меннониты, гутгерцы), унитариане (антитринитариане), социниане, в XVII в. пиетисты, баптисты и квакеры (христианское общество друзей Внутреннего Света). К дореформационным протестантским деноминациям относят вальденсов и моравских братьев. Наиболее характерными доктринальными признаками большинства протестантских церквей являются следующие положения: 1 . |
| Какие гуманисты приняли учение Сервета и какую цельную доктрину из него выработали – остаётся неизвестным. Если автор разумеет здесь доктрину социнианскую, то стоит только сравнить «De Trinitatis erroribus» и «Christianismi restitutio» с сочинениями Фауста Социна (Biblioth. F. Р. t. I. II) и тогда будет ясно всё громадное различие между двумя учениями, будет понятно, что из доктрины с преобладающим направлением мистическим не могла возникнуть доктрина с преобладающим направлением рационалистическим. Следует заметить также и то, что тайный кружок свободных мыслителей был не в Ванеции, как говорит автор, а в Виченце, ибо у Занда сказано – Venema ditione, у Вишоватого прямо – in Italiae ditione Veneta, apud Vincentiam. «На сходках и совещаниях этого кружка, говорит автор, и было окончательно выработано основное положение антитринитарианства, т. е. отрицание учения о св. Троице, а с тем вместе предвечного божества И. Христа в всего таинства искупления». Насколько нам известно, от кружка свободных мыслителей в Виченце не осталось решительно никаких исторических памятников, а потому положение автора нужно отнеси к числу хотя и смелых, но не оправдывающихся какими-либо документами. На основании свидетельств Занда, Любенецкого и Вишоватого мы можем утверждать только то, что действительно существовал кружок свободных мыслителей в Виченце, но был ли кто в собственном смысле его основателем и с какого времени он начал своё существование, об этом с точностью сказать нечего нельзя. См. об этом, между прочим, у Мосгейма в его «Hist. Eccles. et moderne». t. 4 p. 502504. 281 На это указывает, между прочим, Меланхтон в письме к Сигизмунду Августу в 1557 году. Corp. Reformat. t. 9. р. 380. См. также р. 366. 282 Heinrich Bullinger. Leben uad ausgew. Schriften. von Pestalozzi. 1858. p. 451. См. также M’Crie, p. 366. Таким образом ясно, что, оставляя Италию, Лелий Социн не был проникнут ещё теми крайними воззрениями, какими отличался впоследствии. 285 В письме к Буллингеру от 17-го октября 1549 года, Кальвин посылает приветствие Лелию: Meo nomine salutem plurimam omnibus tuis dices, simul D. |
|
|
