| Наибольшего успеха антитринитарии добились в Новогрудском и Брестском воеводствах. Отрицание социнианами учения о Св. Троице, утопичность социальных лозунгов вызывали недовольство церковных и светских властей Речи Посполитой, преследовавших социниан (в 1638 была закрыта их школа в Ракове). Социниане, обвиненные в сотрудничестве со шведами, были изгнаны из Польско-Литовского гос-ва по решению сейма в 1658 г. Раскол и ослабление реформационного движения, наступление контрреформации и ряд др. факторов привели к тому, что со 2-й пол. XVII в. протестант. конфессии утратили в Б. свое влияние, магнаты, шляхта и горожане стали переходить преимущественно в католичество. Решения вального сейма Речи Посполитой 1768 г. об уравнении в правах протестантов и православных с католиками и конституция 1791 г. гарантировали протестантам свободу вероисповедания. Протестанты Б. и Литвы создали свой церковный статут («диссидентское право»), по к-рому вся церковная власть передавалась генеральному синоду. После присоединения Б. к России «диссидентское право» было запрещено, новые статуты евангелических церквей Российской империи были утверждены в 30-х гг. XIX в. Во 2-й пол. XIX в. в белорус. губерниях было зарегистрировано 19 лютеран. приходов (20 тыс. прихожан) и 17 кальвинист. общин (10 тыс. прихожан). Богослужение у лютеран проводилось преимущественно на нем. и латыш. языках, у кальвинистов - на польском, хотя правительство требовало проведения служб также по-русски. В кон. XIX - нач. XX в. из среды гл. обр. лютеран и кальвинистов начали выделяться новые протестант. деноминации, среди к-рых наибольшее распространение получил баптизм. Неск. позже, чем баптизм, в Б. появились пятидесятники, адвентисты седьмого дня, иеговисты. После издания манифеста 17 апр. 1905 г. о веротерпимости их деятельность приобрела легальный характер. За годы советской власти протестанты в Б. (в наибольшей степени иеговисты и пятидесятники), как и представители др. конфессий, подвергались преследованиям. В послевоенный период до 77% всех протестант. |
| пастор Симон Будный разорил 650 правосл. церквей и домовых храмов, взамен к-рых были поставлены кальвинист. храмы. С. Будный основал в 1562 г. типографию в Несвиже и издал на белорус. языке написанные им сочинения «Катехизис» и «Об оправдании грешного человека перед Богом». В 1574 г. он создал типографию в имении Лоск (совр. Минская обл.), где опубликовал свои труды «Про две сущности Христа», «Против крещения детей» и др. Кальвинист В. Н. Тяпинский в 70-х гг. начал издание Евангелия на 2 языках: церковнослав. и старобелорус. В посл. десятилетия XVI в. протестант. типографии были организованы более чем в 10 городах и местечках Б. Реформационное книгоиздание на польск. языке было представлено деятельностью типографии в Бресте, где в 1563 г. П. Базиликом на средства Н. Радзивилла Чёрного была издана Брестская Библия, предназначавшаяся для протестантов Польши и ВКЛ. Наиболее крупные протестант. типографии действовали также в Любче (совр. Новогрудский р-н Гродненской обл.), Вильно, Клецке, Бресте. В. Н. Тяпинский. Гравюра. 1576 г. В. Н. Тяпинский. Гравюра. 1576 г. Во 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в. в Б. существовало 85 кальвинист. общин (в ВКЛ - 190), входивших в Литовскую провинцию, к-рая делилась на 6 дистриктов (округов): Брестский, Виленский, Жмудский, Завилейский, Новогрудский, Русский (позже Белорусский с центром в Минске), центром провинции был Вильно. Высшим органом управления являлись провинциальные синоды, в округах - партикулярные синоды, в их работе принимали участие как духовные, так и светские лица. Между синодами руководство кальвинистами Б. осуществляли суперинтенданты, а в дистриктах - сеньеры. В 1563 г. Виленский сейм уравнял кальвинист. шляхту в правах с католич. и правосл. К кон. 60-х гг. XVI в. в состав Верховной рады ВКЛ («Паны-рада») входило 17 протестантов, 9 православных и 2 католика. В 1-й пол. 60-х гг. XVI в. из кальвинизма выделяется радикальное направление антитринитариев (социниан или ариан), покровителем к-рых был белорус. магнат Я. Кишка. При его покровительстве были созданы типографии в Лозках (Ошмянский повет), в Любче и Заславле. |
| Но что западно-руссы более обращались в социнианство, чем в реформатство, это едва ли не клевета, не преувеличение латинских послов: на том же соборе, чтобы обесчестить, опозорить религиозно-политический союз православных с протестантами, латиняне, как увидим, упрекали протестантов в верованиях, свойственным анабаптистам, социнианам, или в новокрещенской заразе, а православных выставляли сообщниками анабаптистов, или новокрещенской заразы: не тот ли незаслуженный упрек слышится и в вышеприведенных словах латинских послов? Другие современные свидетельства показывают вообще, что были нередкие случаи совращения православных в социнианские иностранные секты, но, чтобы они были многочисленнее совращений в реформатство, ни откуда не видно. В какие именно социнианские секты шли русские, также ясно не видно. Курбский, например, жалуется, что «от Мотовилы и его единомышленников чуть не вся Волынь заразилася и неисцельне болит скверными догматы подущаема». Что же это были за сектанты, понять у Курбского трудно. Но судя по тому, что эти «тисячу крат горшии Ария еретики, отвергали предвечное рождество Сына Божия, а полагали ему начало точию от Марии и верили в тысящелетнее царство Христа», надо полагать, что они были новоариане смешанного направления, принадлежавшие то к первой, то ко второй группе. Наконец, треть и того времени свидетельства указывают лишь имена совратителей, а иногда и совращенных. Таковы, например, знаменитые между унитариями или антитринитариями Семен Будный, бывший первоначально православным священником, издатель русского перевода Библии и арианского катехизиса 504 , таковы Матвей Ковачинский и Лаврентий Крышковский, также издававшие русские социнианские книги для совращенных Будным русских 505 . Так как истории социнианства в его частных отношениях к России слишком малоизвестна, то мы будем говорить о нем лишь вообще, насколько оно соприкасается с двумя главными ветвями протестантизма: лютеранством и кальвинством в их взаимных отношениях к России и православию. |
| чом и всякими жестокими насильственными способами; Чингисхан и Тамерлан, превращавшие многолюдные города в груды мусора и целые царства в пустыни и воздвигавшие вместо памятников огромные пирамиды из отрубленных голов; Наполеон и другие Тамерланы нового времени, из-за честолюбия и властолюбия погубившие миллионы людей, – кто они, как не предшественники по духу, как не прообразы по жизни и деятельности того зверя, выходящего из моря, которому дано вести войну со святыми и победить их, которому будет дана власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем, которого даже образ, одушевленный чародейской силой его помощника – зверя, выходящего из земли, будет говорить и действовать так, что будет убиваем всякий, кто не будет покланяться образу зверя ( Откр.13:1–7–11–15 )? Далее, если Евангелист Иоанн Богослов назвал антихристами гностиков, отрицавших боговоплощение (докетов), иудействующих, не признававших Христа Богом, отступников от христианства, принявших истинную веру, но не устоявших в ней, лжепророков и лжехристов, поставлявших себя на место истинного Христа, то не должны ли быть названы антихристами все позднейшие еретики, а также и имеющие явиться в последствии? Не антихристы ли, не предшественники ли апокалипсического антихриста – гностики второго и третьего века, манихеи, антитринитарии, ариане, аполлинаристы, несториане, монофизиты и монофелиты, пелагиане, иконоборцы, богомилы и павликиане, социниане, жидовствующие, древние и новые антиномисты, наши раскольники, особенно беспоповцы, наши хлысты и прочие сектанты, ирвингиане и другие бесчисленные толки мистического сектантства? Не антихристы ли крайние рационалисты прошлого и нашего века, в роде Павлюса, Штрауса, Ренана и новотюбингенских богословов? Не антихристы ли деисты, пантеисты, радикальные скептики и агностики, материалисты и безбожники? Не антихристами ли будут и все имеющие явиться еретики, отступники от веры, лжеверы, отрицатели, враги и гонители религии и христианства, враги истины и добра, закоренелые в грехах, богохульники и безбожники? Все таковые были и будут предше- |
| Таков например, был литовец Симон Будный, ученый социнианский проповедник, бывший священником bKlecz’ и затем в Lose’ 274 , издавший между многими другими сочинениями два сочинения на русском языке (в Несвиже в 1562 г.): Катихизис» и об оправдании грешного человека пред Богом» 275 . В обоих этих сочинениях, подобно многим другим социнианским катехизисам и исповеданиям веры, антитринитарные идеи пропущены столь осторожно и лукаво 276 , что простые люди языка русского» едвали могли различать в них ложь от истины и безопасно пользоваться ими. Все это способствовало проникновению социнианских идей в Россию. Уже в XVI в. появилось в Великороссии религиозное движение, аналогичное с социнианством; это были ереси Матфея Башкина и Феодосия Косого, отрицавшие догмат троичности лиц в Боге 277 . Хотя эти ереси по своему происхождению, может быть, и самобытны, но во всякомслучае связь с социнианством некоторых моментов развития их несомненна. Учителем Башкина, по его собственному сознанию, был литовец аптекарь Матфей 278 ; о Феодосии же Косом известно, что он, бежав из Москвы, прямо пристал к польским антитринитариям 279 . О Косом преосв. Филарет говорит, что он, «начитавшись социнианского учения, прямо высказывал самые дерзкие выходки Социна 280 . Опроверженем ереси Косого служило сочинение Зиновия Отенского Истины показание к вопросившим о новом учении», – этот замечательный богословский памятник XVI века, служивший некоторым образом прецедентом второго трактата Феофана. Если столь значительно социнианство влияло на Великороссию, то тем более это необходимо сказать о Малороссии. По свидетельству Феофана, социнианские проповедники «не так давно“ (paucis abhinc annis) проникли даже в Киев 281 . Во времена самого Феофана социнианство имело здесь значительный успех: многие неопытные люди были прельщаемы их сочинениями 282 . Все это показывает, что социнианство имело тогда близкое отношение к судьбам нашего отечества. Такова внешняя история социнианства. Каким оно является со своей внутренней стороны? Насколько твердо стояло оно в своей догматике? Мы ответим на эти вопросы, если охарактеризуем систему общепринятого ими вероучения. |
| Первые три из этих доказательств соответствуют первым трем доказательствам Феофана, четвертое – четвертому, седьмое – шестому, восьмое – седьмому, девятое – восьмому. Таким образом, Феофан опустил только шестое доказательство Меланхтона («от политического общества»), вследствие чего вместо девяти Меланхтоновых доказательств у него образовалось восемь; затем автор поставил пятое доказательство («от мучений совести») на место четвертого (от всеобщего согласия людей в признании бытия Божия), считая более логичным говорит о мучениях совести тотчас после речи «о различении честного и постыдного» (третье доказательство), чем после речи о всеобщей врожденности людям идеи Бога. Конечно, если Феофан пользовался здесь Меланхтоном, то взял из него схему доказательств, обильное же содержание этой схемы принадлежит ему самому. У лютеранских богословов Феофан не мог ничем воспользоваться в данном случае. У Квенштедта и Голлазия вовсе нет этих доказательств. Нельзя также думать, чтоб Феофан пользовался здесь Герардом (хотя у последнего и есть разбираемые доказательства), потому что из Герарда не может быть выяснен порядок Феофановых доказательств. Последнее нужно сказать и об Аманде с той добавкой, что из него не может быть выяснено и количество доказательсв Феофана. Заимствования здесь сделаны буквально с немногими пропусками и вставками. Выпущены те места, в которых высказывается неблагоприятный отзыв о протестантах, и особенно те, где намекается на происхождение от протестантов учения социниан (согласно со взглядом Беллярмина на происхождение учения новых антитринитариев). Так выпущено следующее место, заключающее в себе ядовитое выражеие о Кальвине: «Cum igitur ille (т. е. Гентиле) Genevae ab insane illo spiritu impulsus, in renovando arianisino occupatus esset, interim ab alio spiritu Calvinus agitur», «ut se Valentino opponat, sic inter se daemonibus colludentibus» (Bel. p. 109). Вместо выражения Беллярмина: «Valentinus fit ieus haereseos apud tribunal haeretici Magistratus» (р. |
| Это рационалистическое направление, произведенное новейшим идеализмом, было особенно сильно в Германии и действовало там в самых широких размерах, благодаря его полному соответствию с основным духом протестантизма и выдающейся популярности его творцов. На почве этой философии в протестантизме возникают различные реционалистические секты, как напр. социниане и антитринитарии, последователи Гуго Гроция и арминиане т. п. делавшие знаменем своего отделения отрицание тех или других из основных догматов христианства, в особенности напр. догмата Троичности. Такие сильные успехи религиозного рационализма пробудили у многих благочестивых протестантов искреннее желание поддержать интересы веры и, по возможности, изгнать из общества революционный дух. Но подобное настроение умов и сердец от одной крайности приводило к другой, именно, способствовало усилению мистицизма и, ближайшим образом, вызвало возрождение пиэтизма. Под этим именем известно особое направление протестантизма, появившееся еще в XVII веке во главе со Шпенером, которое все внимание свое сосредоточивало на внешней, практической стороне христианства, стремясь к деятельному проведению в жизнь начал истинного христианства. Но возрожденный пиетизм, пренебрегавший теоретической стороной христианства, находившейся в опасности от рационализма, не только не спас протестантизма от разъедавшей его порчи, но еще более усилил ее, посодействовав образованию новых сект, становившихся более или менее враждебными первоначальному протестантству, каковы были напр. методисты и, в особенности, сведенборгиане. Таким образом, и эта благая попытка поддержать веру окончилась неудачей. Ввиду всего этого, положение протестантизма в исходе XVIII-ro и в начале XIX-ro века представляло довольно печальную картину раздора и борьбы различных партий и направлений. Протестантскому вероисповеданию грозила двоякая опасность: или, при господстве рационализма, превратиться в одну из философских школ и подвергнуться обыкновенным их судьбам, – или, под влиянием мистицизма, сделаться достоянием различных мелких сект, с потерей более или менее значительной части отличительных своих черт. К счастью, чрезвычайные события в общественной и политической жизни Европы, ознаменовавшие начало XIX века, помогли протестантизму избежать такой участи. Великие войны этой эпохи, в особенности так называемая «Священная война» освобождения от наполеоновского гнета (1815–1813), произвели благодетельный переворот и в религиозной жизни Германии. В эти времена глубокого унижения, тяжкого ига и постоянной опасности, многие, ни в чем не видя помощи и спасения на земле, возводили свои взоры к небу, и – прежде чуждые веры – искали и находили в ней одной утешение» 52 . Такое возбуждение религиозного чувства вызвало реакцию духу отрицания и противодействие церковному разделению: первая была произведена протестантской богословской наукой, второе – самим обществом в главе со светской властью. |
| С этим дуновением, а не прежде, явился Дух Божий. Этот Дух не есть самостоятельная ипостась Божия, а есть сила, которою Бог все устрояет, животворит, укрепляет, есть как бы душа мира, дух жизни. Без неё земной шар был бы не что иное, как безжизненная, мертвая масса; ни растения, ни камни без неё не обладали бы своими силами и свойствами. Дыхание в человеке есть тоже частица Духа Божия. Этот Дух Божий, когда с Ним соединяется понятие о такой силе, которая действует в людях внутренним образом, просвещая и освящая человека, называется Духом Святым (в новом завете, а в ветхом Он так не назывался, ибо тогда не знали об освящении). Совершеннейшим образом явление Духа впервые последовало во Христе, в Котором Он, вместе с Логосом, воспринял человеческую природу, и соединившись с тварным дыханием жизни, образовал душу Христа или вочеловечился в духе Христа. Вот этот-то человеческий дух Христа и есть совершеннейшая ипостась Св. Духа. Он нисшел на апостолов и все верующие получают Его в евхаристии и купели крещения. Ниспослание и излияние Св. Духа в сердца человеческие чрез слово Христа и есть то, что церковью неправильно представляется как вечное исхождение ипостаси Св. Духа от Отца. В учении Сервета извращение догмата о Троице полное и крайнее. Однако ни протестантская, ни р.-католическая богословская наука не предприняли почти ничего для его опровержения. В противоположность обычаям древней церкви, представители которой имели дело не столько с личностью еретиков, сколько с их учением, и опровергали лжеучения иногда даже без упоминания имен еретиков, на западе подверглась преследованию личность Сервета. Кальвином он был возведен на костер (27 окт. 1553 г.). Другую отрасль антитринитаризма, появившуюся и развивавшуюся одновременно с первою, представляет собою антитринитаризм с характером более строго рассудочным (рационалистическим). В системе представил воззрения этой отрасли антитринитаризма Фауст Социн († 1604 г.), сам выработавший их под сильным влиянием своего дяди Лелия Социна († 1562 г.), почему и последователи этого направления известны под именем социниан. |
| 3. В третьем периоде, который начинается с эпохи Реформации, на Западе возродились многие древние антитринитарные ереси. Среди реформаторов, по преимуществу рационалистов, в XVI веке появляются решительные антитринитаристы. Таковы Лелий и Фауст Социны. Антитринитарные представления этого периода нашли своего систематизатора в лице Фауста Социна, по имени которого его приверженцы называются «социнианами». Они полностью отвергают догмат о Святой Троице как нечто не согласуемое ни со Священным Писанием, ни со здравым человеческим рассудком. По их мнению, этот догмат противоречит Священному Писанию, так как в нем нигде не говорится, что Бог троичен, напротив, в нем находятся ясные указания (см. Ин.17:3; 1Кор.8:6; 1Тим.2:5; Еф.4:6; Мф.24:36), противоречащие Троичности Божественных Лиц. Противоречит-де это и здравому смыслу, ибо нельзя ни диалектически, ни логически понять, как в одной сущности существуют три отдельных Лица. Бог по природе столь простое, несложное существо, что не может делиться на Лица. Священное Писание учит, что только Отец в прямом смысле — Бог. Сущность Божества не может соединяться с человечеством, Бесконечный с конечным; между первым и вторым нет никаких соразмерностей. Даже если предположить, что Сын Божий существует как отдельное Лицо, то все равно было бы невозможно составить единство из двух целых. Единство двух естеств в одном Лице Христа невозможно. Иисус Христос — обычный человек, однако он чудесным образом, по действию Божию, зачат в Деве. Следствием такого зачатия явилось то, что Иисус пребыл свободным от греховных наклонностей; более того, Он был наделен волей, естественно стремившейся к святости и не способной ни заблуждаться, ни быть искушаемой. Так рожденный и столь богато одаренный, Иисус при крещении был помазан Духом Святым. (Дух же Святой — это не Божественное Лицо, а сила, энергия Божества.) Иисусу было сообщено особое, высшее знание: дабы лицезреть Бога, Он до выступления на общественную проповедь был на известное время вознесен на небо и приобрел знание, которое должен был возвестить миру. За Свое совершенное послушание и безгрешную жизнь Он вновь взят на небо, и Ему вверено Божественное управление миром. Поэтому Ему подобают Божественные почести. Его воскресение было исключительным делом Божиим, новым рождением, после которого Он действительно стал новым творением, лично свободным от смерти и несовершенства. Как таковому Ему вверено управление Церковью, посему Он справедливо может именоваться Богом и почитаться как Бог, но все-таки нельзя упускать из вида, что Он — лишь Божий «полномочный посланник». |
| Все эти доказательства тесно связаны между собою; низшие воззрения ведут к высшим, а высшие необходимо заключают в себе и низшие. Если мы будем смотреть на них без взаимной их связи, они будут казаться схоластическими, не достигающими цели. Если же мы посмотрим на них с указанной точки зрения, — увидим в них различные моменты развития понятия Божества. В смене этих определении и их поверке заключалось развитие человечества. Существуют два рода суждений — аналитическое и синтетическое. Аналитическое, когда сказуемым приписывается признак, необходимо мыслимый в самом подлежащем; синтетическое, — когда подлежащему приписывается не мыслимый в нем отдельный новый признак. II. О Троичности Определение Божества как личности есть высшее определение, до которого доходит человеческий разум, стремясь определить Божество. Оно не исключает собою всех других определений, но все другие заключает в себе и не ограничивает Божества. Обращаясь к христианскому учению о Боге, мы находим, что оно признает еще высшее определение Божества: вместе с определением Божества как личности оно утверждает Троичность Лип в Боге, объединяемую единым существом. Наука, уясняя для разума понятие о Божестве, должна уяснить и это высочайшее определение Божества Определение Бога как личности встречается и в древнем мире как основанное на законах разума, а определение как Троичного в Лицах есть определение откровенное, не подходящее под категорию всех других определений, но утверждаемое Откровением как данное, как факт. Поэтому и уяснение его должно носить иной характер, чем какой носит разъяснение определения Божества как личности. В последнем случае исходным пунктом являются законы нашего сознания, природа нашего мышления, а здесь мы должны исходить из Откровенного учения. Можно наметить четыре рода отношений человеческого разума к этому факту веры. Во-первых, сознание отвергает его как противоречащий нашему сознанию. Если Бог один, и наше сознание при изучении природы приходит к этому с необходимостью, то Он не может быть, говорят, Троичным. Такое рационалистическое, отрицательное отношение к этому факту веры мы находим еще в древней христианской Церкви у антитринитариев, евионитов. Подобное отношение к этому учению существует и теперь у социниан, унитариан. Из философов-унитариан можно указать на Мартино. Еще более вооружается против этого факта веры спекулятивная философская мысль. Можно найти подобное отношение к учению о Троичности и между богословами. Так Штраус говорит: «принять церковное учение о Троичности значит отказаться от человеческого разума». Фейербах говорит: «Троичность предъявляет человеку требование: мыслить противоположное тому, что человек представляет себе, и представлять противоположное тому, что он может мыслить». |
|
|
