| Самая многочисленность христиан его смущала, - «тем больше пищи для огня»... И с горечью говорил он о наступившем благополучии: «Безопасность есть величайшее из гонений на благочестие, - хуже всякого гонения. Никто не понимает, не чувствует опасности, - безопасность рождает беспечность, расслабляет и усыпляет души, а диавол умерщвляет спящих. И голос проповедника становился суровым и обличающим, - кругом себя он видел сено, годное только для огня... Златоуста смущал нравственный упадок - не только разврат, но больше всего молчаливое снижение требований и идеалов не только среди мирян, но и в клире... Златоуст боролся не только словом обличения, но и делом, делами любви... «Никто не остался бы язычником, если бы мы были действительными христианами», - говорил он... Он заботился о благотворительности, учреждал больницы и убежища. Он старался привлечь все силы к созидательной работе, требовал подвига ото всех. Это вызывало противодействие и недовольство не только в Константинополе, но и в других диоцезах. Вражда к св. Иоанну прорывалась не раз. И столкновение с императрицею Евдоксией было только последним поводом для взрыва. Враги у Златоуста были везде. Прежде всего в среде клира, особенно среди бродячих монахов. Затем при дворе и среди богатых. Слишком сложно рассказывать всю мрачную историю низложения и осуждения Златоуста на позорном соборе «под Дубом». Нашлись предатели среди епископата, во главе их стоял Феофил Александрийский. Среди других активно враждовали оскорбленные Златоустом Акакий Верийский, Севериан Гавальский, Антиох Птолемаидский. Обвинений против Златоуста было много, среди них и подозрение в оригенизме. Златоуст был низложен, и император утвердил приговор. Ссылка Златоуста была недолгой. Очень скоро был он возвращен и встречен народом с ликованием. Однако, вражда не улеглась. И против Златоуста был обращен самый факт его возвращения без отмены соборного приговора. За это по IV-мy правилу Антиохийского собора следует лишение прав, если бы даже приговор был несправедлив. |
| Имея в виду рукописи «Апостольских постановлений», к-рые включают 85 правил (Vat. gr. 839, X в.; Vat. Barber. gr. 336, посл. четв. VIII в.; Vat. gr. 1506, 1024 г.; РНБ. Греч. 100, 1111 г.), проф. Месже считает, что правила обнаруживают соответствие, а иногда и букв. совпадение с правилами Всел. I (325), Антиох. (ок. 330; о датировке Собора, принявшего правила, см. в ст. «Антиохийские Соборы» ) Соборов , собранием правил, приписываемых Лаодик. Собору (между 343 и 381), правилами Анкир. (314) и Неокесар. (ок. 319) Соборов и были упорядочены только перед Всел. II Собором (381). Неизвестно, располагал ли составитель определенным собранием более ранних правил, или он знал их в отдельных сериях ( Metzger. T. 1. P. 22-23). В церковно-исторической, канонической и патрологической лит-ре ( Павлов. С. 49; Суворов. С. 146-147; Leclercq. Col. 1916-1917; Metzger. T. 1. P. 22-23) акцентируется внимание на близком сходстве нек-рых А. п. и правил Антиох. Собора (Ап. 32 и Антиох. 6, Ап. 33 и Антиох. 7, Ап. 34 и Антиох. 9, Ап. 36 и Антиох. 18, Ап. 37 и Антиох. 20, Ап. 38 и 40 и Антиох. 24, Ап. 41 и Антиох. 25). Большинство исследователей склоняется к тому, что составитель А. п. имел перед собой постановления Антиох. Собора, а не наоборот. Однако нужно отметить, что текст А. п., включающий ранние тексты, лаконичен, правила Антиох. Собора, напротив, подробнее, обстоятельнее, что обычно свидетельствует о более позднем происхождении. Кроме того, А. п. исходят из иного и более древнего церковного устройства, чем правила Антиох. Собора. Напр., при сходстве содержания Ап. 34 и Антиох. Ап. 9 говорит о разграничении церковных областей по этническому принципу, разумеется связанному с территориальным: «Епископам всякаго народа подобает знати первых в них»; 9-е прав. Антиох. Собора исходит из существования митрополичьих округов, соответствовавших адм. делению Римской империи на провинции, введенному в нач. IV в. при Диоклетиане . Поэтому первый епископ в Антиох. 9 именуется митрополитом. Текст сб. «Правил Святых Апостолов» сир. происхождения. Первая ясная ссылка на авторитет А. п. встречается в постановлении К-польского Собора 394 г., председателем к-рого был архиеп. Нектарий, родом из киликийского г. Тарс, входившего в состав Антиохийской (Сирийской) церковной обл. |
| Таким образом, собор есть основная, господствующая форма высшего церковного управления, в которой постоянно проявляется принцип равенства духовной власти епископов. С того времени, как в Церкви установились звания и соответствующие им права власти митрополитов, соборы получили характер правильных институтов, т. е. таких собраний епископов данной Церкви, которые должны были составляться в определённые сроки, именно сначала по два раза, а потом раз в году (Апост. 37-е; 1Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е и проч.). Право созывать эти периодические соборы и председательствовать на них, по канонам, принадлежит митрополитам и патриархам, без которых собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е). По определению VII Вселенского Собора (пр. 6-е), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной Церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (Апост. 1-е; I Всел. Соб. 4-е; VII Всел. Соб. 3-е; Антиох. 19-е, 23-е), учреждение новых епископий (Карф. 98-е), увольнение епископов от должности (посл. Ефесск. Соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (Апост. 14-е; Антиох. 16-е), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (Апост. 25-е), так что, например, отчуждение церковного имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (Карф. 42-е; VII Всел. Соб. 12-е), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (Апост. 37-е; Антиох. 20-е); 2) наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зонары и Вальсамона на 6-е пр. VII Всел. Соб.). Права русского митрополита по управлению подчинёнными ему епархиями были те же, какие предоставлены были иерархам этого звания древними канонами. Именно: наши митрополиты собирали епископов на соборы, что, по канонам, необходимо было для рукоположения епископов на вакантные кафедры, для суда над епископами и для решения общецерковных вопросов (догматических и дисциплинарных). |
| В правилах определены и границы власти первоиерарха. В делах, касающихся всей Поместной Церкви, он не может решать ничего важного без согласия Собора епископов (Ап. 34, 74; Антиох. 9, 19). Первоиерарх избирается и поставляется Собором зависящих от него епископов и в случае необходимости подлежит их суду (III Всел. 1). Первоиерарх в епархии подчиненного ему епископа может действовать лишь как адм. власть, но не как архиерей: он не вправе здесь ни рукополагать, ни учить народ, ни совершать к.-л. архиерейских действий без согласия местного епископа (Кормчая. 58). При решении церковных дел первоиерарх действует не единолично, а от лица всей поместной иерархии, к-рая представлена на Соборе. Через Собор проявляется экклезиологический принцип равенства духовной власти, равенства служения всех епископов независимо от их титулов и принадлежащей им адм. власти. Согласно Ап. 37, созыв Собора происходит дважды в году: в 4-ю неделю Пятидесятницы и в 20-й день окт. Впосл. Трулльский Собор издал новое правило: созывать Собор не реже 1 раза в год: «Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных епископов единожды в лето... в том месте, к-рое, как выше речено, изберет епископ митрополии» (Трул. 8). По приглашению первоиерарха все епископы обязаны являться на указанное им место (IV Всел. 19; Карф. 87; Трул. 8). Чтобы постановления Собора имели законную силу, он должен состоять не менее чем из 3 иерархов: митрополита и 2 епископов (Антиох. 16, 20). К компетенции Собора относятся все дела, касающиеся церковной области, решаться они должны в соответствии с догматами и канонами; в противном случае Поместная Церковь рискует отпасть от кафолического единства. По определению Вселенского VII Собора , вопросы, относящиеся к ведению Соборов, разделяют на «канонические» и «евангельские». Согласно толкованию Феодора IV Вальсамона , «канонические предания суть: законные и незаконные отлучения, определения клириков, управление епископским имуществом и таковое, то есть все, относящееся к области церковного управления и суда, а евангельские предания и Божии заповеди суть: крестить во Имя Отца и Сына и Святаго Духа; не прелюбы сотвори, не любодействуй, не лжесвидетельствуй и подобное» - иными словами, литургическая жизнь Церкви, христ. нравственность и вероучение. В соответствии с Ап. 37 и Антиох. 20 к компетенции Собора относятся и «рассуждения о догматах благочестия». |
| (Ап. 81, 47; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; антиох. 2, 5; сердик. 14; карф. 10, 11; двукр. 13, 14, 15; Василия Вел. 1). Отрицая значение православного Божьего храма (τον οκον τοδ θεο, гангр. 5) и считая себя избранными и святыми, евстафиане сами собирали свои религиозные собрания, сами совершали в них свои службы (κκλησιζοντες) по своим извращеннным понятиям ο служении Богу, Думая, что на этих собраниях они именно и совершают то, что должна бы была совершать церковь. На этих сборищах евстафиане имели и своих пресвитеров, которые непременно должны были быть неженатыми или разошедшимися со своими женами, вследствие гнушения браком вообще, а священническим в особенности (гангр. 1, 4); но пресвитеры эти, как таковые, не были законны (лжесвященники, Ап. 47), следовательно, незаконно совершали свою службу, не имея на то соизволения надлежащего православного епископа (Ап. 31 и парад. правила). Подобное совершение церковной службы отдельно и независимо от высшей законной церковной власти (ιδα, κατ " Ιδαν κκλησιζοι) называется в правилах παρασυναγωγ (самочинное сборище, Василия Вел. 1), - против этого и издано настоящее правило. Правило 7. Аще кто церковные плодоприношения приимати, или раздавали вне церкви хощет, без воли епископа или того, кому поручены таковые, и не по воле его творити хощет: да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 41; IV всел. 26; трул. 35; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 8; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Примечания: Смотри толкование к правилу 8 Правило 8. Аще кто дает, или приемлет плодоприношения мимо епископа, или поставленного управляти благотворениями: и дающий, и приемлющие, да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 39, 41; IV всел. 26; трул. 25; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 7; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Оба правила (7 и 8) воспроизводят и подтверждают постановления Ап. правил (4, 38, 39 и 41) о том, что нельзя распоряжаться церковным имуществом без епископского разрешения, и осуждают евстафиан, поступавших противно этому предписанию. |
| Ср. Ап. 14; I Всел. 15; IV Всел. 5; Антиох. 13 и 21; Сард. 1; Карф. 59. 3 . Нужно и сие присовокупить, да никто из епископов не приходит из своей области во иную область, в которой есть свои епископы, разве только будет позван от братии, находящейся в оной, да не возомнимся затворять двери любви. Подобает же и сие предусмотреть: если в коей области кто-либо из епископов имеет дело с братом своим и соепископом, то ни один из них да не призывает в посредники епископов из иной области. Если же кто из епископов в некоем деле окажется осуждаемым, но возомнит себе не неправое иметь дело, а праведное, да и снова возобновится суд, то, если угодно вам, любовью почтим память Петра Апостола, и да напишется от сих судивших к Иулию, епископу Римскому, да возобновится, если потребно, суд чрез ближайших к той области епископов, и да назначит он рассмотрителей дела. Если же обвиняемый не возможет представить дела своего требующим вторичного суждения, то единожды присужденное да не нарушается, но, что сделано, то да будет твердо. Шестым правилом I Вселенского Собора, по древнему обычаю, предоставлены в подчинение Римскому епископу многие епархии на западе, подобно как Александрийскому и Антиохийскому – многие епархии на юге и востоке. Согласно с сим разделением, Осий, епископ Испанского города Кордувы, принадлежа к области Римского епископа, предлагает относить на его рассмотрение сомнительные случаи западных епархий; и в сем смысле принял его предложение Поместный Сардикийский Собор, не отступая от 6 Правила I Вселенского Собора. Правила говорят о трех разных предметах: 1) перемещение епископов. Запретив таковое предыдущими двумя правилами, если это делается по инициативе перемещающегося с дурными, своекорыстными целями, правило допускает таковое в интересах Церкви по решению Собора, что согласно с указаниями правил Ап. 35 и Антиох. 13. 2) споры между епископами, которые должны разрешаться подлежащими Соборами, согласно 5 пр. I Всел. Собора. 3) Римскому Папе Юлию предоставляется возобновить законченное судебное дело по апелляции к нему. Это постановление имело обязательное значение только в условиях того времени и места, где был созван Собор. Еп. Никодим разъясняет, что одним из мотивов у епископа Осии при внесении этого предложения было ограждение Св. Афанасия Вел. от новых преследований со стороны восточных епископов, среди которых было много его врагов, сочувствовавших арианству. В нашей Книге Правил с полным основанием сделано к этой части правила пояснение, напечатанное выше. |
| (Ап. 35; I всел. 5; IV всел. 5; антиох. 13, 16, 21; сердик. 2, 4, 5). Западные канонисты делят данное правило на три, что совершенно оправдывается его содержанием, так как в действительности оно говорите о трех предметах, из которых каждый может стоять совершенно самостоятельно. Первая часть правила говорит о том, что ни один епископ не имеет права переходить в другую область для совершения какого-либо священнодействия без приглашения епископа данной области. Вторая говорит о том, что споры между епископами должен решать собор той области, к которой принадлежат епископы данной, но отнюдь не должно призывать для этого епископа другой области. Третья часть правила говорит о том случае, когда осужденный епископ, считая свое дело правым, заявляет о евоем недовольстве по поводу приговора его епархиальных епископов. В таком случае правило предписывает обратиться к римскому епископу Юлию, которому предоставляется решить, нужно ли возобновить суд, и в утвердительном случае назначить надлежащих судей из епископов соседних епархий. Если же римский епископ Юлий не найдете нужным возобновить суд, то решение первого суда остается неизменным Такое разделение сердикскаго правила мы находим в главных чертах и у Вальсамона, который в толковании данного правила, после изъяснения первой его части, приводит вторую главу (εо εо) правила, т.е. выше упомянутую его вторую часть, после чего говорит о третьей части, т.е. о случае, когда епископ бывает недоволен решением первого суда Относительно предмета, затрагиваемого в первой части правила, уже во время антиохийского собора было издано подробное постановление (13 прав.) на основании 35 Ап. правила, и толкования этих правил (Ап. 35 и антиох. 13) и служат толкованием к этой части данного сердикскаго правила. Другой предмет этого правила был утвержден еще 5 правилом I вселенского собора, постановление которого и повторяется в главных чертах в этом правиле. Третий предмет этого правила совершенно новый и исключителен по своему существу. Он был затронут данным, а также 4 и 5 правилами сердикскаго собора, в силу религиозных отношений того времени и в интересах известной личности. |
| Поместный Собор епископов является также судебным учреждением. Он представляет собой 1-ю инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей (IV Всел. 17; Трул. 25), по жалобам клириков на чужого архиерея (IV Всел. 9) и по жалобам на епископов с обвинением их в действиях, несовместимых с достоинством архиерейского сана (Антиох. 12). Для всех мирян и клириков, в отношении к-рых епископ изрек приговор об их отлучении, Поместный Собор является 2-й апелляционной инстанцией (I Всел. 5; Антиох. 6, 14, 15). Карфагенский Собор в 12-м прав. предусматривает присутствие 12 епископов для суда над епископом, 6 - для суда над пресвитером, 3 - для суда над диаконом. Но в судебной практике древней Церкви это правило не считалось обязательным: пресвитеры и диаконы обыкновенно подлежали суду одного своего епископа. В. у. Церкви в византийскую эпоху Происходивший при св. равноап. имп. Константине I Великом процесс церковной централизации был направлен на то, чтобы привести церковную организацию в соответствие с адм. делением империи (см. ст. Византия ). В кон. IV в. митрополии были объединены в более крупные церковные области, первых епископов к-рых стали называть экзархами, но чаще архиепископами, поместные Церкви, возглавляемые ими,- экзархатами или «великими областями». Процесс укрупнения поместных Церквей на этой стадии не закончился, экзархаты оказались неустойчивыми образованиями. Исключительное положение К-поля привело к его церковному возвышению (см. ст. Административное устройство православной Церкви ). Ко времени IV Вселенского Собора окончательно сложился диптих (список) Церквей, включавший Римскую, К-польскую, Александрийскую, Антиохийскую, Иерусалимскую Церкви. В таком порядке 5 первых престолов перечислены в 36-м прав. Трулльского Собора. Предстоятели этих Церквей со временем стали титуловаться патриархами (см. в ст. Вселенский VI Собор , разд. «Трулльский Собор»). Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. В визант. эпоху и потом, пока существовали внутри Патриархатов области, возглавляемые митрополитами, в юрисдикции к-рых находились правящие епископы,- а такие митрополиты сохранились в наст. время только в Румынской Православной Церкви, где они возглавляют митрополичьи округа ,- патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными Соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов патриархи имеют право ставропигии , т. е., посылая свой патриарший крест при основании храма или мон-ря, они могут изъять этот храм или мон-рь из юрисдикции местного епископа. По толкованию Феодора Вальсамона на Ап. 31, право ставропигии, не упомянутое в канонах, покоится на «долговременном церковном неписаном обычае, который с незапамятных времен и поныне имеет в Церкви силу правил». На избрание патриархов распространились канонические постановления об избрании митрополитов. |
| Антиох. 22 О том, чтобы каждый из епископов управлял делами своей епархии, и в другую не отходил совершать рукоположения и делать другое что-либо принадлежащее епископам без согласия местного епископа. Антиох. 24 О том, что епископ должен сделать опись своего имущества и сделать его известным, а также имущества церковного, и это должны знать пресвитеры и диаконы, дабы по кончине его собственное имущество было употреблено по его воле. Сард. 10 О том, что не подобает поспешно поставлять в различные степени иерархического служения. Также требуется основательно убедиться в том, каковы вера, постоянство, кротость ставленника. Сард. 16 Постановления 11 и 12 правил настоящего собора относительно отсутствующих из своих областей епископов применяются этим правилом к пресвитерам и диаконам. Трул. 14 Об установлении канонического возраста посвящения в пресвитеры – 30 лет, диаконы – 25 лет, диакониссы – не ранее 40 лет. Трул. 22 О запрете симонии и извержении не только того, кто таким путем достиг какой-либо иерархической степени, но и того, кто его поставил Лаод. 5 О том, что выборы священнослужителей должны совершаться только полноправными членами церкви. Лаод. 20 О том, что не подобает диакону сидеть в присутствии пресвитера без его повеления. Подобно и причётникам с иподиаконами в присутствии диакона. Лаод. 21 О запрете иподиаконам прикасаться к святому дискосу и святому потиру в то время, когда приносится Святая Жертва, или переносить их во время Великого входа. Лаод. 22 О запрете иподиаконам носить орарь и напоминание им находиться неотлучно при церковных вратах. Лаод. 25 О запрете диаконам исполнять во время богослужения священнические обязанности и воспрещении им раздавать народу Святое причастие. VIIBc. 1 О том, чтобы все принявшие священнический сан, знали и свято хранили предписания правил, изданных законною церковною властью, в т.ч. предыдущих 6 Вселенских Соборов. Карф. 5 О запрете епископам переходить границы своих областей ради корысти и вообще всем клирикам заниматься ростовщичеством. |
| Об организации епархиального управления На каких основаниях может быть организовано епархиальное управление? На этот вопрос может быть дан только один ответ: древняя Церковь православная оставила нам каноны и завещала хранить их. По канонам церковным, во главе епархии стоит епископ (Апост. пр. 38–39-е). Ему присвоена полнота власти – управления, учения и священнодействия. Епископу неопустительно должно быть при делах церковных (Апост. 81-е), должно удерживать священноначальственное попечение с духовной крепостью (посл. III Собора). Епископу надлежит управлять своей епархией с приличествующей осмотрительностью, поставлять пресвитеров и диаконов, совершать миро, и разбирать все дела с рассуждением (Антиох. 9-е; Карф. 6-е), рукополагаемым в степени причта – предварительно внушать постановления соборов (Карф. 25-е). Епископ должен получать сведения о служителях церковных и иметь о них список, с означением, кем кто определён и как живёт (Вас. Вел. 89-е). Он отвечает перед Богом за души вверенных ему Промыслом Божиим чад Церкви (Апост. пр. 39-е). Получив такие нравственно-ответственные права и обязанности, епископ, конечно, имеет необходимость принимать такие действия, которые, по его воззрению, ведут к успешному достижению последней цели его служения. В первый, апостольский век христианства епископ непосредственно управлял Церковью, ибо знал лично всех своих немногочисленных чад, глашал их по имени. С умножением христианства епископ стал приглашать в помощь себе лиц, отличающихся доброй нравственностью, под именем хорепископа (Антиох. 10-е), а затем периодевта, каковое звание у нас соответствовало в старину поповским старостам, а ныне благочинным. Кроме этих должностей, по свидетельству церковной истории, при епископе состоял ещё совет из пресвитеров, при содействии которого он управлял епархией. Дабы и в мелочах, которые в церковном деле имеют некоторое значение, стать ближе к золотому веку христианства, следует присвоить существующим ныне консисториям название совета пресвитеров, члены которого, а равно и делопроизводитель оного, избираются и утверждаются епархиальным епископом или, по предложению епископа, избираются духовенством. |
|
|
