| Антиох. 16 Об извержении епископа, не имеющего епархии, который самовольно захватил вдовствующую кафедру. Антиох. 17 Об отлучении епископа, принявшего рукоположение, но уклоняющегося от епископского служения. Антиох. 18 Епископ, по уважительной причине не могущий прибыть в свою область, да участвует и в чести и служении епископском, не вмешиваясь в дела церкви, где пребывает, а ожидает решение собора. Антиох. 20 О необходимости собора епископов каждой митрополии дважды в год в присутствии митрополита. Антиох. 22 О том, чтобы каждый из епископов управлял делами своей епархии, и в другую не отходил совершать рукоположения и делать другое что-либо принадлежащее епископам без согласия местного епископа. Антиох. 23 О том, что епископ, даже при приближении своей кончины, не должен поставлять другого епископа вместо себя Антиох. 24 О том, что епископ должен сделать опись своего имущества и сделать его известным, а также имущества церковного, и это должны знать пресвитеры и диаконы, дабы по кончине его собственное имущество было употреблено по его воле. Антиох. 25 О том, что епископ должен управлять церковным имуществом. В случае нарушений подлежит ответственности пред собором. Сард. 1 Об усилении епитимии (до извержении и прекращении церковного общения) епископам, самовольно переходящим со своих кафедр в более богатые. Сард. 2 Если епископ оправдывает свой переход в другую епархию (см. предыдущее Правило) мнимым народным волеизъявлением, то лишается святого причастия даже на смертном одре. Сард. 3 О том, что ни один епископ не имеет права переходить в другую область для совершения какого-либо священнодействия без приглашения епископа данной области. О том, что споры между епископами должен решать их областной собор. Об порядке рассмотрения апелляции осуждённого епископа. Сард. 4 О том, что не должно поставлять нового епископа на место изверженного из сана на время аппеляции. Сард. 6 Об избрании епископа, о поставления митрополита и о том, что не должно поставлять епископов в малонаселённые места. |
| Кроме этого законного преемства апостольской власти, для законного поставления священнослужителя или церковнослужителя, епископ должен и сам занимать в священной иерархии законное место и быть полноправным членом иерархии. В силу этого, если сам епископ не является полноправным членом иерархии, то он никого не может законно поставить священнослужителем церкви. А это бывает в тех случаях, когда епископ примет монашеское пострижение (2 пр. собора в храме св. Софии), или если он извержен (28 Ап. пр.; II Всел. 6; Антиох. 4), если отступил от церковного единства и впал в ересь (Ап. 62; I Всел. 10; Анкир. 1, 2; Петра Алекс. 10), и, наконец, если он не был поставлен законными епископами, вследствие чего не является носителем иерархического преемства. Кроме того, епископ должен иметь и иерархическую юрисдикцию в определенной церковной области, юрисдикцию самостоятельную, полученную им законным путем от законной власти (Антиох. 16, 17, 18), вследствие чего он не может поставлять священнослужителя или церковнослужителя вне границ своей юрисдикции (Ап. 35; II Всел. 2; III Всел. 8; IV Всел. 5; Анкир. 13; Антиох. 13, 22; Сердик. 3, 15; Карф. 48, 54), за исключением особых случаев (Ап. 35; Антиох. 22). Это свое право, в канонически определенных границах, епископ может передать известным лицам, которые подлежат его юрисдикции, и которые в таком случае исполняют это право от имени епископа, и с его полномочия. Такими лицами были некогда хорепископы (Ант. 10; Анкир. 13; VII Всел. 14; Василия Вел. 89) и ныне иные викарные епископы (напр. в России, Румынии, Константинопольской патриархии и в Болгарском экзархате). От имени епископа могут и настоятели монастырей канонически поставлять чтецов и даже иподиаконов, но только и исключительно для своего монастыря (VII Всел. 14; Никифора Испов. пр. 6). И в этом правиле слово εοοε мы перевели " да поставляет " по той же самой причине, на которую указали в толковании Ап. правила 1. Зонара в толковании этого правила примечает: " И избрание, и рукоположение пресвитера и диакона признается этим правилом за епископом, которому должны быть подчинены рукополагаемые " , а Вальсамон добавляет: " ибо мы не имеем никакого предписания о том, что нужно прежде избрать пресвитера, или диакона, или другого клирика, и только потом его рукополагать " |
| епископов, консервативно настроенных в отношении смущавшего их термина «единосущный». Вероопределение Собора 341 г. в своем сопротивлении «единосущию» положило начало длительному 40-летнему процессу развития вост. богословской мысли, постепенно принимавшей Никейский Символ веры. Соборным деянием стали 25 правил, к-рые были приняты всей Церковью (Трул. 2), вошли в канонические сборники. 1-е прав., как и 7-е апостольское прав., в согласии с решением I Всел. Собора запрещает празднование св. Пасхи вместе с иудеями. Нарушающий этот закон мирянин отлучался от Церкви, клирик извергался из сана. Антиох. 1 свидетельствует прежде всего о том, что в эпоху Собора в различных Поместных Церквах в разное время праздновали св. Пасху. Обычай, пришедший от иудео-христ. секты эбионитов , праздновать Пасху в 14-й день 1-го месяца (нисана) распространился и среди вост. христиан. Антиох. 1 подтверждает решение I Всел. Собора не праздновать Пасху в тот день, когда празднуют ее иудеи; праздновать Христово Воскресение в 1-е полнолуние после весеннего равноденствия; не иначе как в 1-й день седмицы (воскресенье). 2-е прав. Антиох. Собора, как и Ап. 8, 9, отражает обычай древней Церкви причащаться на литургии всем присутствующим верующим, особенно духовным лицам. Обычай стал ослабевать после начала гонений. Правило определяет входящих в церковь, но не молящихся и не причащающихся отлучать от церковного общения до тех пор, пока не покаются на исповеди; отлучать и тех, кто входит в общение с отлученными или же молится с ними вне церкви (то же - Ап. 10); если же кто-либо из клириков будет в общении с отлученным, будет и сам вне церковного общения (то же - Ап. 11). 3-е прав. (Ап. 15, 16), осуждая тех клириков, к-рые самовольно переходят в др. епархию, затрагивает важный момент в каноническом праве: рукоположение во диакона, священника или епископа с поставлением его на определенное место служения (см. в ст. « Абсолютное рукоположение» ). 4-е прав. (Ап. 28) касается наказаний клириков за правонарушение. |
| Матвей Властаръ пишет: «мнение великого отца Златоустого должно иметь более силы, чем определенное четвертым собором и собором Гангрским» (Синтагма, буква «А», гл. 7). 12) 14 пр. св. апостол «воспрещает епископу оставлять свою епархию и в иную переходити, аще бы и от многих убеждаем был», а 16 пр. Антиох. соб. добавляет, что «подлежит извержению тот, кто восхитил праздную церковь без ведома собора»; то же и 15 пр. Никейского собора. На основании сих правил св. Григория Богосл. упрекали за то, что он из Сасим перешел в Константинополь. Св. Григорий отвечал, что правило это было давно уже умершим и забытым, так как в течение 40 лет, протекших после времени Антиох. собора, было множество случаев перехода епископов с одних епископий на другие (твор. Гр. Богосл. т. VI, стр. 59–60, по изд. 1889 г.). Валъсамон – в толк. 14 пр. св. ап. замечает, что если бы кто стал придавать означенным правилам смысл безусловного требования, «тот обвинил бы и св. Григория Богослова , и св. Прокла и многих других свят. патриархов, перемещенных с других престолов на Константинопольский, или на другие патриаршие престолы, как недостойно священнодействующих после перемещения, чего нельзя допустить» (Полн. Кормч. стр. 25–26). 13 . 37 пр. св. апостол: «дважды повелевает быти собору епископов, и да рассуждают они о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия». То же 20 пр. Антиох. соб. и 5-е пр. Никейского соб. – Шестой Всел. соб. 8 пр. и второй Всел. соб. 6 пр. – однажды в год, но обязательно, быти собору. Зонара в толк. 87 пр. св. апост. говорит: «В настоящее время сии соборы совсем не собираются» (Полн. Кормч. стр. 71); в толковании 5 пр. I Всел, соб.: «Ныне дело сих соборов совсем оставлено в пренебрежении, так, что их никогда не бывает», а Вальсамон замечает: «правило это уже не действует». 14 . 69 пр. св. апостол «аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец не постится во св. четыредесятицу пред Пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя, да будет извержен. Аще же мирянин, да будет отлучен». 19 пр. собора Гангрского: «кто разрешает пост..., да будет под клятвою». – А в Номоканоне, вместо проклятия, только отлучение от причастия на два года тому, кто в посту ест мясо, или сыр (Потребн. Иосифа л. 969; Иоасафа – л. 51). В тех же потребниках помещен устав, заимствованный у пр. Никона-Черногорца, по которому в праздники Господни, Богородичные, св. Апостолов, хотя бы они случились в среду и пяток, никогда запрещения в пище не полагается, а в Великий пост разрешается есть рыбу по субботам и воскресеньям, «аще же кто непроизволит», то и по вторникам и четвергам; разрешается даже «всем на все» (Потр. Филар. 157–158 лл.; Иоасафа л. 186; Тактикон, сл. 3-е л. 24–25). |
| Благочестивейший император Константин сказал: «пусть принесены будут деяния упомянутого святого четвертого собора и прочитаны во всеуслышание». И Антиох, благочестивейший чтец и нотарий святейшего патриарха константинопольского, взявши, стал читать первую книгу упомянутого святого халкидонского собора. Когда он читал содержащееся в ней послание блаженнейшей памяти Льва, папы великого города Рима, и дошел до того места, где написано: «то и другое естество, во взаимном общении, обнаруживают действия, свойственные их природе: Слово действует так, как свойственно Слову, плоть – так, как свойственно плоти; одно из них блистает чудесами, другое подвергается уничижениям»: тогда представители апостольского престола древнего Рима, вставши, воскликнули: «всемилостивейший государь, вот святой отец, слова которого читаются, ясно проповедует в Господе нашем Иисусе Христе два естественные действия, нераздельные и неслиянные. Святой четвертый собор внес это послание, как утверждение православия и осуждение всякой ереси и как согласное с исповеданием верховного апостола Петра, в свои акты. Что благоволят сказать на это почтеннейший Макарий и единомысленные с ним боголюбезные мужи»? Макарий, почтеннейший архиепископ антиохийский, сказал: «я, государь, не исповедую двух действий и не думаю, чтобы блаженной памяти Лев в этих словах говорил о двух действиях». Благочестивейший император Константин сказал: «ты полагаешь, что он исповедовал одно действие»? Почтеннейший архиепископ Макарий сказал: «я не говорю о числе, но, следуя святому Дионисию 47 , называю Его действие богомужным». Благочестивейший император Константин сказал: «как же ты понимаешь богомужное действие»? Почтеннейший архиепископ Макарий сказал: «я не рассуждаю». – Когда первая книга дочитана была до конца, благочестивейший император Константин сказал: «пусть прочитана будет и другая книга святого халкидонского собора». И почтеннейший чтец и нотарий Антиох взял и прочитал эту книгу деяний. Благочестивейший император Константин сказал: «достаточно и ныне настоящего чтения. В следующее заседание пусть принесена будет книга деяний святого пятого собора». ДЕЯНИЕ ТРЕТЬЕ |
| Итак, воля и «рассуждение» патриарха служили прежде всего для Амвросия преградой к переходу в Белую Криницу, – он пошел против этой воли и, нарушив таким образом апостольское правило, поступив противозаконно, должен был быть извергнут из сана по 17-му правилу VI-ro Вселенского Собора: «никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имеет права без увольнительной от своего епископа (в данном случае – от патриарха) грамоты определен быти к иной церкви: не соблюдающий сего отныне, да будет извержен». Таким образом, невидимым действием церковной власти изверженный из сана митрополит Амвросий не мог уже никому сообщить благодати священства: очевидно поэтому, какую цену имеют и переход его к старообрядцам, и совершенные им рукоположения на месте своего нового самозваного служения. Но кроме воли патриарха, которая должна бы удержать Амвросия от бегства к раскольникам, самое свойство этого поступка, ясно и определенно осуждаемого и огражденного в церковных канонах угрозой извержения из сана, должно было бы также удержать его от рокового шага. «Епископу, говорит 14-е правило св. апостолов, «не позволительно переходить во иную епархию, аще бы и от многих убеждаем был». Если же и возможен для него такой переход, то только по суду многих епископов (конечно, во главе с патриархом, по 16-му прав. Антиох. поместн. собора) и по сильнейшему убеждению»; то же самое подтверждает и 21-е правило того же собора. Нечего и говорить, что Амвросий своим поступком нарушил указанные правила и за это должен подлежать осуждению и наказанию, которое (наказание) также не преминула указать Церковь в своих канонах. 15-е правило святых апостолов говорит: «Аще кто, находящийся в списке клира, оставит свой предел и во иной отъидет, и, совсем переместяся, в другом жити начнет, без воли епископа своего, таковому повелеваем не служити более, и наипаче, аще своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал; аще же останется в сем безчинии, тамо, яко мирянин, в общении да будет». Амвросий совершил оба указанные здесь проступка, на которые и выражены прещения апостолов: во-первых, он, оставив свой, перешел в иной предел и за это был запрещен в священнослужении; во-вторых, зову своего патриарха, приглашавшего его в 1847 году возвратиться в Константинополь, – а это факт, засвидетельствованный историей 10 , – не внял и за это окончательно лишен сана и низведен в разряд мирян. Точно такое же наказание, только еще с большею ясностью и определенностью, налагает на Амвросия и 3-е правило Антиох. собора: «Аще кто-либо из священного чина упорствовати будет в сем безчинии (т. е. если отыдет во иной предел и не возвратится на зов своего епископа): то совершенно да будет извержен из священнослужительства без возможности восстановления в прежний чин». |
| Таков был порядок на областных соборах периодических. Когда же нужны, Церкви требовали созвания соборов чрезвычайных – поместных и вселенских, тогда председательские места почти всегда занимали иерархи, известные всей Церкви или своим богословским образованием, или святостью жизни, или видной церковной деятельностью, или доступом к императорскому двору. Определенных правил на эти случаи не имеется, поэтому практика церковная была различна. Город, где собирался собор, не предоставлял его епископу права на первенствующее место на соборе; высокое положение некоторых иерархов (каковы: Римский, Александр., Антиох., Иерусалим., Констан.) также не служило всегда основанием для права председательства их на чрезвычайных соборах 16 . Так, на I всел. Никейском соборе председательское место, полагают, или было занимаемо по очереди епископами – Александрийским (Александром), Антиохийским (Евстафием) и Кордубским (Осией) или во все время кем-нибудь одним из них, известных своей деятельностью на пользу православия; на II всел. Кон-стан, соборе, полагают, сначала – Антиохийский (Мелетий), затем Констан. ( Григорий Богослов ) и, наконец, другой Константин. (Нектарий), или только два первые из них, известные святостью жизни, высоким образованием и крупной деятельностью на пользу православия; на III всел. Ефесск. соб. – Александр. (Кирилл), известный своим образованием и широкой деятельностью против тогдашних еретиков-несториан; на IV всел. Халкидонск. соб.– Константинопольский (Анатолий), как преемник исповедника за православие – Флавиана и как епископ ближайший к императору (Маркиану), который принял самое живое участие в делах собора и сам явился с импер. Пульхерией и с сенаторами и сановниками на собор; на V всел. Констан. соб. – Константиноп. (Евтихий), как патриарх и нового Рима, занявший со времени IV вселен, соб. второе место среди патриархов (здесь присутствовали еще два других патриарха – Александр, и Антиох.); на VI всел. Константин, соб., – вероятно, легаты Римского папы (Агафона), как видного защитника православия от волновавшей тогда Церковь монофелитской ереси и как преемника исповедника за православие в это время папы Мартина I-ro (почетное председательство на некоторых заседаниях этого собора занимал сам император (Константин Пагонат); на VII всел. Никейском соб. – Констан. (Тарасий), как патриарх столицы, горячий сторонник созвания вселенского собора и восстановления иконопочитания и избранный по желанию народа и императ. Ирины, деятельной покровительницы иконопочитания. |
| Один памфилийский епископ (даже и митрополит), по имени Евстафий, в преклонных летах обремененный заботами и делами церковного управления, и притом не в силах быв бороться со многими неприятностями, представил областному Собору в Памфилии письменное отречение от своей епархии. Собор избрал и рукоположил на его место другого епископа. Но Евстафий, прибыв па вселенский Эфесский Собор, с скорбью описывал отцам свое бедственное положение, так как с кафедрою он лишился и чести и самого имени епископа, и оставлен был без всякого внимания и призрения. По этой причине он просил Отцов Собора, чтобы ему разрешено было сохранить по крайней мере титло и честь· епископа, без кафедры. Св. Отцы, предварительно убедившись исследованием, что он не был извержен из сана за какие либо преступления, и даже не был никем обличен в каких-нибудь неуместных поступках, а только сначала недеятельностью, потом слабостью духа допустив сам для себя умножение дел и неприятностей, решился отречься от управления епархиею, –дозволили ему удержать звание епископа и честь, сану его подобающую, только с тем, чтобы он не входил в дела епархиального управления, не рукополагал никого своею властью, и даже не священнодействовал в епархии (особенно в кафедральной Церкви епископской), без дозволения, или приглашена начальствующего епископа. В таком виде это правило Отцов прилагается ко всем епископам, оставляющим управление епархий и отходящим на покой (Анкир. 18. Антиох. 18). Св. Отцы заметили, однако ж, что произвольное отречение епископа от епархии не совсем для них понятно (οκ σμεν πως): «ибо, говорят они в послании к памфилийскому Собору, единожды приявшему на себя священноначальственпое попечение, надлежало удерживать его с духовною крепостью, вооружаться на труды и охотно переносить подвиг, обещающий воздаяние 16 ». Надобно сказать, что в первые века дозволялось отречение от епископства прежде рукоположения; по после того уже не принималось, разве только в случае крайней необходимости, напр. совершенной немощи епископа, так что упорствующие в отречении от кафедры подвергались опасности лишения церковного общения; а оставившие кафедру самовольно и без причины, или без решения высшего начальства, теряли все права сана и самую степень епископства (Апост. 36. Антиох. 17. Двукратн. 16. Св. Кирилла алекс. прав. 1. 3. 17 ). |
| Ср. Ап. 31 с пояснением; IV Всел. 18; VI Всел. 34; Гангр. 6; Антиох. 4 и 5; Карф. 11. 11 . Если какой-нибудь пресвитер в своем поведении осужден будет, таковой должен соседним епископам возвестить, дабы они выслушали дело и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Если же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог), надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения со своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу Святое Приношение, таковой да будет признаваем находящимся под клятвою и да лишится своего места, впрочем, с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа. См. те же параллельные правила, что и к предыдущему пр. 10. 12 . Филикс епископ сказал: да внесется в правила, согласно с определениями древних Соборов, и сие: если какой-нибудь епископ (чего да не будет) подвергнется некоему обвинению и, по великим затруднениям, невозможно будет собраться многим епископам, то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера шесть епископов и свой, а диакона – три. В Карфагенской Церкви было особенно много епископов (466 кафедр), и потому они могли установить такую большую норму кворума для суда над епископом. Общая норма состоит в том, чтобы епископа судил Собор всех епископов под председательством Митрополита (Ап. 37; II Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Лаод. 40; Карф. 28). В Церквах, имеющих много епископов, суд над епископами в первой инстанции совершался и совершается меньшим числом епископов в Синоде, и общий Собор является тогда апелляционной инстанцией. Что касается суда над клириками, то первая инстанция суда принадлежит епархиальному епископу (Ап. 32; I Всел. 5; Сардик. 13), а суд собора епископов является апелляционной инстанцией. Т. обр. это правило, как и 14 того же Собора, в отношении судебного кворума имело местное значение для Карфагенской Церкви с ее многочисленным епископатом. 13 . Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И если кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, то сам себя лишит чести. |
| б) председательствует на областном соборе, и без него собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е, 16-е; IV Всел. Соб. пр. 19-е; прав. св. Апост. 37-е); в) принимает жалобы на подчинённых епископов и назначает соборный суд над ними (Халк. Соб. прав. 9-е; Карф. 28-е); г) вместе с епископами выбирает и представляет кандидатов на открывшиеся епископские кафедры; д) по собственному усмотрению и по уполномочию собора обозревает епархии подчинённых епископов (Карф. Соб. прав. 62-е); е) вообще, проверяет и утверждает своим согласием все важнейшие распоряжения епископов своей области (прав. св. Апост. 34-е; Антиох. 9-е). Но в епархии подчинённого епископа митрополит, без согласия первого, не совершает никаких архиерейских действий и не отменяет распоряжений епископа прежде соборного решения. Что же касается опасения обособленности окраин при учреждении митрополий, то совещание выражает надежду, что живое единение представителей отдельных епархий на областных и Поместном Соборе Всероссийской Церкви будет содействовать объединению отдалённых окраин и в политическом отношении. Журнал 8, 15 и 22 сентября 1905 года. О благоустройстве прихода в религиозно-нравственном, просветительном и благотворительном отношениях Справка. Канонические основания участия прихожан в делах церковных: Власть иерархии в Церкви основывается на божественном праве, и только апостолам и их преемникам принадлежит в Церкви право учить, священнодействовать и духовно управлять; но, так как власть эта дана не для неё самой, а для Церкви, которую составляют верующие миряне вместе с иерархией, причём верующие миряне должны быть живыми и деятельными членами Церкви и всеми своими силами и способностями содействовать общему благу и преуспеянию её, то и права их должны быть признаны иерархией во всех делах, касающихся Церкви. Духу православной Церкви соответствует только совместное, в точно установленных границах, действие в ней иерархии и верующих мирян. Восточные патриархи, сказав в своём окружном послании 6 мая 1848 года православным христианам всего мира, что «страж благочестия – само тело Церкви», т. е. самый народ, выразили в этом основную истину православной Церкви и определили всё значение права народа в Церкви. |
|
|
