| преосвященного Никона, епископа Владимирского, от 27 ноября 1905 года Дать обстоятельные суждения по предложенным в указе Святейшего Синода от 27 июля 1905 года, за 8, весьма серьёзным и сложным вопросам в столь короткое время за неимением в маленьких губернских городах нужных учёных сочинений – не представляется возможным. По мере же сил и возможности долг имею, во исполнение указа, представить по данным вопросам своё мнение. Но прежде чем отвечать на вопросы, предположенные к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, считаю долгом дать ответы на вопросы, выдвинутые в предложении г. синодального обер-прокурора, касающиеся самого Собора. По вопросу о составе предполагаемого Собора Всероссийской Церкви При решении этого вопроса нужно отправляться от трёх точек: канонических постановлений, церковной практики и современного состояния Церкви. На основании канонов: Апост. 37-е, Антиох. 20-е, I Всел. Соб. 5-е, IV Всел. Соб. 19-е, VI Всел. Соб. 8-е, VII Всел. Соб. 6-е, Лаод. 40-е, Карф. 27-е, 87-е – ясно видно, что Собор составляют епископы. О присутствии на соборах клириков и мирян в правилах не упоминается. Практика Церкви показывает другое. На апостольском Соборе присутствовали не одни апостолы, но и старцы-пресвитеры и даже братия миряне, на что указывают выражения: Павел и Варнава «прияти быша от церкве и апостол и старец» ( Деян.15:4 ); «собрашася же апостоли и старцы ведёти о словеси сем» (ст. 6); «умолчаша же все множество» (πλθος) (ст. 12); «тогда изволися апостолом и старцем со всей церковью» (ст. 22); «апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии» (ст. 23); «собравшись, единодушно рассудили» (ст. 25). В последующие времена пресвитеры, диаконы и миряне также принимали участие в соборах. На соборах, составленных св. Киприаном, о падших принимали участие confessores et laici stantes (stantes – которые во время гонений не пали и не подлежали церковному покаянию) (Opp. Kypriani, ер. XI, ed. Baluz. р. 22; ер. XIII, р. 28; ер. 66, р. 114 и ер. 71, р. 126). Такой образ действий св. Киприана, – «что в столь важном деле предоставляется рассуждать епископам, передавая своё мнение пресвитерам и всему народу», – клир римский вполне одобрил (ibid., ер. 31, р. 43). На соборе по вопросу о перекрещивании еретиков, кроме 87 епископов, принимало участие много пресвитеров, диаконов и maxima pars plebis (ibid., p. 320). |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление 1. Верующие должны регулярно посещать богослужения «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения» (80е пр. 6го Всел. собора). Вот как объясняет Вальсамон причину этого наказания: «… ибо из этого открывается одно из двух — или то, что таковый не прилагает никакого попечения об исполнении божественных повелений о молитве Богу и песнопении, или он не есть верный. Ибо почему же он в течении двадцати дней не захотел быть в церкви с христианами и иметь общение с верным народом Божиим?» (толкование Вальсамона на 80е пр. 6го Всел. собора). «В неделях и в праздниках завещавай не делати, но приходити в церковь , якоже подобает Христианом: аще кто делает в неделю и в праздник, да отлучится» (ст. 162 Номоканона при Большом Требнике). 2. Верующие, присутствующие на богослужении, должны оставаться в храме до произнесения конечного отпуста службы «Всех верных, входящих в церковь и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в Церкви производящих, отлучати подобает от общения Церковнаго». (9е Апост. пр.) 3. Мирянам запрещается всенародно учить в церквях. Они могут отвечать вопрошающим лишь частным образом «Не подобает мирянину пред народом произносити слово, или учити, и тако брати на себя учительское достоинство, но повиноватися преданному от Господа чину, отверзати ухо приявшим благодать учительскаго слова, и от них поучатися Божественному. Ибо в единой Церкви разные члены сотворил Бог, по слову апостола ( 1Кор.12:27 ), которое изъясняя Григорий Богослов , ясно показывает находящийся в них чин, глаголя: сей, братия, чин почтим, сей сохраним: сей да будет ухом, а тот языком: сей рукою, а другий иным чем-либо: сей да учит, тот да учится. И после немногих слов далее глаголет: учащийся да будет в повиновении, раздающий да раздает с веселием, служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, аще и всего ближе сие, ни все апостолами, ни все пророками, ни все истолкователями. И после неких слов еще глаголет: почто твориши себе пастырем, будучи овцею; почто делаешися главою, будучи ногою; почто покушаешися военачальствовати, быв поставлен в ряду воинов. И в другом месте повелевает премудрость: не буди скор в словах ( Еккл.5:1 ), не распростирайся убог сый с богатыми ( Притч.23:4 ), не ищи мудрых мудрейший быти. Аще же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило: на четыредесять дней да будет отлучен от общения церковнаго» (64е пр. Антиох. соб.). |
| Скачать epub pdf Об Антиохийском Поместном соборе Предисловие Созванный Антиохийский Поместный собор [ 123 ] состоялся в правление Констанция (сына Константина Великого ) и в его присутствии в Антиохии Сирийской [ 124 ] в 341 г. [ 125 ] . На нем собрались, согласно Сократу (Церковная история. Кн. 2, гл. 8), 90 отцов 126 , согласно Созомену (кн. 3, гл. 5) 127 – 97. а согласно Феофану 128 –120, под руководством Евсевия, вначале епископа Беритского, затем Никомидийского, а из Никомидийского ставшего епископом Константинопольским. Антиохийским епископом был тогда Плакот 129 . Юлий Римский, равно как и Максим Иерусалимский, на этом Соборе не присутствовали ни сами, ни в лице представителей. Итак, этот Собор издал настоящие 25 правил, которые необходимы для церковного благочиния и порядка. Большинство из них не только по смыслу согласуются с апостольскими правилами (см. предисловие к апостольским правилам), но и содержат те же самые выражения. Кроме того, они косвенно подтверждаются правилами IV Всел. 1 (впрочем, этот Собор в 4-м деянии приводит правила Антиох. 4 и 5 дословно, как мы скажем) и VII Всел. 1, а прямо – правилом VI Всел. 2. Благодаря этому подтверждению они некоторым образом получают силу правил Вселенских соборов [ 130 ] . 25 правил Антиохийского Поместного собора с толкованиями Правило 1 Все дерзающие нарушать определение святого великого Собора, собранного в Никее в присутствии благочестивейшего и боголюбезнейшего императора Константина, о святом празднике спасительной Пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от Церкви, если продолжат с еще большим упорством противиться добрым установлениям. И это пусть будет сказано о мирянах. Если же кто-либо из предстоятелей Церкви – епископ, или пресвитер, или диакон – после настоящего определения дерзнет обособляться от прочих и совершать Пасху с иудеями, что совращает людей и возмущает Церкви, такому святой Собор судил с этого времени быть чуждым Церкви как виновному не только в собственном грехе, но и в растлении и развращении многих. И Собор отрешает от служения не только таких, но и дерзающих находиться в общении с ними после их извержения. Изверженные же лишаются и внешней чести, которой пользуется святое звание и Божие священство. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЛАГОЧИННЫЙ адм. должностное лицо в Русской Православной Церкви, возглавляющее один из округов, на к-рые разделены епархии; существуют также Б. мон-рей, несущие ответственность за порядок богослужения, благочестие и нравственность братии. В древней Церкви аналогичные обязанности выполняли периодевты (греч. περιοδευτς), к-рые в сер. IV в. заменили хорепископов (τν χωρν πσκοποι), зависевших от епархиального архиерея и ограниченных в своих епископских полномочиях и правах (Анкир. 13; Антиох. 10). 57-е прав. Лаодик. Собора гласит: «Не подобает в малых градах и селах поставляти епископов, но периодевтов; а поставленным уже прежде, ничего не творити без воли епископа града». После упразднения института хорепископов периодевты, назначаемые епархиальными архиереями из числа пресвитеров, управляли отдельными частями епархии. Позднее из должности периодевта возникла должность протопопа (πρωτοπαπς; упом. в визант. источ.: Const. VII Porphyr. De ceremoniis aulae Byzantinae; Scylitza I. Synopsis historiarum; Cedrenus G. Compendium historiarum; Zonara I. Epitome historiarum). Должности периодевта и протопопа в отличие от хорепископа не являлись пожизненными. В греч. Церквах, где епископов много, а паства епархий немногочисленна, ни в древности, ни в наст. время эта или аналогичная ей по функциям должность не получила такого развития, как в слав. Церквах, и особенно в России, где епархии во много раз превышают греч. числом пасомых и количеством храмов и где поэтому епархиальному архиерею трудно осуществлять постоянный надзор за всеми приходами. В РПЦ до XVIII в. местный надзор над духовенством по отдельным округам, на к-рые делилась епархия, осуществляли наместники , заказчики, десятильники , протопопы и поповские старосты. Термин «Б.» входил в канцелярский обиход постепенно. Впервые он употреблен по отношению к поповским старостам в «Наказе старостам поповским и благочинным смотрителям» Патриарха Адриана (1697). «Духовный Регламент» (1721) предусматривал: «закащики, или нарочно определенные к тому благочинные, аки бы духовные фискалы тое все (т. е. относящееся к обязанностям епископа.- В. Ц.) насматривали и ему бы епископу доносили, естьли бы такое нечто где проявилось, под виною извержения, кто бы утаить похотел» (Ч. 2. Гл. «Дела епископов». 8). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИСПЕНСАЦИЯ [лат. dispensatio], термин канонического права, обозначающий освобождение отдельного лица или группы лиц от обязательной нормы церковного закона или послабление в его исполнении. Д. не означает отмену нормативного акта (abrogatio) или его замену новым (obrogatio), с полным прекращением действия для всех субъектов права, но адресована к отдельным субъектам права. Д. также не является прощением (excusatio), приостановлением действия или частичной отменой нормативного акта (derogatio), отпущением грехов (absolutio, indulgentia), фикцией соблюдения действующего нормативного акта при игнорировании (dissimulatio) нарушения должностным лицом, льготой (tolerantia), привилегией (privilegium). Д. позволяет не соблюдать определенную норму закона, но в отличие от разрешения (permissio) не санкционирует совершение в соответствии с законом исключительного действия, на которое лицо при обычных обстоятельствах не имеет права. Термин «Д.» восходит к лат. глаголу pensare с двойным значением: «взвешивать металл» (гл. обр. медь) и «платить» (распределять взвешенное). В юридических текстах глагол dispensare употреблялся в значении «распределять» (Dig. 47. 11. 10), «вести счеты» (dispensare rationes - Dig. 50. 16. 166 pr.). В классической лит. и юридической латыни существительное dispensator обозначало раба-казначея, управителя, к-рому был предоставлен надзор за деньгами и их выдача (в сочинениях Варрона, Цицерона, Тацита, а также Inst. Just. I 122; III 160; Dig. 11. 3. 16; 14. 3. 12; 45. 1. 141. 4; 46. 3. 51), позднее так называли казначея имп. кассы (CJ. 2. 37. 1; 4. 21. 4), а в законодательстве поздней империи - богадельного старосту (CJ. 1. 3. 32. 4, Конституция 472 г.). Существительное dispensatio указывало на раздачу чего-либо (Ливий) или управление чем-либо (Цицерон). В христ. богословских и юридических текстах существительное dispensatio употреблялось для перевода греч. слова οκονομα (домостроительство, икономия ) (Антиох. Прав. 24, 25 (Decret. Gratian. Can. 10 q. 1 c. 5); IV Всел. Прав. 24 (Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 31)). Папа Римский св. Лев I Великий , используя термин dispensatio, писал о возложенном на него управлении делами, необходимом для заботы о сохранении привилегий Церкви ( Leo Magn. Ep. CIV 3; ср.: Decret. Gratian. Can. 25 q. 2 c. 2). В том же значении Д. встречается в Декрете Грациана (Decret. Gratian. Can. 12 q. 1 c. 13; Can. 16 q. 1 c. 59; Can. 10 q. 2 c. 7; Can. 12 q. 1 c. 23). В деяниях Латеранского Собора 1123 г. (см. ст. Латеранские Соборы ) слово «Д.» употреблялось как синоним слова «управление» (см.: Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 11). |
| Н.И. Гиббенет Глава XIV Приезд патриархов алекс. и антиох. в Москву и встреча их. – Прием патриархов у царя и беседа их наедине. – Соборное засед. 7 Ноября. – Новая сказка о подписи патр. грамот, привезенных Мелетием и греком Стефаном. – Соб. зас. 28 Ноября и призвание патр. Никона на собор. – Соб. зас. 30 Ноября, вторая и третья посылка от собора за Никоном. – Два последние дня патр. Никона в Воскресенском м., отправление его на собор и обстоятельства пути. – Приезд патр. Никона в Москву и явление его на собор 1 Декабря. 31 Октября объявлен был церемониал встречи в Москве патриархов: александрийского Паисия и антиохийского Макария. Торжественный вход их в столицу был 2 Ноября 1666 г 303 . Для встречи их назначены были три места: 1) за земляным городом, у покровских ворота, находился Павел митрополит сарский и подонский с митрополитами, Григорием никейским и Космою амасийским, тремя архиепископами, двумя епископами, с архимандритами, игуменом и протопопами; 2) на лобном месте был митрополит казанский Лаврентий с митрополитом Феодосием сербским, одним архиепископом и одним епископом, с архимандритами, двумя игуменами и протопопом архангельским, и 3) у соборной церкви Успения встречали митрополиты, Питирим новгородский, Иона ростовский, Паисий газский, архиепископ рязанский Иларион, епископ черниговский Лазарь Баранович, с архимандритами, игуменами, соборным протопопом, 20 священниками избранными и восемью дьяконами, и на всех трех местах с крестами и образами 304 . Придя к успенскому собору, патриархи вошли в церковь и слушали здесь молебное пение, а потом пошли на Кирилловское подворье. По городу выстроены были стрельцы, а встречали патриархов за городом стрелецкие головы с их приказами. 4 Ноября патриархи были приняты на аудиенции у великого государя в грановитой палате, и государь говорил речь, в которой, коснувшись подвигов мучеников и страстотерпцев, пострадавших за Веру и церковь Христову, применял их к подвигам трудного путешествия патриархов через земли агарян. «И сице вас благочестне – говорил Алексей Михайлович – яко самих святых верховных апостол Петра и Павла приемлем, тако вас любезне, яко ангелов Божьих объемлем, веруя, что всемощный промысл вашим сюда пришествием всякое в верных сомнение искоренить, всякое, желаемое благочестивыми, благое исправление насадить и святую российскую церковь и всех верных возвеселить и утешить. Воздавая благодарение Богу, укрепившему ваше преблаженство толикий труд подьяти, ради общего спасения, о святой и прелестной двоице, что вас наречем, толик душеспасительный труд подъемших, толикия святые подвиги сотворших, архипастыри пречестнейшие! Херувимы ли? ибо на вас почил есть Христос. Серафимы ли? ибо непрестанно прославляете Его». |
| Ольга Васильевна Орлова Книга шестая (404 г.) Уголовный процесс по поводу пожара. – Арест епископов и клириков. – Мучения Тигрия и Серапиона. – Арзас – преемник Златоуста. – Обвинение Олимпиады, Пентадии, Ампрукты и Никареты. – Златоуста везут в ссылку; отдых в Никее; отправление в Кукуз. – Опасности в пределах Анкирских. – Епископ Кесарии возбуждает монахов против Златоуста. – Появление исаврян в окрестносгях Кесарии. – Нападение монахов побуждает Златоуста выехать из Кесарии. – События в Константинополе. – Смерть императрицы Евдоксии. – Небесное правосудие над врагами Златоуста. – Нил Синайский . – Смерть Арэаса и избрание нового епископа. – Триумвират патриархов Константинопольского, Александрийского и Антиохийского против Златоуста. – Разгром Сирийских церквей. I «Кто поджег храм и произвел это ужасное бедствие? В котором часу вспыхнул пожар и при каких обстоятельствах?» – вот вопросы, которые повсюду задавались в Константинополе в дни, последовавшие за сожжением храма Святой Софии, и на которые получалось двадцать различных ответов, однако же, касавшихся известных главных пунктов. Относительно виновников пожара таких пунктов было четыре. 1) Храм поджег Иоанн со своими злоумышленниками – епископами, клириками и дьякониссами, в то время, когда их оставили одних перед самым его отправлением. Побуждением к тому было желание воспрепятствовать кому-нибудь другому проповедовать после него с этой кафедры, места его всенародной известности. Он надеялся также, что огонь, распространяясь далее и далее, достигнет императорского дворца и обратит его в развалины вместе с храмом. Этот рассказ был придуман епископами и царедворцами, врагами Златоуста. Суд, получивший поручение расследовать дело, на некоторое время допустил этот слух, но потом отступился от него, как увидим, ввиду чрезмерности обвинения, но не отступились от него епископы Антиох, Акакий и Севериан, – словом, «сикофанты Иоанна» (как называет их история) послали к папе Иннокентию извещение, в котором объявляли епископа разрушителем своей собственной церкви, и это гнусное обвинение дополнило дела, которые папа собирал в Риме для Вселенского Собора. |
| Приступая, согласно указу Святейшего Синода от 27 июля 1905 г. за 8, к обсуждению первого из поставленных вопросов – об учреждении областных округов церковного управления под управлением митрополитов, совещание обратило внимание на то, что в первые века христианства таковая форма церковного управления не только была господствующей, но и узаконялась церковными правилами. Ещё 34-м Апостольским правилом узаконяется, чтобы «епископы всякого народа знали первого из них и признавали его за главу, не делали ничего превышающего их власть без его рассуждения». Позднейшими каноническими правилами точнее определяются объем и пределы власти митрополитов. Но теми же церковными правилами узаконяется, что «и первый из епископов области ничего да не творит без рассуждения всех» (34-е Ап. пр.); областное церковное управление вверялось митрополиту области при соучастии собора епископов, который должен был собираться сначала дважды в год (37-е Ап. пр., 5-е пр. I Всел. Соб., 2-е пр. II Всел. Соб., 19-е пр. IV Всел. Соб.), а затем однажды в год (8-е пр. VI Всел. Соб., 6-е пр. VII Всел. Соб.). На этих соборах, которые должны были созываться митрополитами областей (19-е пр. IV Всел. Соб., 20-е пр. Антиох. Соб.), должны были разрешаться, по выражению 37-го Ап. правила, «случающиеся церковные прекословия» или, как выразился VII Вселенский Собор, вопросы «о предметах канонических и евангельских: тогда собравшиеся епископы должны прилежати и пещися о сохранении божественных и животворящих заповедей Божиих» (6-е пр.). По сим соображениям совещание находит, что учреждение областных округов церковного управления под управлением митрополитов, при соучастии областных соборов, согласовалось бы с каноническими правилами православной Церкви; в видах же обширности Российской Церкви, разноплемённости входящих в состав Российского государства народностей и облегчения задач центрального церковного управления, восстановление областного церковного управления вызывается и потребностями церковной жизни. Если этим областным управлениям будут переданы из высшего церковного управления лишь дела второстепенной важности, с исключением из ведения их всех церковных вопросов общегосударственного характера, то, казалось бы, существование подобных церковных автономий не может вредить государственному единству Российской империи. |
| Скачать epub pdf Об Анкирском Поместном соборе Предисловие Святой Поместный собор, созванный в Анкире, в Галатийской архиепископии, состоялся, согласно писавшим о нем, в 315 г. по Р. X. Однако Милиас во 2-м т. «Синодикона» говорит, что он собрался в 314 г. Сошедшихся на Собор отцов было 18, первенствующими из них были Виталий, патриарх Антиохии Сирийской; Агриколай, митрополит Кесарии Каппадокийской; Маркелл, архиепископ самой Анкиры, и сщмч. Василий, епископ Амасийский. Они изложили настоящие 25 правил о тех, кто отрекся от Христа при тиране Максиме 56 и принес жертву идолам, но потом обратился к Церкви. Эти правила прямо утверждаются VI Всел. 2, а косвенно – IV Всел. 1 и VII Всел. 1, и благодаря этому утверждению они некоторым образом получают силу правил Вселенских соборов. Об Анкирском соборе за 53 года до того, как он состоялся, предрек божественный Григорий Неокесарийский в своем 8-м правиле. (См. об этом Соборе: Досифей. Двенадцатикнижие. С. 976.) 57 25 правил Анкирского Поместного святого собора с толкованиями Правило 1 О пресвитерах, которые принесли жертву, но потом возобновили подвиг за веру, притом не каким-то обманным путем, а истинно, без предварительных приготовлений и упрашиваний с целью показать, будто они подвергаются пыткам, тогда как они испытали мучения только притворно и по видимости. Решено, чтобы такие разделяли честь пресвитерского седалища, но им не позволялось совершать Приношение, или проповедовать, или вообще совершать какие-нибудь священнические служения. Толкование Из тех христиан, которые во время гонений отрекались и приносили жертвы идолам, одни, подвергаясь пыткам, не выдерживали суровости истязаний и отрекались от имени Христова, а другие еще прежде пыток предавали благочестие, однако, чтобы не показалось, что они отреклись добровольно, деньгами или просьбами склоняли мучителей истязать и их – не поистине, а для видимости. После того как эти обстоятельства будут выяснены, те пресвитеры, которые подверглись истязаниям поистине и действительно, без какого-либо обмана и притворства, и, не выдержав пыток, сначала принесли жертву, но потом, раскаявшись, вернулись к исповеданиию веры и победили, должны иметь внешнюю честь и пресвитерское седалище (т. е. должны почитаться как иереи и сидеть с иереями, о чем смотри Антиох. 1 и примеч. к VI Всел. 26), однако не должны иметь права ни священнодействовать, ни учить, ни совершать какое-либо другое священническое действие [ 58 ] . Смотри также Апост. 62,1 Всел. 1. Правило 2 |
| Содержание Правило 1. Осий епископ града Кордувы рек: подобает из самых оснований искоренити не столько худое обыкновение, сколько вреднейшее расстройство дел церковных. Никому из епископов да не будет позволено из малого града приходити в иной град. Ибо в сем деле явна причина, для коей оно предприемлется: потому что никогда не можно было обрести ни единого епископа, который бы из великого града во град меньший переведен быти тщался. Отселе явствует, что таковые пламенною страстью многостяжания возжигаются, и гордости более работают, да получат большую, повидимому, власть. Итак будет ли угодно всем, да суровее наказуется толикое развращение? Мню же, яко таковым не должно имети общения ниже наравне с мирянами. Все епископы рекли: угодно всем (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 13, 16, 18, 21; сердик. 2, 17; карф. 48). Правило ссылается на пагубное расстройство церковного управления ( βλαβερωττη των πραγμτων διαφθоρ), происходившее вследствие того, что некоторые епископы, стремясь перейти на другие кафедры, оставляли те, на которые раньше были поставлены. Причиной, по которой так поступали епископы, была страсть к большим материальным выгодам и желание достигнуть большей власти, потому что, как говорит правило, никогда не нашлось епископа, который бы настаивал на перемещении из большого города в меньший, из богатой епархии в бедную, но всегда обратно. Подобные переходы епископов осуждались и до этого собора (Ап. 14; I всел. 15); но, как видно, некоторые епископы плохо соблюдали канонические постановления, вследствие чего отцы сердикскаго собора признали необходимым усилить эти постановления, почему и предписывают поступившего таким образом епископа не только извергнуть из сана, но запретить ему даже пользоваться в церкви правами мирянина, т.е. лишить всякого общения с верными Примечания: 1. Большинство правил этого собора были предложены его председателем еп. Осием кордубским, вследствие чего в оригинале эти правила начинаются словами: " Осип епископ... рек... " ; только три правила (4, 18 и 20) были предложены Гаудептием, епископом наисским (в Дании), и одно (16) - епископом солунским Афтием. В Пидалионе пропущены, как имена этих епископов, предлагавших правила, так и согласие собора со сделанными предложениями, что также находится в оригинальном тексте правил. Автор. В Книге правил всех правил этого собора 20, а в Афинской Синтагме и у автора, который следует Аф. Синтагме, всех правил 21, причем излишек здесь получается вследствие разделения 18 правила на два: 18 и 19. Ред. |
|
|
