| По мнению Л. Дюшена и В. В. Болотова, именно разногласия между различными способами определения начала года лежат в основе споров с т. н. протопасхитами, к-рые развернулись на Никейском Соборе в 325 г. ( Duchesne. 1880; Болотов. 2000. С. 114-120; ср.: Mosshammer. 2008. P. 51). Это прозвище получили те сир. христиане, к-рые пользовались пасхальными таблицами иудейского типа, где пасхальное полнолуние могло приходиться на даты, предшествующие 21 марта - дате весеннего равноденствия и «пасхальной границе» александрийской пасхалии. Оказывалось, что протопасхиты, с т. зр. их оппонентов, время от времени то празднуют Пасху дважды - в начале и конце «естественного» года, то вообще не празднуют. Данная практика была осуждена Никейским Собором и в последующем каноническом праве (Антиох. 1) как «следование иудеям». Споры между сторонниками различных пасхалий (IV-VIII вв.) После повсеместного утверждения александрийско-рим. традиции предметом для П. с. стало точное определение дня пасхального полнолуния. В I-IV вв. в античном мире существовало множество лунно-солнечных календарей, представлявших 3 основных типа: 56-летний, 84-летний и 532-летний; именно на их основе строились христ. пасхалии II-VI вв. (подробнее см.: Кузенков. 2015. С. 113-212). В связи с тем что различные пасхалии давали разные даты Пасхи, в III в. Пасха довольно часто праздновалась в разных частях христ. мира в разные дни. Расхождение обычно составляло неделю, но иногда достигало месяца. О к.-л. крупных конфликтах по этому поводу источники не сообщают, однако эта проблема стала предметом заботы первого императора-христианина, св. Константина Великого. Созванный им в 325 г. I Вселенский Собор в Никее был призван устранить разногласия между Церквами, одним из самых вопиющих из к-рых, с т. зр. императора, было то, что христиане в разных частях его империи праздновали свой главный праздник в разные дни. Постановление Никейского Собора о праздновании Пасхи не сохранилось, однако более поздние источники единодушны в том, что им была предпринята попытка выработать единые принципы для определения даты пасхального торжества (см.: Larentzakis. 1979). Об этом же говорится в посланиях Собора отсутствовавшим на нем епископам, а также в послании имп. Константина ( Euseb. Vita Const. III 18-19; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9, V 22; Theodoret. Hist. eccl. I 10). |
| Ср. Ап. 44; I Всел. 17; IV Всел. 10; VII Всел. 19; Лаод. 4; Карф. 9 и 21; Василия Вел. 14 и 90; Григория Неокес. 3; Григория Нисского 6. 6 . Совершения миропомазания и освящения дев да не творит пресвитер. И примирять с Церковью кающихся открыто на Литургии да не будет позволено пресвитеру. Всем угодно сие. Настоящее правило только епископам предоставляет освящение Мира и посвящение дев, т.е. диаконис о кот. см. пояснение к I Всел. 19. Пресвитеры не могут разрешать от запрещения тех, кто отлучен был открыто, т.е. с объявлением во всеобщее сведение, ибо «аще преступление иго было явное и гласное» (пр. 53) и снятие прещения должно быть совершено также открыто. Однако по поручению епископа священник может совершить этот чин по нужде, как это видно из пр. 7 и 52 того же Карф. Собора. 7 . Если кто, находясь в опасности жизни, будет просить о примирении себя со святым Алтарем, в отсутствие епископа, то пресвитер по приличию должен вопросить епископа, – и так, по его разрешению, примирить находящегося в опасности. Ср. I Всел. 13; Карф. 52. 8 . Есть многие неблагонравные, которые почитают за должное, при всяком случае, приносить обвинения на отцов и епископов. Должно ли принимать таковых, или нет? От всех епископов речено: если опорочен таковой, то не принимать. Ср. II Всел. 6; Подробнее о том, от кого нельзя принимать обвинений на священнослужителей, в правилах того же Карфагенского Собора 143, 144, 145 и 146. 9 . Если какой-нибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, то да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа. Ср. Ап. 12, 13, 32 и 33; I Всел. 5; Антиох. 6; Сард. 13. 10 . Если какой-нибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшись надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной Алтарь, вопреки церковной вере и уставу, – таковой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какой-нибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема. |
| Безбрачие в том имеет свое достоинство, чтобы не иметь обращения с женским полом. Таким образом, аще кто, представляя себя девственником по имени, делом тожде творит, что и живущие с женами, тот являет о себе, яко домогается достоинства девства в имени, но безобразия сладострастия не оставил. Тем паче подобало тебе исполнити мое требование, что ты, как говоришь, свободен от всякия телесныя страсти, и я не так, как бы за случившееся беззаконное дело, определил то, что определил, но потому, что научился от Апостола не полагати претыкания брату, или соблазна. Знаем же, яко некоторых действия чистыя бывают для других поводом ко греху. Сего ради, следуя установлению святых Отцов, мы повелели тебе отлучитися от оныя жены... Доколе же сие творишь: тысящи оправданий, которыя ты излагаешь в письме, не принесут тебе ни единыя пользы, но умрешь запрещенным в священнослужении, и дашь Господу ответ за свое запрещение. Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснуться священнодействия: то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви» (Вас. 88. см. VII. всел. пр. 18). 4. Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту. В этом правиле изображается древнейший порядок избрания и поставления епископов, подтвержденный и на других Соборах (антиох. соб. пр. 19. 23. VII всел. 3. IV всел. 28. карф. 13. 60). Когда Александр, епископ александрийский, бывший на никейском Соборе, донес, что один из фиваидских епископов, Мелетий, самовольно рукополагает в разных городах епископов, без сношения с прочими областными иерархами, и без согласия окружного митрополита (каковым был на юге епископ александрийский 15 , то Собор, осудив за это Мелетия, утвердил положительным правилом: 1) чтобы избрание епископов было по согласию всех областных пастырей; по крайней мере, присовокупляет Собор, оно должно быть в собрании трех епископов; 2) чтобы отсутствующее подавали свои голоса, по крайней мере, чрез грамоты, а иначе не должно быть совершено рукоположение; 3) чтобы во всяком случае утверждение выбора и самое рукоположение избранного во епископа принадлежало митрополиту. |
| В отношении Поместной Церкви понятие «В. ц. в.» употребляется часто в том же значении, что и понятие «высшее церковное управление» (см. ст. Высшее управление Поместной Церкви ). Каноническая основа структуры высшей власти во всякой автокефальной Поместной Церкви определена в Ап. 34. В Антиох. 9 «первый епископ» именуется в соответствии со сложившейся в IV в. терминологией митрополитом . Впосл. Предстоятели нек-рых Поместных Церквей стали носить титул патриархов . В канонах этот титул появляется впервые в 7-м прав. Трулльского Собора (см. ст. Вселенский VI Собор ). Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. Патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными Соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов патриархи имеют право ставропигии , т. е., посылая свой патриарший крест при основании храма или мон-ря, они могут изъять этот храм или мон-рь из юрисдикции местного епископа. Подобно В. ц. в. в древних автокефальных митрополиях, в Патриархатах церковная власть осуществляется в единении первоиерарха-Предстоятеля с собором епископов. Но, поскольку регулярные собрания епископов таких обширных областей, какими являются Патриархаты, были связаны с большими неудобствами, уже в эпоху Вселенских Соборов при патриарших кафедрах образовались постоянно действующие соборы, или синоды , епископов. В К-польском Патриархате это был σνοδος νδημοσα (местный собор), он собирался из митрополитов и епископов, приезжавших в столицу по делам своих Церквей и порой проживавших в ней по неск. лет. Благодаря этому патриарх во всякое время имел возможность собрать достаточное число архиереев для принятия соборного решения. После падения Византии, когда к патриарху с синодом перешла и гражданская власть над правосл. подданными Османской империи, в синод были включены и представители мирян - фанариоты . В отдельных случаях применительно к Поместным Церквам понятия «высшая власть» и «высшее управление» различаются. Так, ныне действующий «Устав Русской Православной Церкви» содержит следующие положения: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору» (Устав РПЦ, 2000. II 1), а «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (III 1). При этом Архиерейский Собор наделен не только исполнительной и судебной, но также и законодательной властью в РПЦ (III 4). |
| «Воинский стан», о котором идет речь в этом правиле, есть ставка Императора. Собор настоящим правилом борется со злоупотреблениями в отношении обращения епископов к Императору, допуская это только в тех случаях, когда надо ходатайствовать за нуждающихся или притесняемых. Антиох. 11 тоже возбраняет поездки к Императору, но делает оговорку, что это возможно с разрешения Митрополита и прочих епископов, т. е., очевидно, когда это нужно для Церкви. Дополнением к этому пр. служит Сард. 20. 8 . Поскольку было рассуждаемо, дабы кто из епископов не подпал осуждению, приходя в воинский стан, сего ради, если которые из них имеют такие прошения, о каковых мы выше упомянули, да препосылают их чрез своего диакона. Ибо служебное лицо не подлежит укорению и скорее может донести то, что ему поручено будет. Ответствовали все: и сие да будет постановлено. Это правило дополняет предыдущее, предлагая епископам обращаться к Императору письменно, посылая свое обращение через своего диакона. 9 . Если какой-нибудь области епископы брату и соепископу своему доставят прошения, то пребывающий в большем граде, то есть в Митрополии, да препроводит и диакона их и прошения, дав ему и представительные письма, то есть писав последовательно к братиям и соепископам нашим, пребывающим в то время в тех местах в градах, в которых благочестивейший царь лично распоряжается общественными делами. Если же кто из епископов имеет друзей во дворе царском и восхочет о чем-либо подобающем просить, то да не возбранится ему чрез своего диакона и просить, и заповедать им, да подадут ему в его прошении благую помощь. Приходящие же в Рим, как выше речено мною, прошения, которые собираются принести царю, должны представлять возлюбленному брату нашему и соепископу Иулию, предварительно да рассмотрит, не суть ли некие из них бесстыдны, и потом пошлет оные в воинский стан, присовокупляя и свое предстательство и попечение. Все епископы ответствовали, что угодно им сие, и приличнейший есть совет сей. Это правило дополняет два предыдущих и тоже ставит обращение к Императору под контроль высшей церковной власти. Ср. Карф. 119. Часть 2 |
| е. ересеначальники, главы ереси, принимались в общение, как миряне. И православ. церковь считает Амвросия лишенным епископской чести, сана, как начальника, основателя австрийского раскола, ереси, так как он не по насилию ушед туда, а добровольно оставил православ. церковь и, чрез принятие раскольнического помазания от беглого, изверженного и проклятого попа (6 пр. Гангрск собора) Иеронима, в скверну вменил благодать Божию, полученную им в Греко-Российской церкви. Далее, Александрийский собор принял в сущем сане, признал священство тех епископов, кои приняли священство в недрах православ. церкви; ныне же прав. церковь принимает австрийских клириков в сущем сане и не признает законным их священство, потому что оно получено неправильно, незаконно, в раздоре с церковью, от беглого греческого митрополита. Собором Александрийским приняты были отцы «не потому, как пишет бл. Иероним, чтобы могли быть епископами бывшие еретики, но поскольку было известно, что принимаемые не были еретики» и такою «необходимою мерою мир был исторгнут из пасти сатаны» (т. IV, 84 стр.)... А прав. церковь не принимает австрийских клириков потому, что известно, что они раскольники, что они осуждены церковью, как «непокорники», преданы анафеме, отлучены от св. церкви, при чем о клириках, бывших в расколе или имеющих быть в будущем, собор сказал, что «они извержены и обнажены священнодействия» (Соб. Деян. 1667 г. л. 6 об.–7)... Б) Неверна и та мысль, что раз церковь принимает крещение, то обязана принимать в хиротонию еретических клириков Известно, что 2-й Всел. собор не признал хиротонии Максима Циника и им рукоположенных, определив: «ниже Максим был, или есть епископ, ниже поставленные им на какую бо то ни было степень клира; и соделанное для Него и соделанное им, все ничтожно» (4 пр.), хотя Максим был рукоположен законными епископами; крещение же их приняли, ибо рукоположенных им не перекрещивали (Деян. Всел. соб. т. IV, по 2 изд. 98 стр.). Восточная церковь не признавала хиротонии ариан, хотя крещение, совершаемое у них, признавала, и потому клириков арианских, при присоединении к прав. церкви, она принимала как мирян, повторяя только рукоположение (Опыт курса Церк. Законовед. И. Смоленского, т. I, стр.217.). Папа Иннокентий 1-й (V века) определял, что «арианских клириков не должно принимать в их степенях, хотя арианское крещение и можно признать действительным, так как оно правильно совершается во имя Отца и Сына и Св. Духа; но той полноты благодати, которая потребна для священства, ариане, вследствие отпадения от кафолической веры, не имеют» (24 посл, к Александру еписк. Антиох, См. у Соколова «Иерархия Англик. церкви», 335 стр.). Второй Всел. собор в 7 пр. и 6-й Всел. собор 95 пр. узаконоположили: ариан, македониан, аполлинаристов и др. принимать в общение с прав. церковью чрез миропомазание, т. е. вторым чином, приемля таким образом крещение, но хиротонии назвавных еретиков соборы эти не приняли. |
| Может быть, еще скажут нам, что сами епископы, законно поставленные, сами добровольно изъявляют желание служить и управлять в старообрядческих обществах. И это не оправдывает наших староверов. Никакой епископ сам собою, без дозволения своего начальства, не должен оставлять своей епархии и служить в другой, ему не принадлежащей. 16-е прав. Антиохийского собора извергает таковых епископов из сего сана и лишает его права рукополагать и священнодействовать – «да будет таковый, говорит оно, отвержен, хотя бы избрал его весь народ». По 16 пр. I всел. и по 16 пр. Сардийского соборов то рукоположение не действительно, которое совершено епископом в чуждой ему области, без дозволения местного епископа. Известно, что Бело-Криницкие раскольнические лжеепископы самовольно оставляют свои епархии и рукополагают в чуждой им области, без всякого дозволения законной власти, не принадлежа никакой определенной Церкви, не подчиняясь никакой иерархии, а потому, по силе церковных правил, как они сами уже не суть епископы, ибо лишены права рукополагать и священнодействовать, так и рукоположенные ими пресвитеры не пресвитеры, не священники (Антиох. соб. пр. 13. 22. и Всел. соб. пр. 5). Не поэтому ли некоторые из Пермских староверов сильно недолюбливают австрийское священство, и священников, рукоположенных в Белой Кринице, не признают священниками. И весьма справедливо! Притом, ревностному любителю старины странно как-то слышать: австрийское священство! Австрия, известно, страна, по господствующему вероисповеданию, не православная, там живут протестанты, последователи «окаянного Лютора», по древлеотечески – «велии еритицы». Есть основание думать, что Бело-Криницкие епископы избираются и утверждаются в новом месте жительства не без участия властей немецких. Итак, протестанты соучаствуют (прямо или косвенно) в избрании староверческого епископа! Какой позор для староверов! Что сказали бы отцы наши, почившие до лет Никона во благочестии, узнав о таком чудном новшестве? Можно думать, что и отец Аввакум, если бы был жив, не похвалил бы наших новейших староверов за австрийское священство, а Павел Коломенский, конечно, не захотел бы и стать на одну линию с немецким изделием. |
| С этим следует сопоставить Hipler, Dionysius der Areopag. Untersuchungen uber Aechtheit und Glaubwurdigkeit der unter diesem Namen vorhandenen Schriften, Regensb., 1861, a также Bardenhewer, Patrologie. Preiburg, 1894, S.284-290 5. Аф. Синт., II,561. 6. Cp. Hieronym., Ep. ad Laetam matronam et ep. ad Gaudentium [Migne, s.l, t.22, col.867-78;1095-9]. 7. Аф. Синт., II,562. 8. Аф. Синт., II,562 Правило 3. Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет не действительно по правилу, которое глаголет: аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен, и отлучен, и все сообщающиеся с ним. Ибо имеющий произвестися во епископа должен избираем быти от епископов, якоже святых отец в Никеи определено в правиле, которое глаголет: епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам: аще же сие не удобно, или по належащей нужде, или по дальности пути: то по крайней мере три вкупе да соберутся, а отсутствующие да приимут участие в избрании, и изъявят согласие посредством грамат, и тогда творити поставление. Утверждати же таковые действия в каждой области подобает ее митрополиту. (Ап. 30; I всел. 4; антиох. 19, 23; лаод. 12, 13; сердик. 6; конст. 1; карф. 13, 49, 50). Это правило буквально повторяет прежде всего 30 антиохийское правило, потом 4 правило I всел. собора, толкование коих служит вместе с тем толкованием и этого правила. Правило 4. Проповедник истины, божественный апостол великий Павел, яко некое правило полагая ефесским пресвитерам, паче же и всему священническому сословию, со дерзновением рек тако: сребра, или злата, или риз ни единаго возжелах: вся сказах вам, яко тако труждающимся подобает заступати немощныя, и помышляти, яко блаженнее есть паче даяти, нежели приимати (Деян.20:33,35). Сего ради и мы, от него научася, определяем: да отнюдь не умышляет епископ, из низкия корысти, употребляяв предлог мнимые грехи, требовати злата, или сребра, или инаго чего от подчиненных ему епископов, или клириков, или монахов. |
| Это правило было вызвано к жизни тем, что ариане и полуариане часто обращались за покровительством к царям. Этим вносились большие осложнения, и поэтому обращение к царям подвергается контролю законной церковной власти. 12 . Если какой-нибудь пресвитер или диакон, изверженный от своего сана своим епископом, или даже епископ, изверженный Собором, дерзнет досаждать слуху царскому, то подобает ему обратиться к большему Собору епископов, и то, в чем думает быть прав, предложить множайшим епископам и от них примет исследование и окончательный суд. Если же, сих пренебрегши, будет досаждать царю, таковой да не удостаивается никакого прощения, да не будет места его защищению, и да не имеет он надежды восстановления. Правило имеет в виду лицо, осужденное каноническим церковным судом и указывает, что он может апеллировать только к вышестоящему церковному же суду, но никак не к гражданской власти. Самое обращение к такой власти лишает обвиняемого возможности прощения и дальнейшей апелляции к церковному суду высшей инстанции. Ср. II Всел. 6; IV Всел. 9 и 17; Сард. 7 и 14; Антиох. 4 и 15; Карф. 76, 117, 118 и 119. 13 . Никакой епископ да не дерзает из одной епархии переходить в другую, ни поставлять кого-либо в её церкви для совершения священнослужения, ни приводить с собой других, разве прибудет, быв призван грамотами Митрополита и сущих с ним епископов, в область которых приходит. Если же никем не быв призван, вне порядка пойдет для рукоположения некоторых и для устроения церковных дел, ему не принадлежащих, то всё содеянное им да будет недействительным; и он, за своё бесчиние и безрассудное начинание, да понесет подобающее наказание чрез немедленное извержение из своего чина святым Собором. Ср. 14 Ап.; I Всел. 15; II Всел. 2 и 4; III Всел. 8; Анкир. 13; Антиох. 21 и 22; Сардик. 3. 14 . Если какой-нибудь епископ будет судим за какие-либо проступки, и случится, что епископы той области будут в разногласии о нем, одни признавая подсудимого невинным, а другие – виновным, то, ради прекращения всякого сомнения, угодно святому Собору, чтобы епископ Митрополии призвал из ближней области некоторых других епископов, которые вновь рассудили бы дело и разрешили сомнение, дабы они вместе с епископами той области утвердили то, что будет постановлено. |
| За благо признаю ожидать, да прибудет и он. Если же и чрез послание быв попрошен, не приидет, и не отпишет, то подобает удовлетворить желанию народа. Но и от ближней области должно призвать епископов к поставлению епископа Митрополии. Напротив того, отнюдь да не будет позволено поставлять епископа в какое-либо село или в малый город, для коего довлеет и один пресвитер. Ибо не нужно поставлять там епископов, да не уничижается имя епископа и власть. Но епископы области должны, как изречено мною выше, епископов поставлять в те грады, в которых и прежде были епископы. Если же обрящется некий град, многим числом людей настолько возросший, что признан будет достойным иметь епископа, – да приимет. Согласны ли на сие все? Отвечали все: согласны. Подобно 3 пр., и это правило говорит о трех разных предметах. 1) Речь идет о поставлении епископа на вакантную кафедру. Промедление одного из епископов, который должен участвовать в поставлении епископа, не должно слишком задерживать дела. 2) Ради важности дела постановления Митрополита области, надо приглашать к участию в нем и епископов из соседней области. 3) Правило повторяет в главных чертах указание 57 Лаодикийского правила, что не следует ставить епископов в малые поселения «да не уничижается имя епископа и власть». В малом городе достаточно иметь пресвитера. Ср. Ап. 1; I Всел. 4; Антиох. 19; Лаод. 12 и 57; Карф. 64 и 67. 7 . Осий епископ рек: безвременные, весьма частые и несправедливые прошения наши сделали то, что мы не имеем такой благодати и дерзновения, какие иметь долженствуем. Ибо многие из епископов не перестают приходить в воинский стан, а особенно Африканские, которые, как мы узнали от возлюбленного брата нашего и соепископа Грата, полезных советов не приемлют, но презирают так, что один человек приносит в воинский стан прошения многие и различные, не могущие быть на пользу церквам, пособствует и покровительствует не бедным и простолюдинам или вдовицам, как было бы должно и прилично, но мирских достоинств и должностей ищет для некоторых. Таковое невежество причиняет нам ущерб, не без соблазна некоего и зазора. Приличнейшим же почитаю, чтобы епископ помощь свою подавал тому, кто от кого-либо утесняется, или если какая-нибудь вдова обиду претерпевает, или сирый кто-либо лишается принадлежащего ему, если, притом, и по сим предметам прошение будет справедливое. Аще убо, возлюбленные братия, угодно сие всем, то утвердите, что ни один епископ не должен приходить в воинский стан, кроме тех, которых благочестивейший царь наш призовет своим писанием. Но поскольку многократно случается, что некоторые, за преступления свои на заточение или на остров осужденные или иному какому-либо осуждению подверженные, прибегают к Церкви, требуя милосердия, – таковым не надлежит отказывать в помощи, но, немедленно и без сомнения, просить для них снисхождения. Если и сие угодно, преподайте на сие согласие все. Ответствовали все: да будет постановлено и сие. |
|
|
