Правило 1. Осий епископ града Кордувы рек: подобает из самых оснований искоренити не столько худое обыкновение, сколько вреднейшее расстройство дел церковных. Никому из епископов да не будет позволено из малого града приходити в иной град. Ибо в сем деле явна причина, для коей оно предприемлется: потому что никогда не можно было обрести ни единого епископа, который бы из великого града во град меньший переведен быти тщался. Отселе явствует, что таковые пламенною страстью многостяжания возжигаются, и гордости более работают, да получат большую, повидимому, власть. Итак будет ли угодно всем, да суровее наказуется толикое развращение? Мню же, яко таковым не должно имети общения ниже наравне с мирянами. Все епископы рекли: угодно всем (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 13, 16, 18, 21; сердик. 2, 17; карф. 48). Правило ссылается на пагубное расстройство церковного управления ( βλαβερωττη των πραγμτων διαφθоρ), происходившее вследствие того, что некоторые епископы, стремясь перейти на другие кафедры, оставляли те, на которые раньше были поставлены. Причиной, по которой так поступали епископы, была страсть к большим материальным выгодам и желание достигнуть большей власти, потому что, как говорит правило, никогда не нашлось епископа, который бы настаивал на перемещении из большого города в меньший, из богатой епархии в бедную, но всегда обратно. Подобные переходы епископов осуждались и до этого собора (Ап. 14; I всел. 15); но, как видно, некоторые епископы плохо соблюдали канонические постановления, вследствие чего отцы сердикскаго собора признали необходимым усилить эти постановления, почему и предписывают поступившего таким образом епископа не только извергнуть из сана, но запретить ему даже пользоваться в церкви правами мирянина, т.е. лишить всякого общения с верными Примечания: 1. Большинство правил этого собора были предложены его председателем еп. Осием кордубским, вследствие чего в оригинале эти правила начинаются словами: " Осип епископ... рек... " ; только три правила (4, 18 и 20) были предложены Гаудептием, епископом наисским (в Дании), и одно (16) - епископом солунским Афтием. В Пидалионе пропущены, как имена этих епископов, предлагавших правила, так и согласие собора со сделанными предложениями, что также находится в оригинальном тексте правил. Автор. В Книге правил всех правил этого собора 20, а в Афинской Синтагме и у автора, который следует Аф. Синтагме, всех правил 21, причем излишек здесь получается вследствие разделения 18 правила на два: 18 и 19. Ред.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Правило 2. Впадающих в различные согрешения, и пребывающих в молитве, исповедании и покаянии, и от злых дель совершенно обращающихся, после того как по мере согрешения дано им время покаяния ради милосердия и благости Божией, вводите в общение. (Ап. 52; I всел. 12; трул. 43, 102; анкир. 2; неокес. 3; Василия Вел. 74). Так как нет греха, который превысил бы милосердие Божие, то данное правило, так же как и 52 Ап. правило, предписывает принять и удостоить св, причащения каждого искренне кающегося и оставляющего свой грех, притом, по словам Вальсамона в толковании данного правила, не столько ради усердия (δια την σποοδν) грешника в его покаянии, сколько ради милосердия и благости Божией Примечания 5. Аф. Синт., III,173.  Правило 3. Недавно крещенных не подобает производити в чин священнический. (Ап. 61, 75, 80; I всел. 2, 9; неокес. 9, 10; сердик. 10; двукр. 17; Василия Вел. 89; Григория нисск. 1, 4). См. толкование 2 правила I вселенского собора.  Правило 4. Посвященные не должны давали в рост и взимати лихву, и так называемые имиолии, то есть половинный рост. (Ап. 44; I всел. 17; трул. 10; VII всел. 19; лаод. 4; карф. 5, 16; Василия Вел. 2, 14; Григория неокес. 3; Григория нисск. 6). См. толкование 17 правила I всел. собора.  Правило 5. Избрание в церковные степени не должно быти в присутствии слушающих. (I всел. 4; VII всел. 3; антиох. 19, 23; лаод. 12, 13; сердик. 6; конст. 1; карф. 13, 49, 50). Под словом χειροτονα, употребленном в оригинальном тексте правила, следует, как говорит в толковании данного правила Зонара подразумевать избрание (φφος). О том, что в древнее время это слово часто употреблялось в смысле избрания, мы говорили, на основании слов того же Зонары, в толковании 1 Ап. правила. Итак, согласно правилу, при избрании священных лиц, не должно позволять каждому слушать то, что говорится о различных кандидатах и вообще наблюдать за всем, что там совершается. Под словом κρομενοι, употребленном в правиле и переведенном на латинском языке словом audientes, a в Книге правил " слушающие " , старые латинские канонисты подразумевали кающихся второй степени (κρασις), о которых мы говорили в толковании 11 правила I вселенского собора, а некоторые (Исидор) даже оглашенных (14 правило I всел.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1320...

Правило 9 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского Аще который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном соборе. Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к экзарху великой области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится . ( Ап. 74 , 75 ; I Всел. 6 ; II Всел. 6 ; IV Всел. 17 , 19 , 21 , 28 ; Трул. 8 ; Антиох. 14 , 15 , 20 ; Лаод. 40 ; Сердик. 4 ; Карф. 8 , 10 , 11 , 12 , 15 , 18 , 19 , 59 , 104 , 107 , 128 , 129 , 130 , 132 ) . Это правило говорит о церковных судах, компетенция которых в первой инстанции рассматривать иски, которые предъявляют одни священные лица к другим, а именно: а) распри между клириками, подразумевая здесь пресвитеров, диаконов и других низших клириков, равно и монахов 845 , б) жалобы клириков против епископа, своего или чужого, и в) жалобы епископов или клириков против митрополитов. В рассмотрении дел первой категории компетентным является суд епископа, или же суд обоюдно, договорно, избранных судей (третейский), однако с согласия епископа; в рассмотрении дел второй категории – суд областного (епархиального) собора ( τς επαρχας σνοδος), в рассмотрении дел третьей категории – суд экзарха великой области ( τς διοικσεως), или константинопольского престола ( το τς Κωνσταντινουπλεως θρνου). Главная мысль, побудившая отцев халкидонского собора издать настоящее правило, была – сохранить прежде всего на должной высоте авторитет церковной власти и ее влияние на священнослужителей, а затем предохранить священнослужителей от унижения, которому они могли подвергнуться, если бы гражданский суд рассматривал их дела. Подтверждая прежние определения о компетенции разных судов и о тяжбах, рассматриваемых этими судами, сохраняя таким образом в полной силе все то, что по этому вопросу установлено правилами 74 и 75 св.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Правило 21 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Оказавшиеся виновными в преступлениях, противных правилам, и за сие подвергнутые совершенному и всегдашнему извержению из своего чина, и в состояние мирян изгнанные, аще, приходя добровольно в раскаяние, отвергают грех, за который лишилися благодати, и от онаго совершенно устраняют себя: да стригутся по образу клира. Аще же самопроизвольно не пожелают того: да растят власы подобно мирянам, яко предпочетшие обращение в мире жизни небесной . ( Ап. 5 , 62 , 81 , 83 ; I Всел. 9 , 12 ; III Всел. 9 ; IV Всел. 7 ; Неокес. 9 ; Карф. 36 ; Двукр. 16 ; Василия Вел. 3 , 70 ; Кирилла Алекс. 3 ) . В этом правиле речь идет о священнослужителях, совершивших тяжкое каноническое проступление ( γκλημα, crimen), за которое окончательно и навсегда лишены были сана ( παντελει κα διηνεκε καθαιρσει υποβαλλо μενοι, perfectae ac perpetuae depositioni subjecti), и, следовательно, благодати ( τς χριτος μπεπτκασι, а gratia exciderunt), которой удостоились при рукоположении, так что низведены в разряд мирян ( εν τψ τν λακν πωθομενοι τπψ, in laicorum locum detrusi sunt), в каком были до рукоположения. Здесь говорится, следовательно, о самом тяжком наказании, которому может быть подвергнут священнослужитель, после чего он перестает быть членом клира и переходит в разряд мирян. Изверженный выступает из общества священнослужителей, в котором до тех пор пребывал, и вступает в общество мирян ( κοινωνα των λακν, communio laica); формально, следовательно, бывает исключен из клира, перестает быть и фактически и юридически членом клира, вычеркивается имя его из списка священнослужителей ( κατλογος ιερατικо ς – Ап. 51 ; κατλογος των κληρικν – Ап. 15 ; κανν – I Всел. 16 , 17 , 19 ; γιος κανν – Антиох. 1 ), делается мирянином 1134 . Если же таким образом низложенный священнослужитель покается в содеянном им грехе, за который низложен был и лишен благодати, правило позволяет ему сохранять внешний облик священнослужителя, и только – не более. Если не покается, возбраняется ему и это, дабы прежний священник или диакон почувствовал стыд, что изгнан в разряд мирян ( ν αισχυνοιτο ως ες λακος πωσθεις о πριν ιερες, δικονος), как говорит Зонара в толковании атого правила 1135 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

преосвященного Алексия, епископа Вологодского, от 9 ноября 1905 года Журналы совещания по вопросам, предположенным к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви Журнал 1 сентября 1905 года. О разделении России на церковные округа под управлением митрополитов Справка. Объём власти митрополитов так определяется в древних церковных канонах: 1) митрополит созывал провинциальных епископов на соборы для суждения общих церковных дел в своей области и сам председательствовал на этих соборах (Антиох. 16-е и 20-е; Халк. 19-е); 2) утверждал избираемых на вакантные епископские кафедры (I Всел. Соб. 4-е, 6-е; Антиох. 19-е); 3) принимал жалобы на подчинённых епископов и назначал соборный суд над ними (Халк. 9-е; Антиох. 14-е; Карф. 28-е); 4) обозревал епархии подчинённых епископов (Карф. 63-е); 5) вообще, контролировал и утверждал своим согласием все важнейшие распоряжения епископов своей области (Апост. 34-е; Антиох. 9-е). Но в тех же самых правилах указаны и границы митрополичьей власти, именно; 1) в делах, касающихся целой области, митрополит не мог решать ничего единолично, без согласия собора областных епископов (Апост. 34-е, 74-е; Антиох. 9-е, 14-е); 2) он сам был избираем, поставляем и судим собором своих епископов (III Всел. Соб. 1-е; Сард. 6-е); 3) мог действовать в епархии подчинённого ему епископа только как высший административный орган, но не как архиерей, именно – не мог здесь ни рукополагать, ни учить, ни совершать каких-либо архиерейских действий, разве только с согласия епископа (Кормч. гл. 58, Отв. Иоанна, еп. Кипр. 3-е). – Институт митрополии и власть митрополита, определяемая сейчас рассмотренными нами правилами, сохранились до настоящего времени в первоначальном виде своём только в шести автокефальных Церквах православного Востока. Власть патриархов над подчинёнными им митрополитами была, в сущности, та же самая, какую эти последние имели над епископами своего округа. Власть патриарха в своём диоцезе, как и власть митрополита в своей области, – не единоличная: по основному правилу церковного устройства, установленному на вселенских соборах, в важнейших церковных делах те и другие обязаны были действовать не единолично, а от лица всей местной иерархии, представляемой на собор.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

прот. Александр Мень Второго Храма период Второго Храма период , в библейской науке – эпоха священной истории от построения Второго Храма в Иерусалиме (515 до н.э.) до разрушения его римлянами (70 н.э.). Этот отрезок времени имеет специфические. черты, отличающие его от периода. Второго Храма период начинается с господства над Палестиной иранской династии Ахеменидов (до 332 до н.э.). В эти годы иудейские владения ограничены маленькой областью Егуд (Иерусалим и его окрестности), которая после устранения Зоровавеля подчинилась персидскому сатрапу Заречной области. После прихода в Сирию Александра Македонского (332) страна включается в его империю, а с 323 примерно по 200 до н.э. подчиняется греко-египетской династии Птолемеев. Около 200 греко-сирийский царь Антиох III из династии Селевкидов устанавливает свое господство над Иудеей. В 160х гонения Антиоха IV Епифана вызывают Маккавейское восстание, которое завершается в 142 основанием династии Хасмонеев. В 140-х Иудея добивается полной политической независимости. Правление Хасмонеев кончается в 63 до н.э., когда Помпей присоединяет Иудею к Римской империи. В 37–4 до н.э. (при Ироде Великом) страна на время обретает статус полунезависимого царства. В начале 1 в. н.э. она частично управляется тетрархами (потомками Ирода), а частично римскими прокураторами. Последними царями были Ирод Агриппа I (41–44) и Ирод Агриппа II (ок.53–66). В 66 вспыхнуло восстание против Рима, которое кончилось в 70 разгромом Иерусалима и разрушением Второго Храма. Второго Храма период характеризуется превращением ветхозаветной Церкви в сплоченную Общину, подчиненную духовенству и коллегиям книжников. Со времен Ездры и Неемии весь ее церковно-гражданский строй и быт регулируется уставами Закона и правилами раввинской Иранское правительство, Птолемеи и Антиох III не затрагивали внутрицерковной жизни Общины, но Антиох IV (175–164) пытался насильственно искоренить веру Израиля. Эта попытка привела к вооруженному сопротивлению и изгнанию Селевкидов из страны. В тот период разрастается население которое сохраняет на чужбине законы отеческой религии и связь с Иерусалимом. Одно время высоким авторитетом пользуются Великого собора (преимущественно книжники); затем церковная власть переходит к синедрионам (центральный возглавляется первосвященником); синедрионом учителей руководил их «князь» (евр. , наси). Городские синедрионы играли роль муниципально-церковных органов власти. В богослужении все большее значение приобретают где наряду с молитвами звучит Слово Божие и проповедь наставников.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/b...

Правило 26 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского Поскольку в некоторых церквах, якоже нам соделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без икономов: того ради рассуждено всякой церкви, имеющей епископа, имели из собственного клира иконома, который бы распоряжал церковным имуществом, по воле своего епископа: дабы домостроительство церковное не без свидетелей было, дабы от сего не расточалося ее имущество, и дабы не падало нарекания на священство. Аще же кто сего не учинит: таковый повинен божественным правилам . ( Ап. 38 , 41 ; IV Всел. 25 ; Трул. 35 ; VII Всел. 11 , 12 ; Анкир. 15 ; Гангр. 7 , 8 ; Антиох. 24 , 25 ; Карф. 26 , 33 ; Двукр. 7 ; Феофила Алекс. 10 ; Кирилла Алекс. 2 ) . Апостольским 41 правилом установлено, чтобы епископ имел власть над церковным имуществом, так как говорится в этом правиле: «аще бо драгоценные человеческие души ему вверены быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжал по своей власти», а чтобы он по совести распоряжался имуществом, 38 Ап. правило предписывает ему помнить, что Бог свидетель его поступков. Однако, хотя этими правилами власть распоряжаться церковным имуществом и вверена епископу, он всеже не мог этого делать по своему произволу, без всякой ответственности, а должен был в согласии со своим клиром управлять имуществом (Антиох. 25 пр.). Когда же церковные дела умножились и епископ лично не имел возможности ведать помимо прочих и дела церковной экономии, то управление этой экономией вверено было нарочитым клирикам, которые должны были исключительно ею заниматься; они назывались церковными экономами. Об этих экономах впервые упоминается в 10 правиле Феофила александрийского, которое требует, чтобы при каждом храме был свой отдельный эконом: «дабы церковное достояние употребляемо было на что должно ( πρς τ τ τς κκλησας ες δον ναλσκεσθαι)». И хотя мы, кроме настоящего, не имеем какого-либо другого соборного правила, в котором категорично упоминалось бы об экономах 936 , все же обычай, чтобы всякая церковь имела своего эконома, в V веке был повсеместный, в чем нас убеждает, между прочим, и 2 правило этого собора, которое, осуждая «гнусную жажду наживы» ( ασχροκρδειαν) у некоторых епископов, делающих благодать предметом торговли, что не должно бы быть, упоминает между прочим и об экономе, как общеизвестном и во всей церкви распространенном звании 937 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

[греч. πολτως χειροτονεν, лат. ordinatio absoluta], рукоположение (епископское, пресвитерское, диаконское), совершаемое без назначения конкретного места служения или должности для рукополагаемого лица. Древнее церковное право соединяло акт посвящения с юридическим актом определения на должность. Χειροτονα или προχερησις подчеркивали прежде всего момент юридический, слово же χειροθεσα означало собственно посвящение через возложение рук, в дальнейшем оно стало употребляться применительно к посвящению в низшие степени (подробнее см. Хиротесия и Хиротония ). Халкид. Собор в 6-м прав. признал недействительным А. р.: «Решительно никого, ни в пресвитера, ни во диакона, нижè в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму. О рукополагаемых же без точного назначения святый Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившего их». Это запрещение основывается на том, что духовная власть, получаемая через рукоположение, должна постоянно проявляться в активном служении рукоположенного в той церкви, в к-рую он назначен. Однако 6-е прав. Халкид. Собора не упоминает об абсолютных епископских хиротониях, запрещая А. р. членам клира от пресвитера и ниже; объясняется это тем, что еще ранее Анкир. Собор 18-м прав. и Антиох. Собор 17-м и 18-м прав. дали установления относительно А. р. епископов: «Аще которые, быв поставлены во епископов, но не быв приняты епархиею, в которую наречены, восхотят на иные епархии наступати, и поставленных тамо утесняти, и воздвигати противу их возмущения: таковых отлучати от общения церковного. Аще же восхотят с пресвитерами сидети, где прежде были пресвитерами: не отъимати от них сея чести. Аще же будут воздвигати смятения противу поставленных тамо епископов: лишати их и пресвитерския чести, и быти им отрешенным» (Анкир. 18, см. также I Всел. 8). Правило не лишает епископа достоинства, оно предоставляет ему возможность пользоваться честью, равною с пресвитерами, за неимением более высокой должности (ср. Халкид. 29). Если не по своей вине, а по причине, «от него не зависящей», окажется епископ без места служения, «таковый да участвует и в чести, и служении епископом, токмо нимало не вмешиваяся в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный Собор тоя области, по представлении в оный дела» (Антиох. 18). Нарушения этого установления на Востоке фиксируются в новелле Алексея I Комнина 1107 г.: при софийской церкви было много клириков, не получавших никакого содержания и ожидавших должности. Иоанн Зонара в толковании на 6-е халкид. прав. говорит, что в древности не только архиереи рукополагались во епископа определенного города, но и проч. клирики прямо были наименованы как священники, диаконы и проч. такой-то церкви, а «ныне [XII в.] это совсем оставлено» (...).

http://pravenc.ru/text/абсолютное ...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПЕЛЛЯЦИЯ [лат. appellatio - обращение], обжалование решения суда в высшей инстанции, к-рая обладает правом пересматривать дела. Право А. известно с первых веков христианства. Понятие заимствовано Церковью из рим. процессуального права в доконстантиновскую эпоху и узаконено правилами Всел. и Поместных Соборов. Клирик или мирянин, недовольный решением местного епископа, может искать правосудия у Поместного Собора (I Всел. 5; Антиох. 6, 20), собиравшегося в эпоху Всел. Соборов 2 раза (Ап. 37; Антиох. 20; IV Всел. 19) или 1 раз (Карф. 18 (27), 73 (84); Трул. 8; VII Всел. 6) в год, т. е. недовольный приговором первой инстанции обвинитель или обвиняемый может обратиться с А. к высшему суду (Карф. 28 (37)). Организация судебных инстанций исторически развивалась постепенно вместе с централизацией церковного управления. В древней Церкви первой судебной инстанцией для низших клириков до диакона был суд местного епархиального епископа (IV Всел. 9); для диакона, напр. в Карфагенской Церкви,- суд 3 епископов; для пресвитера - 6 епископов (Карф. 20 (29)). Право А. к высшему митрополичьему соборному суду всегда признавалось за подсудимым пресвитером и диаконом. Более того, правила предписывают епископу, производящему суд, благодушно ради правды относиться к праву А. и не обнаруживать недовольства даже в том случае, если высший соборный епископский суд отменит его решение, ибо никакого нарекания не выносится епископу, приговор к-рого отменяется, если только он не будет обличен в пристрастии (Карф. 15 (16)); с др. стороны, подсудимому предписывается, чтобы до решения его дела высшим судом он признавал в силе решение епископа - не священнодействовал, если ему то было запрещено епископом (Сардик. 14; Карф. 29 (38)). На Соборе епископов под председательством митрополита и непременно в присутствии епископа, к-рому дело было подсудно, по апелляционной жалобе дело вновь тщательно пересматривалось, и решение этого суда, как второй инстанции для дел, разбиравшихся у епископа, считалось окончательным. Но этот же Собор епископов митрополии для судебных дел самих епископов был первой инстанцией (Ап. 74; К-польский (394)). Судебный процесс по жалобам и обвинениям против епископов в обыкновенном порядке судопроизводства проходил 2 инстанции: 1) областной Собор под председательством митрополита и 2) окружной, или большой, Собор «великия области» (IV Всел. 9).

http://pravenc.ru/text/75586.html

преосвященного Агафангела, архиепископа Рижского, от 20 ноября 1905 года Во исполнение указа от 27 июля сего года, за 8, о необходимости подготовительных работ по вопросам, предположенным к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, долг имею доложить нижеследующее. I. О составе Поместного Собора Всероссийской Церкви Нередко предлагаемое в периодической печати последнего времени включение в состав Собора, наряду с епископами, представителей клира (белого духовенства) и мирян нельзя признать ни правильным, ни целесообразным. Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. В правилах тогдашних Соборов – Вселенских и Поместных, давших навсегда неизменную каноническую основу для всего строя православной Церкви, всюду упоминаются и предполагаются «соборы епископов». Вселенские Соборы называются собраниями «отец», «святых отец» (VI Всел. Соб. прав. 1-е и 2-е), Поместные Соборы рассматриваются как собрания «епископов» (I Всел. Соб. прав. 5-е; IV Всел. Соб. прав. 19-е; VI Всел. Соб. прав. 8-е; VII Всел. Соб. прав. 6-е; Антиох. Соб. прав. 20-е; Карф. Соб. прав. 87-е; Лаод. Соб. прав. 40-е и др.). Если и бывали случаи участия священников в Соборах наряду с епископами (например, участие 5 священников во II Вселенском Соборе), то таковые священники являлись представителями тех епархий, которые в то время не имели епископа или, по тогдашнему выражению, «вдовствовали». Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели. Если же принять во внимание возможные теоретические тенденции этих самонапрашивающихся членов будущего Собора, то нельзя не предусматривать и возможности очень печальных результатов. Среди белого духовенства, к великому прискорбию, начали появляться ораторы и публицисты, желающие отмены постов, упразднения монастырей, предоставления права лицам священного сана носить светскую одежду, посещать театры, вступать в брак, свободно слагать с себя и снова принимать священный сан и т. п. Что же касается мирян (конечно, интеллигентных, которые могли бы войти в состав Собора), то царящая здесь путаница и пестрота воззрения по церковно-религиозным вопросам, доходящая до прямого отрицания то церковных канонов, то Церкви, то самого христианства, – факт общеизвестный, ярко иллюстрирующийся притом многими статьями современной периодической печати по указанным вопросам. Ясно, что включение подобных элементов в состав Собора, внося рознь и пререкания в его совещания, никак не может обещать ни благоуспешной его деятельности, ни плодотворных результатов этой деятельности для Церкви и церковной жизни.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010