| (Ап. 28, 74; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 9, 17, 29; антиох. 4, 12, 14; сердик. 3, 4, 5; карф. 29, 65; Василия вел. 88). Приговор, единогласно признанный на соборе всеми епископами во главе с их митрополитом по поводу жалобы на какого-либо епископа, который законно подчинен тому собору, должен быть твердым и неизменным, говорит данное правило, дополняя и завершал этим высказанное об этом предмете в 4, 12 и 14 правилах. После подобного приговора апелляция в какой-либо другой суд воспрещается. Правило 16. Аще который епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь, не имеющую епископа, и восхитит престол ее без соизволения совершенного собора: таковый да будет отвержен, хотя бы его избирал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит. (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 21; сердив. 1, 2, 17; карф. 48). Εοο ο (episcopus vacans) вообще в правилах называется епископ, правильно избранный, и рукоположенный для известной церкви, в которую он, однако, вследствие каких-либо внешних причин, не может прибыть, а следовательно и не может исполнять в ней своего епископского служения. Точно также ε οου (ecclesia vacans, вдовствующей церковью) называется такая, которая по иерархическому устройству могла бы иметь своего епископа, но таковой отсутствует или вследствие смерти бывшего епископа, или вследствие иных каких-либо внешних причин. Данное правило говорит об епископе ο, самовольно занявшем освободившуюся в какой-либо церкви епископскую кафедру и начавшем пользоваться в ней епископскими правами; за таковой самовольный поступок правило предписываете извергнуть его (ο ε) и требует этого даже и в том случае, если бы народ данной вдовствующей церкви изъявил желание иметь его своим епископом. Такое воспрещение основывается на том, что назначение и поставление епископов на определенные места принадлежит прежде всего епископскому собору, притом собору в полном составе (εε οο) под председательством подлежащего митрополита. Только за таковым полным собором правило признает право и власть в решении вопроса, нужно ли какому-либо οο епископу вверить освободившуюся епископскую кафедру, снабдив его всеми архиерейскими правами. Правило 17. Аще который епископ, прияв рукоположение во епископа, и быв определен начальствование над людьми, не приимет служения, и не согласится пойти во врученную ему церковь: таковый да будет отлучен от общения церковного, доколе быв понужден, не приимет служения, или доколе не постановит о нем какого либо определения совершенный собор епископов тоя области. |
| Боголюбезнейший диаком и хартофилакс Георгий сказал: «да, государь, согласно сказанному принадлежащими к стороне апостольского престола древнего Рима, у меня в книгохранилище находятся сочинения Макария и Стефана». Благочестивейший император Константин и святой собор сказали: «пусть они будут принесены». Тогда тот же боголюбезнейший диакон и хартофилакс, удалившись ненадолго и побывавши у себя в книгохранилище, тотчас возвратился и принес две книги и одну харатейную тетрадь. Благочестивейший император Константин и святой собор сказали: «боголюбезнейший Георгий пусть скажет, сочинения ли Макария – принесенные им две книги и находящаяся при них харатейная тетрадь». Боголюбезнейший диакон и хартофилакс Георгий сказал: «государь, эти две книги и находящаяся при них харатейная тетрадь найдены в императорском доме (так называемом) Филиппа, в одном сборнике ( μιτα’τψ), принадлежащем обители хрисопольской, вместе с разными другими книгами Из собственноручного почерка аввы Стефана и из надписания их видно, что эти две книги и находящаяся при них харатейная тетрадь суть произведения Макария и этого Стефана». Благочестивейший император Константин и святой собор сказали: «пусть читают их». – И почтеннейший чтец и нотарий святейшего архиепископа богохранимого сего и царствующаго города Антиох, взявши харатейную тетрадь, начал читать; она имела следующее надписание: «Копия с книжки, поданной во дворце благочестивейшему великому императору Константину Макарием, святейшим патриархом Феополя или Антиохии в восточной области». Во время чтения этой тетради благочестивейший император Константин и святой собор сказали: «содержание этой книжки мы видели уже в прежние заседания, и чтение ее излишне; а пусть пока читают одну из двух книг». Тогда почтеннейший чтец и нотарий Антиох стал читать ту, которая имела следующее надписание: «Известительное слово к благочестивейшему миротворцу, великому императору Константину, от Макария, епископа феопольского». При чтении этого надписания Феофан, боголюбезнейший пресвитер и игумен досточтимого монастыря Байя, сказал: «благочестивейший государь! Макарий вопреки благочинию составил это (слово), которое называется и читается как бы известительное слово. Ибо обращаемое от иерея к императору известительное слово, или историческое, подается в сенат и там читается. Между тем, прежде чем сделать это, названный Макарий отослал это известительное слово, особыми кодексами, в Сардинию, в Рим и в другие места. В этом случае он поступил несогласно со священным обычаем». |
| Второе постановление данного правила о том, что необходимо 6 епископов для извержения пресвитера и 3 епископа для извержения диакона, не нужно понимать в буквальном смысле, но в связи с другими правилами, говорящими об извержении пресвитера и диакона. Те правила (4 антиох. и другие параллельные ему правила) говорят и определяют, что подлежащий епископ имеет власть извергнуть пресвитера или диакона, и это является общей основной нормой. То же, что данное карфагенское правило упоминает 6 и 3 епископов, следует отнести к тому случаю, когда изверженный пресвитер или диакон считает, что с ним поступили неправильно, вследствие чего желает обратиться к высшему суду, как ко второй инстанции; этот высший суд и должен быть составлен из упомянутого числа епископов, а также епископа, которому подчинен этот пресвитер или диакон; само собою разумеется, что это бывает тогда, когда нет возможности созвать обычный епархиальный собор Примечания: 23. Прав. 10 карф.собора 390 г. 24. Аф.Синт., III,324. Ср. Harmenopuli epit. can. Seci 1, tit. (Leunclavii Jus gr.-rom., I,12). 25. Толкование Зонары в Аф. Синт., III,322-323. - В Африканской церкви начала I-ro века была возможность вообще, при каждом случае, собирать на собор большое число епископов, так как в этой церкви было тогда 466 еп. кафедр. См. " Правда всел. церкви " . Спб. 1849, стр.120. Правило 13(13). Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И аще кто поступит в чем либо вопреки своему согласию или подписанию: сам себя лишит чести. (Ап. 1; I всел. 4; VII всел. 3; антиох. 19, 23; лаод. 12; сердик. 6; конст. 1; карф. 49, 50) В греческом тексте данного правила употреблено слово εοοου οο, что буквально означало бы: пусть рукоположить епископа, в смысле постановления 1 Апостолъскаго правила, в котором также употреблено это слово. Но слово εοο употребляется в правилах и для обозначения избрания, как мы говорили в толковании упомянутого Апостольскаго правила. |
| 21. От клириков или мирян, доносящих на епископов, или на клириков не принимать доноса просто и без исследования, но предварительно исследывать общественное о них мнение. Ограждая мир и порядок в Церкви от разных возможных интриг и клеветы на епископа, правило требует, в соответствии с 6 пр. 2 Всел. Собора, обследования личности людей подающих жалобу, а таже их побуждений. Ср. Ап. 74; 2 Всел. 6; Карф. 8, 143 и 144. 22. Не позволяется клирикам, после смерти своего епископа расхищать принадлежавшие ему вещи, как это воспрещено и древнеми правилами. Творящие же это подвергаются опасности быть низложенными со своей степени. Ср. Ап. 40; 6 Всел. 35; Антиох. 24; Карф. 31 и 92. 23. Дошло до слуха святого Собора, что некоторые из клира и монашествующие, не имея никаких поручений от своего епископа, а иные, даже быв отлучены им от церковного общения, приходят в царствующий город Константинополь и в нем долго живут, творя смятения, нарушая церковное устройство, и даже разстраивают дома некоторых. Поэтому святый Собор определил: во-первых, посредством екдика святой Константинопольской церкви, напоминать им, чтобы они должны удалиться из царствующого города. Если же безстыдно будут продолжать те же дела, то посредством того же екдика принудительно удалять их из него и возвращать к своим местам. Ср. Ап. 15; 1 Всел. 15 и 16; 4 Всел. 5, 10 и 20; 6 Всел. 17 и 18; Антиох. 3 и 11; Сардик. 7 и 16; Карф. 65 и 101. 24. Монастырям, однажды освященным по решению епископа, пребывать монастырями навсегда; принадлежащие им вещи надо сохранять, и впредь не превращать их в жилища. Лица же, попускающие этому случаться, да подлежат наказаниям по правилам. Ср. 4 Всел. 4 и 24; 6 Всел. 49; 7 Всел. 13; Двукр. 1. 25. Поскольку некоторые митрополиты, как нам стало известным, небрегут о ввереных им паствах и отлагают поставления новых епископов: то святый Собор определил, чтобы поставления епископов были совершаемы в срок трех месяцев — разве только неизбежная необходимость заставит продлить этот срок. Не творящий сего подлежит церковной епитимии. Между тем доходы вдовствующия церкви да сохраняются в целости её экономом. |
| Управление всем этим имуществом для епископов стало уже невозможно и, конечно, требовало более порядка, строгости и отчетности, чем в первые века. Поэтому при каждой епископской кафедре учреждены были экономы, которые, под главным начальством самих епископов, управляли всею хозяйственною частью церквей, или епархий, охраняли целость всего церковного имущества, в особенности недвижимого, вели счет приходов и расходов, заботились о приумножении церковных выгод, и т. д. Когда эти экономы учреждены, с точностью определить нельзя, только едвали прежде IV века: ибо Соборы первой половины IV века говорят еще о непосредственных распоряжениях епископов по этой части, не упоминая о экономах (Антиох. 24. 25. Каре. 42) ; но с конца IV и с начала V-ro века правила церковные уже говорят о них (Феоф. 10. IV Всел. 2. 25). Они избираемы были из епархиального духовенства, с общего его согласия и утверждения епископского (Феоф. 10) 64 . Главные же отчеты по управлению церковным имуществом епископы обязывались представлять областным соборам, которые также строго вникали в эту часть (Антиох. 25. Карф. 35. Двукр. 7. см. и VII Всел. 11) 65 . 27. Похищающих жен для супружества 66 или содействующих, или соизволяющих похитителям, св. Собор определил: аще будут клирики, низлагати со степени их, аще же миряне, предавати анафеме. В церковных правилах различаются разные случаи и виды насилия, и соответственно тому определяется неодинаковый суд виновным. Апостольские правила повелевают насилующим дев брать их в супружество, не смотря па разность между ними званий и состояния (Ап. прав. 67). Анкирский собор и св. Василий В. определяют, чтобы девы, похищенные уже по обручении их с другими, законными женихами, возвращаемы были прежде обручившимся с ними: предоставляют, впрочем, решение участи их родителям или воспитателям, и самим обручившимся, которые могут взять, или не брать таких за себя; в последнем случае, родителям дается власть утвердить своим согласием брак девицы с похитителем (Анкир. Вас. В. |
| Поместный Собор епископов является также судебным учреждением. Он представляет собой 1-ю инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей (IV Всел. 17; Трул. 25), по жалобам клириков на чужого архиерея (IV Всел. 9) и по жалобам на епископов с обвинением их в действиях, несовместимых с достоинством архиерейского сана (Антиох. 12). Для всех мирян и клириков, в отношении к-рых епископ изрек приговор об их отлучении, Поместный Собор является 2-й апелляционной инстанцией (I Всел. 5; Антиох. 6, 14, 15). Карфагенский Собор в 12-м прав. предусматривает присутствие 12 епископов для суда над епископом, 6 - для суда над пресвитером, 3 - для суда над диаконом. Но в судебной практике древней Церкви это правило не считалось обязательным: пресвитеры и диаконы обыкновенно подлежали суду одного своего епископа. В. у. Церкви в византийскую эпоху Происходивший при св. равноап. имп. Константине I Великом процесс церковной централизации был направлен на то, чтобы привести церковную организацию в соответствие с адм. делением империи (см. ст. Византия ). В кон. IV в. митрополии были объединены в более крупные церковные области, первых епископов к-рых стали называть экзархами, но чаще архиепископами, поместные Церкви, возглавляемые ими,- экзархатами или «великими областями». Процесс укрупнения поместных Церквей на этой стадии не закончился, экзархаты оказались неустойчивыми образованиями. Исключительное положение К-поля привело к его церковному возвышению (см. ст. Административное устройство православной Церкви ). Ко времени IV Вселенского Собора окончательно сложился диптих (список) Церквей, включавший Римскую, К-польскую, Александрийскую, Антиохийскую, Иерусалимскую Церкви. В таком порядке 5 первых престолов перечислены в 36-м прав. Трулльского Собора. Предстоятели этих Церквей со временем стали титуловаться патриархами (см. в ст. Вселенский VI Собор , разд. «Трулльский Собор»). Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. В визант. эпоху и потом, пока существовали внутри Патриархатов области, возглавляемые митрополитами, в юрисдикции к-рых находились правящие епископы,- а такие митрополиты сохранились в наст. время только в Румынской Православной Церкви, где они возглавляют митрополичьи округа ,- патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными Соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов патриархи имеют право ставропигии , т. е., посылая свой патриарший крест при основании храма или мон-ря, они могут изъять этот храм или мон-рь из юрисдикции местного епископа. По толкованию Феодора Вальсамона на Ап. 31, право ставропигии, не упомянутое в канонах, покоится на «долговременном церковном неписаном обычае, который с незапамятных времен и поныне имеет в Церкви силу правил». На избрание патриархов распространились канонические постановления об избрании митрополитов. |
| По греко-римским законам такого рода гражданские чиновники лишались должностей и подвергались отлучению от церкви (VII всел. 6. Сравн. 137 Новел. 10 ст.). Что же касается власти поместных соборов, то она для каждой поместной церкви была высшею, хотя всякий такой собор, как собор частной церкви, в своих постановлениях должен был сообразоваться с голосом вселенских соборов, являвшихся в древней церкви высшей административной инстанцией. В частности, как и в современной американско-епископальной церкви, и в древней церкви собор обладал высшей административной, юридическою и учительной властью. В сфере административной он имел право открывать новые епархии (Карф. 100), замещать вакантные епископские кафедры (I всел. 4; VII всел. 3; Антиох. 19, 23 и проч.), увольнять провинившихся епископов, перемещать их из одной епархии в другую (Апост. 14; Антиох. 16), наблюдать за правильным ведением хозяйства в епархии (Апост. 25) и проч. В сфере судебной поместному собору принадлежало право: издавать новые законоположения, поскольку ими конечно не затрагивались полномочия вселенской церкви, решение споров между епископами известной церкви (IV всел. 17), рассмотрение жалоб клириков и мирян на епископов по поводу их противозаконных действий (Ап. пр. 12; IV вселенск. 9) и проч. В сфере учительной поместным соборам принадлежало право подвергать рассмотрению все вопросы христианского вероучения, возникавшие в поместной церкви, каковое решение для этой церкви имело обязательную силу до созвания вселенского собора (Апост. 37), исправление церковно-богослужебных книг и вообще наблюдение за порядком общественного и частного богослужений (VII всел. соб. прав. 6 в Толк. Зонары и Вальсамона) 535 и проч. Утверждая таким образом близость американско-епископальной церкви в рассматриваемом нами отношении к древне-вселенской церкви, вместе с тем следует однако же отметить и некоторые разногласия между ними в том же вопросе. Дело в том, что в генеральных конвенциях, имеющих в этой церкви значение соборной власти, как мы уже видели, решающее значение по всем поступающим на эту конвенцию вопросам имеют с епископами одинаково и миряне. |
| По определению 7 Вселенского Собора, вопросы, относящиеся к ведению Соборов, разделяют на «канонические» и «евангельские». Согласно толкованию Вальсамона, «канонические предания суть: законные и незаконные отлучения, определения клириков, управление епископским имуществом и таковое, то есть все, относящееся к области церковного управления и суда, а евангельские предания и Божии заповеди суть: крестить во имя Отца и Сына и Святаго Духа; не Прелюбы сотвори, не любодействуй, не лжесвидетельствуй и подобное», иными словами, литургическая жизнь Церкви, христианская нравственность и вероучение. В соответствии с 37-м апостольским правилом и 20-м правилом Антиохийского Собора к компетенции Собора относятся и «рассуждения о догматах благочестия». Поместный Собор является также и судебным учреждением. Он представляет собой первую инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей (4 Всел. 17; Трулл. 25), по жалобам клириков на чужого архиерея (4 Всел. 9) и по жалобам на епископов с обвинением их в действиях, несовместимых с достоинством архиерейского сана (Антиох. 12). А для всех мирян и клириков, в отношении которых епископ изрек приговор об их отлучении, Поместный Собор представляет собой вторую апелляционную инстанцию (1 Всел. 5; Антиох. 6, 14, 15). Карфагенский Собор в своем 12-м правиле предусматривает присутствие 12-ти епископов для суда над епископом, 6-ти для суда над пресвитером, 3-х для суда над диаконом. Но в судебной практике Древней Церкви это правило не считалось обязательным, и пресвитеры и диаконы обыкновенно подлежали суду одного своего епископа, но суд над епископом может совершаться только соборно. 29.2.Высшее управление в Патриархатах Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. Патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов, патриархи имеют право ставропигии, то есть, посылая свой патриарший крест при основании храма или монастыря, они могут изъять этот храм или монастырь из юрисдикции местного епископа. По толкованию Вальсамона на 31-е апостольское правило, право ставропигии, не упомянутое в канонах, покоится на «долговременном церковном неписаном обычае, который с незапамятных времен и поныне имеет в Церкви силу правил». |
| Таково содержание правила. Аристен: обвиняемый епископ должен быть судим всем собором. Если же всем невозможно собраться, то он должен быть судим по крайней мере двенадцатью епископами, а пресвитер шестью, диакон тремя. Должен и собственный обвиняемых епископ здесь присутствовать и исследовать вместе обвинения против них (Σ. III, 322–325). Пидалион: епископ обвиняемый, по определению 4 пр. Антиохийского собора, должен быть судим областным собором. Если же неудобно собраться многим епископам, – настоящее (Карфагенское) правило предписывает, чтобы дело по обвинению епископа судимо было 12 епископами. Суд же по обвинению пресвитеров должен быть производим шестью чужими епископами и собственным, – диакона – тремя и собственным. Некоторые, соглашая Карфагенское правило с Антиохийским, говорят, что по Антиохийскому правилу дело о пресвитерах и диаконах в первый раз производит, и решение полагает собственный их епископ; Карфагенское же правило дает им дозволение искать себе суда у большего числа епископов в том случае, если они обжалуют приговор, постановленный об них их епископом (275). Славянская кормчая: аще на епископа будет клевета о коем-либо гресе, подобает всея области епископом судити того собором. Аще ли несть мощно всем снитися, обаче дванадесять епископ да судят, меньше же сего да не будет. Пресвитера же о гресе оклеветаема, им же есть конечное извержение, шесть епископ да судят, седьмый же свой ему епископ, диакона же три епископи, и свой ему четвертый: и тако истязуются вины их и судими бывают (л. 122 об.). Иоанн: по древним Церковным правилам епископа должен был судить собор всех областных епископов под председательством митрополита (Ап. 74; I Всел. 5; II Вселен. 6; Антиох. 14, 15 и др.); а пресвитеров и диаконов всегда судили местные их епископы. Только в случае недовольства решением этого суда, дозволялось обращаться к посредству других епископов, или к высшему суду собора (см. те же правила и Антиох. 6, 20, Сард. 13, 14 и друг.). Собор Карфагенский тоже определяет в других своих постановлениях (пр. 37): а в настоящем (12) правиле он имеет в виду те случаи, когда для суда над епископом не было возможности составить полного собора, по каким-нибудь препятствиям, или когда самые дела по свойству своему не требовали созвания такого собора, а могли быть решены и меньшим числом епископов. В таких случаях собор определил число епископов от шести (для суда над пресвитерами), до трех (для суждения диаконов) кроме епископа епархиального; а судить самого епископа предоставил двенадцати архиереям. Впрочем, это правило было принято не одною Африканскою церковью, но соблюдалось и в других (II, 139, 140). |
| соб. прав. 17 и 107). Только Вселенскому собору принадлежит безусловное право подвергать пересмотру решение каждого окружного или патриаршего собора. Судебная практика церкви этого времени показывает, однако же, что и вселенские соборы тщательно охраняли при этом права патриарших судов, предоставляя самим же патриархам произвести исследование и окончательный суд по тем делам, которые вселенский собор рассматривал по жалобам недовольных этими патриаршими решениями 436 . К лицам, от которых апелляция не принимается церковными правилами, относятся следующие: 1) Епископ, изверженный от сана собором, пресвитер и дьякон – своим епископом, если который-либо из них дерзнет совершать какую-либо священную службу, епископ ли по прежнему обычаю, или пресвитер, или дьякон 437 . «Это не значит того, чтобы осужденным своими властями не давалось никакого права апелляции или права обращаться к суду высшего начальства и от него искать оправдания, если только, разумеется, они сознают себя неправильно осужденными и могут доказывать это законным порядком. Как правила самого Антиохийского собора, так и всех других, всегда дают такое право подсудимым (I Всел. 5, II Всел. 6, IV Всел. 9; сн. Антиох. 6, 12, 14); но собор Антиохийский лишает сего права только тех, которые или прежде исследования и решения о них высшего суда, или уже по дознании их виновности и при явных преступлениях сами себя оправдывают и непокорствуя законной власти и суду хотят насильственно удержать на себе свой сан и действовать его правами. Такие по справедливости лишаются своего сана навсегда и не допускаются до оправдания, как постановил потом и II-й Вселенский собор, и другие 438 . Хотя бы даже суд местной власти был несправедлив и невинность осужденного несомненна, однако ж, правила повелевают оставаться ему под наложенным запрещением дотоле, пока высшим судом он не будет вполне оправдан» 439 . 2) Не принимается апелляция от тех из епископов, пресвитеров и дьяконов, которые, пренебрегши установленный правилами порядок принесения апелляций от меньшего собора к большему, дерзнут просить царя о пересмотре своего дела (Антиох. |
|
|
