| Славнейшие сановники и святой собор сказали: «пусть будут приняты бумаги и кодексы, представленные славнейшим патрицием и квестором Иоанном». И были переданы две бумаги, запечатанные восковою печатью с изображением монограммы государя Константина: такая же печать была и на упомянутых кодексах. Славнейшие сановники и святой собор сказали: «славнейший патриций и квестор, исполнивший императорское повеление, пусть возвратится домой; а упомянутые бумаги пусть будут прочтены». Почтенный чтец и нотарий святейшего патриарха константинопольского Антиох стал читать один из кодексов с следующею надписью: «слово известительное к благочестивейшему и миротворцу великому императору Константину от Макария, епископа феопольского». После того как несколько было прочтено, славнейшие сановники и святой собор сказали: «так называемое известительное слово было прочтено в другой книге в прежнем собрании в присутствии благочестивейшего и богохранимого великого нашего императора, и излишне читать его снова; бумага же, найденная вместе с этим самым кодексом, пусть будет прочтена». И почтенный чтец и нотарий Антиох, взявши бумагу, прочитал следующее: «Пометка: месяца сентября двадцать второго дня, индиктиона седьмого. Захарий, епископ клавдиопольский, Георгий, епископ Адраса исаврийского, и Тиверий, диакон и нотарий сказали: «Наш святейший патриарх послал нас к святейшему патриарху константинопольскому, чтобы представить читающего по нотам. Один из нас, диакон и нотарий Тиверия, взял на себя (это дело), и когда мы вошли в патриарший дом, вышел навстречу хартофилакс, и мы ему сказали: доложи об нас. Он спросил нас: зачем вы? Мы сказали ему: желаем войти поклониться стопам его». Во время чтения славнейшие сановники и святой собор сказали: «так как сила настоящей бумаги нисколько не относится к настоящему делу, то мы не видим надобности читать ее. А прочее пусть будет прочтено». Упомянутый почтенный Антиох взял и стал читать другой кодекс, заключающий в себе копию с послания бывшего патриарха константинопольского Сергия к Киру, епископу фасидскому, читающуюся так: |
| (Ап. 14, 35; I всел. 15; II всел. 2; III всел. 8; IV всел. 5; трул. 17; анкер. 13; антиох. 21, 22; сердик. 3, 15; карф. 48, 54). См. толкование 35 Ап. правила. Правило 14. Аще который епископ будет судим в каких либо винах, и случится, что епископы тоя области будут в разногласии о нем, одни признавая подсудимого невинным, а другие виновным: то ради прекращения всякого сомнения, угодно святому собору, чтобы епископ митрополии призвал из ближние области некоторых других епископов, которые вновь рассудили бы дело, и разрешили сомнение, дабы они купно с епископами тоя области утвердили то, что будете постановлено. (Ап. 28, 74; II всел. 6; III всел. 1; IV всел. 9, 17; антиох. 4, 12, 15; сердик. 3, 4, 5). Целью издания некоторых правил антиохийского собора было обеспечить и утвердить авторитет епископского собора в каждом судебном деле, особенно же касающемся епископа (прав. 4, 12, 15). Если по поводу жалобы на какого-либо епископа все члены собора, т.е. все епархиальные епископы вместе со своим митрополитом, были согласны и приговор их был единодушен, то в таких случаях приговор этот становился неизменным и против него не могло быть никакой апелляции (антиох. 15). Если же между епископами не было согласия и при расследовании собором жалобы на обвиняемого епископа мнения их расходились, то правило предписывает митрополиту пригласить нескольких других епископов из ближайших областей для совместного решения спорного вопроса и для присоединения их голосов к той или иной стороне, на основании чего собор решает окончательно дело и произносит свой приговор. Последнее предписывается правилом для сохранения беспристрастия в суде и для устранения всякого сомнения относительно правильности приговора (υ ε). Правило 15. Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым. |
| В правилах определены и границы власти первоиерарха. В делах, касающихся всей Поместной Церкви, он не может решать ничего важного без согласия Собора епископов (Ап. 34, 74; Антиох. 9, 19). Первоиерарх избирается и поставляется Собором зависящих от него епископов и в случае необходимости подлежит их суду (III Всел. 1). Первоиерарх в епархии подчиненного ему епископа может действовать лишь как адм. власть, но не как архиерей: он не вправе здесь ни рукополагать, ни учить народ, ни совершать к.-л. архиерейских действий без согласия местного епископа (Кормчая. 58). При решении церковных дел первоиерарх действует не единолично, а от лица всей поместной иерархии, к-рая представлена на Соборе. Через Собор проявляется экклезиологический принцип равенства духовной власти, равенства служения всех епископов независимо от их титулов и принадлежащей им адм. власти. Согласно Ап. 37, созыв Собора происходит дважды в году: в 4-ю неделю Пятидесятницы и в 20-й день окт. Впосл. Трулльский Собор издал новое правило: созывать Собор не реже 1 раза в год: «Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных епископов единожды в лето... в том месте, к-рое, как выше речено, изберет епископ митрополии» (Трул. 8). По приглашению первоиерарха все епископы обязаны являться на указанное им место (IV Всел. 19; Карф. 87; Трул. 8). Чтобы постановления Собора имели законную силу, он должен состоять не менее чем из 3 иерархов: митрополита и 2 епископов (Антиох. 16, 20). К компетенции Собора относятся все дела, касающиеся церковной области, решаться они должны в соответствии с догматами и канонами; в противном случае Поместная Церковь рискует отпасть от кафолического единства. По определению Вселенского VII Собора , вопросы, относящиеся к ведению Соборов, разделяют на «канонические» и «евангельские». Согласно толкованию Феодора IV Вальсамона , «канонические предания суть: законные и незаконные отлучения, определения клириков, управление епископским имуществом и таковое, то есть все, относящееся к области церковного управления и суда, а евангельские предания и Божии заповеди суть: крестить во Имя Отца и Сына и Святаго Духа; не прелюбы сотвори, не любодействуй, не лжесвидетельствуй и подобное» - иными словами, литургическая жизнь Церкви, христ. нравственность и вероучение. В соответствии с Ап. 37 и Антиох. 20 к компетенции Собора относятся и «рассуждения о догматах благочестия». |
| Если же какой-либо епископ находится в столице по служебному делу с ведома надлежащих высших властей, то в таком случае, как замечает в толковании этого правила Вальсамон, ему никто не может возбранять пойти к царю на поклонение и высказать при этом что хочет (περ ων βουλεται) . Примечания 25. Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III,145. 26. Аф. Синт., III,145. Правило 12. Аще который пресвитер, или диакон, изверженный от своего сана своим епископом, или даже епископ изверженный собором, дерзнет стужати слуху царскому: подобает ему обратитися к большему собору епископов, и то, в чем мнится быти прав, предложити множайшим епископам, и от их прияти исследование и окончательный суд. Аще же, сих пренебрегши, царю стужати будет: таковый да не удостаивается никакого прощения, да не будете места его защищению, и да не имеет он надежды восстановления. (Ап. 28, 74; II всел. 6; IV всел. 9, 17, 29; сердик. 7, 8, 9, 14, 21; антиох. 4, 11, 15; карф. 29, 65, 104, 105, 106). В толкованиях 28 Ап. правила, а также 9 и 17 правил трулльского собора мы говорили о церковно-судебных инстанциях. О том же говорит и данное правило, упоминая о епископском соборе, как о высшей инстанции, к которой может обращаться каждый, недовольный вынесенным ему приговором низшей инстанции. Пресвитер или диакон, осужденный своим епископом, может обратиться к епархиальному собору под председательством подлежащего митрополита ( της επαρχας σνοδος), а епископ, осужденный епархиальным собором, может обратиться, как говорит правило, к высшему собору (επ μεζονα επισκπων σνοδον), т.е. собору, составленному из всех епископов подлежащей церковной области (антиох. 15), который иногда может быть усилен несколькими епископами из соседней митрополичьей области (антиох. 14). Приговор такого большого собора был окончательным и после него терялась всякая возможность обращаться к какому-либо другому суду. Подтвердив то, что было установлено еще Апостольскими правилами (28 и 74), антиохийский собор обращает свое внимание на то, что некоторые пресвитеры, диаконы и даже епископы, недовольные приговором надлежащего церковного суда, обращались к царю (τψ βασιλει), ходатайствуя у него об изменении последнего приговора. Этим правилом антиохийский собор самым категорическим образом осуждает подобный поступок и провозглашает каждого, нарушившего его постановление, навсегда лишенным всякого права на дальнейшее оправдание и надежды на получение прощения. В данном правиле речь идет о судебных делах церковного характера и относительно таких дел правило возбраняет обращаться к царю, т.е. к суду гражданскому. Правило воспрещает духовным лицам обращаться к светскому суду даже и по делам гражданского характера, повелевая решать и эти дела в судах церковных, причем исключения допускаются только в каких-либо особенных случаях (IV всел. 9 и толкование). |
| Отметь, что поскольку председателем на этом Соборе был арианин Евсевий со своими приспешниками, то он сформулировал настоящее правило неопределенно с той целью, чтобы оно помогло им в борьбе против гонимых ими в то время отцов, и особенно против св. Афанасия. Поэтому св. Афанасий, а кроме него еще и Иоанн Златоуст , по словам Сократа (кн. 6, гл. 18) (Socr. Schol. Hist. eccl. VI, 18//PG 67, 720A.), в опровержение этого правила говорили, что оно принадлежит не Кафолической Церкви, но церкви ариан. Ведь на основании его и Афанасий был извержен евсевианами, и Златоуста стремились низложить епископы, собравшиеся против него в Константинополе, потому что он будто бы после извержения занял свой престол, хотя его дело не было пересмотрено другим Собором. И папа Иннокентий в письме, которое он посылает жителям Константинополя в защиту Златоуста, порицает это правило, о чем говорят Созомен (кн. 8, гл. 2б) (PG 67, 1588A.) и Досифей (Об иерусалимских патриархах. С. 133). Поскольку, повторяю, и упомянутые святые не признавали настоящее правило, а IV Вселенский собор, как мы сказали, его принимает, равно как и VI собор, постольку возникает нужда это правило уточнить, чтобы не за что было его порицать. Не может иметь возможности оправдания или надежды на восстановление тот епископ, который извержен, во-первых, справедливо и за явные преступления (по Апост. 28); во-вторых, не Собором лишь некоторых епископов митрополичьей области, когда один оправдывает, а другой осуждает (по Антиох. 14; и в этом случае митрополиту следует пригласить также соседних епископов для рассмотрения дела и одновременно разрешения всякого сомнения), но или Собором всех епископов митрополичьей области, которые единогласно осуждают, а не расходятся во мнениях (по Антиох. 15), или Собором патриарха диоцеза. В-третьих, обвиняемый должен присутствовать на Соборе и ему должна быть предоставлена возможность защититься, согласно Апост. 74, разве только он был приглашен, но не ответил, согласно тому же апостольскому правилу. В-четвертых, его обвинители не должны быть его явными врагами и одни и те же не должны быть обвинителями и судьями, как произошло в случае с незаконным извержением Афанасия и Златоуста (о чем см. примеч. к Апост. 28:32). И пресвитеры, и диаконы, и низшие клирики должны вначале рассматривать свое дело у собственных архиереев. Если же они жалуются на суд последних, то пусть архиереи созывают и других соседних епископов, чтобы они рассудили дело, или даже митрополитов их митрополичьих областей, согласно Карфаг. 36 и Антиох. 12. |
| Ср. II Всел. 6; IV Всел. 9; Антиох. 12; Карф. 15. 118 . Кто, быв отлучен от общения церковного в Африке, прокрадется в заморские страны, дабы принятым быть в общение, тот подвергнется извержению из клира. Ср. Ап. 12 и 13; I Всел. 5; Антиох. 6. 119 . Положено: если кто восхочет идти к царской палате, то да будет сие означено в отпустительной грамоте, посылаемой к Церкви Римской, и оттуда еще да получит отпустительную грамоту к палате. Того ради, если получивший отпустительную грамоту до Рима только, умолчав о нужде, побуждающей его идти к палате, восхочет прямо отойти к палате, – да будет отлучен от общения. Если же там, в Риме, откроется внезапная нужда отойти к палате, да явит оную нужду епископу Римскому, и да принесет грамоту отпустительную того же Римского епископа. В отпустительные грамоты от первенствующих или от каких бы то ни было епископов, даваемые клирикам их, да вносится день Пасхи. Если же день Пасхи того года еще не известен, то день Пасхи прошедшего года да будет означен, подобно тому, как в светских записях обыкновенно пишется: после консульства. Ср. Антиох. 11 и 12; Сард. 7 и 9. 120 . Рассуждено и сие: посылаемые от сего честного Собора местоблюстители да просят преславных царей о всем, что усмотрят полезным против донатистов и эллинов, и против суеверий их. Ср. Карф. 104 и 109. 121 . На сем Соборе положено, да не настоит один епископ на решении своего суда. Деяния сего Собора не написаны потому, что рассмотрены были дела местные, а не общие. Карфагенский Собор, правила которого здесь совокуплены, не есть единовременный Собор, но цепь ежегодных Соборов Африканских епископов, проходивших под председательством Карфагенского епископа. В сем правиле указание на сей Собор относится к годовому Собору, бывшему в седьмое консульство Императора Онория. По краткости записи правило сие не довольно ясно. Валсамон полагает, что оно должно быть понимаемо, согласно с 11 правилом сего же Карфагенского Собора, то есть: когда пресвитер, осужденный епископом, жалуется на сие осуждение, тогда епископ не должен один настоять на своем решении и усиливаться исполнить оное, а должен предоставить дело рассмотрению полного Собора или определенного в правилах числа епископов. |
| Ср. 2 Всел. 6; 4 Всел. 9; Антиох. 12; Карф. 15. 118. Кто, быв отлучен от общения церковного в Африке, прокрадется в заморские страны, дабы принятым быть в общение, тот подвергнется извержению из клира. Ср. Ап. 12 и 13; 1 Всел. 5; Антиох. 6. 119. Положено: если кто восхочет идти к царской палате, то да будет сие означено в отпустительной грамоте, посылаемой к Церкви Римской, и оттуда еще да получит отпустительную грамоту к палате. Того ради, если получивший отпустительную грамоту до Рима только, умолчав о нужде, побуждающей его идти к палате, восхочет прямо отойти к палате, — да будет отлучен от общения. Если же там, в Риме, откроется внезапная нужда отойти к палате, да явит оную нужду епископу Римскому, и да принесет грамоту отпустительную того же Римского епископа. В отпустительные грамоты от первенствующих или от каких бы то ни было епископов, даваемые клирикам их, да вносится день Пасхи. Если же день Пасхи того года еще не известен, то день Пасхи прошедшего года да будет означен, подобно тому, как в светских записях обыкновенно пишется: после консульства. Ср. Антиох. 11 и 12; Сард. 7 и 9. 120. Рассуждено и сие: посылаемые от сего честного Собора местоблюстители да просят преславных царей о всем, что усмотрят полезным против донатистов и эллинов, и против суеверий их. Ср. Карф. 104 и 109. 121. На сем Соборе положено, да не настоит один епископ на решении своего суда. Деяния сего Собора не написаны потому, что рассмотрены были дела местные, а не общие. Карфагенский Собор, правила которого здесь совокуплены, не есть единовременный Собор, но цепь ежегодных Соборов Африканских епископов, проходивших под председательством Карфагенского епископа. В сем правиле указание на сей Собор относится к годовому Собору, бывшему в седьмое консульство Императора Онория. По краткости записи правило сие не довольно ясно. Валсамон полагает, что оно должно быть понимаемо, согласно с 11 правилом сего же Карфагенского Собора, то есть: когда пресвитер, осужденный епископом, жалуется на сие осуждение, тогда епископ не должен один настоять на своем решении и усиливаться исполнить оное, а должен предоставить дело рассмотрению полного Собора или определенного в правилах числа епископов. |
| Клириков или мирян, обвиняющих епископов или клириков, не допускать к обвинению просто и без испытания, если прежде не будет исследована их репутация. (Апост. 74; II Всел. 6; Карфаг. 8, 27, 137–139.) Толкование Настоящее правило определяет, чтобы те клирики или миряне, которые обвиняют епископов и клириков не по имущественному и частному делу, но по делу о церковном преступлении, не допускались к обвинению просто и без проверки, если прежде не будет рассмотрена их репутация, безупречна и безукоризненна ли она. Смотри также Апост. 74 и II Всел. 6. Правило 22 Клирикам после смерти их епископа не позволяется расхищать принадлежавшие ему вещи, как запрещено это и древними правилами [ 158 ] . Поступающим же так грозит лишение их степени. (Апост. 40; Антиох. 24; VI Всел. 35; Карфаг. 30, 89.) Толкование Клирики, говорит настоящее правило, не должны после смерти своего епископа расхищать его вещи, как запрещают это и древние правила (например, Апост. 40 и Антиох. 24). Те же, которые так поступают, подвергают себя опасности лишиться своей степени и достоинства. Прочти также толкование Апост. 40. Правило 23 Дошло до слуха святого Собора, что некоторые клирики и монашествующие, не имея никакого поручения от своего епископа, а иногда и будучи лишены им общения, приходят в царствующий Константинополь, подолгу живут в нем, устраивая волнения и приводя в беспорядок церковное устройство, и, кроме того, расстраивают дома некоторых. Поэтому святой Собор определил сначала напоминать таким через экдика святейшей Константинопольской Церкви о том, что они должны удалиться из царствующего города. Если же они будут бесстыдно продолжать эти дела, то и против их воли через того же экдика должно их изгонять и возвращать на свои места. (Апост. 15; I Всел. 15, 16; IV Всел. 5, 10, 20; VI Всел. 17, 18; VII Всел. 15; Антиох. 3; Карфаг. 63, 98; Сардик. 15, 16, 18.) Толкование Этот Собор также узнал, что некоторые клирики и монахи, хотя не имеют никаких церковных полномочий, – ибо их собственный епископ не признал их достойными того – а часто и будучи отлучены им, приходят в Константинополь и, проживая в нем длительное время, производят смятения в церковном устройстве и расстраивают дома принявших их христиан или подражающих им собратьев по клиру. Потому в настоящем правиле Собор определяет, чтобы им сначала объявляли через церковного экдика, что они должны мирно удалиться из Константинополя. А если они будут с бесстыдством продолжать те же самые дела, должно и вопреки их желанию изгонять их с помощью того же экдика и возвращать на свои места. Кто такой экдик – смотри в примеч. 134 (к IV Всел. 2). |
| Примечания: 52. Аф. Синт., V,384. 53. См. Suicerus, Thesaurus, II,1465, и Du Cange, Glossar, II,1709, а также Kraus, Real-Encykl. I,49-51, под словом Amulete. Правило 37. Не должно принимали праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними. (Ап. 64, 70, 71; трул. 11; анкир. 9; лаод. 6, 9, 29, 38, 84, 88, 89). Примечания: Смотри толкование к правилу 39 Правило 38. Не должно принимати от иудеев опресноки, или приобщатися нечестиям их. (Ап. 7, 64, 70, 71; трул. 11; анкир. 9; лаод. 6, 9, 29, 33, 34, 37, 39). Примечания: Смотри толкование к правилу 39 Правило 39. Не должно праздновали с язычниками и приобщатися безбожию их. (Ап. 71; трул. 71, 94). Относительно трех этих правил см. толкования 70 и 71 Ап. правил и параллельных им правил. Правило 40. Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумляться ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве аще по болезни останется. (Ап. 37; I всел. 5; IV всел. 19; трул. 8; VII всел. 6; антиох. 20; карф. 18, 76, 95). См. толкования 37 Ап. правила и других параллельных правил. Правило 41. Освященному, или причетнику не должно путешествовати без правильные граматы от епископа. (Ап. 12, 13, 32, 33; IV всел. 11, 13; трул. 17; антиох. 6, 7, 8, 11; лаод. 42; сердик. 7, 8, 9; карф. 23, 106). Примечания: Смотри толкование к правилу 42 Правило 42. Освященному, или причетнику не должно путешествовати без повеления епископа. (Ап. 12, 13, 32, 33; IV всел. 11, 13; трул. 17; антиох. 6, 7, 8, 11; лаод. 41; сердик. 7, 8, 9; карф. 23, 106). Для этих двух (41 и 42) правил см. толкования 12 Ап. правила и других параллельных правил. Правило 43. Не подобает слугам церковным и на малое время оставляти двери, дабы в молитвословия упражняться. (Трул. 4, 6, 15; лаод. 20, 21, 22, 24, 25). См. толкования 21 и 22 правил этого собора. Правило 44. Не подобает жене в алтарь входити. (Трул. 69; лаод. 19). Напоминая в толковании этого правила о воспрещении входить в алтарь всякому мирянину вообще (трул. 69; лаод. 19), Зонара прибавляет, что тем более это должно быть воспрещено женщинам, у которых, независимо от их воли, бывает и течение месячных кровей ( των εμμνων αιμτων ρσις) |
| Таким образом, мы все это оговорили, но древность, надо полагать, не сохранила для нас в предании никакого точного сведения, на каком из названных собраний божественные апостолы передали через Климента 85 настоящих правил [ 311 ] . Однако можно сказать, что апостолы составили их во время упомянутого крупнейшего и замечательного своего собрания, когда им предстояло разлучиться и разойтись на проповедь Евангелия. Многие еретики, а пожалуй, и некоторые из западных (сказал же я «пожалуй», потому что, по свидетельству Антония Фореста иезуита в «Приготовлении к священству», их Тридентский вселенский собор утвердил все правила, числом 85), будучи обличаемы настоящими правилами во введении новшеств, отверзают на них свои уста, говоря, что они ни в совокупности, ни по отдельности не являются подлинными правилами святых апостолов. Мы же со многим усердием постарались оградить их тысячей щитов и всеми стрелами сильных, как поется в псалме 312 , чтобы и от одного вида этого многочисленного всеоружия издали устрашался всякий враг. Скажу об этом яснее: мы позаботились исследовать, какие правила Соборов подтверждают эти апостольские правила дословным их повторением, а какие утверждают их одним названием апостольских. Дословным повторением подтверждаются следующие: 5-е апостольское правило подтверждается 13-м правилом VI Вселенского собора; 17-е и 18-е – правилом VI Всел. 3; 22-е и 23-е – правилом Двукрат. 8; 26-е – правилом VI Всел. 6; 27-е – правилом Двукрат. 9; 29-е – правилом VII Всел. 5; 30-е – правилом VII Всел. 3; 34-е – правилом Антиох. 9; 38-е – правилом VII Всел. 12; 40-е – правилом Антиох. 24; 41-е – правилом Антиох. 25; 53-е – Деяниями VII Всел.; 64-е – правилом VI Всел. 55; 73-е – правилом Двукрат. 10. Только именем апостольских подтверждаются следующие: 12, 13 и 16-е апостольские подтверждаются письмом Александра Александрийского , которое он послал к Александру Константинопольскому (Феодорит. Церковная история. Кн. 1, гл. 4 или, по другим источникам, 3) 313 ; 14-е и 15-е апостольское – правилом I Всел. 15, а также и письмом, которое послал Константин Великий Евсевию Кесарийскому (Евсевий. Жизнь Константина. Кн. 3, гл. 59 и 60 или, по другим источникам, 61) 314 ; |
|
|
