| (Антиох., 4) Если какойнибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа. (Карф., 9) Если какойнибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшийся надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной алтарь, вопреки церковной вере и уставу, такой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какойнибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема. (Карф., 10) Третейский суд Каноны предусматривают также такую форму улаживания конфликта между сторонами, как третейский суд. Количество судий в таких случаях зависит от договоренности сторон и жестко не определяется: Если же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судьи, то, хотя бы число их было менее определенного в правилах, да не будет позволено переносить суд к другим. (Карф., 17) Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит: О возбранении переносить дела от судей, добровольно избранных. Если случится перенесение дела в высший суд и недовольный первым решением изберет судей, вместе же с ним и тот, против которого требует он нового суда, то после этого никому из них да не будет позволено перенесение дела в иной суд. (Карф., 107) Хронологическая таблица Апостольские правила 314 г. Анкирский Собор 325 г. I Вселенский Собор 314–329 гг. Неокесарийский Собор 340 г. Гангрский Собор 341 г. Антиохийский Собор 343 г. Лаодикийский Собор 343 г. Сардикийский Собор 381 г. II Вселенский Собор † 379 г. Свт. Василий Великий 394 г. Константинопольский Поместный Собор † ок. 394 г. Свт. Григорий Нисский † 412 г. Феофил Александрийский 419 г. Карфагенский Собор 431 г. III Вселенский Собор † 444 г. Свт. Кирилл Александрийский 451 г. IV Вселенский Собор 553 г. V Вселенский Собор 680–681 гг. VI Вселенский Собор 691–692 гг. Трулльский Собор 787 г. VII Вселенский Собор |
| Эти-то общие начала и служат, вместе с тем, основанием возможности полного согласия между частными церквами в суждении о том или другом уклонении от общей нормы какого-либо предстоятеля частной церкви, что мы и видим во вселенских соборах этого времени, служивших, между прочим, и последней апелляционной инстанцией по церковно-судебным делам. Что же это за общие начала или нормы, обязательные для каждой церкви и именно относительно соборного суда? 1. В каждой области ежегодно должны собираться дважды в году соборы, по возможности из всех епископов области, которые должны общим мнением разрешить всякий церковный вопрос и всякое недоумение (I Всел. соб. прав 5). При этом епископам, по какой-либо уважительной причине не имеющим возможности явиться на собор, вменяется в обязанность заблаговременно изъяснить это своему митрополиту (Карф. соб. прав. 87). Примеч. Это положение, конечно, не исключает возможности и чрезвычайных соборов, требующихся особенными обстоятельствами церкви. 2. В каждой области должен быть отличаем первый епископ или митрополит, без ведома которого не должно производиться никакое дело, превышающее власть епархиального епископа. Он созывает соборы и на них председательствует. «Но никому да не будет позволено составлять соборы самим по себе, без тех епископов, коим вверены митрополии» (Антиох. соб. прав. 20). «Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит» (прав. 16-е). 3. Когда митрополичий собор не придет ни к какому определенному решению, то митрополит долженствует призвать епископов из другой митрополии и этот «множайший собор» должен постановить какое-либо решение (Антиох. 14-е). 4. Областной собор есть вторая, высшая епархиального суда, степень или инстанция и низшая по отношению к собору окружному, который в качестве третьей судебной инстанции решает все дела (II Всел. соб. 6-е). Соответственно этим общим положениям относительно соборного судоустройства, правилами предписывается и частнейшее определение подсудности и состава соборных судов. |
| На западе этот процесс (Eigenkirchenwesen) обозначился с большей ясностью, чем на востоке. § 13. Провинциальные соборы и митрополиты. Первым вселенским собором (пр. 4, ср. антиох. 9) выражено общее правило, что каждая государственная провинция (provincia,) образует собою церковную провинцию или епархия. Епископы городов, обнимавшихся пределами римской провинции, по предписанию того же I вселенского собора (пр. 5, ср. антиох. 20 и апост. 37) должны были собираться на собор провинциальный регулярно дважды в год. Позднее император Юстиниан определил, что провинциальный собор должен составляться, по крайней мере, однажды в год (nov. CXXIII с. 10; nov. CXXXII с. 4), и это юстиниановское определение потом повторено было трулльским (пр. 8) и VII-м вселенским (пр. 6) соборами. В четвертом столетии, пока еще не сформировались окончательно патриархаты, как высшая ступень церковного устройства, и пока еще христианские императоры на востоке, а римские епископы с франкскими королями на западе, не успели сосредоточить важнейшие церковные дела в собственных руках, на провинциальных соборах устанавливались нормы церковно-юридического порядка, церковная обязательность которых в пределах провинции не условливалась утверждением какой-либо высшей власти. Мало того, так как соборы постановляли свои решения, выходя из мысли, что они выражают, под руководством Св. Духа, истинное предание церкви, то каждый собор считал свои постановления обязательными для всего христианства, хотя в действительности признание их таковыми зависело от повсеместной рецепции их в других церквах, тем более что разноместные соборы могли высказываться различно по одним и тем же вопросам (напр. гангрский собор на востоке и африканские соборы о безбрачии духовенства, ср. гангр. 4 и карфаг. 4, 34 и 80). Провинциальные соборы решили вопросы о таких важных административных мероприятиях, как учреждение новой епископской кафедры, перемещение епископа с одной кафедры на другую, давали свое согласие и принимали руководящее участие в избрании местным клиром и местной общиной нового епископа, составляли высшую судебную инстанцию по делам, решенным епископами, и судили самих епископов. |
| В толкованиях 28 Ап. правила, а также 9 и 17 правил трулльского собора мы говорили о церковно-судебных инстанциях. О том же говорит и данное правило, упоминая о епископском соборе, как о высшей инстанции, к которой может обращаться каждый, недовольный вынесенным ему приговором низшей инстанции. Пресвитер или диакон, осужденный своим епископом, может обратиться к епархиальному собору под председательством подлежащего митрополита ( ε οο), а епископ, осужденный епархиальным собором, может обратиться, как говорит правило, к высшему собору (ε εο ε οο), т.е. собору, составленному из всех епископов подлежащей церковной области (антиох. 15), который иногда может быть усилен несколькими епископами из соседней митрополичьей области (антиох. 14). Приговор такого большого собора был окончательным и после него терялась всякая возможность обращаться к какому-либо другому суду. Подтвердив то, что было установлено еще Апостольскими правилами (28 и 74), антиохийский собор обращает свое внимание на то, что некоторые пресвитеры, диаконы и даже епископы, недовольные приговором надлежащего церковного суда, обращались к царю ( ε), ходатайствуя у него об изменении последнего приговора. Этим правилом антиохийский собор самым категорическим образом осуждает подобный поступок и провозглашает каждого, нарушившего его постановление, навсегда лишенным всякого права на дальнейшее оправдание и надежды на получение прощения. В данном правиле речь идет о судебных делах церковного характера и относительно таких дел правило возбраняет обращаться к царю, т.е. к суду гражданскому. Правило воспрещает духовным лицам обращаться к светскому суду даже и по делам гражданского характера, повелевая решать и эти дела в судах церковных, причем исключения допускаются только в каких-либо особенных случаях (IV всел. 9 и толкование). Правило 13. Ни который епископ да не дерзает из единыя епархии приходити в другую, ни поставляти кого либо в церкви ее для совершения священнослужения, ниже приводити с собою других, разве прибудет, быв призван граматами митрополита и сущих с ним епископов, в область которых приходит. Аще же никем не быв призван, вне порядка пойдет для рукоположения некоторых, и для устроения церковных дель до него не принадлежащих: то все содеянное им да будете недействительным: и он, за бесчиние свое и за безрассудное начинание, да понесет приличное наказание, чрез немедленное извержение из своего чина святым собором. |
| В правилах определены и границы власти первоиерарха. В делах, касающихся всей Поместной Церкви, он не может решать ничего важного без согласия собора епископов (апост. 34, 74; Антиох. 9, 19). Первоиерарх избирается и поставляется собором зависящих от него епископов и в случае печальной необходимости подлежит их суду ( Ефес. 1 ). В парикии подчиненного ему епископа первоиерарх мог действовать лишь как административная власть, но не как архиерей: он не вправе был здесь ни рукополагать, ни учить, ни совершать каких-либо архиерейских действий без согласия местного епископа (Кормч., гл. 58). При решении церковных дел первоиерарх действует не единолично, а от лица всей поместной иерархии, которая представлена на Соборе. Через Собор проявляется экклезиологический принцип равенства духовной власти, равенства служения всех епископов, независимо от их титулов и принадлежащей им административной власти. Согласно 37-му апостольскому правилу, созыв Собора происходит дважды в год: «В первый раз, в четвертую неделю Пятидесятницы, а во вторый, октября во вторыйнадесять день». Впоследствии Трулльский Собор издал новое правило: созывать Собор не реже одного раза в год: «Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти Соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных епископов единожды в лето… в том месте, которое, как выше речено, изберет епископ митрополии» (прав. 8). По зову первоиерарха все епископы обязаны являться на указанное им место. Отсутствующие без уважительной причины подлежат прещениям (4 Всел. 19; Карф. 87; Трулл. 8). Чтобы постановления Собора имели законную силу, он, согласно канонам, должен состоять не менее чем из трех иерархов – митрополита и двух епископов (Антиох. 16, 20). В случае, если бы местные гражданские начальники воспрепятствовали епископу явиться на Собор, то, согласно церковным канонам, они подлежат отлучению (7 Всел. 6), а на основании 137-й новеллы Юстиниана такие начальники отстранялись от своей должности. К компетенции Собора относятся все дела, касающиеся церковной области, однако, естественно, решаться эти дела должны на общецерковных основаниях в соответствии с догматами и канонами; в противном случае Поместная Церковь рискует отпасть от кафолического единства. |
| Надобно ещё заметить осторожность, с какой отцы собора дают одним епископам преимущества власти над другими. По новым установлениям, в каждый округ империи (διοικησις) входило по нескольку провинций (επαρια) с их главными городами, следовательно, и митрополий; но отцы не решили ещё подчинить одним митрополитам целые округи, с другими митрополитами, – также как прежние соборы (I всел. пр. 6. антиох. 3) подчиняли им провинции, со всеми их епископами. Только александрийскому митрополиту, по силе древних обычаев, II вселенский собор вполне предоставил в управление Церкви всего Египта: по прочим, например, антиохийскому, собор не дал всего Востока, потому что в составе, восточного округа, кроме Антиохии, были ещё другие самостоятельные митрополии: например, на острове Кипр (см. 8. пр. III всел. соб.) и в Палестине, где митрополией была Кесария (I всел. пр. 7). Поэтому отцы константинопольского собора говорят: «на Востоке да начальствуют (окружные) епископы (митрополиты) восточные, с сохранением преимуществ антиохийской Церкви», – т. е. каждый из этих митрополитов был независим в своей митрополии (αυτοκεφαλος); только все они должны были признавать старейшинство антиохийского, который также должен был знать свою митрополию, имея пред прочими только первенство порядка (председание) и преимущество чести. Также отцы говорят: «епископы области азийской да начальствуют только в Асии, понтийские да имеют в своём ведении дела токмо понтийской области, фракийские – только Фракии». – Но собор не даёт преимущественной власти над этими округами одному из епископов, так как в каждом из помянутых округов было по нескольку митрополий. По этой же причине собор повелевает важные церковные дела решать в каждой области собору всех областных епископов. Что касается до прав, принадлежавших митрополитам, то по соборным установлениям права их были следующие: 1) Митрополит имел начальственное наблюдение за церковным порядком и благоустройством всей подчинённой ему провинции (ап. пр. 34. антиох. соб. пр. 9). |
| 35. Епископ да не дерзает вне пределов своей епархии творить рукоположения в городах и в селах, ему не подчиненных. Если же обличен будет, как сотворивший сие без согласия имеющих в подчинении те города и села, то да будет извержен и он, и поставленный им. 1 Всел. 15; 2 Всел. 2; 3 Всел. 8; 4 Всел. 5; 6 Всел. 17; Анк. 13; Антиох. 13 и 22; Сардик. 3 и 15; Карф. 59 и 65. 36. Если кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Так же и пресвитер и диакон. Если же пойдет туда и не будет принят, не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает епископом, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокорного народа не учили. Настоящее правило указывает на долг епископов, священников и диаконов принимать даваемое им церковною властью назначение. Вместе с тем оно определяет ответственность священников за настроение паствы. Если паства не принимает назначенного ей епископа, то это означает то, что у нее недостает церковного христианского настроения, за что правило возлагает ответственность на пастырей, которые “такового непокорного народа не учили.” Ср. 1 Всел. 16; 6 Всел. 37; Анкир. 18; Антиох. 17 и 18. 37. Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да решают случающиеся церковные прекословия. В первый раз — в четвертую неделю пятидесятницы, а во второй — октября во двенадцатый день. После по особым причинам назначаемы были другие времена для соборов. См. Пер. Всел. Собор. пр. 5 Шест. Всел. Собор. Пр. 8 Соборы епископов для решения вопросов “о долгах благочестия” и разрешения спорных дел должны собираться периодически. 37 Ап. правило и правила 5 Первого Собора, 2 Второго и 19 Четвертого Вселенского Соборов указывают, чтобы соборы собирались дважды в год. Однако, 8 правило Шестого Всел. Собора замечает, что “по причине набегов варваров и по иным случайным препятствиям” это практически не всегда оказывалось возможным. Согласно этому правилу такие внешние препятствия оправдывают более редкий созыв соборов. В последующей жизни Церкви, при невозможности иногда и ежегодных соборов установилась практика малых соборов, на которых по уполномочию общего собора периодически собираются некоторые епископы области для решения вопросов, превышающих епархиальную компетенцию. Такие малые соборы в русской терминологии называются Синодом. В греческой терминологии этой разницы нет: там Синодом называется и постоянно действующий коллективный епископский орган управления и общий собор всех епископов области. |
| Феофилу опять пришлось худо, но он успел выпутаться, чему помогли его сторонники, которым он был нужен для низложения Златоуста. Роль Феофила, как обвиняемого, сим окончилась и он готовился к выступлению в роли обвинителя Златоуста. Началась борьба. Во дворе Плакидии, где поселился Феофил, весьма часто происходили совещания, как погубить праведника. Феофил был руководителем заговора, а императрица – его душой. Описываемые нами события происходили весной 403 года. Народ, услышав о кознях врагов Златоуста, решил охранять его, а он убеждал своих охранителей лучше «молиться и противопоставить заступничество неба злым замыслам земли». Местом собора, назначенного на лето 403 г., был выбран Руфинов дворец, «чудо искусства V в.», в Халкидонском предместье, называвшимся «Дубом»: слишком боялись константинопольской черни, преданной Златоусту и способной к возмущениям. В сей собор прибыли египетские епископы и часть восточных, недовольных малоазийскими реформами Златоуста. Феофил председательствовал в соборе, а его деятелями были: Антиох, Севериан, Акакий, низложенный Гераклид и др. Их назвали «александрийцами», а «иоанниты» собрались под руководством св. Иоанна в его дворце: их было весьма много и это была лучшая часть константинопольского клира. Златоуста позвали к ответу на собор. В сие время св. Иоанн убеждал преданных ему епископов быть верными церкви, не раздирать ее мятежами и расколами, разъяснял смысл бедствий, постигших церковь . Епископы плакали, потому что они «оставались сиротами, а церковь – вдовой; ее святые законы ниспровергнуты, а гордость и нечестие торжествуют; бедные покинуты; народ без наставления…» 30 , как заявил один из епископов. Надо сознаться, что он нисколько не преувеличил тогдашних зол церковных… Епископы, сидевшие вокруг Златоуста, выслушав содержание письма от собора, решили послать ответ, в котором показывали, что собор в Дубе – не настоящий, что в нем нарушены правила церковные и т.д. Златоуст прибавил от себя, что он тогда только явится для дачи показаний в собор, когда Антиох, Севериан, Акакий и Феофил станут в ряду его прямых обвинителей, а не судей, которыми они не могут быть по известной всем и каждому их ненависти к обвиняемому. |
| [греч. πολτως χειροτονεν, лат. ordinatio absoluta], рукоположение (епископское, пресвитерское, диаконское), совершаемое без назначения конкретного места служения или должности для рукополагаемого лица. Древнее церковное право соединяло акт посвящения с юридическим актом определения на должность. Χειροτονα или προχερησις подчеркивали прежде всего момент юридический, слово же χειροθεσα означало собственно посвящение через возложение рук, в дальнейшем оно стало употребляться применительно к посвящению в низшие степени (подробнее см. Хиротесия и Хиротония ). Халкид. Собор в 6-м прав. признал недействительным А. р.: «Решительно никого, ни в пресвитера, ни во диакона, нижè в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму. О рукополагаемых же без точного назначения святый Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившего их». Это запрещение основывается на том, что духовная власть, получаемая через рукоположение, должна постоянно проявляться в активном служении рукоположенного в той церкви, в к-рую он назначен. Однако 6-е прав. Халкид. Собора не упоминает об абсолютных епископских хиротониях, запрещая А. р. членам клира от пресвитера и ниже; объясняется это тем, что еще ранее Анкир. Собор 18-м прав. и Антиох. Собор 17-м и 18-м прав. дали установления относительно А. р. епископов: «Аще которые, быв поставлены во епископов, но не быв приняты епархиею, в которую наречены, восхотят на иные епархии наступати, и поставленных тамо утесняти, и воздвигати противу их возмущения: таковых отлучати от общения церковного. Аще же восхотят с пресвитерами сидети, где прежде были пресвитерами: не отъимати от них сея чести. Аще же будут воздвигати смятения противу поставленных тамо епископов: лишати их и пресвитерския чести, и быти им отрешенным» (Анкир. 18, см. также I Всел. 8). Правило не лишает епископа достоинства, оно предоставляет ему возможность пользоваться честью, равною с пресвитерами, за неимением более высокой должности (ср. Халкид. 29). Если не по своей вине, а по причине, «от него не зависящей», окажется епископ без места служения, «таковый да участвует и в чести, и служении епископом, токмо нимало не вмешиваяся в дела церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный Собор тоя области, по представлении в оный дела» (Антиох. 18). Нарушения этого установления на Востоке фиксируются в новелле Алексея I Комнина 1107 г.: при софийской церкви было много клириков, не получавших никакого содержания и ожидавших должности. Иоанн Зонара в толковании на 6-е халкид. прав. говорит, что в древности не только архиереи рукополагались во епископа определенного города, но и проч. клирики прямо были наименованы как священники, диаконы и проч. такой-то церкви, а «ныне [XII в.] это совсем оставлено» (...). |
| 1993. 5). Архиерейский Собор РПЦ 1994 г. в Определении «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», следуя апостольской традиции, произнес слова отлучения (А.) тем, кто разделяет учения сект, «новых религиозных движений», язычества, астрологических, теософских, спиритических об-в и т. п., объявляющих войну Церкви Христовой. Архиерейский Собор РПЦ 1997 г. отлучил от Церкви мон. Филарета (Денисенко). Лишенный всех степеней священства на Архиерейском Соборе 1992 г., предупрежденный Архиерейским Собором 1994 г. о том, что в случае продолжения раскольнической деятельности он будет анафематствован, он продолжал совершать «богослужения», лжехиротонии; «не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины»», своими преступными деяниями он продолжал наносить урон Православию. Собор, основываясь на Ап. 28, Сардик. 14, Антиох. 4, Васил. 88, определил: «Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом». Собор предупредил участвующих в преступной деятельности бывш. мон. Филарета, призвал их к покаянию — в противном случае они будут отлучены от церковного общения через анафематствование. Собор известил Предстоятелей Поместных правосл. Церквей об анафематствовании бывш. мон. Филарета (Денисенко) (ЖМП. 1997. 4. С. 19-20). Архиерейский Собор РПЦ 1997 г. осудил антицерковную деятельность Глеба Павловича Якунина, лишенного священного сана Определением Свящ. Синода от 8 окт. 1993 г. и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 г.: «В случае продолжения бесчинного ношения иерейского креста и священнических одежд… будет поднят вопрос об отлучении его от Церкви». Г. П. Якунин не внял обращенному к нему призыву о покаянии и прекращении бесчинств. Собор на основании Ап. 28, Карф. 10, Сардик. 14, Антиох. 4, Двукр. 13, Васил. 88 определил: «Отлучить Глеба Павловича Якунина от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом» (Там же. С. 20). |
|
|
