| По канонам, напоминание может повторяться два и три раза, после чего следует более тяжкая мера наказания. (Ап. пр. 31; II Всел. соб. пр. 6: IV Всел. соб. пр. 18; Трул. пр. 31, 34: Гангр. пр. 6: Сардик. пр. 14; Антиох. 5; Карф. пр. 10: I-II соб. пр. 13, 15 и далее). В 1890 году новым церковным законом у нас впервые введено напоминание, как мера наказания, которая заносится штрафной журнал и сопровождается уплатой штрафа по таксе. Второй степенью наказания является внушение, которое встречается в древнейших церковно-правовых источниках. В первые века христианства внушение неисправимым делалось епископами и соборами. Когда давал внушение собор, то на это смотрели как на кару более значительную сравнительно с обычным – или епископским. Нередко внушение делалось публично. Позже, на основании церковно-канонических установлений, внушения делаются подлежащей властью всем тем, кто не хотел или не умел воспользоваться для исправления более мягкой карой – напоминанием. Внушения не повторяются. А к упорным и неисправимым применяются последующие меры, необходимые для их исправления (IV Всел. соб. пр. 19; Трул. пр. 8; Антиох. пр. 25; Сардик. пр. 13). Третья мера наказания епитимия или вернее, удаление от места служения на некоторое определенное время. В первые времена виновные, подвергнутые этой каре, проводили срок наказания в месте жительства епископа под его личным надзором. Позже, нашли более удобным таких виновных отправлять в монастыри. Их ссылали туда, чтобы выдержать приговор под непосредственным надзором монастырского начальства, где определяемый жил, строго соблюдая монастырский устав, проводя большую часть времени в молитве, поклонах и богослужении (Ап. пр. 12. 13, 16, 32, IV Всел. соб. пр. Карф. пр. 11, 29). Четвертый вид наказания – устранение от должности лиц, несущих административные обязанности. Такое устранение может длиться месяц и самое большее – год. Пятая мера – перемещение. Она применяется, когда в случае неисправного поведения и предосудительных дел духовному лицу невозможно сохранить за собой достаточного авторитета (Ап. |
| Избрание совершается всеми, а рукоположение – тремя епископами, согласно как настоящему правилу, так и Апост. 1. Примерно такое же объяснение VII Вселенский собор дал в своем 3-м правиле: тогда как рукополагают епископа только трое, избирается он вначале всеми, с согласия отсутствующих, которое они выражают письменно. Правило 5 Относительно тех, кто был лишен епископами в каждой области церковного общения, принадлежат ли они к клиру или к разряду мирян, должно держаться суждения, согласного с правилом, которое определяет, чтобы тех, кого одни отлучили, другие не принимали. Впрочем, пусть будет исследовано, не из-за ссоры, или распри, или какой-либо подобной слабости епископа оказались они отлученными. Итак, чтобы производить надлежащее расследование, было признано за благо ежегодно в каждой митрополичьей области дважды в год созывать Соборы, чтобы все епископы области, собравшись вместе, сообща проводили подобные расследования. И таким образом тех, которые по общему признанию погрешили перед епископом, все обоснованно признают лишенными общения до тех пор, пока епископы сообща не решат вынести о них более снисходительное решение. Соборы же пусть проходят: один – перед Четыредесятницей, чтобы по упразднении всякого разногласия Богу был принесен чистый дар, а второй – около осеннего времени. (Апост. 12, 13, 32, 37; IV Всел. 19; VI Всел. 8; Антиох. 6, 20; Карфаг. 26, 37, 104, 116, 141.) Толкование Данное правило определяет следующее: относительно клириков и мирян, которые были отлучены епископами любой области, пусть имеет силу и остается неизменным суждение, ставшее законом, как определяет древнее оное правило (т. е. Апост. 32 или Апост. 12), а именно: отлученные одними епископами не должны приниматься в общение другими. Однако пусть будет исследовано, не подпали ли они под отлучение из-за ссоры, или распри, или другой какой страсти епископа. Поэтому, для того чтобы этот и другие подобные вопросы исследовались подобающим образом, показалось разумным в каждой митрополичьей области два раза в год проводить Поместные соборы и собираться всем епископам вместе для рассмотрения этих вопросов. После такого исследования явно согрешающие против своего епископа и справедливо им отлученные пусть будут в свою очередь справедливо отлучены и всеми другими епископами до тех пор, пока собранию епископов не покажется необходимым вынести более снисходительное решение об этих отлученных. Если, например, отлучивший их ожесточится и по прошествии времени не захочет разрешить их от отлучения или если он умрет, то Собор имеет право освободить их от отлучения тогда, когда сочтет достаточной продолжительность епитимии. Соборы эти пусть созываются: один – перед Четыредесятницей, чтобы после удаления всякого разногласия и прегрешения, которое или архиерей допустил в отношении клира и народа, или, наоборот, клир и народ в отношении архиерея, Богу был принесен чистый и непорочный дар поста; а второй пусть собирается в осеннее время. |
| в) Вальсамона: 9-м Ап. правилом опровергается мнение Вальсамона (высказанное им в толк. 8-го правила), будто невозможно, чтобы христиане причащались каждый день. Возможно ли, чтобы Апостолы предписывали невозможное? Правило подвергает отлучению не тех, которые не причащаются каждый день, а которые не причащаются в те дни, когда бывает литургия... 17-е Ап. должно иметь более силы, нежели мнения Фотия (νομικν – ч. 9 к. 29) и Вальсамона, по которым чтец, вступивший во 2-й брак или с лицом, воспрещенным законами, остается в своей степени и только не возводится на высшую. Первый в этом сочинении (νομικν) имел главной целью обозрение вообще новелл, а не священных канонов, а Вальсамон – сам причисляет степень чтеца к священным (κ το καταλγου ερατικο), в каковых, по правилу, не должно быть двоеженцев. 28-е Ап. Справедливо и за явные преступления полным собором (т. е. всеми епархиальными епископами и митрополитом) изверженные клирики не имеют права апелляции в высшее церковное судилище, по 4 и 15-му правилам Антиох. собора. Следовательно, несправедливо говорит Вальсамон в толковании 12-го Апост., что право апелляции (τς κκλτου βοϑεια) дается каждому осужденному. Потому что ни решение избранных судей не подлежит рассмотрению другого судилища, по 109 и 140-му Карф., ни клирик, оставивший свой приход и, после убеждения своим архиереем, изверженный, не имеет права на оправдание, по 3-му Ант., ни тот клирик, который, минуя высший собор, обратится к царю – по 12-му Ант. Кроме того, по Фотию, не подлежит апелляции суд эпарха, царя и синклита, патриарха; а, по Арменопулу, не может переносить своего дела в высший суд тот, кто остался доволен, или умолчал при первом решении своего дела. 44-е Ап. По новелле (131) Юст., завещанное кем-либо имущество на доброе дело (выкуп пленных, построение церквей и пр.) должно быть в течение 6-ти месяцев предоставлено по назначению. Если же исполнители завещания промедлят долее, то должны будут отдать более – с законным процентом за все то время, какое протекло от смерти завещателя. Тоже самое говорит Фотий (ч. 9 кн. 27), а схолиаст его Вальсамон замечает: мы должны благодарить патриарха Фотия за вразумление (δι τ καλς ρμνευσε), каким образом епископы и клирики должны искать прибыли. Слова Вальсамона не должны смущать читателя. Фотий говорит здесь не о прибыли от денег, или от других предметов, отдаваемых в рост, что воспрещено для клириков, но, как это совершенно ясно из новеллы о процентах, которые они должны требовать от экономов и исполнителей завещаний за просрочку выполнения воли завещателей. Потому пусть не опираются на эти слова лихоимцы... |
| Для мирян, к-рые из-за бедности вынуждены просить подаяние, отцы Собора в 11-м прав. предусмотрели выдачу не представительных грамот, но простых «церковных писем». По толкованию еп. Никодима (Милаша), под «церковными письмами» здесь подразумевается один из видов «мирных грамот», к-рые в соответствии с Антиох. 7 выдавались епископами или хорепископами «в удостоверение того, что данное лицо действительно бедно, нуждается в поддержке, почему рекомендуется вниманию единоверцев» (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 361). В 18-м прав. клирикам и монашествующим под угрозой «низвержения со своего степени» воспрещено «обязывать друг друга клятвою», «составлять скопища», а также «строить ковы епископам, либо своим сопричетникам». По толкованию еп. Никодима (Милаша), «подобно гражданскому законодательству, карающему заговорщиков против государственных интересов, и церковное законодательство карает подведомственных ему лиц, когда они уличены будут в составлении заговора или ухищрений против начальства и вообще лиц, состоящих на церковной службе» (Там же. Т. 1. С. 376). В соответствии с 22-м прав. Собора извержению из сана подлежат также клирики, к-рые по смерти своего епископа расхищают принадлежавшее ему имущество. 27-е прав. предусматривает для клириков извержение из сана, а для мирян предание анафеме, если таковые «похищают жен для супружества или содействуют» в этом или хотя бы «соизволяют похитителям», т. е. выражают свое согласие на умычку, являющуюся уголовным преступлением согласно визант. законодательству, и тяжким грехом, поскольку попирает важнейшее условие христ. брака - добровольное согласие на него со стороны невесты. Ряд правил Собора относится к темам, связанным с юрисдикцией митрополитов и экзархов и с взаимоотношениями между Поместными Церквами. Так, 12-е прав. Халкидонского Собора воспрещает образовывать новые церковные области во главе с митрополитами, иными словами, в совр. терминологии, новые поместные Церкви или митрополичьи округа, путем разделения одной области на 2 на основании имп. |
| Кроме того, церковная жизнь 90-х гг. обнаружила, что некоторые положения Устава 1988 г. либо нецелесообразны практически, либо требуют изменения по соображениям канонического характера. Главные новации Устава 2000 г. заключаются в перераспределении компетенции Поместного и Архиерейского Соборов в сторону расширения полномочий Архиерейского Собора. В этой связи в новом Уставе уже не предусматривается периодичность в созыве Поместных Соборов, декларированная Уставом 1988 г., но ввиду реальных условий церковной жизни оказавшаяся нереализованной. Новый Устав предусматривает реформу в сфере церковного суда: положения, регламентирующие судоустройство и распределение компетенции разных инстанций церковного суда выделены в Уставе в отдельную главу. Устав устанавливает различный статус для Церквей, имеющих разный уровень самостоятельности по отношению к кириархальной — Русской Православной Церкви. В новом Уставе положения, регламентирующие управление церковным имуществом, сформулированы с учетом ныне действующего законодательства, признающего за церковными учреждениями права юридических лиц. В заключительных параграфах вводной главы содержатся 2 важных положения: «Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность» (11-е прав. Антиох.) — и другое: «Канонические подразделения Русской Православной Церкви не ведут политической деятельности и не предоставляют свои помещения для проведения политических мероприятий». Эта норма косвенным образом вытекает из 81-го Апостольского правила, которое гласит: «Не подобает епископу или пресвитеру вдаватися в дела народного управления». Изменено название Устава: ранее это был «Устав об управлении…», новый акт именуется «Уставом Русской Православной Церкви». Однако основные положения и большая часть формулировок Устава 2000 г. |
| В пер. Валерия: velut larvam quamdam reformidat. 66 Duchesne. Histoire ancienne de l’Église, 4 éd., 1911, III, 325 sq. Исторические сочинения заняты преимущественно тактической и политической стороной продолжительного спора и дела сект несториан и монофизитов. Также брошюра проф. кат. унив. в. Париже F. Nau, Nestorius d’aprés les sources orientales, 1911, появившаяся в виду начатого пересмотра «дела» Нестория. 67 Сократа VII, 32; Евс. Памфила De vita Const., с. III: в Вифлееме τν ησιν τς Θεοτου; Оригена в Толк. на Посл. ап. Павла к Римл.: πς Θεοτος λγεται; Дионисия Алекс. посл. к антиох. собору по поводу ереси Павла Самосат.: γα παρϑνος α Θεοτος Μαρα. Латинское соответствующее: Beata Maria Deipara употреблялось издревле. 69 Литература: De Rossi G. В. Musaici cristiani delle chiese di Roma anteriori al secolo XV. Roma. 1870–96. Д. В. Айналов. Мозаики IV и V века, 1895. Clausse. Basiliques et mosaïques chrétiennes. 1893. J. P. Richter. The Golden age of christian art. 1904. 70 См. изложение по брошюре (перев. с франц.) 1837 г. в итал. изд. Гумпенберга, Atlante Mariano. VII, 31–69. 71 Ciampini J. De sacris aedificiis, a Constantino magno constructis. Synopsis historica. 1693, fol. 72 Venturi, A. Storia dell’arte italiana, 1901, I, 252–261. Достаточно привести свидетельство изданных тут же диптихов с изображениями императриц: fig. 340, 341. Мантия или хламида, застегнутая на плече, и здесь одинакова с мозаикой церкви св. Виталия, представляющей императрицу Федору. 75 Cose gentil., p. 143, указ. в Dict. Martigny, v. Vierge: ha paludamento d’oro sopra altre vesti e tuniche verdi e rosse. 76 Д. В. Айналов. Мозаики IV и V вв., 1895, 104. Его же: «К истории мозаик церкви S. Maria Maggiore в Риме». Зап. Класс. Отд. Имп. Русск. Арх. О., V, 214 и след. Читать далее Источник: Иконография богоматери/[Соч.] Н.П. Кондакова. - В 2-х том. - Изд. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. - Санкт-Петербург : Тип. Имп. Акад. наук, 1914-1915./Т. 1. - 1914. - 387 с., 7 л. цв. ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 6-е прав. имеет исключительно важное значение для церковного суда. В нем прежде всего устанавливаются критерии, к-рым должно соответствовать лицо, обращающееся в качестве обвинителя епископа или в качестве истца с жалобой на епископа в церковный суд. В связи с этим правило различает жалобы и обвинения частного характера, с одной стороны, и обвинения в совершении церковных преступлений,- с др. Жалобы и обвинения частного характера в соответствии с этим правилом принимаются независимо от религ. убеждений обвинителя или истца: «...аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как-то в притязании им имения, или в иной какой-либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не приимати в разсуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает бо всячески, и совести епископа быти свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какия бы веры он ни был». Но если речь идет о церковных преступлениях, то данным правилом не допускается принятие обвинений в таковых от еретиков, раскольников, устроителей незаконных сборищ (самочинников), изверженных клириков, отлученных мирян, а также от находящихся под церковным судом и еще не оправданных. Данное положение учтено в принятом Свящ. Синодом РПЦ 1 окт. 2004 г. «Временном положении о церковном судопроизводстве для епархиальных судов и епархиальных советов, выполняющих функции епархиальных судов», в к-ром говорится: «Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от... находящихся вне церковного общения (в случае рассмотрения дел вероучительного, пастырского или богослужебного характера)» (II 3. 13. 2), аналогичным образом, согласно «Временному положению», такие же лица не подлежат привлечению на церковный суд в качестве свидетелей по делам вероучительного, пастырского или богослужебного характера (II 5. 25. 3). Жалобы и обвинения на епископов подаются, согласно 6-му прав., областному собору, т. е. на суд собору митрополичьего округа. В том случае если решение, принятое областным собором, не удовлетворяет обвинителя или истца, он может подавать апелляцию «большему собору епископов великия области», иными словами, собору диоцеза, к-рыми на Востоке в эпоху II Вселенского Собора были Асийский (с центром в Эфесе), Понтийский со столицей в Кесарии Каппадокийской, Фракийский (с центром в Ираклии), на территории к-рой находился и К-поль, а также Сирийский (со столицей в Антиохии) и Египетский с Ливией и Пентаполем (главный город - Александрия). См. также имеющие параллельное содержание IV Всел. 9, Антиох. 14, 15, Сардик. 14, Карф. 19 (28). 6-е прав. Собора при этом категорически воспрещает подавать жалобы на епископов и апелляции царю, «мирским начальникам» и Вселенскому Собору (ср.: Карф. 104 (117)). |
| Правило 77 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Не должно священнослужителям или причетникам, или инокам мытися в бане, вместе с женами, ни даже всякому христианину мирянину. Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников. Аще же кто в сем обличен будет: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен . ( Лаод. 30 ) . Трулльский собор повторяет этим правилом предписание 30-го правила Лаодикийского Собора. В толковании этого лаодикийского правила мы говорим об этом неприличии (серб. скаредности). Присовокупляется здесь соответствующее наказание, которому подвергались ослушники этого предписания: клирики ( ε κληρικо ς εη) извержению, а миряне ( ε δε λακо ς) отлучению; тому же наказанию подвергаются и монахи ( σκητα), согласно толкованию этого правила Зонарою. Интересно, как в этом трулльском правиле различаются лица церковного организма или члены церкви, а именно: священнослужители ( ιερατικο), клирики ( κληρικο), монахи ( σκητα) и миряне ( λακο). Первые, т.е. священнослужители и клирики, составляют клир ( κλρος); вторые, монахи, отличаются в правилах ( IV Всел. 2 ; Трул. 81 ; VII Всел. 5 , 9 , 13 и т.д.) от членов клира; третьи, т.е. миряне, отличаются, в свою очередь, и от клира и от монахов. Это – основное каноническое подразделение членов Христовой церкви. Первые составляют отдельную группу ( τξις, ordo) и называются общим именем клирики ( Ап. 18 , 51 ; I Всел. 17 ; Трул. 5 и т.д.); они внесены в κατλογον των κληρικν ( Ап. 15 ) и составляют κατλογον ερατικо ν ( Ап. 51 ). Подразделяются же на получивших посвящение в алтаре ( εντо ς του βματος) чрез хиротонию и на получивших посвящение вне алтаря ( εκτо ς του βματος) посредством хиротесии. В первую группу, т.е. посвященных чрез хиротонию, входят: епископы, пресвитеры и диаконы, и называются общим именем священнослужителей ( ιερατικο, ιερωμνοι); в другую группу входят: иподиакон, чтецы и певцы ( Ап. 69 ), а также привратники ( πυλωρο, θυρωρο, Трул. 4 ) и заклинатели ( ξορκιστα, φορκιστα, Антиох. 10 , Лаод. 26 ) и называются или просто клирики, как в этом правиле, или же церковнослужители ( υπηρται). Монахи ( σκητα, μοναχο) составляют, в свою очередь, отдельную группу в церкви, и отличаются от мирян своими обетами, а от клира отличаются тем, что не посвящены ни в одну из иерархических степеней. А коль скоро посвящены в какую-либо из этих степеней ( IV Всел. 6 ), тогда уже включаются в κατλογον των κληρικν и принадлежат к клиру. Миряне ( λακο) подразделяются на полноправных членов церкви и тогда называются πιστο, и оглашенных ( κατηχομενοι), приготовляющихся к вступлению в число членов церкви ( I Всел. 14 ). Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В толковании на 20-е Апост. правило, запрещающее клирику, под страхом извержения, быть поручителем, Аристин указывает на случаи, когда поручительство не только не наказуемо, но даже похвально: «...Если же клирик встретит человека в беде, содержимого под стражей, который оттуда может выдти не иначе, как если даст какого-либо поручителя в том, что он не убежит, и если клирик из сострадания и человеколюбия возьмет такового и поручится, что он явится в суд, когда его потребуют, в таком случае не только не будет подлежать извержению, но и будет признан достойным похвалы, как положивший душу свою за ближнего. А когда от клириков, подлежащих суду, требуется поручительство в том, что они явятся, это не делает их подлежащими извержению, потому что и в четвертом деянии халкидонских актов св. собор и заседавшие на нем славнейшие сановники требовали, чтобы египетские епископы представили поручительство в том, что они останутся, а от тех из них, которые не могли представить поручительства, требовали клятвенного удостоверения». По поводу 20-го пр. Трул. соб., гласящего в Синопсисе: «Епископ не должен учить всенародно в другом городе; а если будет усмотрен, да престанет от епископства, совершая дела пресвитеров», Аристин говорит: «Заметь, что и епископ иногда низводится на место пресвитера; ибо 29-е пр. Халк. соб. прямо называет святотатством низводить епископа на степень пресвитера, и считай настоящее правило исключением из того общего правила». 222 Толкования Аристина, в которых находятся точные ссылки на гражданское законодательство, перечислены нами выше. 224 Апост. 1-е, 5-е, 14-е, 15-е, 37-е, 64-е (по Кн. пр. 65-е), 85-е; 1-го, Ник. 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е, 6-е, 14-е, 15-е, 17-е; 2-го всел. 2-е, 3-е; Халкид. 2-е, 3-е, 14-е, 16-е, 19-е, 27-е; Трул. 3-е, 4-е, 5-е, 6-е, 12-е, 19-е, 20-е, 28-е, 31-е, 44-е, 49-е, 52-е, 54-е, 59-е, 78-е, 92-е; Анкир. 10-е, 13-е, 14-е, 15-е, 17-е, 19-е, 20-е, 22-е, 23-е, 24-е Неокес. 2-е, 3-е, 4-е, 11-е, 12-е, 15-е; Антиох. 1-е, 3-е, 4-е, 5-е, 9-е, 10-е, 16-е, 20-е, 22-е; Лаодик. 44-е, 49-е, 58-е; Сардик. 6-е, 10-е, 13-е; толкование на Синопсис памят. записки. Зосимы, папы римского; Карф. 4-е, 5-е, 7-е, 8-е, 13-е, 16-е (19-е-23-е), 20-е (29-е), 24-е (33-е), 33-е (42-е), 42-е (51-е), 47-е (57-е и 58-е), 51-е (62-е), 54-е (65-е), 70-е (81-е), 80-е (91-е), 82-е, (93-е), 96-е (107-е и 108-e), 97-е (109-е), 102-е (115-е), 106-е (119-е и 120-е), 107-е (121-е), 119-е (133-е), 123-е (137-е), 125-е (139-е), 126-е (140-е); св. Василия Вел. 6-е, 13-е, 18-е, 22-е, 25-е, 30-е, 35-е, 43-е, 47-е, 67-е, 68-е, 72-е. |
| Смотри также все указанные выше апостольские правила. Правило 58 (49) Да соблюдается древний порядок: для рукоположения епископов нужно, как определено, не менее трех епископов. (Апост. 1; I Всел. 4; VII Всел. 3; Антиох. 19; Карфаг. 13; Константинопол. 394 г.) Толкование Должно соблюдать древнее правило апостолов и правила последующих Соборов, в особенности правило I Всел. 4, которому Карфагенский собор обещает следовать в своем 1-м правиле. Как определяет настоящее правило, менее трех архиереев да не рукополагают другого архиерея через священнодействие с молитвами [ 259 ] . Смотри также Апост. 1. Правило 59 (50) Если мы приступим к избранию епископа и возникнет какое-нибудь возражение (поскольку такие случаи были нами рассмотрены), то в таком случае будет дерзостью только трем епископам собраться для оправдания того, кого предстоит рукоположить. Но к названному выше числу пусть присоединится один или два епископа; и перед тем самым народом, для которого его намереваются рукоположить, пусть сначала исследуют личность возражающих, а затем присоединят и предъявленное ими. И когда он окажется чистым пред лицом народа, лишь тогда пусть будет рукоположен. (Апост. 61; VII Всел. 3; Карфаг. 138.) Толкование Настоящее правило связано с предыдущим: оно говорит, что если трое епископов, которых достаточно для совершения рукоположения, изберут и одобрят кандидата в архиереи (см. также I Всел. 4), но при этом кто-то другой начнет возражать, предъявляя обвинения против кандидата (подобные случаи многократно нами рассматривались), то не должно только трем этим епископам судить и оправдывать его, но пусть вместе с ними будет еще один или два епископа. И прежде всего пусть они перед народом, для которого намереваются рукоположить кандидата, исследуют, какова репутация обвинителей (см. об этом Апост. 74), и если они безупречны, тогда пусть исследуют и обвинения, выдвинутые ими. А после того, как кандидат в глазах народа окажется чистым от обвинений, пусть его рукополагают во епископа. |
|
|
.jpg)
