| Первый: из Центральной Европы через Прагу, Краков, Сандомир – на Владимир-Волынский и Киев (ср. 4, примеч. 81–82; 51, 54–56, 59). Второй: от верховьев Одера (Одры) через Познань, Ленчицу – на Сандомир, где этот маршрут вливался в названный первым. Третий – речной: от Балтийского побережья по Висле и Западному Бугу – до Дорогичина и Берестья, а оттуда волоком в Припять, по которой суда шли до Киева (Warnke 1964. Карта-вкладка 9). 793 Имеется в виду Западнопоморское княжество (см. 22, примеч. 576); о пруссах см.: 8, примеч. 182; 11, примеч. 277. 794 Имеются в виду: временное овладение Чехией и Моравией (см. примеч. 802); утверждение в качестве ленного владетеля сербо-лужицких марок Германской империи 11, примеч. 253); покровительство миссионерским усилиям св. Адальберта-Войтеха и, после мученической гибели Адальберта от пруссов в 997 г., усилия по установлению его церковного почитания как покровителя Польского государства; так называемый Гнезненский съезд 1000 г., на котором действительно присутствовал Оттон III и было учреждено самостоятельное польское архиепископство с центром в Гнезне, но о признании Болеслава I королем речь не шла (ср. 22/3, схолия 24 и соответствующий комментарий). 796 Передславу. Известие Анонима подтверждается данными Титмара Мерзебургского 11, примеч. 345). Имя княжны известно из древнерусских источников (ПСРЛ 4/1. С. 108–109; 6/1. Стб. 130). 798 Речь идет о походе Болеслава I на Киев в 1018 г., о котором подробно повествуется в «Хронике» Титмара 11/7). Поэтому риторически невнятное известие о якобы несостоявшемся сражении можно сопоставить только с катастрофическим для Ярослава поражением (известном и по «Повести временных лет») на Западному Буге, у города Волыня (см. 11, примеч. 327). Неудачно контаминируя рассказы своих польских информантов, Аноним ниже (I, 10==фрагмент 3) дает подробное описание битвы у Волыня, не связывая ее, однако, с походом 1018 г. 799 Весь этот рассказ, который, похоже, воспроизводит польский воинский анекдот, подчеркнуто унизительный для противника, как нельзя отчетливее характеризует Анонима Галла в качестве беззастенчивого панегириста. |
| Когда аноним говорит, что я довожу скептицизм и докторально-пренебрежительное отношение к родному прошлому до положительного отрицания во всем этом прошлом русской жизни «духа жива»: то говорит он не имеющий смысла вздор, а намерением своим имеет взвести на меня клевету. Дух жив или дух живой есть внутренняя сущность чего-нибудь, в противоположность внешней мертвой форме. Возьмем пример из сферы жизни, но видимому, близкой анониму и поэтому наиболее для него понятный. Можно быть монахом по внешней форме и в тоже время совсем не иметь Живаго духа монашеского и оставаться по духу совершенным мирянином. Так, повторяю, дух жив или дух живой чего-нибудь значит внутреннюю сущность, внутреннее существо чего-нибудь. Но что же будет значить, что я отвергаю внутреннюю сущность русской церковной истории? Не будет значить ничего кроме бессмыслицы. Очевидно, что аноним хотел сказать другое, а именно – что я не нахожу ничего хорошего или светлого в нашем прошлом, – что я вижу в нем одно сплошное дурное или темное. Но это-то и будет клеветой на меня, которую он имел в своем намерении. Я вижу в нашем прошлом но одно только хорошее или светлое, но и дурное или темное, – это совершенно верно. Но предшествующие мне церковные историки, преосвв. Филарет и Макарий, разве видят в нашем прошлом только одно хорошее или светлое, а не так же, как и я, хорошее иди светлое вместе с дурным или темным? Правда, что между ними и мной есть существенное различие: по различие это состоит не в том, чтобы они видели в нашем прошлом одно хорошее, а я – одно дурное. Как они видят, так и я вижу главную причину у нас дурного в отсутствии у нас просвещения. Но тогда как они, вслед за Карамзиным, принимают, что просвещение вводилось было к нам н укоренилось было у нас, а потом от случайной причины исчезло, я нахожу невозможным представлять дело таким образом и утверждаю, что попытка св. Владимира ввести к нам просвещение окончилась неудачей и что мы остались без просвещения (настоящего) с самого начала у нас христианства (об этом пространно говорю я в книге, – I, 580 sqq, атакже и в речи пред диспутом, на которую указывал выше. |
| Аноним говорит: «Кто эти учителя – мы видели раньше», и на этом, конечно, у него основана вся критика. Но в том и дело, что современных учителей читатель не видел в разбираемой статье, так как автор ее ввел в обман читателя. Вот состав учителей церковно-приходских школ за истекший, действительно прошлый, 1897 год: 7 священников, 82 диакона, 220 псаломщиков и 206 светских лиц, в числе последних 142 учительницы. Учительский персонал из светских лиц по своему образованию распределяется так: 16 лиц окончили духовную семинарию, 96 – епархиальное женское училище, 1 – учительскую семинарию, 11 – женскую гимназию, 9 – женскую прогимназию, 3 – частный пансион; 1 из второго класса духовной семинарии, 1 из училища Придворной капеллы, 5 из духовных училищ, 5 из Лубенской учительской школы, 25 из уездных, городских и сельских училищ, 14 из церковно-приходских школ, 5 из разных классов епархиального училища и женской гимназии, 3 из монастырских трехклассных школ и 11 с домашним образованием. Из лиц, не окончивших средних учебных заведений, свидетельство на звание учителя имеет 51 человек. Мы показали образовательный ценз только нарочитых учителей – светских лиц. Что касается диаконов и псаломщиков, то многие из них окончили духовную семинарию, церковно-учительскую школу в Лубнах; также некоторые из них имеют свидетельства на звание учителя как бывшие учителями в земско-министерских училищах. В школах грамоты учителями были лица с таким образовательным цензом: 3 окончили духовную семинарию, 16 окончили епархиальное женское училище, 5 окончили женскую гимназию, 5 окончили женскую прогимназию; 2 вышли из низших классов духовной семинарии, 19 из разных классов епархиального женского училища и женской гимназии, 7 из духовных училищ, 1 из учительской семинарии, 5 из полковой школы, 35 окончили церковно-приходскую школу, 5 окончили школу грамоты, 33 из городских и уездных училищ, 99 окончили сельские народные училища, 2 из лубенской братской школы, 3 из разных классов мужской гимназии, 25 с домашним образованием, 2 из дегтяревского ремесленного училища, 2 из частного пансиона. Свидетельства на звание учителя, кроме лиц со средним образованием, имеют 26 человек. К этому, для несведущих, мы поясним, что в духовной семинарии и епархиальном женском училище дается специальная подготовка к учительству не только теоретическая, но и практическая в нарочитых образцовых школах. Относительно учителей, вышедших из духовных училищ и первых классов семинарии, мы заметим, что 4-й класс духовного училища равняется 4-му классу гимназии, а 2-й класс семинарии равняется 6-му классу гимназии. Напомним также, что выполнение программ и соблюдение всей учебной организации предполагается только в церковно-приходских школах, а не школах грамоты, которые представляют собой тип школ самый низший, вспомогательный. |
| Поскольку с середины XI в. Византия вела преимущественно оборонительные войны, ее земли были главным театром военных действий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Систематические нашествия врагов, передвижения войск, осады, переход поселений из рук в руки исключали в ряде провинций вообще ведение правильного хозяйства: сжигались посевы и деревни, вырубались сады, вытаптывались виноградники и огороды, расхищалось имущество, угонялся скот, попадало в плен, гибло или разбегалось население. Пограничные территории, как и области, до которых доходил враг, порой оказывались не в состоянии не только платить налоги, но и кормить свое поредевшее население. Силы страны постепенно истощались. Массы беженцев, нищих и бездомных, наводняли соседние районы, где быстро росли цены. Война оказывала влияние на все стороны жизни Византии. Империя, как и Русь, принимала на себя удары бесчисленных полчищ кочевников и иных народов, обитавших в глубинах Азии. И хотя хищения государственных средств чиновной бюрократией в империи были огромны и хотя создаваемые народом богатства расточались без пользы аристократической частью общества, все-таки основные материальные ресурсы Византийского государства уходили в X—XII вв. на военные нужды. Стратегические концепции, трактовавшие военные действия против врага как крайнюю стратегическую меру, рождала сама действительность. Кекавмен писал, что если сравнить ущерб, причиняемый стране войной, и убытки, которые она терпит, уплачивая дань врагу по мирному договору, то не останется сомнений в том, что военные расходы и убытки в результате военных действий во много раз превышают контрибуции 2 . Но и самый мир в международной обстановке того времени стоил империи дороже, чем многим иным странам Европы. Вопреки официальной концепции превосходства Византии над другими странами, наиболее дальновидные византийцы с Х в. все чаще выдвигали идею равенства народов как основу добрососедских отношений. Аноним Х в. говорил, что нельзя называть болгар " скифами " , или " варварами " , что все христианские народы — " чада божьи " , а мир — непременное условие благополучия и процветания. Он ссылался на пример могущественных некогда персов и мидян, которые " сгинули " именно потому, что " возлюбили войны " . |
| ... invitus et coactus lacrimans et flens , abstractus est ... (анон, житие, кн. 4, гл. 1). ... не желающий, но вынужденный, плачущий и рыдающий, он был насильно уведен «с Фарна»... При чтении этого отрывка перед мысленным взором читателя возникает образ человека, не умеряющего своих эмоций, своевольного, не желающего подчиниться решению церковных властей. Такое поведение полностью противоречит представлениям Беды о святом, ни в коей мере не может служить образцом для подражания читателю. Беда переделывает этот отрывок, сокращая его и вводя эпитет, который помогает создать совершенно иной образ: ... ipsum quoque lacrimis plenum dulcibus extrahunt latebras ... (гл. 24). ... самого «Катберта», также полного слез, вывели из сладкого «ему» убежища ... " Ple n uis lacrimis« – «полный слез» – также отражает состояние человека, лишающегося того, что ему дороже всего на свете. Но здесь предполагается гораздо большая сдержанность, чем в приведенном выше отрывке из анонимного жития. Эти слезы есть, но они не выплаканы. Именно такое поведение, а не «плач и рыдания», приличествует аскету, победившему свои страсти. Беда также указывает причину слез подвижника: он плачет, расставаясь со «сладким «ему» убежищем», с отшельнической жизнью. Иногда изобразительные эпитеты вводятся Бедой для достижения большей наглядности при выражении какой-либо идеи. Катберт говорит о необходимости нерассеянного внимания во время проповеди. В анонимном житии эта мысль передается как: »vos t amen stabilis estote» – «однако, вы будьте тверды» (анон. житие, кн. 2, гл. 6). Аноним пользуется цитатой из заключительного стиха 15 главы 1 Послания св. апостола Павла к Коринфянам ( 1Кор 15:58 ). Так как содержание этой главы представляет собой краткое изложение христианского вероучения, то мы можем узнать, о чем проповедовал герой жития. Однако, по мнению Беды, содержание проповеди Катберта может быть интересно читателю более с познавательной точки зрения. Цель Беды в том, чтобы читатель мог извлечь себе духовную пользу из прочитанного. Поэтому он опускает новозаветную цитату, отдавая предпочтение дидактике перед информативностью. Введение двух изобразительных эпитетов объясняет, как нужно слушать любую проповедь : |
| Феодорит Аноним IV, VI: Χρις σοι, Δσποτα παντοκρτορμ, κα Στερ μτερε, τι τδε τ νδρ γ μν νεχερησα σματα, σ δ ψυχς и т. д. c. V: χρις σοι δσποτα παντοκρτορ κα στερ μτερε, τι τδε τ νδρ γ μν νεχερα σματα, σ δ ψυχς и т. д. IV, VI: πειδ δ, λγων διελθουσν μερν θεος μβρσιος, σν παησ πλεστ τ βασιλε διαλεγμενος πεμμψατ τισιν ς οκ ε παρ τν ρχντων γεγενημνοις и т. д. до конца главы. c. VI: πειδ δ λγων διελθουσν μερν θεος τοτος μβρσιος σν παησια μεζονι τ βασιλε διαλεγμενος, πμψατο τοτον, οα μ καλς π τν ρχντων τινν γεγενημνων и т. д. до конца главы. I, V, XVII. с. XIX и мн. др. Первые издатели рассматриваемого памятника в курсе патрологии Миня высказывают предположение, что автором её был Метафраст (см. t. XIV, s. 1. с.с. 45–46 примеч. под буквою а); но это предположение все-таки не может быть обосновано. Впрочем, нет даже никакой необходимости поднимать спора об этом памятнике, потому что и сам по себе он не имеет для нас почти никакого значения, как в виду своей зависимости от истории Феодорита, так и в силу своего несогласия с показаниями Павлина, так или иначе осведомленного в силу своей близости к Амвросию. По показаниям анонима, Амвросий при Константине и Констансе заведовал префектурой Италии и из преторов взошел на списковую кафедру, 2288 тогда как от Павлина мы узнаем, что италийским претором в то время был некто Проб, а Амвросий был поставлен Пробам только провинциальным правителем названной префектуры. 2289 По свидетельству того же анонима. Амвросий был наставлен —109— в священных книгах, ε κα μητος ν, 2290 не будучи крещенным, что плохо вяжется, как увидим несколько ниже, как с показаниями самого Амвросия, так и с данными других более надежных источников. Анонимный автор полагает, что Амвросий скончался в глубокой старости, 2291 а между тем более детальный разбор биографии Амвросия рисует нам его в момент кончины человеком далеко не старым. Если Павлин таким образом иногда не удовлетворяет нас скупостью своих фактических показаний, то анонимный автор способен привести нас к ошибочным выводами. II |
| игумена Иннокентия (Павлова). М.: Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла, 1996, 41–58. Ср.: Попов К.Д. Заметка по поводу «Введения» Вл. Соловьева к «русскому изданию» – ТКДА 1886, т. 3, 12, 725–731. Соловьев И., свящ. Несколько слов о древности и важности новооткрытого памятника, в подлиннике надписанного Διδαχ τν δδεκα ποστλων. – ЧОЛДП 1886, янв., 1–42. Карашев А.[Ф.] О новооткрытом памятнике «Учение 12 Апостолов» (…) М., 1896. VII, 143, XCVI с. На с. III-IV Приложения помещен лат. текст Doctrina apostolorum. Карашев А.Ф. Речь перед защитой магистерской диссертации… Отд. оттиск. Рязань, 1896. Л[ебедев] А. Вселенские миссионеры II-ro христианского века. 12 с. М., 1896 (из Моск. Церк. Ведомостей). [Аноним]. Новооткрытый памятник древней церковной письменности – «Учение двенадцати апостолов» (Библиографическая заметка). – Кишиневские епархиальные ведомости 1906, 47/8, 1579–1583 (небольшая, но содержательная заметка. Обращено внимание, вслед за Дмитриевским, что честь открытия памятника принадлежит архим. Антонину, и на использование произведения Л. Толстым в повести «Хóдите во свете, пока есть свет»). Яхонтов Д. Строй древнехристианских общин по «Διδαχ» и «Канонам Ипполита». – ВиР 1916, 1, 81–112; 2 152–162. Stommel Е. Semeion ekpetaseos (Didache 16, 6). – Römische Quartal-schrift 48, 1953, 21–42. Vööbus A. Liturgical traditions in the Didache. Stockholm Estonian theol. Soc. in exile, 1968 (Papers of the Estonian theol. Soc. in exile 16). 193 p. Giet S. L’énigme de la Didachè. Paris, 1970 (Publ. Fac. Lett. Univ. Strasbourg 149). 283 p. Campos J. La versión latina de la Didaché. – La Ciudad de Dios 184, 1971 (Madrid), 110–114. Alfonsi L. Aspetti della struttura letteraria della Didache. – Studi classici in onore di Quintino Cataudella. Catania, 1972. Vol. 2, 465–481. Rordorf W. La rémission des péchés selon la Didachè. – Irénikon 46, 1973, 283–297. – Idem. Liturgic, foi et vie des premiers chrétiens. Paris, 1988 (Théologie Historique 75), 209–223 (об отпущении грехов после крещения). Gordon R.P. Targumic parallels to Acts XIII, 18 and Didache XIV, 3. – Novum Testamentum. An international Quarterly for New Testament and related Studies (Leiden, Brill) 16, 1974, 285–289. |
| De Wette W. M. L., Kurze Erklärung der Offenbarung Johannis, Leipzig 1848 (Kurzgefasster exegetisches Handbuch zum Neuen Testament B. III, Th. II). – Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen Bücher des Neuen Testaments, Berlin 1860. X (аноним), Die hebräische Grundlage der Apokalypse («Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft» 1887, S. 167–171). Zahn Th., Prof., Einleitung in das Neue Testament B. II. Dritte Auflage. Leipzig 1907. – Apokalyptische Studien (Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben 1886, S. 32–45, 77–87, 337– 352, 393–405). – Geschichte des neutestamentlichen Kanons, B. I – II, Erlangen und Leipzig 1888–1892. – Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur, Th. VI: Apostel und Apostelschüler in der Provinz Asien, Leipzig 1900. – Grundriss der Geschichte des neutestamentlichen Kanons, Leipzig 1901. Zimmern H., Prof., Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang, Berlin 1903. Произведения древне-церковной письменности цитуются: мужи апостольские по изданию Funk " a: Patres apostolici, vol I; Ипполит – по Hippolytus» Werke herausgegeben v. Bonwetsch und Achelis, Leipzig 1897; Церковная история Евсевия – по изданию Heinichen’a, Lipsiae 1868; другие отцы и писатели церковные цитируются по изданию Migne’я с обозначением серии, тома и столбца текста. Для текстуально-критических справок нам служили следующие издания: 1) Η Καιν Διαθκη. Novum Testamentum, Textus Stephanici curanic F. H. A. Scrivener. Editio quarta, Londini MDCCCCVI. 2) Novum Testamentum Gracce cum apparatu critico curavit Fberhard Nestle, Stuttgart 1912. 3) Tischendorf C., Novum Testamentum graece, Volumen II, Editio octava, Lipsiae 1872. 4) Westcott B. F. and Hort F. J. A., The New Testament in the original Greek: Introduction, London 1896. 5) – Text, Cambridge and London 1881. 6) Hermann Freiherr von Soden, Prof., Griechisches Neues Testament: Text mit kurzem Apparat (Handausgabe), Göttingen 1913. Все использованные нами книги, не вошедшие в этот список, сполна цитуются в надлежащих местах под строкою. Читать далее Источник: Апокалипсис св. апостола Иоанна Богослова : Исагогическое исследование/В.В. Четыркин. - Петроград : Тип. М. Меркушева, 1916. - XVII, 514 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Значение доникейского канонического права в церковном законодательстве IV и последующих веков//Чтения в О-ве любителей дух. просвещения. 1882. Кн. 6–7. С. 596 слл.; Остроумов М. Введение... С. 249 слл., и др. 48 См.: Ανεκδοτα Ed. G. E. Heimbach. Lipsiae, 1840. Т. 2. Р. XXVII-XXX, 145–201: здесьизданпамятник «Collectio XXV cap.». См. о нем у М. Остроумова: Введение... С. 267 слл. и др. 49 См.: Ανεκδοτα Ed. G. E. Heimbach. Т. 2. Р. XLI-XLIV, 202–234; Voelli et Justelli. Bibliotheca. Т. 2. Р. 499 sqq.; Заозерский Н. Происхождение и образование Византийского Номоканона//Чтения в О-ве любителей дух. просвещения. 1882. 9. С. 105 слл.; Biener F. A. De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berolini, 1827. Р. 12 sqq. идр. 50 Помимо этого названия соединенный сборник носил имя: «Законные постановления, согласующиеся с предлежащими канонами», «Начертания 50 титулов». ИзданияНомоканона: Pitra I.B. Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta. Romae, 1864–1868.Т. 2. 416 sqq.; Voelli et Justelli. Bibliotheca. Т. 2. 603. См. онем: ЗаозерскийН. Цит. соч. С. 137 слл. и др. 51 См.: Каллист, иером. Номоканон святого Фотия, патриарха Константинопольского . М., 1899; Аноним. Номоканон патриарха Фотия//Дух. вестн. 1866. Т. 14. С. 181 слл.; Нарбеков В. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. Казань, 1898. Ч. 1. С. 1 слл.; Бенешевич В. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 года. СПб., 1905. С. 26 слл.; Biener. F.A., Heimbach C. Beitra..ge zur Revision des Justinianischen Codex. Berlin, 1833. S. 34 sqq., Zachar iae C. Е. von Lingenthal. Ueber den Verfasser und die Quellen des (pseudo – photianischen) Nomocanon in XIV Titeln. St.-Petersburg, 1885. S. 1 sqq., и мн. др. 54 См. различные мнения о роли Фотия в редактировании Номоканона в XIV титулах: Jager, abbe. Histoire de Photius, patriarche de Constantinople, autear du schisme des grecs. Paris, 1844. Р. 397 sqq.; Pitra I. – B. Des canons et des collections canoniques de leglese grecque. |
| Содержание Церковная традиция Композиция и содержание «жития и мученичества святых мучеников Галактиона и Эпистимы» Жизнь и мученичество святых мучеников Галактиона и Эпистимы Список сокращений Βος κα μαρτριον τν γων μαρτρων Γαλακτωνος κα πιστμης Вступительная статья, перевод с древнегреческого, комментарий, критическое издание греческого текста и исследование «Галактион и Эпистима: Poмah-Жumue-Passio» Анонима Миусского. Под псевдонимом «Аноним Миусский» (А.М.) не скрываются участники семинара Российского государственного гуманитарного университета, подготовившие перевод, комментарий и исследование текста: Н.В. Брагинская, А.Ю. Виноградов, А.А. Евдокимова, А.В. Журбина, М.С. Касьян, М.И. Касьянова, Т. А. Михайлова , Д.С. Пенская, Н.Е. Самохвалова, В.В. Степанов, А.М. Тростникова, А.И. Шмаина-Великанова. Помимо «Анонима Миусского», в написании исследования «Галактион и Эпистима: Poмah-Жumue-Passio» принял деятельное участие М.С. Желтов. Перевод выполнен по критическому изданию, в подготовке которого под руководством А.Ю. Виноградова принимали участие С.А. Дорогина, М.И. Касьянова, Т. А. Михайлова , Д.С. Пенская, В.О. Попова, Н.Е. Самохвалова, А.М. Тростникова, а также И.Е. Юсов. Вступительная статья ограничивается общими сведениями, анализом композиции и её связи с содержанием памятника. Подробный анализ жанра, литературного и исторического контекста, определение времени создания содержится в исследовании «Галактион и Эпистима: Poмah-Жumue-Passio», которое после перевода и критического издания также будет опубликовано в ВДИ (далее «Галактион и Эпистима...») «Житие и мученичество святых мучеников Галактиона и Эпистимы» (далее ГиЭ) 1 существует в двух греческих версиях: так называемая Passio prior 2 и переложение древнего Жития, выполненное Симеоном Метафрастом в X в. 3 Знаменитый учёный-болландист Ипполит Деле (Hippolyte Delehaye) впервые издал Житие в 1910 г. в составе III тома ноябрьских «Acta Sanctorum» 4 с приложением и версией Метафраста 5 . Версия Метафраста в XVI в. |
|
|
