| Правда, св. Прокл, в отличие от свт. Кирилла Александрийского , начал проводить в христологии то различие между понятиями «природа» и «ипостась», которое святые каппадокийские отцы ясно установили в учении о Святой Троице 502 . Однако, несмотря на такое «терминологическое преуспеяние» Константинопольского архиерея, оба святителя по сути были глубоко единодушны в своих христологических воззрениях. И оба они были принципиальными противниками возникшей ереси несторианства. Впрочем, таких противников было предостаточно, хотя далеко не все они подвизались на поприще церковной письменности и богословия. Из пишущих православных оппонентов Нестория можно выделить, например, Феодота Анкирского, который в своих богословских взглядах стоял очень близко к Константинопольскому святителю. О жизни Феодота почти ничего не известно: единственной твердой датой может служить только его кончина – до 446 года (вероятно, он умер около 445 года) 503 . Имеются еще сведения, что Анкирский епископ первоначально был другом Нестория, но когда тот отпал в ересь, он сразу же вступил в защиту Православия, и седьмой Вселенский Собор назвал его соратником ( συναγονιστ ς) св. Кирилла Александрийского . Нельзя сказать, что Феодот был плодовитым писателем, но его литературное наследие достойно упоминания в церковных анналах. Будучи преимущественно проповедником, Анкирский предстоятель написал, тем не менее, и такой замечательный трактат, как «Изъяснение Никейского символа веры » 504 , в котором ясно показал, что лжеучение Нестория находится в непримиримом противоречии с этим символом. Из гомилий же Феодота особого внимания заслуживают три проповеди, две из которых были зачитаны на Ефесском Соборе в качестве образцов сугубой правильности догматического мышления, а третья была произнесена на том же Соборе. Первые две гомилии посвящены Рождеству Христову и представляют собой определенное единство, хотя в каждой из них несколько по-иному расставляются акценты. Начиная первую проповедь, Феодот подчеркивает, что таинство Боговоплощения «победило смысл природы» ( τν τς φσεως λ γον ν κησε), поскольку Дева, соделавшсь Матерью, не повредила девства. |
| Но что же оказалось на самом деле? Оказалось, что все труды были тщетны и все надежды напрасны. Умиротворение церкви не только не достигнуто, а напротив враг рода человеческого начал действовать с большею силою, замышляя что-то новое против принимаемого церковью родственного единения Сына Божия с Отцом. Отовсюду, – из Антиохии, Александрии, Лидии, Асии и Иллирика, – несутся вести о новых изобретателях зла, успешно сеющих нечестие в сердца простых людей, – под которыми анкирские отцы, очевидно, разумеют новых проповедников строгого арианства. «Мы уже не в силах откладывать далее». Ясно, что всего сделанного раньше недостаточно, что все изданные доселе изложения веры не в состоянии оградить веру церкви от искажений. Поэтому, – заявляют отцы, – собравшись, сколько нам можно было собраться, мы решили положить ничто свое в принятый вид веры и возможно тщательно изъяснить веру кафолической церкви в Св. Троицу согласно с исповеданием веры, изданным в Антиохии при обновлении церкви (т.е. так называемым лукиановским символом), также в Сардике, которое принял собор в Сирмии и согласно с тамошними соборными рассуждениями 1211 . Как видим, анкирские отцы не ставят себя прямо в отрицательное отношение к предшествовавшей эпохе и ее деятелям. Они не отвергают этих результатов и не осуждают их, как если бы они были противны интересам веры, а напротив хотят мыслить согласно с исповеданием веры, изложенным в Антиохии, и с тем, что произошло в Сардике и Сирмии. Значит, в собравшихся в Анкире епископах мы должны узнать тех же самых представителей восточного традиционного богословия, консерватизму которых обязано было своим происхождением все антиникейское движение. Но выставляя на вид свою полную солидарность ее предшествующей стадией борьбы, анкирские отцы в то же время произносят над результатами ее суровый приговор, признают их недостаточными для умиротворения церкви и ограждения веры. Появление новых лжеучителей ясно показало, что несмотря на все усилия, вера доселе изложена неполно и нуждается в дальнейших более тщательных изысканиях. |
| б) подтасовка канонических правил: «О ... отречении от Христа - пишет в своих канонах все тот же свт. Василий Великий и назначает епитимью, куда более строгую, чем 6 лет отлучения от Причастия - отлучение пожизненное: " Отрекшийся от Христа и соделавшийся преступником против таинства спасения, все время жизни своея должен быти в числе плачущих, и обязан исповедатися: а при конце жизни удостоится причастия святынь, по вере в Божие человеколюбие " (Правило 73, которое и обязан был процитировать о. Андрей, если говорил об " отречении от Христа " ; то же и во 2-м правиле свт. Григория Нисского: " Если кто отрекся веры во Христа... все время жизни своей должен иметь временем покаяния " ). Опять же вызывает недоумение компетентность о. Андрея в, казалось бы, известнейших церковных канонах, утверждающего, будто бы " епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа " ». Не хочет о. А. Глущенко читать приводимые им правила. Но мы прочтем. 2 правило свт. Григория Нисского: «...Например, аще кто отрекся веры во Христа, и явился предавшим себя... идолопоклонству... таковый, аще произвольно устремился на сие зло, но потом раскаялся, все время жизни своея должен имети временем покаяния». Итак, отречение от Христа=принесение идольских жертв, т. е. то же, о чем написано в моей статье. У епископа Никодима (Милаша) в подстрочнике 4 правило Анкирского собора соотносится как с 73 правилом свт. Василия, так и со 2 правилом свт. Григория Нисского, а в толковании на 73 правило свт. Василия указано: «Относительно отступников правила Анкирского собора и Петра Александрийского не так строги, как настоящее правило св. Василия», - т. е. прямо указывается на то, что в правилах Анкирского собора и в рассматриваемом правиле свт. Василия речь идет об одном и том же. I Вселенский Собор в 11 и 12 правилах также установил намного более мягкую практику по отношению к отрекшимся от веры, чем святители Василий и Григорий - двенадцатилетнюю епитимию. Таким образом, существует несколько практик епитимии за одно и то же преступление (отречение от Христа) и исследователь волен рассматривать ту, которая представляет наибольший интерес с точки зрения его исследования; |
| (Антиох., 4) Если какойнибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа. (Карф., 9) Если какойнибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшийся надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной алтарь, вопреки церковной вере и уставу, такой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какойнибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема. (Карф., 10) Третейский суд Каноны предусматривают также такую форму улаживания конфликта между сторонами, как третейский суд. Количество судий в таких случаях зависит от договоренности сторон и жестко не определяется: Если же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судьи, то, хотя бы число их было менее определенного в правилах, да не будет позволено переносить суд к другим. (Карф., 17) Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит: О возбранении переносить дела от судей, добровольно избранных. Если случится перенесение дела в высший суд и недовольный первым решением изберет судей, вместе же с ним и тот, против которого требует он нового суда, то после этого никому из них да не будет позволено перенесение дела в иной суд. (Карф., 107) Хронологическая таблица Апостольские правила 314 г. Анкирский Собор 325 г. I Вселенский Собор 314–329 гг. Неокесарийский Собор 340 г. Гангрский Собор 341 г. Антиохийский Собор 343 г. Лаодикийский Собор 343 г. Сардикийский Собор 381 г. II Вселенский Собор † 379 г. Свт. Василий Великий 394 г. Константинопольский Поместный Собор † ок. 394 г. Свт. Григорий Нисский † 412 г. Феофил Александрийский 419 г. Карфагенский Собор 431 г. III Вселенский Собор † 444 г. Свт. Кирилл Александрийский 451 г. IV Вселенский Собор 553 г. V Вселенский Собор 680–681 гг. VI Вселенский Собор 691–692 гг. Трулльский Собор 787 г. VII Вселенский Собор |
| 231 г.- еп. Димитрий провел Собор, осудивший Оригена ( Photius. Bibl. Cod. 118). 255 г.- Собор в Арсиное под председательством еп. Дионисия осудил лжеучение некоего еп. Нифонта. 306 г.- свт. Петр созвал Собор, осудивший Мелития (PG. 25. Col. 536 sq.). 320/21 (или 319) г.- свт. Александр созвал Собор, на к-ром ок. 100 епископов осудили Ария. 324 г.- созванный тем же епископом Собор обсудил вопросы о дате Пасхи, мелитианской схизме и неканонических поставлениях Колуфы (PG. 25. Col. 381). 338 г.- свт. Афанасий созвал епископов Египта, Ливии, Фиваиды и Пентаполя для рассмотрения обвинений, выдвинутых против него арианами (PG. 25. Col. 248). 346 г.- Собор, подтвердивший решения, принятые в Сердике ( Сократ. Церк. ист. II 26; Созомен. Церк. ист. IV 1. 3-2. 1). 362 г.- Собор в составе 21 епископа обсудил Никейский Символ веры и др. вопросы: о замещении епископских кафедр, занятых ранее арианами, о принятии в общение покаявшихся ариан, о новой ереси аполлинарианства , об отношении к антиохийскому расколу мелетиан и евстафиан; решения этого Собора, сыгравшего важную роль в борьбе с арианством, были признаны затем мн. др. Церквами (PG. 26. Col. 796-802; Rufin. Hist. eccl. I 28-29). 363 г.- по настоянию имп. Иовиана свт. Афанасий провел Собор, выработавший правосл. исповедание веры (PG. 115. Col. 1280, 1288). 370 г.- Собор 90 епископов во главе со свт. Афанасием направил Африканской Церкви синодальное послание против ариан. 371 г.- Собор, созванный свт. Афанасием, направил послание папе Дамасу (PG. 26. Col. 813-814). 372 г.- егип. епископы собрались вместе со свт. Афанасием для обсуждения оправдания Маркелла Анкирского, представленного его диак. Евгением ( Mansi. T. 3. Col. 469-473). 400 г.- Патриарх Феофил созвал Собор против последователей Оригена (Ibid. Col. 981 sq.). 430 г.- Собор, созванный свт. Кириллом против Нестория (Ibid. T. 4. Col. 1067). 452 г.- под председательством свт. Протерия состоялся Собор, на к-ром он пытался вернуть в лоно Церкви еретиков-монофизитов (Ibid. T. 7. Col. 869-870). 457 г.- Собор Тимофея Элура, осудивший решения Халкид. Собора (Ibid. Col. 869; cf. col. 909-910). 477 г.- Собор, поддержавший антихалкидонскую политику Тимофея Элура (Ibid. Col. 1017-1018). 482 г.- большой Собор правосл. епископов, избравший Патриархом Иоанна Талайю; вскоре после этого Собор под председательством Петра Монга предал анафеме решения Халкид. Собора ( Mansi. T. 7. Col. 1024-1177). 578 г.- яковитский патриарх Дамиан созвал Собор для обсуждения учения Петра Антиохийского о Св. Троице (Ibid. T. 9. Col. 917-920). 589 г.- свт. Евлогий многократно собирал епископов для осуждения споров самаритян, связанных с расхождениями в толковании Писания (Ibid. Col. 1021-1022). 633 г.- патриарх Кир созвал Собор, поддержавший монофелитство (Ibid. T. 10. Col. 603-606). VII. Административное устройство |
| Результатом посольства Осия было изменение Константином первоначального взгляда на арианское движение и убеждение в необходимости иных мер к его прекращению. Нет ничего невероятного в том, что Осий именно и предложил императору созвать собор для этого. Мысль о соборе была, впрочем, настолько естественна, что император мог и сам прийти к ней. Соборы епископов были в Церкви обычным средством для решения разных недоразумений и установления общеобязательных норм церковной жизни. Дело донатистов Константин предоставил на Западе решать епископам на соборе Римском (313 г.) и потом Арльском (314 г.). Известен бывший ранее на Западе в Испании собор Эльвирский (306 г.), на котором присутствовал и Осий Кордубский. На Востоке соборы также были обычным явлением еще в предыдущую эпоху, насколько они вообще были возможны при существовании Церкви в языческом, враждебно относившемся к ней государстве. Многолюдные соборы созываемы были, например, по делу о ереси Павла Самосатского. Как только окончилось гонение Максимина (313 г.), открылся ряд соборов, из которых известны: Анкирский (вероятно, в 314 г.) и затем Неокесарийский. Арльский собор на Западе и Анкирский на Востоке можно назвать общими соборами, один для Западной, другой для Восточной (кроме Египта) церкви. Теперь, когда Запад и Восток были объединены под властью одного государя, появилась возможность созвания всеобщего, или Вселенского, собора из представителей всего христианства в целом; пределы распространения христианства тогда почти вполне совпадали с пределами Римской империи или древнего культурного мира. Кроме догматического вопроса собор должен был, по намерению императора, заняться еще вопросом о времени празднования Пасхи. Некоторые на Востоке уклонялись от александрийского способа исчисления Пасхи; западный римский способ отличался от александрийского и, в свою очередь, тоже не был поддерживаем всюду на Западе. Арльский собор попытался было утвердить в качестве обязательной римскую практику, но едва ли она принята была всюду и на Западе, не говоря уже о Востоке. Разногласие само по себе вело к разным неудобствам и давало повод язычникам к насмешкам над христианами, как не знающими времени величайшего из празднуемых ими событий. Для Константина, сверх того, было особенно ненавистно и то, что некоторые из христиан, уклоняясь от общего обычая, совпадают в праздновании Пасхи с иудеями (Socr. Η. Ε. 1,9: μηδντονυν εστω μν κοινν μετ του χθστου των Ιουδαων χλου). Авторитету Вселенского собора предполагалось предложить для решения и вопрос об усилившейся к тому времени мелетианской схизме в Египте. Намечены были, может быть, и некоторые другие пункты для соборного обсуждения. |
| Василия Анкирского, на самом же деле связывались руки омиусианам, т. к. вводился запрет на использование термина οσα (сущность) и его дериватов и утверждалось лишь «подобие Сына Отцу во всем» (см.: Athanas. Alex. De Synod. 8). Эта формула понравилась имп. Констанцию, к-рый приложил немало усилий к тому, чтобы добиться ее признания всеми епископами. Урсакий и Валент отправились с этой формулой на Запад, в Аримин, где был созван Собор зап. епископов (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Однако его участники не смогли достичь согласия и разделились на 2 партии: никейцев, к-рые, несмотря на настойчивое требование императора, решительно отказались принять новую формулу и остались верными Никейскому Символу, и ариан. Партия никейцев, составлявшая на Соборе большинство, отлучила от церковного общения вождей арианской партии - Урсакия, Валента, Авксентия I Медиоланского, Герминия Сирмийского, Демофила Веррийского и Гаия. Обе партии отправили по 10 делегатов к императору в К-поль для убеждения его в своей правоте, в то время как остальные епископы остались ждать в Аримине ответа императора (см.: Sulp. Sev. Chron. II 41; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 76-77; Henne. 2006. P. 87-89). 27 сент. 359 г. в Селевкии Исаврийской по указу императора открылся Собор вост. епископов. И. также прибыл на этот Собор и с большими почестями был принят в число его участников, после того как от лица галльских епископов исповедал никейскую веру, дав пояснения, исключающие подозрения восточных в савеллианском смысле учения о единосущии ( Sulp. Sev. Chron. II 42). По предположению Сульпиция Севера, появление И. на Соборе произошло из-за недосмотра властей вост. провинций, к-рые следовали общему имп. указанию отправить на Собор всех имевшихся там епископов (Ibidem). Предполагают также, что И. был допущен на Собор по настоянию еп. Василия Анкирского, к-рый в то время пользовался большим влиянием и надеялся найти в лице И. поддержку для своей партии ( Coustant. 1844. Col. 152). И. участвовал в соборных дискуссиях, но, по всей вероятности, вел себя весьма дипломатично и не показывал открыто, какой из партий Собора он симпатизирует, что, по-видимому, объясняется желанием И., оставаясь в тени, лучше ознакомиться с учением и образом действий различных партий ( Попов. |
| Отвергая т. зр. Евномия и ариан на рождение Сына, отцы Собора уточняют: Сын, родившийся по сущности подобным Отцу, имеет свою сущность не в тождестве (ες ταυττητα), но в подобии (π τν μοιτητα - ). Они признали, что Сын подобен (μοος) Отцу не только по власти (κατ ξουσαν), но и по сущности (κατ οσαν), понимая это в смысле, близком к тому, который вкладывался защитниками Никейского Символа в термин «μοοσιος» , и отвергая последний лишь из опасения толкования его в духе савеллианства . Термин «μοος» для отцов Собора в первую очередь подчеркивал неслиянность Лиц Святой Троицы. Тем не менее «μοος», согласно общепринятой в то время терминологии Аристотеля , означал равенство не по сущности, а по тем или иным качествам, поэтому формулировка Собора была недостаточно четкой и в некоторой степени искусственной. Послание заканчивалось 18 анафематизмами против Маркелла Анкирского , аномеев и (последний) - против сторонников никейского вероопределения. Несмотря на последний анафематизм, Собор был шагом к окончательной победе над арианством на Востоке. Собор направил делегатов к имп. Констанцию II для противодействия только что возведенному на Антиохийскую кафедру Евдоксию , одному из лидеров аномеев. Посольство завершилось успешно, и Констанций отозвал утвердительную грамоту на поставление Евдоксия. Литература Использованные материалы Epiph. Haer. 73. 5 Epiph. Haer. 73. 9 Athan. De synod. 41 Редакция текста от: 07.09.2019 11:44:09 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. " АНКИРСКИЙ СОБОР 358 " еще можно поискать: полнотекстовый поиск в Древе: Google в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru - в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google Powered by DrevoWiki based on Yii |
| Сведения о Кесарийском Соборе и его правилах сохранились в древних латинских, сирийских и армянских рукописях. Объединению правил этих двух Соборов способствовала как хронологическая близость Соборов, так и географическое соседство Анкиры и Кесарии, а также и то обстоятельство, что из двадцати отцов Кесарийского Собора пятеро участвовало в деяниях Анкирского Собора 108 . По словам Зонары, «Собор, состоявшийся в Неокесарии, что в Понтийской области, есть вторый после Анкирского, но древнее прочих и самого 1 Вселенского Собора, бывшего в Никее. Собравшиеся на нем святые отцы, в числе коих был и святой мученик Василий, епископ Амасийский, изрекли для церковного устроения правила…» 109 . На Неокесарийском Соборе председательствовал Виталий Антиохийский, а поскольку он скончался в 319 г., этот Собор мог состояться не позже 319 г. Неокесарийскому Собору принадлежат пятнадцать канонов. Гангрский Собор состоялся в середине 4 в.: около 340 г., как считает епископ Никодим (Милаш) 110 , в 343 г., по датировке архиепископа Петра Л " Юилье 111 , между 362–370 гг., по мнению профессора А. С. Павлова 112 . О деяниях указанного Собора Зонара писал: «Собор, бывший в Гангре, Пафлагонийской митрополии, был после 1 Никейского Собора против Евстафия и единомышленных с ним, которые, возводя клевету на законный брак, говорили, что никому из состоящих в браке нет надежды на спасение у Бога… Они заповедовали также поститься и в воскресные дни, а посты, установленные в Церкви, отвергали; …гнушались мясом и в домах женатых людей не хотели ни молиться, ни причащаться, отвращались женатых священников и презирали как нечистые те места, в которых находились мученические останки, и осуждали тех, которые имели деньги и не отдавали их, как будто бы спасение было для них безнадежно… Итак, против них-то священные отцы, собравшись, изложили помещенные правила, почему и прилагали к каждому правилу анафему…» 113 . Этих правил, изреченных против евстафиан Гангрским Собором, – двадцать одно. За ними в каноническом сборнике следуют 25 правил Антиохийского Собора. |
| - в 251 году . Карфагенский собор под председательством Киприана (27) . - между 251 и 253 годами. Карфагенский собор, отлучивший Фелициссима, требовавшего обратного принятия " падших " без рассмотрения дела (28) . - около 253 года. Карфагенский собор, созванный относительно смягчения отношения к " падшим " (29) . - в 255 году. Карфагенский собор, решающий вопрос о крещении еретиков (30) . - весной 256 года . Карфагенский собор из 70 епископов по вопросу крещения еретиков (31) . - осенью 256 года. Карфагенский собор из 87 епископов по вопросу крещения еретиков (32) . - в 264 году. Антиохийский собор против ереси Павла Самосатского (33) . - между 264-268 годами. Антиохийский собор против ереси Павла Самосатского (34) . - в 268 году . Римский собор против ереси Павла Самосатского (35) . - в 268/269 годах. Антиохийский собор, окончательно осудивший ересь Павла Самосатского и лишивший его Антиохийской кафедры (36) . - в III веке. Два Аравийских собора против Вирилла Вострийского, раскаявшегося на соборе монархианина, и против еретиков, утверждавших, что душа после смерти тела разрушается и уничтожается, но она снова оживет, когда воскреснет тело (37). - в 305 году. Нумидийский собор в г. Цитре - в Африке (38) . - в 305 году. Эльвирский собор в Испании под председательством епископа Кадикского (39) . - в 312 году. Карфагенский собор из 70 епископов под председательством Секунда Тигизийского (40) . - 1 октября 313 года. Римский собор из 15-ти италийских и 3-х галльских епископов под председательством папы Мильтиада против донатистов (41) . - 1 августа 314 года. Большой Собор в Арле вновь осудил донатистский раскол, решал вопрос непозволительности диаконам присваивать честь пресвитеров (42) . - в 314 году. Анкирский собор (38 его канонов вошли в Книгу Правил) (43) . - в 315 году. Неокесарийский собор (15 его канонов вошли в Книгу Правил) (44) . Реально же поместных Церковных Соборов в первоначальную христианскую эпоху, наверняка, было в несколько раз больше: ведь Апостольские правила говорят о неоходимости двух Соборов в год в каждой области, следовательно, даже если это правило имело силу во втором-третьем веках хотя бы на протяжении несколько десятилетий, ведь не могло возникнуть правило всего на несколько лет, то учитывая количество известных поместных Церквей и областей (митрополичьих округов), таких Соборов могло быть сотни. Однако, нас сейчас интересуют не количественные характеристики, а взаимосвязь между церковно-административным строительством и римским государственным устроением того времени. |
|
|
