| VII. 60 – 62). Никея имела счастье видеть в стенах своих, таким образом, собрание как первого, так и последнего Вселенского собора. Лица, которые должны были составить из себя собор Вселенский в Константинополе, теперь должны были собраться в Никее, н собрались. Собор никейский, VII Вселенский, был многочислен по количеству своих членов. В подписях под определениями собора значится не менее 307 св. отцев ( Дeяh. VII. 595 и др.). На соборе присутствовали высшие сановники империи ( Дeяh. VII. 70 ). Местом заседаний собора был Софийский храм в Никее (Ibidem). Днем открытия собора было 24 сентября 787 года 178 . Первым делом VII Вселенского собора, по открытии его, было воссоединение с церковью епископов, виновных в иконоборчестве. Таких воссоединённых епископов было несколько классов. Первый класс с оставляли епископы наименее виновные. Такими были те епископы, которые просто повинны были во временной приверженности к иконоборчеству. Сюда принадлежали епископы Василий Анкирский, Феодор Мирский и Феодосий Амморейский. Каждый из них представил письменное отречение от ереси и испрашивал прощение от собора. Первым выступает Василий Анкирский. Он заявлял: «владыки! насколько было моих сил, я исследовал вопрос об иконах и с полным убеждением обращаюсь к кафолической церкви». На это патриарх Тарасий, председатель собора, сказал, выражая сочувствие покаявшемуся: «слава Богу, хотящему, чтобы все люди спаслись и пришли в познание истины». Затем Василий Анкирский прочел свое отречение от заблуждения, в котором между прочим говорилось: «приемлю честныя изображения домостроительства Господа нашего Иисуса Христа, сделавшегося ради нас человеком, и иконы Пресвятой Богородицы, божественных ангелов, св. апостолов, пророков и мучеников и всех святых, лобзаю их и воздаю им приличествующее поклонение; анафематствую и отвергаю всею душою и всею мыслью неразумно собранный собор, названный Вселенским седьмым (Копронимов), потому, что он грубо, дерзко и даже безбожно вопреки богопреданным церковным постановлениям изрекал одни злохуления, предал поруганию св. |
| Седьмой Вселенский Собор составил 22 канона, регулирующие разные виды церковной дисциплины: поставление епископов и других клириков, в том числе избрание архиереев, пресвитеров и диаконов (25, 19), образ жизни клириков (10, 15, 16, 22), распоряжение имуществом храмов и монастырей и хранение его (1113). Значительная часть правил Собора относится к тематике, связанной с монашествующими и монастырями (14, 17, 18, 20, 21). Правила Поместных Соборов Начиная с IV века до половины V века насчитываются 58 Поместных Соборов Православной Церкви. Некоторые из них были широко известны как на Востоке, так и на Западе в силу того, что предметом обсуждения на них служили важнейшие догматические вопросы, выносившиеся впоследствии и на Соборы Вселенские. В совокупности на них было издано более тысячи правил (1120), которые в подавляющем большинстве своем сегодня представляют лишь исторический интерес, не войдя в сборники действующего в настоящее время церковного права. Однако правила восьми из них приняты как общецерковные на Трулльском Соборе (Трулл., 2; см. также: VII Всел., 1). С тех пор и по настоящее время они входят в состав канонического корпуса текстов Православной Церкви и помещаются во все сборники действующего канонического права. Это Соборы: Анкирский, Неокесарийский, Гангрский, Антиохийский, Лаодикийский, Сардикийский, Карфагенский и Константинопольский. К этим восьми Соборам причисляются также два Собора, бывшие при патриархе Фотии в IX веке: так называемый Двукратный Собор и Собор, бывший в храме святой Софии. Авторитет этих Соборов в Греческой Церкви сравним с авторитетом Вселенских Соборов, и правила, изданные ими, вошли в «Книгу правил» как ныне действующий церковный канон. Анкирский Собор Анкирский Собор состоялся в 314 году в Анкире, главном городе Галатии. Он был созван после прекращения жестоких гонений на христиан, бывших при императоре Максимине. Многие христиане, из страха мучений отрекшиеся от Христа, стремились вновь вступить в Церковь . Поводом к созыву Собора и стало рассмотрение вопроса о возможности возвращения в церковное общение падших. На Соборе присутствовали только 18 епископов, но они представляли почти все части Сирии и Малой Азии. |
| К преднамеренным убийцам причисляются также и женщины, дающие беременным травы, чтобы умертвить плод в их чреве, а равно и принимающие эти травы, как определяют VI Вселенский собор своим 91-м правилом, Анкирский собор 21-м, Василий Великий 2-м и 8-м правилами. Однако правило Анкир. 21 и правило 2 Василия Велик, подвергают их епитимии более человеколюбиво: не до конца жизни, а на десять лет. Преднамеренными убийцами признаются и женщины, дающие кому-либо снадобья и травы с целью пленить их своей сатанинской любовью, ибо эти снадобья и травы вызывают у принимающих помутнение рассудка, а часто и убивают их, как это показывает Василий Великий в вышеупомянутом 8-м правиле. Женщина, которая пренебрежет своим ребенком, так что он умрет, считается убийцей, согласно правилам 33 и 52 Василия Велик. Иоанн Постник в 26-м правиле говорит, что подбрасывающие своих младенцев к церковным дверям считаются убийцами. Арменопул (Краткое изложение правил, разд. 6) добавляет, что то же самое определено и соборным постановлением. А в 23-м правиле Иоанн Постник говорит, что мать, которая заснет на своем младенце, отчего он умрет, считается убийцей, если это произошло вследствие ее небрежности и невоздержанности. А Василий Великий в 43-м правиле говорит, что нанесший смертельный удар своему брату является убийцей, сам ли он первый ударил, или его брат. За невольное убийство Анкирский собор в 23-м правиле наказывает на 7 или 5 лет, а Василий Великий в правиле 57 – на 11 лет 481 . В правиле и последний также говорит, что в наказание за непреднамеренно совершенное убийство достаточно и лет, которые человек провел в отлучении. Григорий Нисский в 5-м правиле отлучает на 9 лет, а Иоанн Постник в 20-м правиле – на 3 года. За преднамеренное убийство Анкирский собор в правиле 22 отлучает от Святых Таин на всю жизнь, Василий Великий в правиле 56 – на 20 лет, Григорий Нисский в правиле 5 – на 27 лет, а Иоанн Постник в правиле 20 – на 5 лет. Те клирики, которые ударят и убьют напавших на них разбойников, подлежат извержению, по 55-му правилу Василия Велик. И Григорий Нисский в 5-м правиле говорит, что если кто-нибудь убьет даже непреднамеренно – он недостоин благодати священства. И вообще говоря, все те клирики, которые убивают, преднамеренно или непреднамеренно, своими руками или привлекая к убийству других, подлежат извержению, в соответствии с определением патриарха Константина Хлиарина [ 482 ] . |
| Но мы уже видели, что отцы анкирского собора (314 г.) совершенно ясно указали, что хорепископы не имеют права рукополагать в священные степени без дозволения епископа (χωρς το πιτραπναι π το πισκπου), чем прямо указывается, что они могли в известных случаях совершить рукоположение. Поэтому отцы Антиохийского собора, бывшего позднее (в 341 г.) Анкирского, если бы нашли нужным совершенно запретить хорепископам рукопологать диаконов и пресвитеров, то выразились бы гораздо определеннее и яснее. Припомним, что и сам Вальсамон, объясняя 13-ое правило Анкирского собора, не отрицает права у хорепископов рукополагать, если они будут иметь письменное дозволение местного епископа (см. выше). Тоже самое говорят Аристин и Зонара. С другой стороны, если принять приведенное толкование Вальсамона, тогда выходило бы, что пресвитеры – хорепископы присвоивали себе только одним епископам принадлежащее право хиротонии, и что это бывало не редко, так что собор нашел нужным обратить свое внимание на непозволительное действие пресвитеров. Но в подтверждение этого нельзя найти исторических свидетельств. Заметим также, что Антиохийский собор не подвергает извержению рукоположенных хорепископами; однако можно ли допустить, чтобы собор признал действительно имеющими священную степень тех, кто рукоположен пресвитерами? Наконец, против Вальсамона говорят многие древние переводы. Правда, Дионисий Малый и Prisca translatio переводят с греческого буквально, т. е. неопределенно: «sine civitatis episcopo»; – «praeter civimamis episcopum»; но другие имеют: «praeter conscientiam episcopi» 194 или «praeter jussionem episcopi» 195 . Итак антиохийский собор определяет, что хорепископы с дозволения местного епископа могут совершать рукоположение, т. е. признает их епископами. Такой же вывод получается из разсмотрения слов ε και χειροϑεσαν εεν πισκπων ιληφτες «не смотря на то что они (хорепископы) получали епископское рукоположение». Некоторые полагают, что здесь идет речь не о том рукоположении, которое совершается при поставлении в степень епископа, а об архиерейском рукоположении при назначении в какую либо должность, напр. |
| Когда император осознал, что василиане являются хотя и значительной, но не единственной авторитетной богословской партией, он решил созвать новый Вселенский Собор, который положил бы конец спорам в Церкви. Согласование места проведения и предварительная подготовка к Собору были поручены Василию Анкирскому . Однако впоследствии под влиянием придворных церковных деятелей, в первую очередь арианских епископов Валента и Урсакия , планы Констанция изменились. Вместо одного Собора было решено созвать два: западные епископы должны были собраться в Аримине, восточные - в Селевкии Исаврийской (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Василий Анкирский узнал об этих планах лишь в начале 359 года, когда ему было предписано явиться в имп. резиденцию в Сирмий. Чтобы предстоящие Соборы не тратили время в бесплодных спорах, император решил предоставить им на обсуждение уже готовое изложение веры . Для этого в Сирмий и были приглашены представители различных богословских партий, в т. ч. и Василий Анкирский как представитель омиусиан. Новое вероисповедание известно как 4-я Сирмийская формула, или " датированная вера " (под ней значилась дата подписания - 22 мая 359 года). В этом исповедании запрещалось употреблять слово " сущность " (οσα), на котором зиждилось все богословие омиусиан. Противники Василия - Валент, Урсакий и Евдоксий Антиохийский - отрицали этот термин на том основании, что его нет в Священном Писании. Омиусианская формула " подобие по сущности " была заменена более общей: " подобен во всем " (μοιος κατ πντα). Еп. Василий уступил и принял новое изложение веры, но при подписании сделал существенную приписку, которую можно рассматривать как его символ веры: " Я, Василий, епископ Анкиры, верую [так] и согласен с тем, что написано выше, исповедуя Сына во всем подобным Отцу: во всем, то есть не только по волению (κατ τν βολησιν), но и по ипостаси, существованию и бытию (κατ τν πστασιν, κατ τν παρξιν κα κατ τ εναι), так как Сын по Божественным Писаниям - Дух от Духа, жизнь от жизни, свет от света, Бог от Бога, истинный Сын от Истинного [Отца], Премудрость Сын от Премудрого Бога Отца (σοφαν Υν κ σοφο Θεο κα Πατρς) - одним словом, Сын во всем подобен Отцу, как [любой] сын - отцу (ς υν πατρ). Если же кто говорит, что [Он] подобен [лишь] в чем-то, тот чужд Кафолической Церкви, так как не говорит, что по Писаниям Сын подобен Отцу " . |
| При рассмотрении дела Домна Антиохийского, который по малодушию на «разбойничьем соборе» подписывал несправедливые приговоры о низложении епископов, а потом и сам был низложен по обвинению в несторианстве и который не подавал прошения о восстановлении его на Антиохийском престоле, видимо, по сознанию своей греховной слабости, решено было выдавать на его содержание часть доходов Антиохийской кафедры. На своих последних заседаниях собор издал 27 канонов, которые вошли в «Синагогу» Иоанна Схоластика и в древние латинские сборники, а затем и в «Номоканон» патриарха Фотия в 14 титулах. Тогда же было принято собором и постановление о преимуществах Константинопольской кафедры, которое в конце V века было включено в собрание канонов Халкидонского собора как его 28-е правило. В это собрание вошли также выдержки из деяний четвертого заседания собора, обозначенные как 29-е и 30-е правила собора. В западных канонических сборниках приводится лишь 27 канонов IV Вселенского собора. 28-е правило, касающееся прерогатив Константинопольского епископа, было уже на самом соборе оспорено легатами епископа Рима святого Льва Великого, подобно тому, как Римская кафедра отвергла и 3-е правило II Вселенского собора, на которое сделана ссылка в 28-м каноне. 1-м каноном Халкидонского собора утверждались правила предшествовавших соборов: «От святых отец на каждом соборе доныне изложенные правила соблюдать признали мы справедливым». По словам архиепископа Петра (ЛЮилье), «это решение… не является, как можно подумать по его лаконичной формуле, выражением общего принципа, согласно которому следует соблюдать все правила, изданные предшествующими соборами. Оно имеет отношение к сборнику, который постепенно сложился на Востоке и чей нормативный авторитет признавался уже на деле. Халкидонский собор просто утвердил это признание со стороны Церкви» . В состав этого сборника, считает архиепископ Петр (ЛЮилье), входили правила I Вселенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского и, вероятно, Лаодикийского соборов, а также послание II Вселенского собора 381 года, не разделенное еще тогда на отдельные каноны . История формирования этого сборника восходит к известному, но не сохранившемуся Понтийскому сборнику, названному так, потому что в него вошли каноны соборов Понтийского диоцеза: Анкирского и Кесарийского, под общим названием канонов Анкирского собора, а также правила Неокесарийского собора. |
| Законодательные сборники церковной тематики по составу разделяются на 3 типа: 1) канонические, содержащие исключительно церковные правила; 2) гражданские, включающие лишь гос. законы по церковным делам; 3) смешанные сборники, состоящие из тех и других законоположений - номоканоны. По расположению законодательного материала различаются сборники 2 типов: хронологические, в которых каноны или законы размещаются в хронологической последовательности, и систематические, в к-рых церковно-правовой материал группируется по тематическим разделам, рубрикам, или титулам. Первый известный, но не сохранившийся канонический сборник связан с Понтийским диоцезом - это т. н. Понтийский сборник. В него вошли правила Анкирского и Кесарийского Соборов под общим названием правил Анкирского Собора, а также правила Неокесарийского Собора. Впосл. в него были включены правила I Вселенского Собора; по своему авторитету они стали помещаться на 1-м месте, перед правилами Поместных Соборов. Объединение правил I Вселенского Собора с правилами поместных Соборов Понтийского диоцеза в одном сборнике способствовало его общецерковному признанию. Правила нумеровались в следующем порядке: 1-е прав. Анкирского Собора, помещаемое вслед за последним, 20-м прав. I Вселенского Собора, считалось 21-м прав., и т. д. В IV и V вв. в Понтийский сборник были включены правила Гангрского и Антиохийского Соборов, а также синопсис - сокращенное изложение правил, изданных Соборами Фригийской пров. и называемых правилами Лаодикийского Собора, а также Послание II Вселенского Собора, в первоначальном виде еще не разделенное на правила. Т. о. сложился новый, более пространный свод; этим сводом пользовались отцы Халкидонского Собора, многократно зачитывая выдержки из него (ACO. T. 2. Vol. 1(3)). P. 100-101; ДВС. Т. 3. С. 34). IV Вселенский Собор своим 1-м прав. утвердил общецерковный авторитет этого свода, известного под названием Антиохийская синтагма. В оригинале сборник до нас не дошел, но сохранился его лат. перевод, выполненный Дионисием Малым (V-VI вв.). «Canones Apostolorum» (Каноны апостолов), или «Regulae Ecclesiasticae Sanctorum Apostolorum» (Церковные правила святых апостолов - PL. 67. Col. 141-148), в отличие от общеизвестного греч. варианта включают только первые 50 из 85 Правил св. апостолов, что можно объяснить отсутствием остальных правил в имевшемся у Дионисия греч. оригинале. |
| Поводом к этому путешествию Осия на Восток мог быть именно указ Константина, созывавший епископов восточной половины империи 104 на великий собор в Анкире. А что об этом новом путешествии Осия ничего не говорят дошедшие до нас документы и рассказы церковных историков, никоим образом не доказывает, что такого путешествия и не было. Сам же А. И. Бриллиантов 105 указывает, что, как видно из Euseb. с. Marcell. I, 4, не только Павлин тирский, но и Евсевий кесарийский были – проездом куда-то (Павлин τν γκυραν δυν, Евсевий – ν τ δυναι τν γκυραν) – в Анкире. Но у историков мы напрасно стали бы искать указания на это их путешествие, и об его цели можем строить только догадки 106 . Против гипотезы Л. И. Бриллиантова о «великом соборе в Анкире» говорит, по-моему, и тот факт, что в послании антиохийского собора 324 года, хотя в нем указывается повод к созванию собора и сообщаются некоторые факты из его истории, не сохранилось и намека на то, что собор в Анкире проектируют сами епископы, собравшиеся в Антиохии. В объяснение этого едва ли можно ссылаться на то, что в посланиях к епископам запада, участие которых на соборе в Анкире не предполагалось, не было надобности говорить подробно о мотивах к созванию этого собора. Послания аналогичные с новооткрытым посланием к Александру фессалоникскому, получили – конечно с необходимыми изменениями (в роде, напр., пропуска выражения «ν τος μερν τοτων τποις») – не только Сильвестр римский, но и многие выдающиеся епископы восточной половины империи, сами не принимавшие участия на соборе в Антиохии, как напр. Леонтий кесарие-каппадокийский и сам Маркелл анкирский, да вероятно и Александр александрийкий, которого решение антиохийского собора касалось больше всех. – И уж конечно Маркелл анкирский, в городе которого предполагался этот великий собор, должен был быть поставлен своевременно о нем в известность. Да едва ли было целесообразно исключать упоминание о поводе к созванию нового собора, если он был проектирован самими епископами, и в посланиях к епископам апостольских кафедр на западе. Именно потому, что сами-то они не имели возможности прибыть на анкирский собор, они и нуждались в самых точных о нем сведениях. Об антиохийском соборе отцы этого собора и дают действительно такие сведения, но о соборе в Анкире они говорят, как о чем-то таком, о чем знают и сами западные. |
| отцов (Д. VII, 595 и др.). На соборе присутствовали высшие сановники империи (Д. VII, 70). Местом заседаний собора был Софийский храм в Никее (Ibidem). Днем открытия собора было 24 сентября 787 года 216 . Первым делом VII вселенского собора, по открытии его, было воссоединение с церковью епископов, виновных в иконоборчестве. Таких воссоединенных епископов было несколько классов. Первый класс составляли епископы наименее виновные. Такими были те епископы, которые просто повинны были во временной приверженности к иконоборчеству. Сюда принадлежали епископы Василий Анкирский, Феодор Мирский и Феодосий Амморейский. Каждый из них представил письменное отречение от ереси и испрашивал прощение от собора. Первым выступает Василий Анкирский. Он заявлял: «Владыки, насколько было моих сил, я исследовал вопрос об иконах и с полным убеждением обращаюсь к кафолической церкви». На это патриарх Тарасий, председатель собора, сказал, выражая сочувствие покаявшемуся: «Слава Богу, хотящему, чтобы все люди спаслись и пришли в познание истины». Затем Василий Анкирский прочел свое отречение от заблуждения, в котором между прочим говорилось: «Приемлю честные изображения домостроительства Господа нашего Иисуса Христа, сделавшегося ради нас человеком, и иконы Пресвятой Богородицы, божественных ангелов, св. апостолов, пророков и мучеников и всех святых, лобзаю их и воздаю им приличествующее поклонение; анафематствую и отвергаю всей душой и всей мыслью неразумно собранный собор, названный седьмым (Копронимов), потому что он грубо, дерзко и даже безбожно вопреки богопреданным церковным постановлениям изрекал одни злохуления, предал поруганию св. иконы. Свидетель Бог, нижеследуюшие анафематствования произношу от простоты сердца и по здравом размышлении. Противникам Христиан (т. е. иконоборцам) анафема. Прилагающим изречения св. Писания, направленные против идолов, к почитанию икон, анафема. Не лобзающим иконы анафема. Утверждающим, что христиане прибегают к иконам, как к богам, анафема. Дерзающим говорить, что Церковь когда-либо идолопоклонствовала, анафема. |
| Лебедев Д. Α., свящ. Антиохийский собор 324 г. и его послание к Александру, епископу Фессалоникийскому//Христианское Чтение. 1911. Июль–август. С. 831–858; Сентябрь. С. 1008–1023 (и отдельно). 205 Seeberg Ε. Die Synode von Antiochien im Jahre 324/325. Ein Beitrag zur Geschichte des Konzils von Nicaea//Neue Studien zur Geschichte der Theologie und der Kirche, herausgeg. von N. Bonwetsch und R. Seeberg. XVI. Stuck. Berlin, 1913. 206 Schwartz, VI. Nachrichten, 1905, 3. S. 272 (перевод Швартца). 207 Болотов В. В. Theodoretiana//Христианское Чтение. 1892. II. С. 121, 148–154. Предположение об Александре Фессалоникийском как адресате послания Александра Александрийского высказано было некогда еще Ба–люзом. Ср.: Христианское Чтение. 1907. I. С. 261–263. Об адресате анти–охийского послания ср.: Лебедев, 840 (10). Доводы В. В. Болотова признал убедительными и Швартц, когда они сделались ему известны, и согласился с выводом отсюда и об адресате антиохийского послания. Зееберг, однако, несмотря на это, пытается отстаивать распространенное на Западе доныне мнение об Александре Византийском как адресате и послания Александра Александрийского, а отсюда и послания Антиохийского собора, но без серьезных доказательств и потому не слишком решительно. См.: See-berg, 57–67. 208 В позднейшем памятнике, т. н. Libellus synodicus, правда, говорится, как о председателе Анкирского собора, о Маркелле Анкирском, наряду с которым поставляется Агриколай, епископ Кесарии Каппадокийской (Mansi, II, 539). Те же имена стоят на первом месте в армянском списке у Rackham в Studia biblica et ecclesiastica. Oxford, 1891. III. P. 211 (по рук. Conybear " a). Но в латинских (ed. Turner) и сирийских (ed. Schulthess, 29–31) списках отцов этого собора первое место занимает Виталий. Libellus synodicus зато называет Виталия председателем Неокесарийского собора, бывшего вскоре, вероятно, после Анкирского. В латинских и сирийских списках отцев этого собора, имеющих очень близкое сходство со списками участников Анкирского собора, на первом месте также поставлен Виталий Антиохийский. 209 |
|
|
