| Ж. Из святого Ефрема Брат, если хочешь стать монахом, то первым делом утвердись в осознании того, что ты уже порвал с этой жизнью и потому смотри на этот мир и его славу, как на рухнувшую декорацию. А если ты не подготовишь себя к этому, то не сможешь жить по-монашески, побеждать похоти и мирские страсти, обрекающие человека на адские муки. И потому нет лжи в том, что сказал Господь: Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее ( Мф. 16:24–25 ). Итак знай и то, что с человеком, приходящим к Богу, случаются искушения, скорби, труды, отчаяние, нагота, невзгоды, унижения и тому подобные вещи. Тем самым испытывается терпение человека и раскрывается его стремление к Господу. И полную победу над всеми этими искушениями одерживает тот, кто с открытым сердцем отдает себя под руководство своего Богом данного игумена. Ведь Господь требует от нас только совершенного намерения. Он вселяет в нас силу и дарует победу, как написано: Защититель есть всех уповающих на Него ( Пс. 17:31 ) Итак, обо всем этом я тебя заранее предупредил для того, чтобы ты, ступив (на новую стезю) и, возможно, столкнувшись с (трудностями), не жалел и не говорил, что ты, мол, даже не предполагал, что такое может произойти с тобой. Теперь ты предупрежден о том, что тебя ждет, и подготовишь к этому свое сознание. Фундамент заложить легко, гораздо труднее завершить здание. И чем выше поднимаются стены, тем сложнее работать строителям. Послушай Спасительный глас, нас умудряющий: Ибо кто из вас, желая построить башню, прежде не сядет и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог кончить? ( Лк. 14:28–30 ). Битва для воина длится недолго, а для монаха – до отхода ко Господу. Для этого монаху следует браться за свой труд со всем усердием, терпением и очищением (через покаяние). Ведь если ты, возлюбленный, вознамерился убить льва, действуй решительно, не то он сокрушит твои кости, как глиняный горшок. Если ты бросился в море, не падай духом, пока не доберешься до суши, иначе камнем пойдешь на дно. Вот ты сегодня перед входом (к Сущему) обещаешь выдержать все, смотри – завтра на деле не откажись от своих слов. Ибо Божьи ангелы незримо стоят рядом и слышат все, что исходит из твоих уст. Видишь, ни единая душа не принуждает тебя силой, ты сам по своей воле и искренне берешь на себя обеты и потому впредь не нарушай данных Богу обещаний, ибо Он погубит говорящих ложь ( Пс. 5:7 ). |
| По второй части вопроса (относительно декорации) - ответ утвердительный. В представленном на исследование изображении декорации (позиция 2 перечня представленных для исследования материалов), продемонстрированной в части 2 второго акта спектакля «Тангейзер» режиссёра Т. Кулябина, не являющемся исключительно эротическим, выявлены элементы и особенности, имеющие порнографическое содержание (со средней степенью кодирования коммуникативного послания). Выявленные в части 1 первого акта спектакля и в декорации, продемонстрированной в части 2 второго акта спектакля, элементы и особенности, включающие демонстрацию действий сексуального характера, по замыслу режиссёра, совмещены (привязаны, сопряжены) с образом религиозно почитаемого верующими христианами Иисуса Христа, что определяет вполне конкретную негативную направленность (описанную в рамках ответов на вопросы N 1 и 2) соответствующих сцен части 1 первого акта спектакля и указанной декорации в части 2 второго акта спектакля на оскорбление религиозных чувств и унижение человеческого достоинства верующих христиан. Исследование в рамках ответа на вопрос N 4. Исследование представленных аудиовидеозаписи спектакля «Тангейзер» режиссёра Т. Кулябина и изображения (использованной в этом спектакле декорации) выявило, что нет никаких оснований считать этот спектакль и это изображение сатирическими. Утверждение об отсутствии сатиры (социальной, политической или иной) в представленных на исследование материалах основывается на том, что, исходя из смысла и определения понятия сатиры, сатира как жанр художественного (изобразительного, литературного, театрального) творчества должна соотноситься с реальными событиями, явлениями, отображать реально существующие недостатки и явления общественной жизни. Для релевантного толкования понятия «сатира» необходима общепризнанная в обществе интерпретационная основа, отталкиваясь от которой возможно определить существенные признаки и социально обусловленные границы (ограничения) сатиры и условия её правовой охраны в демократическом правовом государстве. В качестве обоснования нашей позиции приведём позиции Европейского суда по правам человека, обращавшегося при рассмотрении ряда дел к вопросам о пределах допустимого в сатире. |
| Он, как и вообще все театральные плотники, относился к актерам и актрисам с величайшим презрением, как к людям, которые всегда ему мешали и без которых пьеса могла бы быть сыграна гораздо лучше. Но главною его прелестью была его непроходимая глупость. Эта отличительная черта его характера выказывалась во всем блеске тогда, когда обсуждался вопрос, какие следовало ставить декорации. В маленьких театрах новые декорации бывают большой редкостью. Когда на сцену ставится что-нибудь особенное и надеются, что пьеса будет дана много раз, то есть не будет снята с репертуара в продолжение целого месяца или шести недель, что случается не часто, то для нее, может быть, и напишут одну или две декорации, но, вообще, как-то больше держатся таких декораций, которые существуют уже много лет и которые немного изменив и во многих местах подправив, выдают за «совершенно новые и великолепные декорации», как говорится об этом подробно в афишах. Само собою разумеется, что в этом случае приходится мириться с некоторыми несообразностями. Никто не будет в претензии, если вместо декорации, которая должна бы изображать библиотеку, поставят декорацию, представляющую каюту корабля из пьесы «Сара Джен», или гостиную назовут залой, где происходит пир. Тут именно этого и нужно ждать. Что касается обстановки, то у нашего антрепренера был очень широкий взгляд. Он даже не стал бы и говорить о таких вещах. Когда он сам, по случаю своего бенефиса, играл Гамлета , то в пьесе не было других декораций, кроме одной «внутренности дома» и «сада»; он был актером в странствующей труппе, которая переезжала из одного города в другой с полным шекспировским репертуаром и только четырьмя переменами декораций; значит, он не мог быть особенно требовательным. Но даже и его Джим поражал своими понятиями о том, как следует обставлять пьесу. По понятию Джима, «Гэмстедская степь вдали, при лунном свете» — это были: или какой-нибудь тропический остров, или же задняя декорация из какой-нибудь старой сцены с превращениями; если же дело шло о каком-нибудь месте в Лондоне — все равно, что бы это ни было — Уайтчэпель или Сент-Джемсский парк, он всегда говорил, что нужно поставить очень похожую на действительность декорацию, изображающую Ватерлооский мост во время метели. |
| «Пираты Ледового моря», книга Фриды Нильсон Я не люблю разговоры о том, как сейчас всё плохо, не то что раньше. Мне они кажутся, в общем, бесполезными, да и аргументация всего этого условна: «плохое» и «хорошее» можно найти в разные эпохи и при разных обстоятельствах. Тем более меня печалит такое отношение к литературе в целом и к детской литературе, в частности: дескать, то ли дело дореволюционные романтичные гимназистки или советские отважные пионеры – что может противопоставить им нынешний бездуховный век с его гаджетами, соцсетями и безудержным потреблением? А если не противопоставлять? Если внимательно собирать лучшее – как жемчуг на нить, нанизывать самые добрые, честные и талантливые книги? Если стараться увидеть человеческую душу и её жизнь, а декорации – будь то Хогвартс или Средиземье, шведская уютная деревенька или крошечный советский городок – воспринимать именно как декорации, которые лишь обрамляют суть? Один мудрый священник, с которым Господь свёл меня на жизненном пути и который уже отошёл в жизнь вечную, учил меня, что главное – это люди. И в искусстве тоже. И, куда бы ни привёл читателя сюжет и что бы ни окружало героев, в какой бы вымышленный мир ни помещал их автор, главное – жизнь их души. Главное – не декорации, главное – человек, его душа, его поступки, выбор и ответственность Этот мудрый совет кажется мне особенно важным в отношении детской литературы. Запреты действуют плохо, аргументация типа: «волшебство от бесов» или «герои не православные» не имеет для современного ребёнка никакого веса – он всё равно прочитает (или посмотрит) то, что не разрешено. А вот беседа о поступках героев, их причинах и последствиях, их отношении к людям и принимаемых решениях становится важным опытом познания мира. И маленький человек учится видеть суть, не размениваясь на мелочи. Я хочу рассказать о книге современной шведской писательницы Фриды Нильсон «Пираты Ледового моря». Подходит книга для детей от 9–10 лет, отчасти её можно отнести к жанру фэнтези – но лишь отчасти. Главное здесь – не декорации, главное – человек, его душа, его поступки, выбор и ответственность. |
| - нивелированность всех личностных особенностей задействованных в указанных действиях персонажей (примитивизация, деиндивидуализированность персонажей, отсутствие психологической проработанности их характеров, редуцированность образов женщин исключительно до их телесных особенностей, то есть такие персонажи представлены только в качестве символов сексуальных действий); - замысел этих сцен одномерен и в значительной степени направлен на демонстрацию этих действий ради самих действий, что следует из их акцентирования режиссёром: этот замысел находится в единстве с идеей режиссёра показать, чем именно Иисус Христос занимался в течение восемнадцати «потерянных лет» (с. 23 Программы) , сознательно и провокационно оскорбляя при этом религиозные чувства верующих. В вышеуказанных сценах части 1 первого акта исследуемого спектакля отсутствуют непосредственно изображения полового сношения или изображения гениталий, но выявлено изображение совершения иных действий сексуального характера, сопоставимых с половым сношением , причем порнографические характеристики таким сценам придают множественность и беспорядочность, групповой характер сексуальных действий (и в особенности - гомосексуальных действий), а также изображаемых сексуальных действий, заключающаяся в раздражении и стимуляции половых органов и интимных эрогенных зон партнёров без полового акта. Теперь ко второй части вопроса - относительно декорации, продемонстрированной в части 2 второго акта спектакля «Тангейзер» режиссёра Т. Кулябина. Изображение на указанной декорации (позиция 2 перечня представленных для исследования материалов) по совокупности реализованных в нём изобразительных и лексических приёмов (детально разобранных в ходе исследования в рамках ответа на вопрос N 2) может быть оценено как порнографическое изображение (со средней степенью кодирования коммуникативного сигнала). Порнографический характер данного изображения реализован именно в части совмещения в исследуемой декорации изображения предмета религиозного почитания на переднем плане с изображением промежности обнажённой женщины, показанной в подчеркнуто чувственной сексуальной позе. Поза изображённой на декорации обнажённой женщины - лежащей на спине с раздвинутыми ногами, с учётом ракурса и пропорций, жеста руки, идентифицируется как знак совершения полового акта. Причём для данного вывода не имеет решающего значения то, какой именно предмет изображён на переднем плане. А наличие в качестве такого предмета христианского распятия служит цели усиленного оскорбления религиозных чувств и унижения человеческого достоинства верующих христиан. |
| Совершенно ясно, что в смысловой основе и содержании исследованных спектакля и изображения (декорации) отсутствует предмет сатиры - реально существующие факты, поступки и характеристики конкретных лиц, их групп или объединений. Считаем, что для оценки и признания исследованных спектакля и изображения (декорации) как исполненных в жанре сатиры нет необходимых и достаточных оснований, поскольку в содержании этих материалов отсутствует существенный признак сатиры - наличие реально существующего предмета высмеивания, сатирического осмеяния, так как ничто из позиционируемого и транслируемого автором исследуемого изображения и режиссёром спектакля (и из указанного в «Кратком содержании» и в Программе) как, якобы, присущее образу религиозно почитаемого в христианстве Иисуса Христа или присущее христианству в целом, не имеет фактического подтверждения в реальности, совершенно не корреспондирует фактам, элементам действительности, которые можно было бы использовать, чтобы даже с каким-то преувеличением высмеять негативные черты реального события, негативные качества или поступки личности. Автор указанного изображения (декорации) и режиссёр спектакля перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощрённых, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства. Ответ на вопрос N 4. Нет. Отсутствуют основания для оценки исследованного спектакля и исследованного изображения (декорации) как реализующих приём сатиры, так как в этом изображении и в этом спектакле не применён указанный приём. Кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета немецкого языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент А.Ю. Евдокимов Доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве И.В. Понкин |
| Закрыть «Кураев - духовный бомж, надломленный, голодный и дурно пахнущий» Заштатный протодиакон, защищая кощунственную постановку оперы «Тангейзер», обвинил митрополита Тихона в необразованности, брутальности и безнравственности 09.03.2015 5166 «Возмущено науськивающие медиа говорят: там, мол всю сцену декорация: распятый Христос между ног обнажённой женщины, - пишет в своем блоге в «Живом журнале» скандально известный деятель. - Но это именно декорация. Если на сцене театра висит флаг со свастикой - значит ли это пропаганду нацизма? Запретим " 17 мгновений весны " ? Конкретно эта декорация - всего лишь цитата: так выглядела реклама известного и весьма дельного фильма " Народ против Ларри Флинта " . Фильм о мерзости и всесилии порноиндустрии. Но чтобы понимать и узнавать аллюзии - надо хоть что-то знать. А биография инициатора скандала очень характерна: типичный парень с рабочей окраины, дорвавшийся до власти». Эту уничижительную и недопустимую для священнослужителя характеристику о.Кураев дал митрополиту Новосибирскому и Бердскому Тихону , по заявлению которого и было возбуждено дело в отношении богопротивной постановки Кулябина. По мнению протодиакона, владыка Тихон недостаточно хорошо образован, чтобы понять «творение» режиссера. Далее он обвиняет митрополита Тихона в «брутальности» и фактически в безнравственности. «Такая брутальность, - пишет протодиакон, - есть проблема или нравственности или образованности. Я предпочитаю более мягкий вариант и говорю словами своей бабушки: культурки не хватает. И не говорите мне, что для епископа образование не главное. Потому что наличие " главного " в данном архиерее тоже неочевидно. Если бы владыка Тихон был подобен св. Спиридону Тримифунтскому (тот тоже о Троице нечто сказал) – рериховцы вылетели бы из Новисибирска с криком, что тамошняя аура мешает их контакту с космосом». «Ну, а теперь личное безкультурье новосибирского архиерея породило скандал международного уровня», - утверждает о.Кураев. Выходка о.Кураева возмутила многих. В ответ на совершенно справедливую критику он в свое оправдание написал целую статью . «Клирики по должности, а некоторые православные блогеры в охотку обиделись, когда в качестве источника оперного скандала я указал малую образованность митрополита Тихона. Увы, одна из граней бескультурья – это неумение посмотреть на себя со стороны или неумение (нежелание) понудить себя к пониманию другой точки зрения. Ну, скажите, почему православным блогерам можно многократно увековечивать в сети кощунственный плакат, а режиссеру оперы нельзя было его выставить на 30 секунд?» - театрально восклицает бывший миссионер. |
| 2. Имеются ли в представленном для исследования изображении декорации, использованной в одном из действий постановки «Тангейзер» режиссёра Тимофея Кулябина, какие бы то ни было визуальные и смысловые элементы и особенности, имеющие отношение к религии? Если да, то какие именно элементы и особенности, что даёт основания для такого вывода и к какой религии они имеют отношение, какова при этом содержательная направленность данного изображения? 3. Имеются ли в постановке «Тангейзер» режиссёра Тимофея Кулябина, аудиовидеозапись которой представлена для исследования, и в представленном на исследование изображении декорации, использованной в одном из действий указанной постановки, какие бы то ни было визуальные и смысловые (графические, в том числе художественно-изобразительные, лексические средства или средства театрального искусства) элементы и особенности эротического и/или порнографического содержания? Если да, то какие именно элементы и особенности, что даёт основания для такого вывода и как таковые элементы и особенности эротического и/или порнографического содержания соотносятся с визуальными и смысловыми элементами и особенностями, имеющими отношение к религии, если таковые выявлены в ходе ответа на предыдущие вопросы? 4. Могут ли быть обоснованно оценены постановка «Тангейзер» режиссёра Тимофея Кулябина, аудиовидеозапись которой представлена для исследования, и представленное на исследование изображение декорации, использованной в одном из действий указанной постановки, в том числе их визуальные и смысловые элементы и особенности, имеющие отношение к религии (если таковые выявлены при ответах на предыдущие вопросы), как реализующие приём сатиры? Применённые методы исследования и предметно-объектная область исследования Применённые при проведении настоящего исследования методы исследования обозначены ниже и в описаниях исследований в рамках ответов на вопросы повторно не выделялись. При проведении исследования были использованы методы психологического, культурологического, лингвистического, а также юридико-лингвистического анализа - в части выявления значений понятий « эротика », « порнография », « сатира », а также выявления в исследуемых материалах признаков, подтверждающих наличие или отсутствие в них информации, в том числе изображений, описаний действий, являющейся информацией эротического характера, информацией порнографического характера. |
| Пройдя через двор, по указанию швейцара, и пробравшись ощупью через какой-то темный коридор, находившийся в конце двора, я очутился в каком-то мрачном погребе, где слышался глухой гул и видны были странные тени с неясными очертаниями; по крайней мере, мне так показалось. Я не могу теперь сказать, какое понятие я имел до этого времени о том месте, которое называется «за кулисами». Оно было уничтожено так быстро и так неожиданно, что в настоящее время от него не осталось и следа. Я знаю, каким образом оно у меня составилось: отчасти благодаря прелестным эскизам Доуэра Уильсона, изображающим прекрасных молодых девушек (в национальном костюме), грациозно прислонившихся к задней стороне декораций и скрестивших свои хорошенькие ножки; отчасти, благодаря описаниям моих приятелей, рассказывавших, что они бывали там, а отчасти, благодаря собственному воображению, а оно у меня, надо заметить, очень живое. Но действительность превзошла все, что могла породить самая дикая фантазия. Мне даже и во сне не снилось ничего до такой степени ужасного, как пустой театр при дневном свете, или, лучше сказать, при дневной тьме, даже и тогда, когда я ел за ужином бифштекс и пил портер. Сначала я не мог ничего видеть; но потом мои глаза попривыкли к слабому свету и я имел возможность разглядеть окружавшие меня предметы. Декорации, принадлежавшие этому театру (а это были такие декорации, какие могут быть в театре, где кресло стоит три шиллинга, а место на галерее четыре пенса) были покрыты грязным белым холстом. Табуреты для музыкантов и пюпитры для нот, вместе с большим барабаном и виолончелью в чехле из зеленой байки, были все свалены в кучу в одном углу; представлялось как будто бы они сами дали накануне свое собственное представление, после которого все перепились. А потом на эту мысль наводило еще и то обстоятельство, что перила галереи, которые можно было видеть со сцены — хотя казалось, что до них очень далеко, без малого полмили — были все заставлены порожними бутылками и грязными оловянными кружками и стаканами. Везде были нагромождены как ни попало рваные, заплатанные декорации, — если посмотреть поближе, то это была такая мазня, в которой ничего не разберешь; они были приставлены и к большим деревянным перекладинам, поддерживавшим «леса» или «колосники», и к боковым стенам, а также свалены в кучу и в глубине сцены на том месте, которое называется «задним планом»; они лежали на полу у моих ног, или висели у меня над головой. Посредине сцены стоял расшатанный стол, а на столе бутылка из-под имбирного пива, в которую была воткнута свечка. |
| Если не вдаваться в исторические вопросы и не судить строго, то фильм смотрится с удовольствием. Хорошо отснятые батальные сцены, красивые декорации и костюмы, динамика и самое главное – идея фильма. «Последний рыцарь», хоть и считается фильмом историческим, но назвать его таковым можно с натяжкой. Это красивая сказка, о любви, мужестве и чести. 1995 год; США; Columbia Pictures. Режиссер: Джерри Зукер Продюсеры: Джерри Зукер и Хант Лоури Исполнительные продюсеры: Гил Нэттер, Эрик Рэттрей, Джанет Зукер Сценарий: Лорни Камерон, Девид Хозелтон и Вилльям Николсон Оператор: Адам Гринберг Композитор: Джерри Голдсмит Декорации: Джон Бокс В ролях: Шон Коннери (Король Артур), Ричерд Гир, Джулия Ормонд, Джон Гилгуд, Бен Кросс, Лайэм Каннингэм и др. Время: 133 минуты Войны, наконец, прекратились. Великий Король из Камелота всю жизнь создавал королевство – оплот мира и справедливости. Король-победитель захотел жениться, но мир не продлился долго, один из наиболее влиятельных рыцарей Артура – Мэлагант, предал его. Он давно завидовал славе Артура, найдя повод поссориться с ним, он покинул Камелот, и с ненавистью обрушился на земли его королевства. Начался раскол. С этих слов начинается фильм о страннике Ланселоте и о его возлюбленной прекрасной Гвиневере. Еще одна красивая экранизация легенды о временах Короля Артура и рыцарях круглого стола. Если не вдаваться в исторические вопросы и не судить строго, то фильм смотрится с удовольствием. Хорошо отснятые батальные сцены, красивые декорации и костюмы, динамика и самое главное – идея фильма. Ведь если все-таки заглянуть в историю, то в произведении валлийского монаха Нения «История бриттов» (826 г.), можно прочитать: В это время саксы возрастали в численности и усиливались в Британии. После смерти Хенгиста, его сын Окта передвинулся с левой стороны Британии к королевству кантов, и от него происходят короли последних. В те дни сражался с ними военачальник Артур совместно с королями бриттов. Он же был главою войска. Первая битва произошла в устье реки, которая называется Глейн. Вторая, третья и четвертая, равно как и пятая — у другой реки, носящей название Дубглас и находящейся в области Линнуис. Шестая — у реки, именуемой Бассас. |
|
|
