| Свои «агиологические» и «исторические» «очерки» (так чаще всего он сам определял жанр своих исследований в этой области) Н. публиковал на страницах периодических изданий (ж. «Русский паломник», епархиальные и губернские ведомости разных городов), издавал отдельными брошюрами и книгами. В нек-рых «очерках» Н. лишь обобщал сведения о святых, заимствованные им из трудов своих предшественников (Амвросия (Орнатского), Филарета (Гумилевского), Е. В. Барсова, Н. П. Барсукова, К. А. Докучаева-Баскова и др.). «Очерки» Н. о соловецких старцах XIX в.- Зосиме и Науме, целиком основаны на сведениях из «Соловецкого патерика» (СПб., 1873), об Адриане Андрусовском в «Олонецком патерике» - из брошюры иером. Иосифа «Андрусова-Николаевская пустынь Олонецкой губ.: Историко-статистический очерк» (СПб., 19054) и т. д. В др. трудах Н. изложил результаты собственных исследований ряда агиографических сочинений и истории почитания святых (работы об Антонии Сийском, Александре Ошевенском, Иове Ущельском, о Никодиме Кожеозерском и др.). Источниками для работ Н. служили рукописи из монастырских архивов (Кожеозерского, Сийского, Ошевенского, Спасо-Каргопольского и др. мон-рей) и приходских церквей, из рукописных собраний С.-Петербургской и Московской духовных академий, Троице-Сергиевой лавры, И. А. Вахрамеева в Ярославле и др. Рукописи из Соловецкой б-ки, хранившейся с 1855 г. в Казанской духовной академии, Н. присылали по его просьбе в С.-Петербург. Кроме Житий святых, Н. обращался и к месяцесловам, монастырским синодикам и описям, кормовым и хозяйственным книгам, иконописным подлинникам, «Книге, глаголемой Описание о российских святых…», автором к-рой он ошибочно считал патриарха Никона (согласно совр. исследованию, это памятник нач. XVIII в., имеющий, скорее всего, старообрядческое происхождение). Сведения о почитании нек-рых святых в XIX в. Н. получал от приходских священников (об Иове Ущельском - от свящ. Ф. Смирнова; о Диодоре Юрьегорском - от П. Пятницкого). Чудеса Иова Ущельского и почитаемого на Мезени неканонизированного старца Иуды Конещельского для Н. записывал в кон. XIX в. мезенский крестьянин Г. Я. Ситников. В петербургский период (1892-1904) большую помощь в решении задач агиологии оказал Н. профессор СПбДА Н. В. Покровский. Н. впервые исследовал и опубликовал по рукописям нек-рые редакции Житий Никодима Кожеозерского, Антония Сийского, Александра Ошевенского, соловецкое соч. «Верное и краткое исчисление, сколь можно было собрать, преподобных отец Соловецких…» (РНБ. Солов. 1195/1366, XIX в.), повесть XVIII в. о чудотворной Казанской иконе Пресв. Богородицы в Калуге и др., пытался решать вопросы текстологии, датировки и атрибуции ряда рукописных памятников. |
| Но с другой стороны, положение ее вовсе не было так отчаянно, чтоб она могла согласиться на московские требования: не только возвратить все приобретенное Сигизмундом и Владиславом, но и уступить половину Украйны, отнять земли у своей шляхты в пользу бунтливых козаков. Таким образом, несмотря на продолжительные съезды уполномоченных, мир был невозможен. Надобно было, чтоб одному из воюющих государств нанесен был откуда бы то ни было новый сильный удар, который бы заставил его согласиться на требование другого; этот удар нанесен был Польше усобицею, поднятою Любомирским, и грозою турецкою, накликанною Дорошенком. Перемирие состоялось. Это перемирие с первого взгляда могло назваться очень ненадежным: Киев был уступлен Москве только на два года, а между тем легко было видеть, что Москве он очень дорог, что Москва употребит все усилия оставить его за собою. Но к удивлению, война не возобновлялась до второй половины XVIII века, и Андрусовское перемирие перешло в вечный мир с сохранением всех своих условий. Напрасно поляки утешали себя мыслию, что на их отчизну во второй половине XVII века послано такое же испытание, какое было послано на Москву в начале века, и что Польша выйдет из него так же счастливо, как и Москва: для Польши с 1654 года начинается продолжительная, почти полуторавековая агония, условленная внутренним ослаблением, распадением; в 1667 году великая борьба между Россиею и Польшею оканчивается. С этих пор влияние России на Польшу усиливается постепенно без всякой борьбы, вследствие только постепенного усиления России и равномерного внутреннего ослабления Польши; Андрусовское перемирие было полным успокоением, совершенным докончанием, по старинному выражению. Россия покончила с Польшею, успокоилась на ее счет, перестала ее бояться и обратила свое внимание в другую сторону, занялась решением тех вопросов, от которых зависело продолжение ее исторического существования, вопросов о преобразованиях, о приобретении новых средств к продолжению исторической жизни. Таким образом, Андрусовское перемирие служит также одною из граней между древнею и новою Россиею. |
| Андрусовский мир считался в свое время успехом. Действительно, Россия приобрела то, чем владела до смутного времени, и даже несколько более; но эти приобретения были слишком ничтожны, сравнительно с потерею нравственного значения государства. Достигши цели стремления многих веков, овладевши почти добровольно теми древними областями, где начиналась и развивалась русская жизнь, потерять все это - было большою утратою и унижением. Андрусовский договор носил в себе зародыш тяжелых бедствий, кровопролитий и народных страданий на будущие времена. Несчастная Малороссия испытала прежде всего его пагубное влияние. Эта страна, выбившись с такими усилиями из-под чуждой власти, соединившись добровольно с другой половиною Руси и, несмотря на жестокую борьбу с поляками, стоившую ей много крови, еще довольно населенная и в некоторых местностях цветущая, ни за что не желала возвращаться под власть поляков и потерпела такое опустошение, что через несколько лет плодоносные поля ее, начиная от Днепра до Днестра, представлялись совершенно безлюдною пустынею, где только развалины людских поселений да человеческие кости указывали, что она была обитаема. Сама Польша только временно и по наружности выигрывала, а не на самом деле, как показали события. Все это, однако, было последствием не столько самого Андрусовского договора, сколько тех прежних ошибок, которые привели к необходимости заключить Андрусовский договор. В истории, как в жизни, раз сделанный промах влечет за собою ряд других и испорченное в несколько месяцев и годов исправляется целыми веками. Богдан Хмельницкий предвидел это, сходя в могилу, когда московская политика не хотела слушать его советов. Скудость средств для ведения войны заставила прибегать к усиленным и ненавистным путям приобретения. В 1663 году возобновлены были снова винные откупы. Горячие напитки продавались в государстве двумя способами: на веру и с откупа. Дело винной продажи чаще всего соединялось с таможенным делом, и там, где продажа вина и таможенные сборы были " на веру " - то и другое поверялось назначаемым от правительства таможенным и кружечным головам и выборным целовальникам при них. |
| Неудовольствие платящих сословий, высказывавшееся при царе Михаиле сильно, но законно, при молодом Алексее высказалось московским бунтом 1648 года, когда получилась возможность обвинить в народных бедствиях не царя, но боярина-правителя. Соборное уложение, прекращение закладничества как средства избывать податей, уничтожение привилегий купцов иностранных служили для утишения неудовольствия; бунт, замышляемый закладчиками, лишившимися своего выгодного положения, не удался; Сольвычегодск и Устюг опоздали с своими бунтами, еще более опоздали Новгород и Псков; но все же это было тяжелое время для правительства и народа; а между тем в то самое время, когда Москва пылала бунтом и пожаром, на юге Хмельницкий торжествовал над польскими гетманами и поднимал Украйну. Хмельницкий присылал в Москву с просьбою принять его в подданство, когда царь не знал, как утушить мятежи Новгорода и Пскова. Мятежи утихли от уединения, как утихает пожар, когда около горящего здания нет других, которые бы могли заняться; но через два года надобно было начать войну с Польшею. Бедное государство истощило свои средства, чтобы приготовиться к войне, и сначала успех оправдал пожертвования; но скоро за тем язва, шведская война, малороссийские волнения, на востоке поднимаются варварские народцы. Казна истощена вконец, ратные люди бегут от голоду и холоду; попробовали прибегнуть к кредиту, но медные деньги упали в цене и московская чернь опять подняла бунт. Андрусовское перемирие прекратило бедствия тринадцатилетней войны; но надолго ли успокоилось государство? В 1667 году заключено Андрусовское перемирие и в 1667 же году поднимается Разин, а в 1668-м поднимается Брюховецкий, в малороссийских городах козаки режут московских воевод и ратных людей, а на севере вспыхивает Соловецкое возмущение. В 1671 году задавлен был Разинский бунт, а в 1672-м турки взяли Каменец и держали Москву в постоянной тревоге до конца царствования. После этого мы не будем удивляться медленности, нерешительности правительственных распоряжений относительно движения войск, малочисленности последних, их дурного состояния, вследствие которого большая цифра была только на бумаге, а не на деле; надобно удивляться, как бедное государство могло выдержать такой ряд ударов, ряд войн? |
| 546 Это произвело на Украйне сильное движение, которому надо было дать выход. Папская партия тянула к Польше, но народ не хотел и слышать о Польше. Чувство народности и единство веры обращали его к России. С этого времени началось переселение малороссиян с западной стороны Днепра на восточную и образование там новых малороссийских полков – ахтырского, сумского, харьковского и изюмского. Между тем и гетман туда же обратил свои взоры и ударил челом царю Алексею Михайловичу о принятии Малороссии в русское подданство. 1-го октября 1653 года царь созвал земский собор и объявил ему о ходатайстве гетмана. Собор приговорил принять казаков в русское подданство; а в январе 1654 года в Переяславле и Киеве вся Малороссия приняла присягу на подданство России. 547 Война за обладание Малороссией (1654– 1667). Андрусовский договор Польша не могла смотреть равнодушно на это присоединение. Начались кровавые опустошительные войны за обладание Малороссией, пока, наконец, обе державы, изнуренные войной, не заключили перемирия (Андрусовский) 548 договор 30-го января 1667 года) на 13 с половиной лет, по которому Россия отказалась от правой стороны Днепра и Белоруссии, но приобрела Смоленск, Северскую область и Восточную Малороссию с Киевом. Днепр принят границей между Россией и Польшей. В 1669 году Ян Казимир отказался от престола. Двадцать лет правления его были непрерывным рядом несчастных войн, оторвавших от Речи Посполитой Лифляндию, Пруссию, Смоленское и Северское княжества и Заднепровскую Украйну. С другой стороны, чудовищное усиление аристократии, борьба партий, религиозная нетерпимость иезуитов подтачивали в самом корне жизненные силы страны, некогда могущественной. Утомленные внешними войнами и внутренней борьбой, Ян Казимир сложил с себя венец, тяжесть которого не мог нести более. Он был последним королем из династии родственной Ягеллонам по женской линии. С ним окончилась в Польше династия Вазов, правление которой было началом падения Речи Посполитой. Семена, брошенные на почву ее Сигизмундом III, принесли горькие плоды. |
| Поруха вышла. К общим неурядицам в Малороссии присоединилось недовольство обеих сторон Андрусовским перемирием, про которое распространялись разные кривотолки. Говорили, будто бы, Великороссия, уступая Киев Польше, согласилась уничтожить казаков и тамошнее православие. «Я со всем своим войском головы положим, а Киева полякам не отдадим», говорил правобережный гетман Дорошенко 1054 . Дорошенко и Тукальский готовы были воевать с Москвой и соглашались помириться с ней под единственным условием: первому быть гетманом обеих сторон, второму митрополитом, и чтоб московских воевод не было в Малороссии. Но понимая невозможность затеваемого дела, они стали подговаривать против Москвы Брюховецкого. Блюститель Мефодий помог московским противникам. Он только что возвратился с большого московского собора 1666–1667 г., где за свои деяния был принят совсем не ласково. Сердитый владыка, привыкший возвращаться из Москвы с червонцами и соболями, помирился с Брюховецким, выдал свою дочь за гетманского племянника и говорил свату, что Москва готовит недоброе Малороссии 1055 . «Для Бога не оплошай. Как вижу дело идет не о ремешке, а о целой коже нашей. Нащокин ведет дело к тому, чтобы Вас с нами, взяв за шею, выдать ляхам. Лучше смерть, нежели зол живот» 1056 . Мефодий подливал масла в огонь. У Брюховецкого, втянутого Дорошенком и Мефодием в интригу против Москвы и коварно обнадеженного обещанием гетманства на обеих сторонах 1057 , и без того кипело на сердце. Недовольство Андрусовским миром и коварство против Москвы объединило всех. В январе 1668 г. в Чигирин собрались на раду Дорошенко, митрополит Тукальский, Гедеон Хмельницкий, готовый снять рясу и воевать за отчизну, монахи от Мефодия и послы Брюховецкого. Брюховецкий не поехал, но он резко разошелся с московскими послами и твердил всем, что Москва и Польша «присягнули милую его отчизну истребить», при этом всячески бранил московское правительство и упрекал за сверженного Никона 1058 . И восточная сторона готова была отложиться. Брюховецкий слал воззвания на Дон, в Новгород-Северск, Колонтаев и др. В Москве узнали про измену, стали писать Мефодию, Лазарю Барановичу и Гизелю, чтобы они не сходились с отступником, вероизменником, вторым Иудой и посылали почаще к народу, чтобы и народ сторонился Брюховецкого 1059 . |
| Теперь царским войскам становище надежное – Киев, пока он в царской стороне, а как по договору Андрусовскому отойдет в королевскую сторону, то царским войскам надежного становища такого другого не будет, и про это как вы рассуждаете? От королевского величества о Киеве что вам наказано?» Послы поняли, к чему клонится речь боярина, и отвечали: «Без становища царские войска не будут, а о Киеве говорить нам и рассуждать нечего: как об нем в Андрусовских договорах постановлено, так и быть, и отменять Андрусовских договоров ни в чем нельзя, все равно что каменной стены: каменная стена до тех пор и крепка, пока цела, а выньте из нее хотя один кирпич, и станет рушиться». Наконец договорились, что царское величество отправит на помощь королю против татар и непокорных козаков 5000 конницы и 20000 пехоты, которые должны соединиться с королевскими войсками между Днепром и Днестром, а для отвлечения сил неприятельских калмыки и донские козаки будут воевать Крым. В вознаграждение изгнанной из Украйны шляхте государь дает миллион золотых польских, а московским счетом 200000 рублей, из которых послам при отпуске отсчитано будет 150000 рублей, а остальные 50000 отправлены будут из Смоленска в феврале 1668 года. Так как по случаю союза между обоими государствами против бусурман и отступников-козаков будут частые пересылки, также и для усиления торговли учреждена будет еженедельная почта, начав от королевского местопребывания, чрез все его государство до местечка Кадина, на рубеже воеводства Мстиславского. Почта эта будет возить грамоты, как государские, так и торговые, и сдавать их в порубежном Смоленского воеводства местечке Мигновичах русскому начальнику почты, который пересылает их как можно скорее через Смоленск в Москву, и, наоборот, грамоты, присланные из Москвы, отсылает в Кадин; торговые люди за пересылку своих писем будут платить по обычаю, ведущемуся во всех государствах. Нащокин предложил также послам, чтоб в июне 1668 года был съезд в Курляндии уполномоченным русским, польским и шведским для постановления торгового договора между тремя государствами: «Чтоб торговые люди по всем государствам общим выбираньем пошлин изобижены не были, понеже все народы пожитками торговыми казну полнить извыкли». |
| Заслуживает также внимания отсутствие вплоть до 1620 г. каких-либо сведений о контактах между Киевской и Московской кафедрами. Есть основания полагать, что в Москве в XVI в. отрицали законность существования особой Киевской митрополии. Литература Власова Л.В. Молдавско-польские политические связи в последней четверти XVII — начале XVIII в. Кишинев, 1980. Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Флоря Б.Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). С. 129-148. Флоря Б.Н. Россия и восточнославянские земли Польско-Литовского государства в конце XVI — 1-й половине XVII в.: Политические и культурные связи. М., 2019. Ченцова В.Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87-173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Bendza M. Tendencje unijne wzglêdem cerkvi prawos³awnej w Reczypospolitej w latach 1674-1686. Warszawa, 1987. S. 104-105. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Ченцова В.Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87-173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М.,1899. Флоря Б.Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). Решение рады в Батурине см.: РГАДА, ф. 229 (Малороссийский приказ), оп. 1, 81, л. 339-341. Посылая эти решения в Москву, гетман Д. Многогрешный писал, что жители Речи Посполитой желают, «дабы мы их на договорех от таковы тяжкие неволи всячески вспомагали» (Там же, л. 351). |
| Заслуживает также внимания отсутствие вплоть до 1620 г. каких-либо сведений о контактах между Киевской и Московской кафедрами. Есть основания полагать, что в Москве в XVI в. отрицали законность существования особой Киевской митрополии. Литература Власова Л. В. Молдавско-польские политические связи в последней четверти XVII — начале XVIII в. Кишинев, 1980. Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676–1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Флоря Б. Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). С. 129–148. Флоря Б. Н. Россия и восточнославянские земли Польско-Литовского государства в конце XVI — 1-й половине XVII в.: Политические и культурные связи. М., 2019. Ченцова В. Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87–173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Bendza M. Tendencje unijne wzglêdem cerkvi prawos³awnej w Reczypospolitej w latach 1674–1686. Warszawa, 1987. S. 104–105. © Флоря Б. Н., 2021 Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676–1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Ченцова В. Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87–173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Флоря Б. Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). Решение рады в Батурине см.: РГАДА, ф. 229 (Малороссийский приказ), оп. 1, 81, л. 339–341. Посылая эти решения в Москву, гетман Д. Многогрешный писал, что жители Речи Посполитой желают, «дабы мы их на договорех от таковы тяжкие неволи всячески вспомагали» (Там же, л. 351). |
| «Отдача Киева, – писали паны, – по Андрусовскому договору назначена нынешнего месяца апреля 15-го числа; но из грамоты царского величества видно, что отдача эта отложена до комиссии о вечном мире. Это Андрусовскому договору очевидное нарушение. Вы, как великих посольских дел сберегатель и владетель, должны стараться, чтобы Андрусовский договор остался не нарушен. Ожидаем удовлетворительного ответа». «На съездах объявится, – отвечал Нащокин, – кто нарушил Андрусовский договор», а в Москву послал сказать, что в Польше и Литве надобно промышлять казною да надобно отпустить пленных мещан, иначе на съездах будут из-за этого большие вычеты и неуступчивость со стороны польских комиссаров. В то же время Нащокин писал, чтобы отослали в Польшу шведскую грамоту, написанную во враждебном для России духе и привезенную польским гонцом в Москву: «Надобно отдать грамоту полякам, чтобы не было из-за нее ссоры; если в Посольском приказе скажут, что грамота нужна для улики шведам, то ведь надобно прежде помириться с поляками, а потом уже ссориться со шведами и уличать их; если Посольский приказ причтет мне в дерзость, что я обнадежил поляков в возвращении этой грамоты, то такой моей дерзости для прославления государева имени и для сдержания правды во всяких делах много». Нащокин угадал, ему прислали из Москвы запросные статьи, и в первой статье говорилось: по какому указу обнадежил поляков, что шведская грамота будет им возвращена? Будучи на Москве, ты говорил при государе и боярах, что грамоту надобно держать крепко на улику шведам, потому что и за большие тысячи такой улики на шведов не купить? «Можно было держать до тех пор, пока не спрашивали, – отвечал Нащокин, – а когда просят, то надобно по дружбе отдать, потому что по дружбе прислали, а улика не уйдет, если грамота будет в руках у союзного друга». 2) Писал, что Дорошенка можно принять, и прислал статьи, но по этим статьям принять отнюдь нельзя; нельзя принимать до тех пор, пока не окончатся переговоры на съезде с комиссарами. Ответ: «В том царского величества воля, а я долг свой отдал; а нынешнее устроенье в крепость вечную о духовном чину учинить, что на свете истинная вера бессмертна; а прием Дорошенков без веры всегда непостоянен, и много Дорошенков. |
|
|
