| Разделы портала «Азбука веры» ( 16 голосов: 4.3 из 5) Вызволение хлопской Руси На пепелище Руси Ярослава Переяславская Рада, утвердившая воссоединение южной и северной частей раздробленной монгольским нашествием единой Руси Владимира и Ярослава, нам обычно рисуется так. Собрались в Переяславле лихие, усатые полковники, сотники и казачьи судьи; вышел к ним батько-гетман, мудрый Богдан-Зиновий Хмельницкий, стал под бунчуком, поклонился казачьему братству и сказал свою историческую речь, а в ответ единым голосом воскликнули, выхватив свои острые, кривые сабли лихие полковники: – Волим под Царя Восточного, Православного! – Все ли так соизволяете? – спросил старый гетман. – Все! – прогремел единодушный ответ. Так рассказывают нам об историческом акте, свершившемся 8-го января 1654 г., страницы ходких учебников. Так парадно, стройно и торжественно представляют его нам авторы исторических романов, так рисуем его и мы самим себе. Но последние седые бандуристы и теперь еще поют на полтавских и нежинских базарах: – Богдане, неразумный гетмане! – Ты предав Украину панам да прелатам… А ведь песня – хранилище народной памяти. Где же правда? Как родилось, где и почему возникло это противоречие? Заглянем вглубь веков и попытаемся разгадать его, сопоставляя не только дошедшие до нас записи того времени, но и анализируя их при помощи нашего теперешнего опыта, опыта, данного нам пережитыми нами годами. Многому они нас научили. Что представляла собой современная Украина в первой половине XVII b., в то время, когда она не носила еще этого названия, но хранила и отстаивала грудью свое прежнее родовое имя – Русь? Ведь впервые именуется она Украиной лишь в Андрусовском договоре 1667 г., да и то в качестве польской пограничной провинции. Юго-западная Русь, простиравшаяся от Днепра до Сана, Русь Малая, Русь Белая, Русь Червонная, Русь Галицкая, Русь Волынская, Русь Подольская – Русь Владимира и Ярослава, ставшая Украиной – окраиной ополяченной Литвы и тогда лишь возрождавшаяся на пожарище татарского погрома; подлитовская Русь, беспрерывно принимавшая на свою грудь жестокие удары то крымских и турецких орд, то литовских и польских полков, истекавшая кровью в этой борьбе, но неустанно боровшаяся за то, чтобы остаться русскою Русью… |
| Султан велел татарам потерпеть еще немного и пожаловал челобитчиков халатами. ЕВРОПЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Так малороссийский вопрос потянул за собою два других: вопрос балтийский - о приобретении балтийского побережья и восточный - об отношениях к Турции из-за балканских христиан. Последний вопрос тогда вынашивался только в идее, в благожелательных помыслах царя Алексея и Ордина-Нащокина: тогда еще не под силу был русскому государству прямой практический приступ к этому вопросу, и он пока сводился для московского правительства к борьбе с врагом, стоявшим на пути к Турции, с Крымом. Этот Крым сидел бельмом на глазу у московской дипломатии, входил досадным элементом в состав каждой ее международной комбинации. Уже в самом начале царствования Алексея, не успев еще свести своих очередных счетов с Польшей, Москва склоняла ее к наступательному союзу против Крыма. Когда Андрусовское перемирие по Московскому договору 1686 г. превратилось в вечный мир и Московское государство впервые вступило в европейскую коалицию, в четверной союз с Польшей, Германской империей и Венецией против Турции, Москва взяла на себя в этом предприятии наиболее разученную ею партитуру - борьбу с татарами, наступление на Крым. Так с каждым шагом осложнялась внешняя политика Московского государства. Правительство завязывало вновь или восстановляло порванные связи с обширным кругом держав, которые были ему нужны по его отношениям к ближайшим враждебным соседям или которым оно было нужно по их европейским отношениям. А Московское государство оказалось тогда нелишним в Европе. В пору крайнего международного своего унижения, вскоре после Смуты, оно не теряло известного дипломатического веса. Международные отношения на Западе складывались тогда для него довольно благоприятно. Там начиналась Тридцатилетняя война и отношения государств теряли устойчивость; каждое искало внешней опоры, боясь одиночества. Московскому государству при всем его политическом бессилии придавало силу его географическое положение и церковное значение. |
| Преобразованная Россия заняла видное место среди европейских держав, а её южным границам попрежнему угрожали крымские варвары и их набеги уже в царствование Анны вызвали победоносную, но тяжелую, страшно дорого стоившую войну с Турцией, кончившуюся безплодным Белградским миром (1739 г.). Со времени Андрусовского перемирия (1667 г.) Россия жила в мире и даже союзе с Польшей, имеё общих врагов – Турцию и Швецию. Но эта непривычная дружба двух так долго враждовавших соседей только ухудшила положение православных в Польше: их насильно обращали в унию, православные епархии передавали униатам, православное духовенство подвергали жестоким истязаниям, оскорбляли православные церковные обряды и святыни, запрещали строить и поправлять православные храмы, православных русских не допускали ни на сейм, ни к общественным должностям, облагали их поборами в пользу католического духовенства. Петр Великий и его преемники напрасно жаловались польскому правительству на все это; их жалобы оставлялись без последствий. Такой образ действий Поляков, прикрываемый и как бы поощряемый союзом с Россией, ослаблял, грозил даже порвать те национальные и церковные связи западной Руси с Россией, в которых для последней заключалось самое надежное средство завершить свое национально-политическое объединение возвратом западно-русских областей. Екатерина II смело приступила к решению обоих этих вопросов, восточного и западно-русского. Правда, оба дела пошли при ней не вполне тем прямым путем, какой указывали исторически выяснившиеся интересы России, и пошли не так легко, как надеялась повести их Екатерина. Две победоносные, но тяжелые войны с Турцией, предпринятые с мечтательными планами освобождения христиан Балканского полуострова и возстановления Греческой империи на развалинах Турецкой, дали России Крымский полуостров с Очаковом. Вопрос о возсоединении западной Руси с Россией разрешился уничтожением Речи Посполитой, при чем коренная Польша, страна славянская, даже с чисто русской областью Галицией отдана была двум немецким державам. |
| Лит.: Страдомский А., прот. Лазарь Баранович, архиеп. Черниговский и Новгород-Северский//ЖМНП. 1852. Ч. 75. Отд. 5. 7. С. 1-36; 8. С. 37-104; Строев В. Лазарь (Баранович), архиеп. Черниговский, и его проповеди//Черниговские ЕИзв. 1876. 3. С. 70-82; 4. С. 102-114; 5. С. 129-140; 6. С. 164-174; 7. С. 199-207; 8. С. 247-252; 10. С. 285-297; 14. С. 387-402; 15. С. 413-421; 17. С. 472-480; 18. С. 506-512; 19. С. 527-534; Сумцов Н. Ф. К истории южнорус. лит-ры XVII ст. Х., 1885. Вып. 1; М. М. «Ksilga mierci» Лазаря (Барановича)//Киев. старина. 1891. Т. 32. 1. С. 202-206; Петров Н. И. Киевская академия во 2-й пол. XVII в.//ТКДА. 1895. 8. С. 586-622; Перетц В. «Filar wiary», вновь найденное соч. Лазаря Барановича//Киев. старина. 1898. Т. 62. 7/8. С. 50-74; он же. «Ksilga mierci» архиеп. Лазаря Барановича//Там же. 9. С. 225-233; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Кн. 1; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорус. церк. жизнь. Каз., 1914. Т. 1; В. Ю. Cycniльho-noлimuчhi погляди i дiяльhicmь Лазаря Барановича//З icmopiï bimчuзhяhoï фiлoc. та cycniльho-noлim. думки. К., 1959. С. 13-23; Каменева Т. Н. Черниговская типография, ее деятельность и издания (XVII-XVIII вв.)//Тр. ГБЛ. М., 1959. Т. 3. С. 224-384; Rolland P. A. «Nieskoro» prawi «monsztuk do tych trb otrymacie»: On Lazar Baranovy " s «Truby sloves propovednych» and Their Non-publication in Moscow//J. of Ukrainian Studies. Toronto, 1992. Vol. 17. N 1/2. Р. 205-216; Макарий. История РЦ. Кн. 7; Rady ewskyj R. P. Poezja polskojzyczna na Ukrainie w XVII w. Kraków, 1996. S. 41-60; Хижняк З. I. Баранович Лука akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 59-60; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Вост. Европе в XVII в.//ВЦИ. 2009. 1/2(13/14). С. 123-147; он же. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского мирного договора//Там же. 2014. 1/2 (33/34). С. 129-148; он же. Россия и попытки установления «новой унии»//Славяноведение. 2015. 2. С. 3-18. |
| В 1648 началось народное восстание на Украине , возглавляемое Богданом Хмельницким , которое вскоре перекинулось на Белоруссию . Богдан Хмельницкий обратился на помощью к России и 1 октября 1653 на русском Земском соборе было принято решение принять Украину в состав России и объявить войну Польше. 18 января 1654 года Переяславская Рада провозгласила воссоединение Украины с Россией и в том же году русская армия начала военные действия против Речи Посполитой. Были взяты Гомель , Могилев , Смоленск . Воспользовавшись сложившейся ситуацией войну против Речи Посполитой начала и Швеция (1655–1660). В короткий срок были взяты Краков и Варшава и оккупирована большая часть Польши и Литва. «Потоп», как назвали это вторжение, вызвал подъем патриотических чувств. По всей стране возникли очаги сопротивления и началась партизанская война. В 1656 году шведов выбили из Варшавы . Одновременно, не желая усиления Швеции, в войну против нее вступила Россия, заключив временное перемирие с Речью Посполитой. В 1660 году между Польшей и Швецией в Оливе был подписан мирный договор, по которому поляки признали утрату Лифляндии с Ригой . Пруссия стала самостоятельным государством. В 1658 году Россия возобновила военные действия против Речи Посполитой. Затяжная война закончилась столь же затяжными переговорами. Только в 1667 году было подписано Андрусовское перемирие , результаты которого были закреплены в 1686 году «вечным миром». К России отходили Смоленщина и Левобережная Украина , а также Киев . В 1668 отрекся от трона король Ян Казимир (1648-1668) и на престол был избран Михаил Корыбут Вишнёвецкий (1669-1673), который был слабым правителем и поэтому вполне устраивал сенаторов. В годы его правления резко возросла турецкая опасность: турки захватили Каменец-Подольский и дошли до Краковщины. Речь Посполитая вынуждена была отдать туркам Подольское, Брацлавское воеводства и оставшуюся часть воеводства Киевского. Мирный договор 1672 года предусматривал также ежегодную выплату султану 22 тыс. червонных злотых. |
| Государственных печатей в древней Руси было несколько: 1) большая и малая, которые привешивались к грамотам, посылавшимся во все окрестные государства, за исключением Крыма, и 2) «кормленая», которая прикладывалась к грамотам в Крым и к жалованным на «поместья, вотчины и гостинство» 55 . Кроме этих печатей, была еще одна, которою «печатают грамоты и памяти, посылаемыя всего Московскаго государства в городы по указу царскому, также и по челобитью всяких чинов людей». Эта последняя печать бывает у думного дьяка беспрестанно повешена на вороту и в дому Отчего она и называлась «воротной», орловскою (с изображением орла. «А вырезано на этой печати орел двоеглаво, в середи царь на коне победил змия, около подпись царская, титла самая короткая; а величиной та печать будет немного больше ефимка любского кругом»). До Андрусовского перемирия к грамотам «в окрестные государства» привешивалась большая печать «с большими новоприбылыми титлами»; после этого договора, в 1667 г. при А. Л. Ордин-Нащокине сделана была новая печать с короткими титлами, как постановлено было в договоре, и она стала привешиваться к грамотам во все государства, В ноябре 1677 г. бояре приговорили к грамотам к польскому королю продолжать привешивать печать 1667 г. с короткими титлами, а в остальные государства новую с титлами тогда употреблявшимися. Кроме этих печатей, была еще особая печать малороссийская, которая привешивалась к грамотам, посылавшимся в Малороссию. Для сохранности печать помещалась в особую «кустодию» – металлический футляр, имевший различный внешний вид в зависимости от значения того государства, к которому отправлялась грамота; к цесарю римскому «кустодия с фигурами», королю французскому – «кустодия большая», курфирсту бранденбургскому, молдавским владетелям, крымским ханам и грузинским царям – «кустодия гладкая», а калмыцким тайшам и крымскому нурадину – совсем без кустодии 56 . 54 Официальные, встреченные мной, записи указывают следующих печатников: 1) у вел. князя Дмитрия Донского – его духовник священник Дмитрий Митяй, впоследствии нареченный митрополитом, 2) Юрий Дм. |
| В результате польско-швед. войны 1600-1629 гг. Рига и Задвинское герц-ство перешли под власть Швеции, образовав пров. Лифляндия. Основной христ. конфессией стало лютеранство. Ливонское еп-ство было ликвидировано, католицизм сохранил ведущие позиции в оставшейся в составе Речи Посполитой Латгалии (Инфлянты). В 1-й пол. XVII в. на швед. и польск. территориях были проведены ревизии земельных владений. За счет выявленных бесхозных или самозахваченных земель была увеличена часть королевского земельного фонда. Хотя во всей бывш. Ливонии сохранилось многочисленное нем. землевладение, за счет раздач территорий из гос. фондов создавалось крупное частное швед. и польск. землевладение. В Курляндском герц-стве в правление герц. Якоба Кетлера (c 1642; фактически участвовал в управлении гос-вом с нач. 30-х гг. XVII в.) стало быстро развиваться судостроение и сопутствующие ему отрасли. Герцог проводил политику протекционизма, старался не конфликтовать с помещиками, привилегии которых поддерживали польские короли. К сер. XVII в. герц-ство стало заметным участником европ. политики и имело колонии в Центр. Америке (о-в Тобаго) и Зап. Африке (о-в св. Андрея; ныне Джеймс в устье р. Гамбия). В сер. XVII в. территория совр. Л. подверглась разорению во время русско-польской (1654-1667), русско-швед. (1656-1658) и Северной (1655-1660) войн. Особенно пострадало Курляндское герц-ство, которое так и не смогло вернуться к довоенному уровню развития. По Кардисскому миру со Швецией (1661) и по Андрусовскому перемирию с Речью Посполитой (1667) Россия отказалась от всех территориальных претензий в Прибалтике. Оливский мир (1660) оставил без изменения владения Речи Посполитой и Швеции в Прибалтике. Швеция отказалась от претензий на Курляндское герц-ство. На территории Речи Посполитой заметно ухудшилось положение крестьянства. В 1599 г. в Риге юрист Д. Хильхен составил проект кодекса, согласно которому законодательно оформлялось крепостное право: крестьянин вместе с семьей становился крепостным помещика, на земле к-рого он жил не менее 3 лет (беглых крестьян разыскивали в течение 10 лет). С 1600 по 1630 г. проект кодекса действовал в качестве временного закона (но так и не был утвержден). После перехода Лифляндии к Швеции кор. Густав II Адольф издал в 1632 г. закон, гарантировавший крестьянам право собственности на домашних животных, орудия труда и предметы быта, а также разрешавший жаловаться на феодала в земский (ландгерихт) и надворный (гофгерихт) суды. Однако в изданных в 1668 г. т. н. Полицейских правилах было записано, что все крестьяне, жившие на землях помещиков, стали лично зависимыми и потеряли право свободного передвижения. Курляндские дворяне еще в 1617 г. получили право распоряжаться своими крестьянами вплоть до применения смертной казни («Курляндский статут»), хотя герцогские крестьяне в отличие от помещичьих имели право на владение и наследование собственности. |
| Считалось, что родившаяся в этот день девочка будет иметь суровый взгляд на жизнь и твердый характер. По народному обычаю в этот день пекли «жаворонки» – обрядовое печенье. Жаворонки, весенние птицы, знаменуют собой приход весны. И весну человек не только взглядом воспринимал и теплом ощущал, но еще и вкушал весеннюю теплоту, весеннюю доброту. «Жаворонков» подвязывали на ветки деревьев, чтобы летели они по белу свету, всем возвещали о приходе весны. К этому времени мужики спешили вывезти одонки – последнее сено с самых отдаленных стогов. Дети и девушки отправлялись на горки и высокие места «весну кликать», забирались на высокие деревья и на крыши домов. Считалось, что чем выше, тем весну виднее, тем она скорее услышит. Пожилые женщины одевали праздничные наряды, укладывали в узелок «жаворонков» и шли с ними к дальнему полю, угощая птиц, задабривая матушку-землю. Евдокия свистунья (Свистуха) Народное название дня блгв. Евдокии, вел. княгини Московской (1407), 17/30 мая. Не следует путать с Евдокией Вес- новкой (1/14 марта), которую также называли Свистуньей. В народе говорили: «Евдокия день, когда ветры свистят», «Какова Евдокия, таково и лето». В этот же день праздновали память прмч. Адриана Андрусовского (1551) и апостола из 70-ти Андроника. В народе их называли Ондрон. Крестьяне считали, что какова погода, такой и святой в этот день на землю приходил. Коли ветер свищет-задувает, пыль сухую поднимает – так это Евдокия Свистуха пожаловала; а коли дождь с неба – Ондрон с ковшом, полным воды, пришел. Евлампий светильник (Евлампий, День Евлампия) Народное название дня свв. мчч. брата и сестры Евлампия и Евлампии, 10/23 окт. По народному поверью, святые помогали лучину расщеплять, лампу зажигать, потемки освещать, поэтому день назывался Евлампием Светильником. В этот день вспоминали всех, кто своей святой жизнью освещал людям путь к Богу, к добру и свету. Евпатий Коловрат Герой прозаического пересказа богатырской песни, сохранившегося в некоторых поздних летописных сводах как эпизод «Повести о приходе Батыевой рати на Рязань». Узнав о нашествии, Евпатий Коловрат приезжает в рязанскую землю и видит, что она опустошена. Собрав дружину, Евпатий Коловрат погнался за Батыем и начал побивать татар. Батый выслал против Евпатий Коловрата своего шурина Таврула, которого Евпатий Коловрат рассек «на полы до седла». Тогда татары начали стрелять в него и убили его. Батый удивился храбрости Евпатия Коловрата, отдал его тело его дружине, которую затем отпустил на свободу. Евпл |
| Первое ходатайство Российских государей за Православных в Польше последовало в 1653 году по поводу прошения Малороссии о принятии в подданство России, – с которого времени при всяком посольстве и договоре не пропускаемы были и польские Православные. Хотя в силу Андрусовского 1686 договора остались Православным четыре епархии, но Перемышльский епископ Иннокентий Винницкий ещё до сего договора принял Унию, а Львовский Шумлянский и Луцкий Жабокржицкий вскоре после то же учинили, претерпевая разные досады, и сему причиною – присоединение главных провинций к России. Хотя по Андрусовском договоре многие перешли в Унию и без значительного насилия, но остающееся малое количество твёрдым в Православии тем большие испытывало преследования, особенно по наущениям иезуитов: известны те насилия, кои испытывали Православные при всяком публичном богослужении, особенно крестных ходах. О фанатизме Униатов легко из того заключить, что они и самому Петру Великому столь дерзко в Полоцке становились: его (Кунцевича) такие как вы, еретики, богоотступники и проч. убили. Угнетаемые Православные беспрестанно приносили свои жалобы Российским государям, и хотя убеждения, а даже угрозы их выманивали у королей защитительные грамоты, хотя самые папские легаты часто запрещали Униатам и Римлянам гонение Православных; но буйства вельмож и епископов не прекращались никогда, а даже с большею силою возобновлялись. И нельзя без содрогания читать описанных мучений и гонений, священникам и монахам (когда сии только из знатнейших остались) причиняемых шляхтою, Униатскими епископами и архимандритами и Римским духовенством: их брали в тюрьмы, мучили, вязали, изувечивали, били до крови, изгоняли из приходов и монастырей, отнимали имения, а часто и убивали и проч. Таковым гонениям не могли воспрепятствовать ни ежегодные почти Рос. государей и их в Варшаве министров представления, ни назначенные для покровительства Православных со стороны Петра I в Могилёве комиссар Рудаковский, которого жизнь часто была в опасности. |
| Во введении автор заявляет, что его метод – «синкретический историко-математический, или индуктивно-математический» (с. 26). Однако, действуя этим синкретическим или историко-математическим методом, автор затрудняется изобразить цифрой богатство Троицкого монастыря и считает такое изображение невозможным (с. 151), так что избранный им метод не оказал ему в этом случае помощи. А затем и вообще синкретический или математический метод не избавили автора от грубых погрешностей, которыми полна его работа. Автор имеет, видимо, очень смутное представление об общем ходе русской истории, и на страницах его сочинения мы встречаем совершенно непозволительные ошибки, свидетельствующие о плохом знании самых элементарных и общеобязательных фактов учебного курса. И внешние отношения русского государства, и внутренний его строй в XVII в. – время, на котором автор преимущественно и останавливается в истории Троицкого монастыря – неясны автору. Андрусовский мир 1667 г., по его мнению, был заключен со Швецией —374— (с. 68). Первый самозванец по его хронологическим расчетам правит с 1604 по 1606 гг. (с. 30). Волостями в Московском государстве «управляли волостели-воеводы, распространявшие свою власть и на посады (с. 174). Кажется, история русского города и городских классов в общих, по крайней мере, чертах выяснена вполне достаточно, и сведения по этому предмету можно было бы найти в любом курсе или даже просто в учебнике русской истории. Если бы автор справился с пособиями хотя бы такого рода, он бы не писал, что «посадским или торговым жителям были предоставлены правительством разные привилегии сравнительно с низшими классами народонаселения. Эти привилегии были причиной поселения вокруг посадов ремесленного класса слобожан, или просто мещан. Мещане занимались кустарною промышленностью. Земельной собственности по большей части не имели, тогда как городские поселенцы и в этом отношении были счастливее жителей слобод» (с. с.71–72). В частности избранная автором тема должна была побудить его ближе познакомиться с историей русского финансового и народного хозяйства, и это было тем легче сделать, что как раз эти вопросы за последнее время усиленно разрабатывались и вызвали несколько работ, на результат которых можно вполне положиться. |
|
|
