| Андрусовский мир считался в свое время успехом. Действительно, Россия приобрела то, чем владела до смутного времени, и даже несколько более; но эти приобретения были слишком ничтожны, сравнительно с потерею нравственного значения государства. Достигши цели стремления многих веков, овладевши почти добровольно теми древними областями, где начиналась и развивалась русская жизнь, потерять все это - было большою утратою и унижением. Андрусовский договор носил в себе зародыш тяжелых бедствий, кровопролитий и народных страданий на будущие времена. Несчастная Малороссия испытала прежде всего его пагубное влияние. Эта страна, выбившись с такими усилиями из-под чуждой власти, соединившись добровольно с другой половиною Руси и, несмотря на жестокую борьбу с поляками, стоившую ей много крови, еще довольно населенная и в некоторых местностях цветущая, ни за что не желала возвращаться под власть поляков и потерпела такое опустошение, что через несколько лет плодоносные поля ее, начиная от Днепра до Днестра, представлялись совершенно безлюдною пустынею, где только развалины людских поселений да человеческие кости указывали, что она была обитаема. Сама Польша только временно и по наружности выигрывала, а не на самом деле, как показали события. Все это, однако, было последствием не столько самого Андрусовского договора, сколько тех прежних ошибок, которые привели к необходимости заключить Андрусовский договор. В истории, как в жизни, раз сделанный промах влечет за собою ряд других и испорченное в несколько месяцев и годов исправляется целыми веками. Богдан Хмельницкий предвидел это, сходя в могилу, когда московская политика не хотела слушать его советов. Скудость средств для ведения войны заставила прибегать к усиленным и ненавистным путям приобретения. В 1663 году возобновлены были снова винные откупы. Горячие напитки продавались в государстве двумя способами: на веру и с откупа. Дело винной продажи чаще всего соединялось с таможенным делом, и там, где продажа вина и таможенные сборы были " на веру " - то и другое поверялось назначаемым от правительства таможенным и кружечным головам и выборным целовальникам при них. |
| Неудовольствие платящих сословий, высказывавшееся при царе Михаиле сильно, но законно, при молодом Алексее высказалось московским бунтом 1648 года, когда получилась возможность обвинить в народных бедствиях не царя, но боярина-правителя. Соборное уложение, прекращение закладничества как средства избывать податей, уничтожение привилегий купцов иностранных служили для утишения неудовольствия; бунт, замышляемый закладчиками, лишившимися своего выгодного положения, не удался; Сольвычегодск и Устюг опоздали с своими бунтами, еще более опоздали Новгород и Псков; но все же это было тяжелое время для правительства и народа; а между тем в то самое время, когда Москва пылала бунтом и пожаром, на юге Хмельницкий торжествовал над польскими гетманами и поднимал Украйну. Хмельницкий присылал в Москву с просьбою принять его в подданство, когда царь не знал, как утушить мятежи Новгорода и Пскова. Мятежи утихли от уединения, как утихает пожар, когда около горящего здания нет других, которые бы могли заняться; но через два года надобно было начать войну с Польшею. Бедное государство истощило свои средства, чтобы приготовиться к войне, и сначала успех оправдал пожертвования; но скоро за тем язва, шведская война, малороссийские волнения, на востоке поднимаются варварские народцы. Казна истощена вконец, ратные люди бегут от голоду и холоду; попробовали прибегнуть к кредиту, но медные деньги упали в цене и московская чернь опять подняла бунт. Андрусовское перемирие прекратило бедствия тринадцатилетней войны; но надолго ли успокоилось государство? В 1667 году заключено Андрусовское перемирие и в 1667 же году поднимается Разин, а в 1668-м поднимается Брюховецкий, в малороссийских городах козаки режут московских воевод и ратных людей, а на севере вспыхивает Соловецкое возмущение. В 1671 году задавлен был Разинский бунт, а в 1672-м турки взяли Каменец и держали Москву в постоянной тревоге до конца царствования. После этого мы не будем удивляться медленности, нерешительности правительственных распоряжений относительно движения войск, малочисленности последних, их дурного состояния, вследствие которого большая цифра была только на бумаге, а не на деле; надобно удивляться, как бедное государство могло выдержать такой ряд ударов, ряд войн? |
| 546 Это произвело на Украйне сильное движение, которому надо было дать выход. Папская партия тянула к Польше, но народ не хотел и слышать о Польше. Чувство народности и единство веры обращали его к России. С этого времени началось переселение малороссиян с западной стороны Днепра на восточную и образование там новых малороссийских полков – ахтырского, сумского, харьковского и изюмского. Между тем и гетман туда же обратил свои взоры и ударил челом царю Алексею Михайловичу о принятии Малороссии в русское подданство. 1-го октября 1653 года царь созвал земский собор и объявил ему о ходатайстве гетмана. Собор приговорил принять казаков в русское подданство; а в январе 1654 года в Переяславле и Киеве вся Малороссия приняла присягу на подданство России. 547 Война за обладание Малороссией (1654– 1667). Андрусовский договор Польша не могла смотреть равнодушно на это присоединение. Начались кровавые опустошительные войны за обладание Малороссией, пока, наконец, обе державы, изнуренные войной, не заключили перемирия (Андрусовский) 548 договор 30-го января 1667 года) на 13 с половиной лет, по которому Россия отказалась от правой стороны Днепра и Белоруссии, но приобрела Смоленск, Северскую область и Восточную Малороссию с Киевом. Днепр принят границей между Россией и Польшей. В 1669 году Ян Казимир отказался от престола. Двадцать лет правления его были непрерывным рядом несчастных войн, оторвавших от Речи Посполитой Лифляндию, Пруссию, Смоленское и Северское княжества и Заднепровскую Украйну. С другой стороны, чудовищное усиление аристократии, борьба партий, религиозная нетерпимость иезуитов подтачивали в самом корне жизненные силы страны, некогда могущественной. Утомленные внешними войнами и внутренней борьбой, Ян Казимир сложил с себя венец, тяжесть которого не мог нести более. Он был последним королем из династии родственной Ягеллонам по женской линии. С ним окончилась в Польше династия Вазов, правление которой было началом падения Речи Посполитой. Семена, брошенные на почву ее Сигизмундом III, принесли горькие плоды. |
| Поруха вышла. К общим неурядицам в Малороссии присоединилось недовольство обеих сторон Андрусовским перемирием, про которое распространялись разные кривотолки. Говорили, будто бы, Великороссия, уступая Киев Польше, согласилась уничтожить казаков и тамошнее православие. «Я со всем своим войском головы положим, а Киева полякам не отдадим», говорил правобережный гетман Дорошенко 1054 . Дорошенко и Тукальский готовы были воевать с Москвой и соглашались помириться с ней под единственным условием: первому быть гетманом обеих сторон, второму митрополитом, и чтоб московских воевод не было в Малороссии. Но понимая невозможность затеваемого дела, они стали подговаривать против Москвы Брюховецкого. Блюститель Мефодий помог московским противникам. Он только что возвратился с большого московского собора 1666–1667 г., где за свои деяния был принят совсем не ласково. Сердитый владыка, привыкший возвращаться из Москвы с червонцами и соболями, помирился с Брюховецким, выдал свою дочь за гетманского племянника и говорил свату, что Москва готовит недоброе Малороссии 1055 . «Для Бога не оплошай. Как вижу дело идет не о ремешке, а о целой коже нашей. Нащокин ведет дело к тому, чтобы Вас с нами, взяв за шею, выдать ляхам. Лучше смерть, нежели зол живот» 1056 . Мефодий подливал масла в огонь. У Брюховецкого, втянутого Дорошенком и Мефодием в интригу против Москвы и коварно обнадеженного обещанием гетманства на обеих сторонах 1057 , и без того кипело на сердце. Недовольство Андрусовским миром и коварство против Москвы объединило всех. В январе 1668 г. в Чигирин собрались на раду Дорошенко, митрополит Тукальский, Гедеон Хмельницкий, готовый снять рясу и воевать за отчизну, монахи от Мефодия и послы Брюховецкого. Брюховецкий не поехал, но он резко разошелся с московскими послами и твердил всем, что Москва и Польша «присягнули милую его отчизну истребить», при этом всячески бранил московское правительство и упрекал за сверженного Никона 1058 . И восточная сторона готова была отложиться. Брюховецкий слал воззвания на Дон, в Новгород-Северск, Колонтаев и др. В Москве узнали про измену, стали писать Мефодию, Лазарю Барановичу и Гизелю, чтобы они не сходились с отступником, вероизменником, вторым Иудой и посылали почаще к народу, чтобы и народ сторонился Брюховецкого 1059 . |
| Теперь царским войскам становище надежное – Киев, пока он в царской стороне, а как по договору Андрусовскому отойдет в королевскую сторону, то царским войскам надежного становища такого другого не будет, и про это как вы рассуждаете? От королевского величества о Киеве что вам наказано?» Послы поняли, к чему клонится речь боярина, и отвечали: «Без становища царские войска не будут, а о Киеве говорить нам и рассуждать нечего: как об нем в Андрусовских договорах постановлено, так и быть, и отменять Андрусовских договоров ни в чем нельзя, все равно что каменной стены: каменная стена до тех пор и крепка, пока цела, а выньте из нее хотя один кирпич, и станет рушиться». Наконец договорились, что царское величество отправит на помощь королю против татар и непокорных козаков 5000 конницы и 20000 пехоты, которые должны соединиться с королевскими войсками между Днепром и Днестром, а для отвлечения сил неприятельских калмыки и донские козаки будут воевать Крым. В вознаграждение изгнанной из Украйны шляхте государь дает миллион золотых польских, а московским счетом 200000 рублей, из которых послам при отпуске отсчитано будет 150000 рублей, а остальные 50000 отправлены будут из Смоленска в феврале 1668 года. Так как по случаю союза между обоими государствами против бусурман и отступников-козаков будут частые пересылки, также и для усиления торговли учреждена будет еженедельная почта, начав от королевского местопребывания, чрез все его государство до местечка Кадина, на рубеже воеводства Мстиславского. Почта эта будет возить грамоты, как государские, так и торговые, и сдавать их в порубежном Смоленского воеводства местечке Мигновичах русскому начальнику почты, который пересылает их как можно скорее через Смоленск в Москву, и, наоборот, грамоты, присланные из Москвы, отсылает в Кадин; торговые люди за пересылку своих писем будут платить по обычаю, ведущемуся во всех государствах. Нащокин предложил также послам, чтоб в июне 1668 года был съезд в Курляндии уполномоченным русским, польским и шведским для постановления торгового договора между тремя государствами: «Чтоб торговые люди по всем государствам общим выбираньем пошлин изобижены не были, понеже все народы пожитками торговыми казну полнить извыкли». |
| Заслуживает также внимания отсутствие вплоть до 1620 г. каких-либо сведений о контактах между Киевской и Московской кафедрами. Есть основания полагать, что в Москве в XVI в. отрицали законность существования особой Киевской митрополии. Литература Власова Л.В. Молдавско-польские политические связи в последней четверти XVII — начале XVIII в. Кишинев, 1980. Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Флоря Б.Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). С. 129-148. Флоря Б.Н. Россия и восточнославянские земли Польско-Литовского государства в конце XVI — 1-й половине XVII в.: Политические и культурные связи. М., 2019. Ченцова В.Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87-173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Bendza M. Tendencje unijne wzglêdem cerkvi prawos³awnej w Reczypospolitej w latach 1674-1686. Warszawa, 1987. S. 104-105. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1676-1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Ченцова В.Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87-173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М.,1899. Флоря Б.Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). Решение рады в Батурине см.: РГАДА, ф. 229 (Малороссийский приказ), оп. 1, 81, л. 339-341. Посылая эти решения в Москву, гетман Д. Многогрешный писал, что жители Речи Посполитой желают, «дабы мы их на договорех от таковы тяжкие неволи всячески вспомагали» (Там же, л. 351). |
| Заслуживает также внимания отсутствие вплоть до 1620 г. каких-либо сведений о контактах между Киевской и Московской кафедрами. Есть основания полагать, что в Москве в XVI в. отрицали законность существования особой Киевской митрополии. Литература Власова Л. В. Молдавско-польские политические связи в последней четверти XVII — начале XVIII в. Кишинев, 1980. Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676–1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Флоря Б. Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). С. 129–148. Флоря Б. Н. Россия и восточнославянские земли Польско-Литовского государства в конце XVI — 1-й половине XVII в.: Политические и культурные связи. М., 2019. Ченцова В. Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87–173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Bendza M. Tendencje unijne wzglêdem cerkvi prawos³awnej w Reczypospolitej w latach 1674–1686. Warszawa, 1987. S. 104–105. © Флоря Б. Н., 2021 Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676–1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. Ченцова В. Г. «Воссоединение»//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 30. С. 87–173. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII веке. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Флоря Б. Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского договора//Вестник церковной истории. 2014. 1/2 (33/34). Решение рады в Батурине см.: РГАДА, ф. 229 (Малороссийский приказ), оп. 1, 81, л. 339–341. Посылая эти решения в Москву, гетман Д. Многогрешный писал, что жители Речи Посполитой желают, «дабы мы их на договорех от таковы тяжкие неволи всячески вспомагали» (Там же, л. 351). |
| «Отдача Киева, – писали паны, – по Андрусовскому договору назначена нынешнего месяца апреля 15-го числа; но из грамоты царского величества видно, что отдача эта отложена до комиссии о вечном мире. Это Андрусовскому договору очевидное нарушение. Вы, как великих посольских дел сберегатель и владетель, должны стараться, чтобы Андрусовский договор остался не нарушен. Ожидаем удовлетворительного ответа». «На съездах объявится, – отвечал Нащокин, – кто нарушил Андрусовский договор», а в Москву послал сказать, что в Польше и Литве надобно промышлять казною да надобно отпустить пленных мещан, иначе на съездах будут из-за этого большие вычеты и неуступчивость со стороны польских комиссаров. В то же время Нащокин писал, чтобы отослали в Польшу шведскую грамоту, написанную во враждебном для России духе и привезенную польским гонцом в Москву: «Надобно отдать грамоту полякам, чтобы не было из-за нее ссоры; если в Посольском приказе скажут, что грамота нужна для улики шведам, то ведь надобно прежде помириться с поляками, а потом уже ссориться со шведами и уличать их; если Посольский приказ причтет мне в дерзость, что я обнадежил поляков в возвращении этой грамоты, то такой моей дерзости для прославления государева имени и для сдержания правды во всяких делах много». Нащокин угадал, ему прислали из Москвы запросные статьи, и в первой статье говорилось: по какому указу обнадежил поляков, что шведская грамота будет им возвращена? Будучи на Москве, ты говорил при государе и боярах, что грамоту надобно держать крепко на улику шведам, потому что и за большие тысячи такой улики на шведов не купить? «Можно было держать до тех пор, пока не спрашивали, – отвечал Нащокин, – а когда просят, то надобно по дружбе отдать, потому что по дружбе прислали, а улика не уйдет, если грамота будет в руках у союзного друга». 2) Писал, что Дорошенка можно принять, и прислал статьи, но по этим статьям принять отнюдь нельзя; нельзя принимать до тех пор, пока не окончатся переговоры на съезде с комиссарами. Ответ: «В том царского величества воля, а я долг свой отдал; а нынешнее устроенье в крепость вечную о духовном чину учинить, что на свете истинная вера бессмертна; а прием Дорошенков без веры всегда непостоянен, и много Дорошенков. |
| Уполномоченным, отправленным на новые андрусовские съезды, двоим князьям Одоевским, боярину князю Никите Ивановичу и стольнику князю Юрию Михайловичу с товарищами, был дан наказ: о соединении сил комиссарам отказать и в договоры не вступать. Но польские комиссары Марциан Огинский, воевода троцкий, и Антоний Храповицкий , воевода витебский, с товарищами грозили, что если соединения сил не произойдет, то поляки поневоле должны будут заключить мир с турками. Насчет вечного мира согласиться не могли, потому что комиссары не хотели уступить Москве в вечное владение тех городов, которые уступлены были ей по перемирию; об увеличении лет перемирия они не хотели говорить без договора о соединении сил. «Если, – говорили комиссары, – соединение сил не последует и Киев не будет отдан, то мы его саблями станем отыскивать; у нас теперь государь воинственный, который не только Киев, но и другие города отыскивать будет; может он оборониться от неприятеля и без царской помощи!» По этому случаю Алексей Михайлович написал Собескому: «Великие послы съезжаются для умножения братской дружбы между их государями, а не для угроз; неприлично стращать мечом того, который и сам, за помощию божиею, меч в руках держит: в том свидетельствует прошлая война. О Киеве вашим комиссарам говорить не годилось! Киев задержан за многие и несчетные с вашей стороны нам бесчестья и досады в прописках нашего имени и титула и в печатных книгах: в грамотах, отправленных из вашей канцелярии, пишут меня Михаилом Алексеевичем! Киев задержан также за несчетные убытки при вспоможении вашему королевскому величеству против султана и хана крымского. Вы отдали султану Украйну, в которой и Киев: так можно ли после того вам отдать Киев?» Андрусовские переговоры тянулись с половины сентября до конца декабря и кончились ничем, а между тем Собеский в своих грамотах не переставал умолять царя о немедленном вспоможении, уведомляя о своих успехах, выставляя, что теперь самое удобное время ударить сообща на врага и очистить страны придунайские. |
| Выше показано 23 города, взятых от Литвы, а в записке о военных действиях во время польского похода 1655 г. (точнее 1654–1655 г.), помещенной в IV т. Акт. Археогр. Экспедиции, названо 69 городов, взятых русскими 578 . Разумеется, не все эти города вошли в состав Смоленской епархии. Ей принадлежали только ближайшие города; менее отдаленные ведались православным белорусским патриаршим наместником, более отдаленные – епископами львовским, перемышльским и луцким, подчиненными киевскому митрополиту. К Смоленской епархии, несомненно, отошли места, лежащие в бассейне верховьев четырех рек: двух притоков Днепра – Сожа и Десны, самого Днепра и Обши – притока Западной Двины. Прошло не более четырех лет, как пределы Смоленской епархии сократились: от неё отошли временно присоединенные верховья р. Сожа с г. Мстиславлем. В 1661 году на тамошнюю епархию посвятили разом двух епископов: в Москве 4 мая посвятили нежинского протопопа Максима с именем Мефодия и титулом архиепископа мстиславского и оршанского; в Киеве чрез три месяца посвятили своего Иосифа Тукальского 579 . Трудно разграничить область ведения смоленского и мстиславского владык. Их границы можно предположительно определить вместе с установлением государственной границы между Россией и Польшей. Польша не согласилась на громадные уступки России; начались новые войны. В открывшихся войнах русские понесли значительные потери. Андрусовское перемирие 1667 г. решило спор между воюющими державами и утвердило за Москвой только Смоленск, Дорогобуж, Рославль, Белый, Красный, Невель, Себеж и Велиж 580 . Но и эти города не все вошли в состав Смоленской епархии. Последние три, особенно Себеж и Невель, как далеко неприлежащие к Смоленску, не принадлежали смоленской кафедре. В Невеле, как известно, в это время церковные дела ведал новгородский владыка. Ему, или псковскому, удобнее было управлять Себежем. После все три города поступили в состав Белорусской епархии 581 , потому что они не долго оставались за Россией. В 1680 г. по новому перемирию, заключенному в Москве, Невель, Себеж и Велиж с уездами уступлены полякам 582 . |
|
|
