| П., на к-ром находилась пелена и иконы Пресв. Богородицы и святого, остались целы. В 1714 г. на месте деревянного храма был выстроен каменный и при нем учрежден девичий мон-рь во имя блгв. кн. Андрея Смоленского и Переяславского, упраздненный в 1764 г. ( Зверинский. Т. 2. 986. С. 228). В дальнейшем при ц. свт. Николая были устроены приделы: в честь св. Димитрия Солунского и в честь блгв. кн. Андрея Смоленского и Переяславского (с 1812); церковь была приходской, разрушена в советское время. 2-е обретение мощей А. П. совершилось в 2000 г., на месте обретения установлен деревянный крест. В наст. время мощи А. П. покоятся в переславль-залесском на Болоте во имя свт . Николая жен. мон-ре . В Минее (МП) под 27 окт.- в день обретения мощей А. П.- помещена бденная служба (см. Знаки праздников месяцеслова ). В службе Собора Ростово-Ярославских святых А. П. упомянут в славнике стиховных стихир вечерни, а также в 3-м тропаре 8-й песни канона утрени. Ист.: Пономарев А. И. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1898. Вып. 4: Славяно-русский Пролог. С. 64-67; Смирнов С. И. Житие прп. Даниила, Переяславского чудотворца: Повесть о обретении мощей и чудеса его. М., 1908; Минея (МП). Окт. С. 690-712; Май. Ч. 3. С. 24, 33. Лит.: Филарет (Гумилевский). РСв. Месяцы сентябрь-декабрь. Чернигов, 1865. С. 263-267; Ключевский. Древнерусские жития. С. 282; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 39-40; Филимонов. Иконописный подлинник; Зверинский; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 332; Голубинский. Канонизация святых. С. 86, 152; ЖСв. Кн. доп. 1. Сент.-дек. С. 251-256; Покровский Н. Н. Афанасий (в миру Андрей)//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 73-74; Белоброва О. А. Житие Даниила Переяславского//Там же. С. 257-259; Муравьев А. И. Жития святых Российской Церкви, также иверских и славянских, и местночтимых подвижников благочестия. Месяц октябрь. М., 1994р. С. 357-365. Игум. Андроник (Трубачёв), Е. В. Романенко Иконография Одним из ранних изображений А. П. является фреска 1662-1668 гг., выполненная артелью Гурия Никитина , на юж. |
| Памятником богословского творчества Преподобного Сергия должно признать Троичный культ со всеми входящими в него составными частями. Исследование его в этой плоскости еще только начинается, и надо признать, что это сложная задача. К настоящему времени наибольший интерес вызвала чудотворная икона Пресвятой Троицы, написанная учеником Преподобного Сергия преподобный Андреем Рублевый около 1422–1427 годов. Ныне общепризнано, что в иконе Святой Троицы преподобный Андрей Рублев был не самостоятельный творцом, а гениальным осуществителем творческого замысла Преподобного Сергия 4 . Это не только не умаляет, но возвышает иконописца, потому что «в этом образе души Преподобного Сергия и преподобного Андрея Рублева проникновенно соединились благодатию Божией воедино в честь и славу Живоначальной Пресвятой Троицы, и это единение дало образу необычайную силу выразительности, выявило в предельной степени особый характер всей творческой деятельности великого мастера. Более того, это чаяние не только обеих душ угодников Божиих, но и чаяние примерной Божественной тишины всего [русского] народа, столь терпеливо и кротко несущего рознь мира на своих многострадальных раменах» (28, с. 18–19). «Среди мятущихся обстоятельств времени, среди раздоров, междоусобных распрей, всеобщего одичания и татарских набегов, среди этого глубокого безмирия, растлившего Русь, открылся духовному взору бесконечный, невозмутимый, нерушимый мир, «свышний мир» Горнего мира. Вражде и ненависти, царящим в дольнем, противопоставилась взаимная любовь, струящаяся в вечном согласии, в вечной безмолвной беседе, в вечном единстве сфер горних» (42, с. 19–20). Создание преподобным Андреем Рублевым иконы Святой Троицы, наравне с церквами, носящими это имя, должно мыслиться как начало непрерывной цепи вещественных памятников на Руси в память величайшей богословской идеи – таинства любви во Святой Троице, призывающей к подобному объединению всех людей: «Да вси едино будут» ( Ин.17:21 ) (28, с. 12). Необходимо указать на два основных источника богословской мысли преподобных Сергия и Андрея: |
| Память Е. включена в ряд рукописных правосл. месяцесловов. На основании Кайдаловских святцев архиеп. Сергий (Спасский) указал память Е. под 21 июля. В хронологическом списке всех рус. святых, составленном игум. Андроником (Трубачёвым) , память Е. отнесена к 20 марта - дню памяти прп. Евфросина Синозерского ( Андроник (Трубачёв), игум. Святая Русь// Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 735). Общерус. канонизацией Е. можно считать включение его имени в 80-х гг. XX в. в Собор всех святых, в земле Российской просиявших (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 374). Ист.: Филиппов И. История Выговской старообрядческой пуст. СПб., 1862. С. 79-80; Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исслед. и тексты. М., 1963; Житие инока Епифания//Житие протопопа Аввакума. Житие инока Епифания. Житие боярыни Морозовой/Изд. подгот.: Н. В. Понырко. СПб., 1994. С. 87-89; Карманова О. Я. Автобиографическая записка соловецкого инока Епифания: (К пробл. мотивации текста)//Старообрядчество в России (XVII-XX вв.)/Отв. ред. и сост.: Е. М. Юхименко. М., 1999. [Вып. 2]. С. 247-260; Денисов А. Слово надгробное Петру Прокопьеву/Публ.: Е. М. Юхименко//Выговская поморская пуст. и ее значение в истории России. СПб., 2003. С. 266, 270-272. Лит.: ИРИ. Т. 4. С. 881; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 181-182; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 558; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 100. В. И. Галко, А. А. Романова, Е. М. Юхименко Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ СОЛОВЕЦКИЙ († после 1606), пустынник, прп. (пам. в Соборе Новгородских святых и 9 авг. - в Соборе Соловецких святых) ДИМИТРИЙ (XVII в.?), прп. (пам. во 2-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе всех святых, в земле Российской просиявших) ЕЛИСЕЙ прп. Киево-Печерский (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе всех святых, в земле Российской просиявших) ЕФРЕМ, НИКИФОР († 1617), ИОСИФ, ТИХОН, ФЕОДУЛ, ПОРФИРИЙ, ТРИФОН, ИОСИФ, СЕВАСТИАН, ТИМОФЕЙ, САВВА († 1636), НЕСТОР (XVII в.), Соловецкие, пустынники, преподобные (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых) |
| Словом мы ее исповедуем. А «реалистическим» образом? как образец «реалистического направления» в § 14 приводятся работы Васнецова. Но ведь именно в них-то и нет ни исторической (портретной) правды, ни традиции наших духоносных иконописцев, т.е. «раскрытия жизни во Христе» (§ 5) (например, в изображении «Русские святые» Владимирского собора в Киеве). Эти изображения, повторяющие видимую реальность мира в идеализированном виде, которые мы, к сожалению, столько видим в наших церквях, в своей экзальтации и натурализме никак не реалистичны ни в церковном смысле слова, ни в мирском. Это как раз и есть идеализм чистейшей воды, которого нет ни в Священном Писании , ни в богослужении. Почему же этот идеализм должен быть особенно доступен «современному пониманию»? Потому что к нему привыкли, а вернее, к нему приучены верующие. Но разве Церковь когда-либо ущербляла и снижала свое учение об истине в угоду и до понимания той или иной исторической эпохи? И если такое снижение произошло, то не является ли насущным, в современном положении, стремиться к его исправлению? Чем это «реалистическое» направление обосновывается в конспекте? 1) очевидно творческой свободой: Дух идеже хощет дышет 6 (§ 8). По-видимому, имеется в виду, что и т. н. «реалистический» образ может иметь духовное содержание и значение. Кроме того, думается, что составителями руководило желание не закрывать возможности для человека выразить свое религиозное чувство по-своему. Но разве возможно включать в богослужение, например, стихи какого-нибудь поэта на религиозную тему, хотя бы и написанные с большим чувством, но мирские? Или, например, заменить церковное «Отче наш» Пушкинским? Ведь церковный текст и церковный образ – не только выражение индивидуального религиозного чувства человека, но и соборный голос Церкви. Мне кажется, что здесь противоречие с § 3. Дух действительно дышит, где хочет. Но ведь мы-то находимся в Церкви, и это дыхание Духа именно нас и обязывает освободиться от своего индивидуального взгляда и отношения. |
| Так, в родословной Московской Духовной Академии соединились две линии – эллинская и русская, сошлись два родоначальника – философ-идеалист и игумен обители Живоначальной Троицы, два ярчайших представителя различных человеческих стремлений в их высшем развитии, весьма возможно для того, чтобы показать, как немудрое Божие оказывается премудрее всякой человеческой мудрости ( 1Кор.1:25 ), и пред Крестом Христовым упраздняется мудрость человеческая ( 1Кор.1:17 ). Как представлял отец Павел будущее Академии? «Московская Духовная Академия, – писал он, – питомица Лавры, из Лаврского просветительного и ученого кружка Максима Грека вышедшая и в своём пятисотлетнем бытии, при всех своих скитаниях, неизменно блюдшая крепость уз с Домом Живоначальной Троицы, не без глубокого смысла, после четырёхсотлетней своей истории нашла себе, наконец, место успокоения в родном своем гнезде и вот уже более ста лет пребывает здесь, с рукописными и книжными своими сокровищами. Эта старейшая Высшая Школа России духовно была и должна быть, конечно, отнюдь не самостоятельным учреждением, а лишь одною из сторон в жизни Лавры. [...] Не исчислить всех культурных возможностей, столь естественных около Лавры, нельзя и предвидеть те новые дисциплины науки, сферы творчества и плоскости куль туры, которые могут возникнуть и, наверное, возникнут с свершившимся переломом мировой истории – от уединенного рассудка ко всенародному разуму. Скажу короче: мне представляется Лавра в будущем русскими Афинами, живым музеем России, в котором кипит изучение и творчество и где в мирном сотрудничестве и благожелательном соперничестве учреждений и лиц совместно осуществляются те высокие предназначения дать целостную культуру, воссоздать целостный дух античности, явить новую Элладу, которые ждут творческого подвига от Русского народа» (27, с. 26, 28–29). Священство Годы преподавания отца Павла в МДА сложились из периодов его жизни совершенно разного духовного устроения. В личной жизни он за эти годы пережил глубокий кризис (1908–1910) и его преодоление – брак (1910). В своём творчестве отец Павел за эти годы перешёл от теодицеи к антроподицее. Но было и то, что скрепляло разные звенья как в личной жизни, так и в творчестве – священство. К священству П. А. Флоренский стремился в течение многих лет, чувствуя в этом и духовное, и родовое призвание. Но духовник П. А. Флоренского, епископ Антоний (Флоренсов), мудро предостерегал его не принимать священного сана, пока он не женится. Лишь вступив 25 августа 1910 года в брак с Анной Михайловной, урожденной Гиацинтовой (31 января 1889 –† 18 марта 1973), П. А. Флоренский смог исполнить свою заветную мечту. |
| Чтобы понять Россию, надо понять лавру, а чтобы вникнуть в лавру, должно внимательным взором всмотреться в основателя ее, признанного святым при жизни, «чудного старца, святого Сергия», как свидетельствуют о нем его современники. Вглядываясь в русскую историю, в самую ткань русской культуры, мы не найдем ни одной нити, которая не приводила бы к этому перво-узлу: нравственная идея, государственность, живопись, зодчество, литература, русская школа, русская наука – все эти линии русской культуры сходятся к преподобному. В лице его русский народ сознал себя, свое культурно-историческое место, свою культурную задачу и тогда только, сознав себя, получил историческое право на самостоятельность. Куликово поле, вдохновленное и подготовленное у Троицы, еще за год до самой развязки было пробуждением Руси как народа исторического; преподобным Сергием incipit historia 279 . Однако вглядимся, какова форма того объединения всех нитей и проблем культуры, которая была воспринята преподобным от умирающей Византии. Ведь не мыслить же преподобного полигистором или политехником, в себе одном совмещающем всю раздробленность расползающейся византийской культуры. Конечно, нет. Он прикоснулся к наиболее огнистой вершине греческого средневековья, в которой, как в точке, были собраны все ее огненные лепестки, и от нее возжег свой дух; этою вершиной была религиозно-метафизическая идея Византии, особенно ярко разгоревшаяся вновь во времена преподобного. Я знаю: для не вникавших в культурно-исторический смысл религиозно-метафизических споров Византии за ними не видится ничего, кроме придворно-клерикальных интриг и богословского педантизма. Напротив, вдумавшемуся в догматические контроверзы рассматриваемого времени бесспорна их неизмеримо важная, общекультурная и философская подоснова, символически завершающаяся в догматических формулах. И споры об этих формулах были отнюдь не школьными словопрениями о бесполезных тонкостях отвлеченной мысли, но глубочайшим анализом самых условий существования культуры, неутомимой и непреклонной борьбой за единство и самое существование культуры, ибо так называемые ереси, рассматриваемые в культурно-историческом разрезе, были по своей подоснове попытками подрыть фундаменты античной культуры и, нарушив ее целостность, тем ниспровергнуть сполна. |
| 12) 1. Спор между номиналистами и реалистами. 2. Знание как суждение о действительности (теория интуитивизма). 13) 1. Эпоха Возрождения и начало новой философии; общий характер новой философии и разделение истории ее на периоды. 2. Религиозно-метафизический момент познания. 14) 1. Фр. Бэкон. 2. Философема и мифологема; три периода античной философии и основные категории разума; объяснение миграции античной философии. 15) 1. Декарт. 2. Постановка вопроса о конкретном изучении истории античной философии и современные условия этого изучения. 16) 1. Спиноза. 2. Подпочва эллинской культуры. 17) 1. Локк (учение о познании, его видах и источниках). 2. Элементы религии в век Миноя. 18) 1. Локк (учение об идеях). 2. Религиозная почва ионийской натурфилософии; вопрос об античных богоявлениях. 19) 1. Лейбниц (биография, гносеология, монадология). 2. Тождество неба и моря в непосредственном народном сознании. 20) 1. Лейбниц (теодицея); Кондильяк и энциклопедисты. 2. Типы учений о- происхождении культуры; эпитеты Посидона. 21) 1. Беркли; шотландская школа. 2. Исторические данные о связи философии Фалеса с культом Посидона. Основной вопрос Фалесовой философии; двойственная природа философского мышления. 22) 1. Юм. 2. Понятия to fion, arhi, stihion в философии ионийцев. 23) 1. Особенности философии второго периода; Кант (биография, сочинения). 2. Историческая важность постановки вопроса «конкретное определение сущего как. воды». 24) 1. Кант («Критика чистого разума»). 2. Гилозоизм и гилопсихизм Фалеса. 25) 1. Якоби. Общее понятие об идеалистической философии Фихте (биография). 2. Софисты (исторические причины их появления; характеристика их со стороны нравственной). 26) 1. Фихте (система). 2. Скептицизм софистов; Протагор. 27) 1. Шеллинг. 2. Продик; Иппий; разложение софистики первого периода по свидетельству Аристофана. 28) 1. Гегель (биография и сочинения, учение об абсолютном). 2. Горгий и его школа. 29) 1. Гегель (учение о природе и духе). 2. Двойственное в духовной организации- Сократа. |
| 28 октября 1918 г., в 2 часа дня, состоялось 1-е организационное заседание Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры. И. Е. Бондаренко ознакомил собрание с основными целями и задачами Московской коллегии по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, с ее деятельностью с апреля по октябрь 1918 г. и зачитал Положение об образовании губернских коллегий. Председателем был выбран комиссар по народному образованию Д. М. Гуревич, товарищем председателя – Ю. А. Олсуфьев, ученым секретарем – П. А. Флоренский. В общих чертах была определена будущая деятельность Троице-Сергиевой комиссии: охрана памятников старины, организация музея, создание музейного фонда, регистрация и описание памятников. Районом действий комиссии признано было считать район революционного комитета Сергиева Посада. Комиссия сразу попала в трудное положение. Как сообщил Д. М. Гуревич, за недостатком времени ревкомом ничего по охране Лавры предпринято не было, а 30 октября истекал срок передачи церковных имуществ. Лавра переходила в ведение Наркомпроса, и было решено, что прием имущества должен производиться местной комиссией в присутствии членов ревкома. Опись всех лаврских имуществ была, но детальный прием можно было произвести только в длительный срок. Опись хозяйственного инвентаря Лавры должна была включаться в общую опись комиссии. Юридическая ответственность местной комиссии за прием церковных имуществ была очень велика. Все это привело к затруднению положения Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры. 1 ноября 1918 г. И. Е. Бондаренко на заседании Московской коллегии Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины докладывал о Троице-Сергиевой лавре как о хранилище художественных и исторических ценностей, имеющем общегосударственное значение. Коллегия по делам музеев приняла постановление 2517 от 1 ноября 1918 г., согласно которому Лавра национализировалась, для ее охраны назначалась местная комиссия, перешедшая в прямое подчинение Всероссийской коллегии 7 . |
| 30) 1. Гербарт. 2. Мистическая жизнь Сократа. 31) 1. Шопенгауэр. 2. Характеристика явлений «демониона». 32) 1. Гартман. 2. Логически возможные типы решения вопроса о «демонионе». 33) 1. Позднейший материализм. 2. Теории сознательного преувеличения. 34) 1. Позитивизм, новокантианство. 2. Теория сознательного умаления; теория психической болезни. 35) 1. Теистическая философия. 2. Теория психофизической особенности; психологическая природа «демониона». 36) 1. Новейшие течения в философии. 2. Генеалогическое дерево античной философии». В 1910/11 учебном голу отец Павел читал студентам II курса лекции на темы: «Философия И. Канта в связи с философией предшествовавшей и с философией последующей» и «Структура античной философии». Содержание лекций «Философия И. Канта...» было следующим: «Значение Канта для философии и для общего миросозерцания. Его положение в истории философии. Общий характер его философии. Его жизнь и его труды. Сочинения Канта докритического периода; их место в истории натурфилософии; их значение для метафизики. О природе научного миросозерцания. Сочинения Канта критического периода. «Критика чистого разума», ее структура, ее основные идеи. «Критика чистого разума» и философия математики». 1 На практических занятиях читались и разбирались «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» И. Канта и диалоги Платона «Лизис» и «Пир»» (52, с. 53–54). «Экзаменационная программа по истории философии для студентов II курса на 1910/11 учебный год» (5) существенно обновилась. В билетах 10, 23, 24, 34, 35, 36 П. А. Флоренский сменил первые вопросы, а вторые вопросы всех билетов были составлены заново и приобрели такой вид: 1) Задачи и структура трансцендентальной диалектики. 2) Аналогии опыта (субстанция), отношение Канта по вопросу о субстанции к эмпирикам и к рационалистам. 3) Аналогия опыта (причинность), значение проблемы причинности для развития трансцендентальной философии Канта. 4) Аналогии опыта (взаимодействие); постулаты эмпирического мышления. 5) Аксиомы созерцания; проблема экстентивной непрерывности; проблема индивидуальных особей в пространстве. 6) Антиципации восприятия; проблема интенсивной непрерывности; пустое пространство и пустое время как вспомогательные понятия естествознания. 7) Схематизм чистых рассудочных понятий; понятие «чистоты» (в критицизме). 8) Дедукция категорий (аппрегензия, репродукция, рекогниция). 9) Дедукция категорий (синтетическое единство трансцендентальной апперцепции); кульминационный пункт Кантовой трансцендентальной аналитики как исходная точка последующей философии. 10) Таблица категорий (категории количества, качества, отношения и модальности). 11) Таблица суждений (суждения количества, качества, отношения и модальности). 12) Задача трансцендентальной аналитики (естествознание как наука); позднейшее понятие «ориентирования». 13) Симметрические тела; «вещь в себе» (и различные понимания ее в «Критике чистого разума»). |
| В 1900 году П. А. Флоренский поступил на физико-математический факультет Московского университета по отделению чистой математики. В университете он занимался преимущественно под руководством профессоров Н. Б. Бугаева, Б. Н. Млодзеевского, Л. К. Лахтина, Н. Е. Жуковского – по математике и механике, Лебедева и Соколова– по физике, Церасского – по астрономии. «Но и в университете,– писал священник Павел Флоренский , – главное значение для меня имели не лекции, а собственные занятия в библиотеке, причем в каждом вопросе моим стремлением было углубиться в него до конца наличных возможностей». Параллельно П. А. Флоренский слушал лекции на историко-филологическом факультете у профессоров С. Н. Трубецкого и Л. М. Лопатина и занимался у них в семинарах. В университете П. А. Флоренскому принадлежала инициатива организации студенческого математического кружка при Московском математическом обществе под руководством H. E. Жуковского, помощником которого как председателя он являлся. На историко-философском факультете П. А. Флоренский участвовал в организации историко-философского общества. Кандидатское сочинение П. А. Флоренский писал на самостоятельно намеченную тему «Об особенностях плоских кривых как местах нарушений прерывности». Это сочинение он предполагал сделать частью большой работы общефилософского характера «Прерывность как элемент мировоззрения». В 1904 году П. А. Флоренский окончил университет с дипломом I степени. Несмотря на предложение H. E. Жуковского и Л. К. Лахтина остаться в университете на кафедре математики, П. А. Флоренский 4 сентября 1904 года поступил в Московскую Духовную Академию. Здесь он занимался символической логикой, теорией познания, историей философского религиозного мировоззрения, археологией, еврейским языком, организовал философский кружок, в котором прочел ряд докладов. «Мои занятия математикой и физикой, – писал священник Павел Флоренский , – привели меня к признанию формальной возможности теоретических основ общечеловеческого религиозного миросозерцания (идея прерывности, теория функций, числа). |
|
|
