| Однако испытания не закончились с выходом Лосева на свободу и возвращением в родной дом. С ним предпочитают не иметь дела: ведь это его клеймил позором Каганович на XVI съезде ВКП(б); ведь сам Максим Горький, процитировав на страницах «Правды» и «Известий» фразу Лосева: «...Россия кончилась с того момента, как народ перестал быть православным»... и т.д., назвал её автора «малограмотным», «безумным» и вообще посоветовал ему «повеситься». Он оказывается под гласным надзором партийных идеологов; именно они устанавливают рамки, в которых допустима его научная деятельность. Неосторожно вырвавшееся слово, попавшаяся на глаза бдительному редактору подозрительная фраза из работы, выполненной в «дозволенных» рамках, могут стать поводом для повторных репрессий. До конца своих дней Лосев будет лишён возможности осуществлять в полной мере своё, названное им самим предназначение «восславить Бога в разуме, в живом уме». Возвратившись из заключения, он уже не застал в живых о. Давида и всегда ощущал при всех своих огромных знаниях неудовлетворённую потребность в духовном наставнике. Через много лет он скажет: «...Раз не посылается мне наставник - то уж значит надо так. Это дело духовное. Но сам я не ищу. Если будет мне послан - другое дело, как мне был послан сорок лет назад. Может быть после моей смерти понадобится». И всё же послушание монаха Андроника продолжается, и с ним рядом монахиня Афанасия. Нам не суждено узнать содержание их бесед о сокровенном, о духовном - на виду лишь житейские заботы, дела мирские. Представление об их монастыре в миру может дать лишь выдержка из письма Лосева, написанного в заключении: «Мы с тобой за много лет дружбы выработали новые и совершенно оригинальные формы жизни, то соединение науки, философии и духовного брака, на которое мало у кого хватило пороху и почти даже не снилось никакому мещанству из современных учёных, людей брачных и монахов. Соединение этих путей в один ясный и пламенный восторг, в котором совместилась тишина внутренних безмолвных созерцаний любви и мира с энергией научно-философского творчества, это то, что создал Лосев и никто другой, и это то, оригинальность, глубину и жизненность чего никто не сможет отнять у четы Лосевых». Но когда Алексею Федоровичу исполнится шестьдесят, Бог призовёт к Себе Валентину Михайловну, и дальнейшее послушание придётся нести ему одному. |
| Приезд же мой имел другую миссию, а именно, исполнить указ Консистории от 9 декабря 1910 года за 9183 о преподании крестьянину Феодору Дмитриевичу Сергееву пастырского увещания оставить свое ходатайство о перечислении в католичество и не изменять православию. Разставшись с ксендзом, я пригласил Сергеева, с которым уже имел беседу о вышеизложенном его желании, по настоянии и увещании Федор Сергеев отказался от своего желания перейти в католичество, о чем он, Сергеев, дал подписку (КОПИЯ ПОДПИСКИ: 1911 года февраля 16 дня, я, священник Павловской церкви Андроник Любович, согласно указа Благовещенской Духовной Консистории, от 9 декабря 1910 года за 9183, в присутствии крестьян дер. Озерной Алексея Басова и Афанасия Басова по преподании пастырского увещания крестьянину участка Озерного, Тарбогатайской волости, Амурского уезда Феодору Дмитриеву Сергееву о том, чтобы он оставался верным Православной Церкви и прекратил бы ходатайство свое о перечислении его в римско-католическое вероисповедание. Он, Сергеев, с этим согласился и ходатайство свое сим прекращает. В чем и подписался Федор Дмитриев Сергеев. Акт сей составил и подписку отобрал священник Андроник Любович. Свидетели сего: Алексей Басов, а за неграмотного по его личной просьбе за его и за себя расписался Афанасий Басов). После чего я, попрощавшись с присутствующими, отправился домой в село Павловку. На улице встретил ксендза и показал ему подписку Сергеева, он переконфузился, и было от чего. Я ему тут же высказал, что он жену Сергеева «католичку» допустил к говению. Затем уезжая, сказал ксендзу «заезжайте на перепутье», что он и исполнил, но не застав меня дома, оставил визитную карточку с написанным на ней письмом (КОПИЯ ВИЗИТНОЙ КАРТОЧКИ: Простите, что не могу лично быть у Вас, тороплюсь весьма в Александровку. Как будете в городе, загляните ко мне. Чтобы избежать всяких семейных недоразумений, лучше было бы, если бы Вы не венчали католиков с православными. С совершенным почтением. Ксендз Антоний Жуковский, настоятель римо-католической церкви. Благовещенск). |
| Константинопольский престол вновь стал вакантным, и перед василевсом возникла нелегкая задача найти Восточной церкви достойного предстоятеля. К удивлению многих, Андроник II Палеолог вернул на патриаршество опального Афанасия. По словам современников, бывший столичный архиерей очень хотел вернуться на Константинопольский престол. Как-то он направил василевсу послание, в котором приписывал своему благочестию прозорливость и упреждал о грядущем гневе Божьем на ромеев. Не детализируя, впрочем, в какой форме этот гнев будет выражаться. Буквально на следующий день после получения послания произошло сильное землетрясение, которое кое-кто отождествил с «пророчеством» Афанасия. Благочестивый царь был ошеломлен, а тот продолжал настойчиво убеждать, что с его возвращением на патриаршую кафедру мир в Церкви наступит «как радостная весна». Палеолог поверил и вместе с епископами пешком направился в обитель, где уединялся Афанасий. При встрече василевс предложил тому вновь принять патриаршество и буквально через 7 дней Афанасий (1304–1311) повторно стал Константинопольским патриархом 471 . Судя по всему, его второе патриаршество отличалось лояльностью по отношению к царю и реальными попытками примирить зилотов с остальной Церковью. Кроме того, к чести «Вселенского архиерея», он стал самоотверженным печальником за бедных и обиженных перед василевсом. Помимо личных встреч, между патриархом и императором организовалась широкая переписка, и из анализа писем Афанасия видно, что множество его посланий посвящено просьбам о снисхождении к пленным, милости к подданным царя, благоразумии и хранении правды. В это время в Константинополе вследствие неурожайного года цены на хлеб и продовольствие резко выросли. Чтобы спасти голодных, патриарх Афанасий закупил хлеб и организовывал бесплатное питание граждан. Он же жестко обличал спекулянтов из числа столичной аристократии, желавших сделать деньги на чужом горе, перед Андроником II Палеологом; и не безуспешно. Под угрозой анафематствования спекулянты были вынуждены сбавить цены на хлеб 472 . |
| 344 . Guilland R. La correspondance inédit d’Athanase, Patriarche de Constantinople (1289–1293, 1304–1310)//Mélanges Charles Diehl. P. 1930. 1. 121–140. 345 . Miller Т. S., Thomas J. The Monastic Rule of Patriarch Athanasios I: An edition, translation and commentary//OCP 1996. 62. 353–371. 346 . Talbot A.-M. M. The correspondence of Athanasius, patriarch of Constantinople (1289–1293; 1303–1309), with the Emperor Andronicus II//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1973. 33:10. 5645. Завещание – неизд. в ориг. Итал. пер. см.: 347 . Testamento spirituale. Dello stesso ai suoi discepoli//AdQ 6 .509). 73–76. [По неизд. ркп Vat. gr. 2219, ff. 97v-99r]. Исследования 348 . Барабанов H. Д. Константинопольский патриарх Афанасий I о недугах византийского общества на рубеже XIII-XIV вв.//АДСВ 1978. 15. 52–59. 349 . Барабанов Н. Д. Социальная терминология в переписке Афанасия I//АДСВ 1979. [Без номера вып.] 38–45. 350 . Барабанов Н. Д. Идейно-политическая борьба в Византии на рубеже XIII-XIV вв. (по данным писем патриарха Афанасия I). Автореферат дисс. на степень канд. ист. наук. Горький 1982. 19. 351 . Барабанов Н. Д. Отношения церкви и государства в Византии на рубеже XIII-XIV вв. (патриарх Афанасий I и Андроник II Палеолог)//АДСВ 1983. 20. 52–63. 352 . Лобова Л. Ю. Состояние византийской церкви конца XIII – начала XIV в. в восприятии патриарха Афанасия I//АДСВ 1997. 28. 34–48. 353 . Banescu M. Le Patriarche Athanase I et Andronic II Paleologue, état religieuse, politique et social de l’Empire//AARMSI 1942. 20. 1–28. 354 . Boojamra J. L. The ecclesiastical reforms of Patriarch Athanasius of Constantinople (1289–1293; 1303–1309)//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1976. 37:2. 1139. 355 . Boojamra J. L. Athanasios of Constantinoplë a study of Byzantine reaction to Latin religious infiltration//ChHist. 1979. 48:1. 27–48. 356 . Boojamra J. L. Church reform in the late Byzantine Empire. A study for the Patriarchate of Athanasios of Constantinople. Thessalonike 1982. (Analecta Vlatadon. 35). |
| Рецензируемая работа счастливо избегает подобных исторических аберраций. Автор не стремится дать какой-либо всепокрывающей идеальной схемы, предложить какую-либо исчерпывающую единую формулу. Опираясь на обширный фактический материал (в широком смысле слова: ведь не только происходившие события, не только сложившаяся практика, но и законы, и теоретические построения прошлого являются историческими фактами и факторами), автор описывает специфику церковно-государственных отношений в отдельные эпохи византийской истории. Но Византия отнюдь не была бездушным механизмом, функционирующим согласно детально проработанной конструкции. В Византии – и в этом, может быть, тоже сказалась её христианская природа – человеческая личность значила больше, чем все институты и законы. И вся специфика заглавной темы диссертации, ограниченной рубежом XIII–XIV вв., не в выявлении каких-то общих принципов, а в драматическом взаимодействии двух выдающихся личностей. Автор прекрасно понимает это, и в его изображении свт. Афанасий и император Андроник – не столько «носители» и «представители» определённых церковных и государственных традиций, установлений, воззрений, сколько личности, преломившие эти традиции в свете своего ума, своего сердца, своего христианского подвига, личности в высокой степени —723— самобытные, что, по учению Писания ( 1Кор.12:12 и др.) и по содержанию церковной истории, совсем не обязательно противоречит истинной церковности. План работы детализирован, и оглавление занимает 4 убористые страницы. В введении автор ставит проблему, даёт обзор источников и литературы и достаточно подробно говорит о предыстории, о церковно-государственных отношениях с начала христианства до воцарения Андроника II. В главе I рассматривается общая ситуация в Византии «на рубеже XIII–XIV вв.». Здесь уже говорится о двух главных действующих лицах, но скорее косвенно, в связи с общими факторами. Глава II посвящена личным отношениям патриарха и царя, их взаимодействию друг с другом и с обществом. Афанасий I стремился к радикальному преобразованию жизни в духе христианской нравственности и строгой каноничности. Что-то в нём напоминает нашего патриарха Никона . Оба патриаршества святителя Афанасия прошли в таком остром конфликте с обществом, что и первое и второе патриаршество его окончились отречением. При этом, однако, он не пытался, подобно патриарху Никону , заслонить собой императора, но, напротив, как бы прятался за его спиной, пытаясь все или, во всяком случае, многие свои начинания проводить авторитетом и силой императорской власти. |
| Императоры верили также в волшебников, гадателей, прорицателей и нисколько не стыдились обращаться к ним с вопросами о своем царствовании или своих преемниках. Например, Андроник Комнин обращался к одному гадателю на мутной воде, и все его бредни принимал за истину. Исаак Ангел постоянно советовался с астрологами и как-то посетил вместе со своей свитой прорицателя Васильюшку. Даже такой образованный человек, как историк Никита Хониат, разделял народную веру в чудеса магии, в разные приметы и признавал магическую силу талисманов. Духовенство также было деморализовано. Многие из патриархов, забывая свое святительское служение, принимали участие в придворных интригах, а некоторые из них вели распущенную жизнь. Епархиальные архиереи, часто без надобности, приезжали в столицу и подолгу проживали здесь, интригуя друг против друга и против патриарха. По рассказу Григоры, строгий патриарх Афанасий (13 век), выпроваживая из Константинополя епископов и митрополитов в их епархии и запрещая другим приезжать, говорил: " проживая здесь пусть не наговаривают друг на друга и на меня самого, — они обязаны быть учителями мира. Каждому следует пасти свою паству, как патриарх пасет столичную, и руководить своими овцами, находясь при них же, а не проживая в столице, а оттуда получать только доходы " . Остальной клир тоже не отличался благочестивой жизнью: общей их чертой было небрежное исполнение своих обязанностей служения. Нравственная порча коснулась даже монашеского сословия. Древние монастырские уставы не соблюдались строго. Монахи выходили из своих монастырей, появлялись в больших городах, особенно в Константинополе, разъезжали и ходили по улицам, втирались в дома богатых и даже в императорские дворцы и вообще проводили распущенную жизнь. Против такой нравственной испорченности греческого общества возвышали свой голос некоторые из ревностных пастырей церкви. В этом отношении особенно замечателен патр. Афанасий, строгий аскет на патриаршем престоле. При его вступлении на престол все возлагали на него большие надежды, думали, что на земле воскреснет истина и с неба сойдет правда. Действительно, он ревностно взялся за исправление нравов мирян, клира и монахов; последних он водворил в монастырях и очистил от них площади и улицы. Но против Афанасия возмутились все архиереи, монахи и миряне, которые не могли больше сносить его духовной суровости, — и он должен был оставить престол. Григора восклицает: " И кто бы мог один остановить этот постепенный упадок Церкви, когда и патриарх не мог этого сделать, при всем своем желании? " |
| 695 Пр. Афанасий, который был немногим старше его, скончался в 980 г. (Вершинского Месяцеслов стр. 239). 696 Житие св. Стефана дечанского, описанное Григорием Цамблаком, когда он был иеромонахом дечанским, изд. в Гласнике XI, 43–118. Краткое житие его было напечатано в сборнике, или общей минее, изд. в Венеции 1538 г. 699 Фрески сопочанские в Зап. геогр. общ. XIIÏ 147, 148. Григорий, цароставник гл. 203. Летописи у Шафарика в Памятн. 61, 70, в Гласнике V, 61; X, 265. Житие Милютина и Даниил говорят, что сын Дечанский участвовал в бунте зетских бояр (Раич 2: 502, 503). Сам Дечанский в грамоте дечанскому монастырю: «сатана вселился в злонравных и зломышленных людей, коих воспитал родитель мой и моя любовь, как детей и братьев. Они, забыв Бога и любовь нашу, начали мало по малу сеять злыя плевелы между мною и родителем, коварно являясь верными нам, но будучи хуже неверных. Советом злым и уродливым навели родителя на такое страшное дело, что не легко и слышать о нем. Выслушав их, лишил он меня света очей, тогда как не изследовал истины и не разсудил на суде. Послал меня в заточение с детьми моими и отдал под стражу ц. Андронику, чтобы ни мне, ни детям моим не видать более земли отечественной». Тоже в грамоте добрушскому храму (прим. 36). О происках гречанки в письме к Константину. Болтовня Майкова (стр. 233) скучна: он не помнит, что говорил прежде (стр. 23, 229). Труд г. Майкова (Ист. сербского языка М. 1857 г.) – труд дорогой для истории Сербии тем, что пересмотрены в нём древние грамоты (хотя и не все), показано содержание их (хотя и не совсем достаточно, а для иных и вовсе не показано), определено время их. Но г. Майков напрасно не сдержал обещания своего говорить об исторических событиях только по грамотам. При занятии специальным предметом, не имея ни летописей под руками, ни даже времени справляться с лучшими из них, он пускался говорить как будто по летописям и сказаниям о событиях и лицах. И что вышло? За недостатком былого, небылицы! 700 П. Афанасий вторично восходил на кафедру в 1309 г. и в 1311 г. опять оставил её. Итак, заточение блаж. королевича в Царьграде последовало никак не позже 1310 г. |
| Последние слова Денисова не могут быть подтверждены никакими свидетельствами. Сила и Алексей, разсказу о которых непосредственно предшествуют приведенные слова Денисова, сами уморили себя голодом, как это и передается в «Винограде Российском» 90 . Следовательно, Афанасий не был виновником их смерти. У Денисова, правда, приводится другой факт, подтверждающий, по-видимому, его слова, приведенные выше. Именно, в списке «Винограда Российского», сохранившемся в собрании рукописей Ундольского (л. 337 об.), находится особая «повесть о житии и подвизех и страдании раба Божия Мемнона, пострадавшего за древле-церковное благочестие и сожженного на Холмогорах, в лето 7206 (1698)» 91 . Неизвестно, имел ли какое-нибудь отношение к данному факту архиеп. Афанасий. Вероятнее предположить, что указанное происшествие было делом одного только светского правительства и совершено в силу действовавшего в то время закона относительно раскольников. Равным образом, исключительным делом светского правительства, вероятно, было также и сожжение в Холмогорах расколоучителя Андроника, последовавшее около 1682 года. В «Винограде Российском» (рпк. Публич. библиотеки, из собр. Погодина, 1279, л. 212 об.) упоминается только, что Андроник для допроса был отослан к холмогорскому архиерею (т. е., очевидно, Афанасию) 92 . Что преследования раскольников на севере иногда производились со стороны светской власти и независимо от духовной, это не подлежит никакому сомнению. В 1684 году, напр., был послан для сыску раскольников в Каргопольском уезде подполковник московских стрельцов Федосей Козин. Пойманных раскольников ему приказано было отправлять для увещания к архиепископу Афанасию. Этот последний раскаявшихся должен был посылать в монастыри под начало к искуссным старцам, а упорных – к воеводе (двинскому) 93 2 . В 1689 году было возбуждено и изследовалась кольским воеводой Василием Зверлаковым дело о раскольнике стрельце Ивашки Самсонове с товарищи. По царской грамоте, от 6 сентября 1683 г., данной уже на имя нового воеводы – Зота Полозова, всех этих лиц, замешанных в расколе, приказано было сжечь на костре. |
| Более того, среди специалистов по византийскому праву преобладает мнение о полном упадке его: навсегда ушли в прошлое времена грандиозных кодификаций, и лавры Юстиниана не тревожат больше воображения ни византийских василевсов, ни их энкомиастов; эпизодическими становятся издания каких-либо распоряжений нормативного характера, в развитие какого· либо положения из области гражданского или канонического права. Как уже отмечалось, у нас нет никаких сведений о том, как велось преподавание и подготовка юристов, нужда в которых, казалось бы, должна была ощущаться всегда. «Впервые в государстве ромеев право рассматривается как не заслуживающая внимания область знаний», – повторим здесь эти пронзительные слова одного из лучших знатоков истории византийского права в рассматриваемое время. 415 Вряд ли, однако, следует оценивать положение дел столь пессимистически. Во-первых, именно от этой эпохи до нас дошло большое число всевозможных документов (частных актов, завещаний, дарений, судебных решений и т. п.), которые свидетельствуют о хорошем знании законов и умении практически их применить. Сохранился подлинный патриарший регистр (Cod. Vindob. 47 et 48), содержащий около 700 актов от 1315 по 1402 г. 416 , значительная часть которых относится к судейской деятельности патриархата и синода и дает любопытные образцы трактовки вопросов семейного, наследственного и брачного права (например, признанная церковным судом новая причина развода – κατλλακτον μσος, непримиримая ненависть супругов, представляющая много сходства с современным понятием объективного потрясения брачного союза); 417 обращают на себя внимание получившая широкий отзвук «новелла» патриарха Афанасия I (1304 г.) и подтверждающая ее новелла Андроника II Палеолога (1306 г.), в которых вопреки прежней практике узаконяется трехчастное разделение имущества умершего бездетного парика (или жены парика); одну часть получает господин умершего или умершей, вторая часть идет на поминовение души их, а последняя (третья) часть остается пережившему супругу ( τ ζν μρος). «Если же и он умрет, то его часть отойдет к его отцу, матери, брату, сестре или такому лицу, которое закон признает его наследником; в том же случае, когда ни одно из вышепоименованных лиц не переживет умершего или умершую, половина имущества отойдет к фиску (или господину?), а другая половина будет посвящена отправлению религиозных служб». 418 |
| В результате переговоров председателю ВЦИК М. И. Калинину 6 апреля была подана записка с просьбой издания распоряжения о приостановке исполнения постановления президиума Московского губисполкома от 26 марта и назначения в Лавру уполномоченного отдела по делам музеев П. Ю. Киселиса 56 . По настоянию Отдела по делам музеев СНК издал особое постановление «О приостановлении перемещения имущества Троице-Сергиевой лавры»: «Совет народных комиссаров в заседании от 8-го апреля 1920 г., рассмотрев вопрос о национализации Троице-Сергиевской лавры, постановил: Впредь до разрешения вопроса о национализации Троице-Сергиевской лавры в Совете народных комиссаров – приостановить действия Московского губисполкома в отношении перемещения имущества Троице-Сергиевской лавры. Слушание дела назначить на 14.IV.1920 г. с вызовом соответствующих докладчиков. Секретарь А. Афанасьева» 57 . 9 апреля М. И. Калинин вернул записку от 6 апреля с постановлением СНК и своей резолюцией: «Предлагаю к исполнению и руководству. Пред ВЦИК М. Калинин» 58 . В тот же день Московскому губисполкому, исполкому Сергиева Посада и А. С. Кочаровской, которая осталась комиссаром Комиссии по охране Лавры, были высланы копии постановления СНК от 8 апреля и особое распоряжение председателя ВЦИК М. И. Калинина: «Настоящим сообщаю распоряжение председателя ВЦИК товарища Калинина о приостановлении приведения в исполнение постановления Московского губисполкома (по п. 5 раздел И-й) от 26.III с. г. и впредь до разрешения этого вопроса в Совете народных комиссаров все должно быть сохранено в прежнем порядке, но в каждом отдельном случае, требующем экстренной выдачи какого-либо имущества соответствующим учреждениям, вопрос может быть разрешен на месте уполномоченными центра т. Киселисом или комиссаром Троице-Сергиевой лавры т. Кочаровской» 59 . Увидев, что в споре о судьбе Троице-Сергиевой лавры чаша весов склоняется в сторону Отдела по делам музеев, Сергиевский исполком и общее собрание Сергиевского городского подрайонного РКП принял резолюции, обвинявшие Лавру в контрреволюционности, Комиссию по охране Лавры – в бездействии, а саму А. С. Кочаровскую – в даче ложных показаний. Одновременно Сергиевский исполком решил предложить свой проект «Декрета о национализации художественных ценностей Троицко-Сергиевской лавры». |
|
|
