| Главным образом, ради знакомства с Анатолий Солоницыным. В ту пору мне очень нравился фильм Тарковского «Андрей Рублев», в котором он сыграл главную роль. Мне казалось, что человек, сыгравший прославленного Православной Церковью святого, является кладезем премудрости и обладает высокой духовностью. Уж его-то религиозные поиски, несомненно, завершились успешно. После питерского общения с приятелями Бориса Ермолаева так хотелось пообщаться с православным человеком. Ожидания мои не слишком оправдались. Анатолий был симпатичным человеком, но не церковным. О вере и о своем пути к Богу говорить решительно отказался. О своих коллегах актерах и о журналистах имел невысокое мнение. Называл лицемерами: «Лицедей и сам не знает, кто он такой. Подсидит, предаст, продаст – и ухом не поведет. Подумает, что это у него роль такая. Это не он, а режиссер и драматург виноваты. А у журналистов – редактор. Так, что мой духовный мир останется при мне». Я с ним согласился и эту тему оставил. Хотя, ради этого и прилетел. Я надеялся, что мне удастся узнать от Анатолия много душеполезных сведений. Не столько для прессы, сколько для себя. Вряд ли коммунистическая таджикская газета напечатала бы откровенный разговор с человеком, сыгравшим роль героя, далеко не часто появлявшегося в советском кинематографе. Я извинился, сказал, что понимаю, что негоже «лезть в душу». Меня не интересовали сплетни и пересуды, которых было немало, а лишь то, как появились эпизоды фильма. Ведь о реальном Андрее Рублеве почти ничего не известно. Анатолий только махнул рукой: «Какой я Рублев, я Солоницын. А про сценарий и про то, как родились эти эпизоды, говори с Тарковским». Все же от общения со мной он не отказался, и несколько вечеров мы провели в интересных беседах. Говорил он умно. И чувство юмора у него было замечательное. Он трогательно заботился о своей новой семье: жене и младенце, которые жили с ним в тесном с обшарпанными стенами однокомнатном номере. Женат он был около двух лет. Его спутница была не красавицей экрана, чего можно было ожидать, а скромной русской женщиной из эстонского города Таллина. |
| «Время, запечатленное в своих фактических формах и проявлениях, — вот в чем заключается для меня главная идея кинематографа», — писал Тарковский в своей знаменитой статье «Запечатленное время». Кинематографические откровения Тарковского поражают именно запечатленным в его экранных образах возникновением естественного единства мира буквально на наших глазах. Будь то сложные сновидческие образы как, скажем, белые гуси, летящие над разоренным Владимиром в «Андрее Рублеве», или такой, казалось бы, простейший образ, как обыкновенная береза в поле, о которой один из героев фильма — Даниил Черный — говорит: «Вот, скажем, береза эта. Ходил каждый день — не замечал. А знаешь, что не увидишь больше, — вон какая стоит». Андрей Тарковский с родителями — В одном из своих последних интервью во Франции Тарковский сказал: «Вера — это единственное, что может спасти человека». А назначение своего творчества он видел «… в том, чтобы вспахать и взрыхлить душу человека, сделать ее способной обратиться к добру». Но о какой «вере» и каком «добре» говорил Тарковский? Были эти понятия уже связаны для него с определенным религиозным мировоззрением или же это словарь художника-гуманиста, который уповает прежде всего на веру в человека, но не веру в Бога? — Вопрос очень сложный. И даже если мы обратимся к высказываниям самого Тарковского, которые вроде бы однозначно свидетельствуют о его принадлежности к гуманистической традиции, мы не получим ясного ответа. После выхода на экраны «Андрея Рублева» Тарковский сказал: «Используя богословские сюжеты, Рублев вкладывал в свои работы гуманистические идеалы». Казалось бы, куда дальше. Из этих слов прямо следует, что даже такой христианский подвижник, как Рублев, был, по Тарковскому, гуманистом, который просто использовал богословские сюжеты. Но если принимать во внимание исторический контекст этого высказывания, то сегодня в нем можно распознать и скрытый смысл: под видом более или менее разрешенного в поздние советские времена гуманизма Тарковский в своем пять лет пролежавшем на полке фильме попытался донести до зрителя содержание именно богословских сюжетов. |
| Подобное понимание иконостаса сложилось на Руси в итоге многолетних поисков. По складу своего дарования и по своему мировоззрению Феофан вряд ли сумел бы без сотрудничества с русскими мастерами выработать такой замысел и его осуществить... Рублев был участником не только выполнения, но и замысла величаво-торжественной и интимно-трогательной иконостастной композиции...» 691 . М. А. Итьин в 1960-е годы посвятил проблеме возникновения высокого иконостаса содержательную статью, в которой он, опираясь на работы дореволюционных исследователей, собрат множество сведений о русских алтарных преградах-иконостасах X1I-XIV вв. и сделат вывод, что в конце XIII в. «в системе алтарных преград стали намечаться изменения, выразившиеся в первую очередь в увеличении масштаба деисусного чина, что должно было отразиться и на архитектурной части алтарных преград» 692 . Одним из первых он использовал вышерассмотренную статью JI. А. Успенского «Вопрос иконостаса», приняв его положение о влиянии идей исихазма на процесс формирования высокой преграды-иконостаса. Вместе с тем он считал, что многоярусный иконостас начал складываться задолго до конца XIV в. и процесс этот «носил повсеместный характер» 693 . В другой своей работе М. А. Ильин высказался еще более категорично: «Распространенное в литературе мнение, что создателями высокого и многоярусного иконостаса являются Феофан Грек и Андрей Рублев, должно быть оставлено. Сложение иконостаса – типично русского художественного явления – относится к более раннему времени и нуждается в специальных научных изысканиях» 694 . Вместе с тем он полагал, что на рубеже XIV–XV вв. иконостас находился «в стадии интенсивного формирования» и его завершение еще далеко не было закончено 695 . До конца первой четверти XV в. существовали два типа высокого иконостаса: расчлененный восточными предалтарными столбами и сомкнутый. Иконостас Благовещенского собора первоначально был расчленен столбами. В первой трети XV в., в один из кратко временных периодов пребывания на великокняжеском престоле звенигородского князя Юрия Дмитриевича, иконостас был реконструирован: Деисус дополнили двумя иконами мучеников – Димитрия Солунского и Георгия, соименного святого звенигородского князя, а также двумя иконами столпников Даниила и Симеона 696 . Рассматривая далее иконографию и .художественные особенности деисусного и праздничного рядов Благовещенского иконостаса М. А. Ильин пришел к выводу, который оказался в некотором противоречии с его вышеизложенной точкой зрения. Он писал: «...a priori можно предполагать, что Феофан не только возглавил «артель работавших с ним мастеров, но, как говорится, держал в своих руках дирижерскую палочку... Следовательно, художественный замысел иконостаса в целом должен считаться произведением Феофана Грека. Индивидуальность же манеры письма его помощников рисуется приглушенной, подчиненной общей идее» 697 . |
| Это естественное единство и пытался как можно точнее, достовернее запечатлеть на экране Тарковский. Какие бы препятствия и искушения на пути к Божественной достоверности он ни встречал. Была даже какая-то удивительная дерзновенность в том, что Тарковский пытался запечатлеть не просто «смысл вещей и существ», но запечатлеть сам динамический процесс возникновения смысла во времени, подвластный из всех искусств только кино. «Время, запечатленное в своих фактических формах и проявлениях, — вот в чем заключается для меня главная идея кинематографа», — писал Тарковский в своей знаменитой статье «Запечатленное время». Кинематографические откровения Тарковского поражают именно запечатленным в его экранных образах возникновением естественного единства мира буквально на наших глазах. Будь то сложные сновидческие образы как, скажем, белые гуси, летящие над разоренным Владимиром в «Андрее Рублеве», или такой, казалось бы, простейший образ, как обыкновенная береза в поле, о которой один из героев фильма — Даниил Черный — говорит: «Вот, скажем, береза эта. Ходил каждый день — не замечал. А знаешь, что не увидишь больше, — вон какая стоит». — В одном из своих последних интервью во Франции Тарковский сказал: «Вера — это единственное, что может спасти человека». А назначение своего творчества он видел «… в том, чтобы вспахать и взрыхлить душу человека, сделать ее способной обратиться к добру». Но о какой «вере» и каком «добре» говорил Тарковский? Были эти понятия уже связаны для него с определенным религиозным мировоззрением или же это словарь художника-гуманиста, который уповает прежде всего на веру в человека, но не веру в Бога? — Вопрос очень сложный. И даже если мы обратимся к высказываниям самого Тарковского, которые вроде бы однозначно свидетельствуют о его принадлежности к гуманистической традиции, мы не получим ясного ответа. После выхода на экраны «Андрея Рублева» Тарковский сказал: «Используя богословские сюжеты, Рублев вкладывал в свои работы гуманистические идеалы». Казалось бы, куда дальше. Из этих слов прямо следует, что даже такой христианский подвижник, как Рублев, был, по Тарковскому, гуманистом, который просто использовал богословские сюжеты. Но если принимать во внимание исторический контекст этого высказывания, то сегодня в нем можно распознать и скрытый смысл: под видом более или менее разрешенного в поздние советские времена гуманизма Тарковский в своем пять лет пролежавшем на полке фильме попытался донести до зрителя содержание именно богословских сюжетов. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance «Сталкер» или «Пикник на обочине»: как выбрать, «что лучше»? У меня и в блогах, и на сайте продолжается такой перманентный диалог о двух фильмах Андрея Тарковского, «Солярис» и «Сталкер». Сейчас вот возник вопрос, а что больше нравится, даже: что лучше — «Пикник на обочине» или «Сталкер»? 26.04.2022 «Солярис» Тарковского и «Солярис» Лема: разбираем, в чем разница, и какие важные смыслы есть именно в фильме Лем ругался, что Тарковский в киноверсии «Соляриса» навязывает ему, научному фантасту, «достоевщину». Разница между книгой и фильмом, действительно, существенная. В чем именно, на мой взгляд, она заключается? 13.09.2021 23.07.2021 Андрей Тарковский: Преодоление немоты Кто он вообще такой — элитарный художник? Диссидент-гуманист? Сталкер, ведущий всех нас в загадочную зону? 18.02.2019 Тарковский и Бергман: что они говорили о Боге? И о чем — с Богом? Андрей Тарковский и Ингмар Бергман — одни из самых знаковых и больших режиссеров XX века. Их сравнивали при жизни и продолжают сравнивать сегодня. И действительно, буквально в каждом их фильме поднимается разговор, пронизанный религиозными смыслами. Однако можно ли говорить, что Тарковский и Бергман верили в одного и того же Бога? Что они задавались схожими религиозными вопросами? Что их взгляд на мир был абсолютно одинаковым? 13.07.2018 Памятник Андрею Тарковскому и фильму «Андрей Рублев» открыли в Суздале Скульптор Мария Тихонова воплотила в бронзе главных персонажей картины: святого иконописца Андрея Рублева в исполнении Анатолия Солоницына, литейщика колоколов Бориску, которого сыграл Николай Бурляев, и самого Андрея Тарковского. 31.07.2017 В Москве открылась выставка, посвященная Андрею Тарковскому Музей Анатолия Зверева представляет выставку в Новом Пространстве Театра Наций «Прорыв в прошлое. Тарковский & Плавинский». 20.06.2017 Андрей Тарковский: не христианский режиссер? 4 апреля 1932 года родился Андрей Тарковский – один из величайших кинохудожников XX века. Его фильмы – памятник внутреннего напряжённого духовного поиска режиссера. Часто Тарковского прямо или косвенно пытаются связать с православием. Указывают при этом, что его фильмы наполнены христианскими символами и мотивами. О том, насколько правомочно приписывать Тарковскому звание «христианского режиссера», размышляет кинокритик, продюсер Лев Карахан. |
| Андрей Тарковский эту жертву принес. Всего себя он вложил в свои фильмы. В мае 1986 года, будучи уже тяжело больным, Тарковский получает сразу несколько призов на кинофестивале в Каннах. Все кинематографическое сообщество помогает Тарковскому в борьбе с болезнью, но одна химиотерапия за другой лишают организм последних сил. Запись в дневнике от 15 декабря гласит: « на восстановление нет сил», и чуть ниже последняя фраза, записанная рукой Андрея Тарковского: «Негатив, разрезанный почему-то во многих случайных местах…». Спустя две недели, 29 декабря 1986 года Андрей Тарковский скончался от рака легких в одном из парижских госпиталей. Похороны состоялись 3 января 1987 года на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа недалеко от Парижа. На памятнике, выполненном Эрнстом Неизвестным, выгравирована надпись «Человеку, который увидел ангела». Опубликовано в журнале «Виноград», июль-август 2011 г. Читайте также: Два Андрея Мария Дегтярева один итальянец, влюбленный в Россию, заметил: «Я не знаю, чему мы – запад – можем вас учить: у вас есть Андрей Рублев и Андрей Тарковский. Что после этого еще можно делать в искусстве?» Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 февраля, 2024 6 февраля, 2024 25 января, 2024 1 января, 2024 16 декабря, 2023 7 ноября, 2023 10 октября, 2023 5 августа, 2023 27 мая, 2023 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Спаси нас, Господи! Читательница (Подмосковье) 12 декабря 2014, 16:15 Необычное изложение материала: лекция-рассказ. Не совсем академический язык, но слушать интересно - фонтан знаний целиком поглощает внимание. Думаю, писатель-пророк Ф.М. Достоевский не согласился бы с «моей теорией» лектора.) В начале изложения этой «теории» речь шла о ветхозаветных евреях времен Навуходоносора, а потом вдруг прозвучало уточнение: схожесть с новозаветными евреями. Как не вспомнить об иудеохристианстве?!И еще: в фильме «Андрей Рублев» А. Тарковского время действия – начало 15 века, а не 14-й (1ч.24 мин. лекции). Геннадий 12 декабря 2014, 14:41 Лекция последняя (13-ая) очень содержательная по содержанию и не скучная по форме. Одно пожелание организаторам - придвинуть микрофон к лектору, звук очень слабый Спасибо! Ольга 12 декабря 2014, 03:17 отец Андрей, благослови Вас Господь! Спасибо за лекцию и Ваши работы. Ольга 11 декабря 2014, 23:01 Всегда с большим удовольствием читаю вас, отче, но сегодня с велием удовольствием прослушала вашу лекцию. Спасибо, вам! Отдельная благодарность организаторам курсов! tamara 11 декабря 2014, 21:30 13 лекция «Пророки Исаия, Иеремия, Иезекииль» -otlichnaja! евгений 11 декабря 2014, 21:22 Академические знания,плюс талант рассказчика,и два с лишним часа пролетели,как мгновение. Пора бы и проффесорскую кафедру любимому о. Андрею. Елена.Украина 11 декабря 2014, 21:07 Спаси Господи, отец Андрей, все очень интересно, только одно непонятно пока, каким образом " платок на голове девушки - это политика " ?. Елена М 11 декабря 2014, 19:38 Слышать и читать Вас, о.Андрей, оказывается, не совсем одно и то же. Но всё равно интересно и познавательно.Спасибо. Вообще-то, когда в жизни твоей всё, Слава Богу, думается: ну как это так, сам пророк, которому так много дано от Бога (быть пророком), вместо благодарности к Богу, может быть недоволен выпавшей ему долей на земле, проклинать день своего рождения и то, что он родился и живет на земле. Но стоит самому столкнуться в жизни с трудностями и скорбями, как все твои негодования и возмущения подобным отношением к жизни становятся уже не столь возмущающим действием и уже взываешь к Господу: прости меня, за то, что , не побывав на месте других, имел наглость их судить, не прочувствовав то, что они чувствовали. Прости и упаси Господи от таких испытаний. |
| Относительно моей духовной жизни, Вы правы: я - человек грешный и несовершенный. Относительно чистоты своей веры уверен, так как исповедую Православный Символ Веры, и достаточно хорошо его понимаю. Понятие духовного поиска мне чуждо - в Православии всё уже итак есть, придерживаюсь необходимости духовного изучения. Я не против автора и не против интенсивного духовного поиска у других людей. Обратите внимание, сам его называю гением, НО в статье к нему приклеивают ярлык духовного человека, а в православном сознании порядочный и добрый человек вовсе ещё не значит духовный. Он вполне может быть прекрасным человеком, НО не православным, о чём я и писал. Православие - это Православие, а Тарковский - это Тарковский. Если сейчас модно всех называть православными, то я не поддерживаю этой тенденции. В творчестве Стивена Кинга гораздо более развита именно духовная интуиция, но за это не записывать же его в синодики? ольга федорина 20 января 2013, 00:48 А,ведь ,и правда.Даже иначе посмотрела на его творчество.Мне всегда представлялся он ищущим интеллегентом,находящимся вне религии и относящейся к православию как к историко-духовным корням своей страны.Я эти работы очень люблю и ценю.Вдруг,будто щелчок произошел и поменялся ракурс.Очень интересно...Надо почитать что-нибудь из его работ об этом.Кстати,а они есть? Наталья 19 января 2013, 20:03 Смотрела из Тарковского лишь Андрей Рублев и этот фильм произвел на меня впечатление, потрясающий фильм, зацепил, всем бы посоветовала. Хочу посмотреть все его фильмы. Я считаю, что он гений. Андрей Васин 19 января 2013, 15:41 Тарковский - гений! Его фильмы, их смысл, суть - лежат за рамками бытия в этом мире. И Андрей Арсеньевич как раз чувствувая эти рамки, скорей всего подсознательно, на уровне Божьего дара, который верующие люди не выпячивают наружу, показывал жизнь людей в перспективе другой жизни - будущей! То совешенно неведано, что он хотел показать, если сам он не говорил об этом. И наверно критика совместимости того или иного образа в киноленте на соответствие милого христианскому сердцу: евангельскому образу, совешенна неуместна, - лишь наши умозаключения, да и только. |
| А кино? Кино, следуя запросам времени, идет своим путем. Но, очень надеюсь, оно еще заинтересуется Тарковским — по существу. Беседовал Тихон Сысоев СПРАВКА Андрей Тарковский (1932–1986) Родился в семье поэта и переводчика Арсения Тарковского. В 1954 году поступил во ВГИК (на режиссерское отделение), который закончил с отличием. Первую славу Тарковскому принесла полнометражная кинокартина «Иваново детство», которая была удостоена «Золотого льва» (Международный кинофестиваль в Венеции). За признанием последовали новые киношедевры, которые сразу были высоко оценены за рубежом, однако в СССР на государственном уровне остались не поняты. Содержание фильмов режиссера не укладывалось в официальную культурную конъюнктуру. В 1984 году отношения с руководством Госкино накалились до предела. После съемок в Италии фильма «Ностальгия» Андрей Тарковский был вынужден остаться в эмиграции в Европе. Знаменитый режиссер скончался в Париже в возрасте 54 лет и был похоронен на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Режиссерская фильмография Андрея Тарковского: «Убийцы» (1956) — курсовая работа «Сегодня увольнения не будет» (1958) — курсовая работа «Каток и скрипка» (1960) — дипломная работа «Иваново детство» (1962) «Андрей Рублев» (1966) «Солярис» (1972) «Зеркало» (1974) «Сталкер» (1979) «Время путешествовать» (1982) — документальное кино, посвященное поиску мест для съемок будущего фильма «Ностальгия» «Ностальгия» (1983) «Жертвоприношение» (1986) Так видел режиссер... Творчество Андрея Тарковского оказало серьезное влияние на многих создателей и друзей «Фомы». Многим работы этого режиссера помогли на пути к обретению веры в Бога, однако есть и те, кому он не близок. Кроме того, есть читатели «Фомы», любящие конкретный фильм Тарковского и категорически не принимающие другие его работы. Наконец, есть такие, кто пока еще не знаком с его картинами. Чтобы поговорить обо всем этом, некоторое время назад «Фома» предложил пользователям соцсети «ВКонтакте» ответить на вопрос, – каков «главный» для вас фильм Тарковского, либо отношение к его творчеству? |
| Затем жили они в доме декабря по 19е число, в которое я с Андреем отправился в Петербург, а Гаврилу, под видом больного, оставил дома. По приезде нашем того ж декабря 27-го числа в Петербург наняли квартиру в доме вышеписанного моего благодетеля Василия Михайловича Любимова (коего уже в живых не застали, ибо он, будучи параличом болен, через два года скончался), каменном, три покоя и конюшня, считая по осьми рублев в месяц, и начал сын мой Андрей искать случая явиться в полк, что зависело представление от ротного командира, лейб-гвардии капитана Татищева. Но по встретившемуся препятствию, что ордер, данный им при отпуске, утрачен, а именно; генерал-поручик Михайло Савич Бороздин обещал было постараться о произвождении их сержантами, и для того тот ордер, взяв у них, сказал отослать при письме своем к полковнику Татищеву с просьбою, но по оному ничего не воспоследовало, а ордер по сему случаю утратился; в таком случае капитан Татищев без ордера представить отказался, будучи при том человек несмелый и нерасторопный. Потом той же 11й роты капитан-поручик Николай Иванович Яворский обещал было, и, несколько дней промедлив, наконец и тот отказался; напоследок полковой адъютант намерен было взять на себя представление; однако ж без ордера не осмелился. Итак, жили мы в волновании шестнадцать дней, по 9е генваря 1794 года. Некто из нижних чинов подал совет сыну моему, дабы он осмелился явиться сам собою, что он, пришед на квартиру, сказал мне. Я, воображая, что столь низкому человеку, каков есть сын мой, представ к высокопочтенной особе, трудно на словах объясниться, вздумал написать записку, коя была следующего содержания: 11й роты фургеры Андрей и Гаврила Травины отпущены были на год, по 28 сентября 1793 года, на который срок не явились за болезнию. Данный им от полку ордер отец их по случаю отдал его превосходительству Михаилу Савичу Бороздину, который обещал доставить его высокопревосходительству Николаю Алексеевичу и просить им отсрочки еще на год. Ныне из оных Андрей, по выздоровлении, является при сем в полк, а Гаврила одержим ломотою в ногах, с опухолью, пользуется города Опочки от штаб-лекаря Алопеуса и потому просит отсрочки еще на год. |
|
|
