| Живопись Феофана в целом является уникальным и во многом обособленным явлением в истории древнерусского искусства. Долгое время он жил среди русских людей, для них и в расчете на их восприятие создавал свои произведения, но его дух и его философия в целом были чужды русскому эстетическому сознанию, жизнерадостному и оптимистическому, умиротворенному в своей основе. Тем не менее нельзя недооценивать то огромное влияние, которое оказал этот гениальный художник на русскую культуру и на живописную, в частности. Даже Андрей Рублев, по строю и духу своего художественного мышления диаметрально противоположный Феофану, своей живописной кулыурой во многом обязан ему. Как тонко подметил В.Н. Лазарев, «яркая личность Феофана во многих отношениях определила творческое развитие Рублева. Феофан был тем великим артистом, перед всесильными чарами которого было трудно устоять. Он приобщил Рублева к лучшим монументальным традициям византийской живописи, он обострил его замечательный колористический дар, он научил его новым композиционным приемам, он явился его прямым предшественником в создании классической формы русского иконостаса» . Вместе с Феофаном Греком в Благовещенском соборе Московского Кремля трудился и Андрей Рублев, который был уже зрелым мастером и приближался к вершинам своих творческих достижений. Этот великий иконописец по праву занимает место классика древнерусской живописи. Андрей Рублев Художественный мир Рублева не менее глубок и философичен, чем мир Феофана, но его философия лишена мрачной безысходности и трагизма. Это философия гуманности, добра и красоты, философия всепроникающей гармонии духовного и материального начал, это оптимистическая философия мира одухотворенного, просветленного и преображенного. Искусство Рублева и Дионисия, отмечал Б.В. Михайловский, «весьма далеко от аскетизма, оно наслаждается идеализацией чувственных форм, преображением мира в красоте. Основа этой живописи — уже не столько эстетика возвышенного, как у Феофана и новгородцев XIV в., сколько эстетика прекрасного» . |
| Скончался композитор Вячеслав Овчинников — автор музыки к фильмам «Андрей Рублев» и «Война и мир» 5 февраля, 2019. Новостная служба Похороны пройдут 8 февраля на Троекуровском кладбище 5 февраля. ПРАВМИР. Композитор Вячеслав Овчинников умер вечером 4 февраля. Известный композитор умер в возрасте 82 лет, передает ТАСС . Точная причина смерти не называется, но известно, что 20 января его госпитализировали с инсультом. Похороны пройдут 8 февраля в 13:00 на Троекуровском кладбище. Утром в этот день состоится отпевание в одном из московских храмов. Гражданская панихида не планируется. Вячеслав Овчинников родился 29 мая 1936 года в Воронеже. Окончил Музыкальное училище имени П. И. Чайковского. Его руководителем в аспирантуре был Тихон Хренников, дирижированию Овчинников учился у Лео Гинзбурга. Среди известных сочинений композитора — опера «На заре туманной юности», балеты, оратории «Времена года», «Гимны Отечеству», «Сергей Радонежский», а также четыре симфонии и шесть сюит для оркестра. Он также написал музыку к кинофильмам «Война и мир», «Андрей Рублев», «Они сражались за Родину», «Иваново детство», «Борис Годунов», «Дворянское гнездо», «Земля». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 11 февраля, 2023 29 января, 2023 17 июля, 2013 4 апреля, 2012 29 декабря, 2016 16 февраля, 2024 2 ноября, 2023 28 октября, 2023 25 апреля, 2023 11 февраля, 2023 29 января, 2023 17 июля, 2013 4 апреля, 2012 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Почему? Ответ на этот вопрос получим, если скажем о том, чему служит киноискусство, о его значимости в духовной жизни страны, его художественной силе, которая во многом отражает душу народа. Вот что более всего волновало меня, когда я решился написать об «Андрее Рублеве». Хотя я уже касался этих вопросов, когда работал над «Повестью о старшем брате» – актере Анатолии Солоницыне, воплотившем на экране образ преподобного Андрея Рублева, иконописца, ныне прославленного Русской Православной Церковью в лике святых. Но в той книге, выдержавшей несколько изданий, все же говорилось более о личном, о творчестве именно актера, на долю которого выпала судьбоносная роль, определившая всю его дальнейшую судьбу. А мне все эти годы, после ухода брата, а затем его друзей и товарищей по актерскому цеху, хотелось рассказать обо всем фильме – о том, почему именно он стал одним из флагманов нашего русского национально искусства. Почему именно «Андрей Рублев» не стареет, не изнашивается, как многие и многие фильмы и их копии, но, наоборот, с течением времени все яснее, все отчетливее становится видна его духовная сила. Сценарий фильма «Андрей Рублев». Журнал «Искусство кино» 1964 г. Мне не давала покоя мысль: как это двум молодым людям – Андрею Тарковскому и Андрею Кончаловскому (Михалкову-Кончаловскому) – оказалось под силу написать такой замечательный по художественным достоинствам и содержанию сценарий – по сути дела роман? И как им, далекими от Церкви людьми, удалось во многом понять духовную и бытовую жизнь монашества? И что было упущено ими из-за того, что время понимания людьми художественной среды существа духовных высот Православия, монашеской жизни еще не пришло? И как потом уже одному Андрею Тарковскому удалось подняться на такую высоту, которая открыла горизонты Православия? Об Андрее Тарковском написано множество книг и у нас, и за рубежом. В них говорится об изобразительной манере режиссера, звуке, цвете, других свойствах его киноязыка. Написано немало и научных монографий о творчестве режиссера. Но большинство этих книг, порой и хороших в научном плане, предназначено для узкопрофессиональной аудитории. И написаны они языком, свойственным трудам такого рода. В них редко говорится о духовной сути фильмов Тарковского. А если и говорится, то в русле тех философских концепций, которые выстраивают авторы. Порой эти концепции искусственно пристраиваются к фильму, хотя, по сути дела, никакого отношения к проблематике «Андрея Рублева» не имеют. Есть и устойчивые заблуждения в трактовке основных идей фильма. А то и фактические неточности. |
| И сосредоточение Феофана Грека на несколько странном изображении, где все обычное многоцветие полихромных фресок сведено к двум цветам – охре и белилам. Но этими двумя цветами он обозначает все в мире: Божественное и человеческое, плоть и дух, тварное и нетварное, эти энергии, которые как молнии вонзаются в тела подвижников, преображают их, сияют в их глазах и т.д. Такой живописи до Феофана Грека на Руси не было. Само его явление даже отразилось и в летописи, и в частной переписке. Один из учеников Сергия Радонежского – известный писатель Епифаний Премудрый писал своем тверскому другу епископу Кириллу о том, что встретился в Москве с Феофаном Греком и увидел, насколько этот человек был свободен в своем творчестве, насколько интересен, каким он был великим богословом. В это время Феофан Грек писал фрески в Благовещенском соборе Московского Кремля и с лесов беседовал с народом. И когда тот же Епифаний попросил его рассказать про Софию Царьградскую, а это всегда было пределом мечтаний любого русского человека – добраться до Иерусалима и до Константинополя, увидеть своими глазами Софию, Феофан Грек взял и на белой стене нарисовал углем этот храм. Епифаний описывает его так, как будто перед нами маэстро эпохи Возрождения. Это говорит о том, что византийские мастера не уступали в своей технике, рисунке и живописи мастерам Возрождения, что они были свободны. Как сообщает Епифаний о Феофане Греке, писал тот, не взирая на образцы, то есть аль прим, сразу на стене, без каких-то подготовительных прорисей и т.п. Действительно, это был мастер, маэстро. Кстати, именно в Москве, в Благовещенском соборе он повстречается с другим великим художником – Андреем Рублевым. Как говорит нам летопись, в 1305 году по заказу великого князя этот храм расписывают три мастера: Феофан Грек, Прохор с Городца и чернец Андрей Рублев. То есть два великих мастера встречаются здесь. И глядя на их работы, мы видим, насколько это разные мастера. Это еще раз к вопросу о том, что единые каноны иконописи, иконографии, православного искусства никогда нельзя воспринимать как рамки, которые не дают человеку возможности проявить свой художественный талант. В Москве работали рядом два мастера: Феофан Грек, Андрей Рублев, и мы видим, насколько они разные. Если Феофан Грек – темпераментен, если он проповедник, дает нам возможность увидеть действие Божественных энергий, то Андрей Рублев, который назван чернецом, то есть простым монахом (он даже не был иеромонахом), смиренно пишет тихие образы. Образы, полные молитвы, полные света, который течет как елей, а не работает вспышками, как у Феофана Грека. Где краски, которые сплавляются со светом, образы, которые полны какого-то внутреннего созерцания и благоговения. |
| Должен сказать, что тонкий художественный вкус способен интуитивно различать эту глубину, даже не зная содержания. Однажды, работая в Музее, я встретился с одним очень интересным датчанином. Когда мы с ним пошли в зал, где были выставлены копии с произведений Андрея Рублева – копии фресок и икон. И я немножко опрометчиво стал ему рассказывать, что вот это Андрей Рублев, он вдруг говорит: нет, этого не может быть, это не Андрей Рублев. Я говорю: почему Вы так думаете? (ведь работ Андрея Рублева он никогда не видел) – Я знаю, что Андрей Рублев был великий художник, и не может быть, чтобы это была его живопись. – Я говорю: вы совершенно правы, это современные копии. У этого человека был достаточно богатый личный опыт общения с искусством, при том, что он был совершенно не православным человеком. Есть некоторый общий уровень понятия об искусстве, который будет одинаков у всех народов и во все времена – опыт художественного дара и опыт школы. Вот этот опыт – школы и личного дара – будет присутствовать во всяком произведении искусства, которое вы увидите. Если вы возьмете персидскую живопись, или японскую гравюру, или египетскую “Книгу мертвых”, или Тициана, или даже православную икону – великим искусством будет то произведение, где опыт школы соединяется с великим художественным даром. И вот уже на этом одинаковом художественном уровне произведения искусства должны различаться по уровню духовному. Потому что в нашем мире, где первенство держит европо-американская цивилизация, существует престиж культуры – культура все затмевает в сознании современного человека, самое страшное ругательство: вы некультурный человек. Все хотят быть культурными, и на Западе это очень развито, поэтому как раз так высоко ценится искусство. И для такого сознания, ориентированного на культуру, для такого сознания несомненно, что великим произведением искусства будет являться то, о чем я говорил – а именно сочетание опыта школы и личного дара. И в любой культуре такой человек будет находить великие ценности, и они будут для него одинаковы от Японии до африканских стран. Это все будет для него одинаково великое наследие человечества. И с этим надо согласиться, потому что это правильно – во всех культурах есть великие произведения искусства. Но существует еще духовный уровень. И духовный уровень во всех этих культурах различен. |
| На фестивале имени Андрея Тарковского «Зеркало» покажут восстановленную версию фильма «Андрей Рублев» 20 мая 2008 г. 13:32 Возрожденный киношедевр «Андрей Рублев» покажут в рамках второго международного кинофестиваля имени Андрея Тарковского «Зеркало», который пройдет на родине режиссера, в Ивановской области с 26 мая по 1 июня, сообщили журналистам в понедельник организаторы фестиваля. Эта кинокопия «Андрея Рублева» была восстановлена на базе киноконцерна «Мосфильм» под руководством оператора этого знаменитого фильма Вадима Юсова, который и будет представлять картину на фестивале. Как рассказали организаторы, в конкурсной программе фестиваля будет представлено 11 картин из девяти стран — большинство лент впервые покажут в России. Международное жюри возглавит известный российский режиссер авторского кино Константин Лопушанский. «Фестиваль, носящий имя Андрея Тарковского, делает главный акцент, прежде всего, на авторское кино, — сказала сестра выдающегося режиссера Марина Тарковская. — Это фильмы, в которых существует определенное направление, свойственное и картинам Тарковского. Это поиск духовных путей, это картины не просто развлекательные, а заставляющие размышлять над вечными вопросами, на которые люди ищут ответ во все времена». Президент фестиваля, народная артистка СССР Инна Чурикова отметила, что главное для нее — это встреча с жителями Ивановской области и ощущение, которое осталось у нее еще от первого фестиваля, их необыкновенного желания смотреть кино, их уважение и интерес к жизни и творчеству знаменитого соотечественника. Как сообщили на пресс-конференции, всего в рамках «Зеркала» пройдет 100 киносеансов, на которых предположительно смогут побывать более 15 тысяч зрителей. В разных программах кинофестиваля, а их будет 11, будет представлено 130 картин. В этом году ивановский кинофорум, как и многие другие, будет посвящен 100-летию российского кино и 60-летию Госфильмофонда России. К этим юбилейным датам также подготовлены специальные киноциклы. В числе почетных гостей, которые ожидаются на кинофестивале «Зеркало», будет культовый голландский режиссер Йос Стеллинг, легенда американского кино — актриса Фэй Данауэй, ведущий актер польского кино Ежи Штур, знаменитый австрийский актер Клаус Мария Брандауэр. Лучшие фильмы будут отмечены следующими наградами: Гран-при «За лучший игровой фильм», приз «За режиссуру», призы за лучшие мужскую и женскую роли, а также специальные награды — приз оргкомитета фестиваля «За выдающийся вклад в мировое киноискусство», специальный приз президента фестиваля, приз Гильдии киноведов и кинокритиков России и приз зрительских симпатий. РИА «Новости» /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Что для Вас дороже всего в творчестве Тарковского? Кульминация творчества Андрея Тарковского, его высшее достижение – для меня, без сомнения, «Андрей Рублев». Этот фильм, конечно же, один из самых важных артефактов во всей мировой культуре XX века. Потому что все основные вопросы человеческого существования – такие, как, например, соотношение идеала и реального мира – прочно вплетены в сюжет и в саму ткань повествования. Вспомним последнюю сцену: в реальном мире мальчик сокрушается, что отец не оставил ему секрета особой меди, чтобы отлить колокол. Хотя до этого он всем рассказывал, что этот секрет ему известен. Он лгал? Можно сказать и так. Он пребывал в своем идеальном мире? Возможно. Но в итоге он все же создал колокол, и колокол этот был великолепен. А мальчик рыдает… Отчего? Оттого, что видел: человеческая жизнь не просто сложна и тяжела, как подлинное испытание, настоящий вызов заключается в том, что надо попытаться что-то в этой жизни сотворить. И даже если ты при этом ошибаешься, ты можешь стать великим – то есть можешь достичь своего собственного потолка. Все это очень важно. Поэтому «Андрей Рублев» – самое значительное произведение киноискусства из всех мне известных. Есть много прекрасных режиссеров, мастерство которых, может быть, больше, чем у Тарковского: например, Стэнли Кубрик или Федерико Феллини. Но ни в одном другом кино мы не найдем ничего более фундаментального и… человечного. Тарковский был настоящим поэтом. Иными словами, «Андрей Рублев» для Вас – образец идеального христианского кино? Думаю, да. В нем не говорится напрямую о христианстве. Но есть тема искусства, судьба художника, биография иконописца. И здесь мы снова возвращаемся к тому, что вопросы европейского искусства тесно связаны с вопросами христианства. Есть пример актера Тома Хэнкса, православного, который снялся в печально знаменитом фильме «Код да Винчи». Как бы Вы могли это прокомментировать? Просто у человека есть четкая система приоритетов: да, он христианин, но есть рынок. И приходится выбирать деньги… |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Святой иконописец у Андрея Тарковского и Натальи Иртениной 3 мин., 26.02.2014 Каким знает образованный русский человек Андрея Рублева? Таким, каков он в житии? Таким, каков он в научной литературе? Ни в коей мере. Образ иконописца утвердился в коллективном сознании нашей интеллектуальной элиты таким, каким сыграл его артист Анатолий Солоницын в знаменитом фильме Андрея Тарковского. А там он предстает в виде интеллигента, истерзанного проблемами творчества, которые, как показывает Тарковский, стояли перед творческой личностью всегда, – вне зависимости от времени и государственного устройства. И, может быть, даже вне религиозной принадлежности. Не то, чтобы автор этих строк хотел наброситься с критикой на картину Тарковского – нет, фильм был и остается одним из пиков нашего кинематографа, тут не о чем спорить. Но в ту эпоху, когда он появился на свет, о христианском аспекте личности Рублева можно было сказать чуть-чуть, самую малость. Тарковский сказал то, что позволялось, и, думается, еще многое сверх того. Укорять его за «малую православность» фильма было бы просто глупо. На нескольких десятилетий Тарковский вообще играл роль самого крупного религиозного мыслителя от кино. Другое дело, что времена изменились. И то, что было в творчестве Рублева чисто христианского – не вечно интеллигентского, а именно христианского – то есть, по большому счету, то, что составляло стержень и смысл его трудов, до сих пор не было достойно представлено в русском искусстве и словесности. Лишь совсем недавно появился роман известного православного писателя Натальи Иртениной «Андрей Рублев, инок». И эта книга закрыла зияющую брешь. Рублев получил у Иртениной принципиально иную, можно сказать, нарочито иную трактовку, чем у Тарковского. В романе нетрудно разглядеть даже своего рода полемическое заострение: «Рублев – иное». Иконописец предстает в первую очередь монахом, христианином, персоной, погруженной в истину веры, а уж потом живописцем. |
| А в остальном – тоска по настоящей драматургии, по ролям, которые удовлетворяли бы духовный голод. Шли 1960-е, время «оттепели», мы жадно читали все, что тогда стало появляться в печати. И вот журнал «Искусство кино» публикует сценарий «Андрей Рублев» двух молодых авторов – Андрея Тарковского и Андрона Кончаловского. Сценарий произвел на нас оглушительное впечатление. Это была, по сути дела, прекрасная литература, открывающая новый мир. «Томление духа», которое Толя испытывал в театре, надо было прервать чем-то таким, что удовлетворяло бы потребность души. И вот тогда, день за днем думая о великолепном сценарии, который запал в сердце, Анатолий решается на отчаянный шаг – на свой страх и риск едет в Москву, в группу «Андрей Рублев». Глеб Панфилов, снявший Толю в короткометражке Свердловского телевидения, учившийся на Высших режиссерских курсах, говорит, что пробы уже закончены, что на главную роль пробовалась чуть ли не вся театральная Москва, что Тарковский думает пригласить даже Алена Делона. Но Толя все-таки едет в Москву, находит Тарковского. Странное он произвел впечатление. В черном пальто, немногословен, держится скромно, но говорит твердо – сценарий его так потряс, что он не мог успокоиться, и вот поэтому приехал. Тарковский пожимает плечами, говорит, что пусть сделают фотопробу, раз человек приехал аж с Урала. Потом разглядывает фотопробу, задумывается. Решает пригласить Анатолия на кинопробы. Раз, второй, третий… Именно монашескую погруженность в себя увидел режиссер в этом новом для кино лице Думаю спустя годы, что именно монашескую погруженность в себя увидел режиссер в этом новом для кино лице. Он показывает все фотопробы консультанту фильма Савелию Ямщикову, уже тогда известному знатоку иконописи, талантливому реставратору, который через годы станет известнейшим защитником и спасателем русского искусства – в особенности зодчества, иконописи. «Кто из них Рублев?» – спрашивает режиссер. «Вот этот», – отвечает Савелий и показывает на фотопробу Солоницына. Я думаю, что в лице брата они увидели еще и одухотворенность, и раннее предощущение смерти. |
| 854 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 219 об.: «Да на монастыре ж колоколница деревяная на шти столбех, вверх шатром, а на ней двои колоколы зазвонные да третие красные, у красново у болшово колокола край росшибен». 855 Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 455. об.: «Да на трапезе колокольница, а на ней колоколов зазвонных и красных троп колокола». Колокольни этой, существовавшей на «трапезной паперти» еще в 1773 году (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 35, см. прим. 853), в настоящее время уже не имеется. 856 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 219 об.=319 об. – Сравн. выше прим. 103. – В настоящее время больничный корпус помещается в 14 саженях от Кузнечной башни за церковью св. Сергия (см. на плане Бороздина 21 и на плане Мартынова 12). В том же месте больницы показаны и на плане 1720 года (см. Имея в виду, что кирилловская братия только в исключительных случаях переносила службы на другие места, следует полагать, что и раньше 1720 года больницы были расположены на нынешнем их месте. Но современное здание больниц, состоя из «келии» и сеней, не оправдывает слов монастырской описи 1601 года, что их было две. Писцы 1773 года утверждают, что больницы перестраивались в веке (и как видно из сопоставления прилагаемого нами чертежа их, исполненного H. П. Успенским, со свидетельством описи 1773 года, сохранились в этом своем виде до настоящего времени): «В меньшем Предтеченском монастыре болничные каменные келии и з сенмии по наружной мере в длину девять сажен с полуаршином, в ширину шесть саженъ три четверти аршина и два вершка. Оные келии по внутренней мере в длину пять сажен два аршина с половиною, в ширину пять сажен три четверти аршина. При оных кельях сени в длину пять сажен три четверти аршина, в ширину две сажени. В келье и сенях девятнадцать окошек без оконниц. Оная келья в стенах тверда. При оных сенях от полуночной стороны летние деревянные чюланы, которые начаты разбирать, в длину шесть сажень три четверти аршина два вершка, в ширину четыре сажени три четверти аршина. При означенных кельях крылцо деревянное забрано тесом в столбы. На оных кельях, сенях, деревянных чюланах и крылце крыша тесовая весма ветха, на строение оных келей государыня Императрица Анна Иоанновна Самодержица всероссийская соизволила пожаловать в 1732-м году денег пять сот рублев да Адмиралтейского Приказу судна Андрей Александрович Беляев в 1714 году дал двести рублев, итого семь сот рублев» (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 59 и об., опись 1773 года). |
|
|
