| Много затрагивается предметов нашей веры этим хитро придуманным и совершенно натянутым толкованием раскольническим о лице антихриста; спорный предмет развертывается слишком широко. Для разоблачения всей лжи, какая сокрыта в этом толковании наших противников, начнем свой разбор его с учения отцев, на котором хотят опереться в своем лжеумствовании раскольники. Мысли отцев Церкви об антихристе и взгляд их на это лицо нам уже известны: теперь любопытно знать, какие свидетельства хотят представить нам от тех же отцев раскольники в пользу своих мудрований? – Наши противники в защиту своей мысли указывают на слова св. Ефрема сирина , который говорит: «воцарившуся змию на земли, с радостию примут его людие и поборницы ему будут» 73 . Отсюда они выводят, что св. отец под змием разумеет диавола; потому что, по сказанию Апокалипсиса и по изъяснению его Андреем кесарийским 74 , змий означает сатану, или диавола. Соглашаемся, что в Апокалипсисе ( Откр.20:2 ) и у Андрея кесарийского под змием разумеется диавол; но верно ли то, будто в том же смысле понимает это слово и св. Ефрем сирин ? Ответом на этот вопрос служат собственные слова св. отца, находящиеся в том же его сочинении, в котором он говорит: «родится (антихрист) воистину от жены скверны, сосуд ему, т. е. диаволу; не сам же родится сатана, но во образ его приидет прескверный, яко тать, лжею хотя прельстити вся человеки». Потом продолжает; «егда узрят его людие многих народов, толика его добродейства, красотою же и силою исполнена, вси вкупе во единой воле будут, и с радостию великою поставят его царя, глаголюще сами к себе, где убо ин обретается толик человек благ и праведен? Паче же убо погании убийцы жидове чтити его начнут». Теперь ясно стало, кого разумел св. отец под антихристом. Если он и называет его змием, то потому, что он будет сосудом, или орудием диавола, в котором поселится и будет пребывать сам древний змий, или диавол, подобно тому, как он вселился в Иуду предателя, почему и сам предатель назван от Господа диаволом ( Ин.6:70 ). |
| Итак, справедливо можно сказать вместе с Андреем Кесарийским , что антихрист «изыдет из настоящего (то есть, по отношенью ко времени явления в мир антихриста) жития, образне бездною именуемого за глубину греховную житейскую, страстными духи развеваемую и возметаемую». Он будет совершенное (если можно приложить к величайшему злу слово: совершенство) произведение злого и развращенного мира и достойный представитель человечества, которое будет иметь несчастие вызвать своим нечестием его явление в мир. Как бы, впрочем, ни было, только все рассматриваемые нами места Андрея Кесарийского нимало не доказывают мысли раскольников, будто «матерь антихристову нужно понимать не во едином женском лице, а во многих», а ясные свидетельства блаж. Учителя о том, что антихрист родится от колена Данова, от рода Еврейского, прямо и решительно опровергают такую мысль и показывают, что блаженный толкователь книги таин Божиих понимал рождение антихриста в собственном смысле. Итак, учение раскольников о том, будто под матерью антихриста нужно разуметь «соборнов земное царство аки во едином телеси сущее», и именно царство Римское, а под рождением его – явление антихриста в этом царстве, совершенно ложно и не имеет для себя никакого, основания в учении Андрея Кесарийского , который ясно и определенно говорит, что антихрист родится от Евреев, от колена Данова. Если и осталась в этом учении раскольников часть правды, именно, что антихрист появится, или изыдет, от некоторого царства, как допустить, понимая рождение антихриста в строгом, собственном смысле от жены Иудеянки, не только возможно, но и необходимо, потому что должна же жить где-нибудь эта жена; то и эта часть истины искажена раскольниками, которые говорят, что под этим царством разумеется Римское, между тем как Андрей Кесарийский ясно выражает свою мысль, что антихрист произойдет «от стран, находящихся за Евфратом, – от восточных стран Персския земли, идеже колено Даново». О том заблуждении раскольников, – будто антихрист должен явиться в Русском царстве – третьем Риме, нечего и говорить. |
| 7) Антихрист будет царствовать неопределенное время – как говорит Ириней Псковский в толк. на Даниила ( л. 120 об. ). Разбор: Мнение Иринея старообрядцы выдают иногда за слова блаж. Феодорита, показывая книгу, где и Иринея толкование и Феодорита соединены вместе, но второго впереди. Мнение Иринея, как частного лица и притом не святого и как противоречащее многим св. отцам, большого авторитета не имеет. Что антихрист будет царствовать только три с половиною года, о сем читай в § 5, стр. 22–25. 8) В конце Апокалипсиса, на 145–6 стр. (Киевск. изд.) замечено, что «три лета таинственне». Слова 12 гл., ст. 14–16: «жена парит в пустыню, идеже препитана бяше время, и времен и полвремени» (апокал), в бол. Соборнике, на л. 877 об. относятся ко времени апостолов и к пришествию Господню. Мефодий Патрский стр. 74–75 (1887 г.) пишет: «тысяча двести шестьдесят дней... есть точное ведение об Отце и Сыне и Св. Духе». Феодорит ч. 4, стр. 206: «слово для других неясно». Августин 6, 198: «Сатана будет развязан на малое время – будет свирепствовать в течение трех с половиною лет», а в книге о Вере поясняется л. 238, что сатана развязан на тысячу лет. Вот что значит три с половиною года: Разбор: Слова из Апокалипсиса ( 145 ) старообрядцы неправильно выдают за слова св. Андрея Кес., ибо они даже и в тексте книги не находятся, а в алфавитном указателе и, главное, принадлежат составителю оного – Тарасию Земке ( см. в самом конце Указателя ). Но между Земкой и св. Андреем Кесарийским , думаем, разница есть. У св. Андрея время, времена и полвремени переведены на месяцы ( ст. выше § 5, г., стр. 23 .). Указанное в 7 возражении мнение из Иринея принадлежит «новейшим толковникам», как равно и вычитываемое иногда из кн. Барсова «Сборник толкований на Деяния и Апокалипсис» стр. 635: «мы и полагаем, что это число (3½ года) таинственное, которого настоящий счет нам не указан». Василий Великий говорит, что «должно писаниями повторять то, что говорят учители, и, согласное с писанием принимать, а несогласное отвергать и всячески отвращаться тех, которые держатся такового учения». (Подвижн. соч. о вере; Выписки Алекс. 309, в.). Кирилл Иерусалимский пишет: «и мне не верь, когда говорю тебе просто, когда не будешь иметь доказательства на слова мои из писания, ибо твердость нашей веры зависит не от слов отборных, а от доказательств из писания» ( оглас. поуч. 4. § 17, стр. 60, a по изд. 1824 г. – стр. 69 ). У Барсова. взято мнение некоего Ф. Яковлева, который затрудняется понять, как это в такой короткий срок (3 ½ года) могут произойти такие явления. Но мы увидим ниже, что это вполне возможно ( см. в разборе 9-го возражения ). |
| История Румынской Церкви: церковный аспект (версия для печати)/Православие.Ru История Румынской Церкви: церковный аспект Православие.Ru , 9 июля 2002 г. / По сообщению Ипполита Римского и Евсевия Кесарийского христианство на территории между Дунаем и Черным морем, заселенные тогда племенами даков, гетов, сарматов и карпов, было принесено святым апостолом Андреем Первозванным. В 106 году Дакия была покорена римским императором Траяном и обращена в римскую провинцию. После этого христианство стало активно распространяться к северу от Дуная. Письменные и археологические памятники свидетельствуют о гонениях, которые претерпевали христиане на этих территориях. В отличие от других народов у румын не было единовременного массового крещения. Распространение христианства шло постепенно параллельно с процессом становления румынского этноса, который возник в результате смешению даков с римскими колонистами. Румыны и молдаване составляют два самых восточных романских народа. В IV веке на карпато-дунайских территориях уже существовала церковная организация. По свидетельству Филострогия на Первом Вселенском Соборе присутствовал епископ Феофил, власти которого подчинялись христиане “Гетской страны”. На Втором, Третьем и Четвертом Вселенских Соборах присутствовали епископы из города Томы (ныне — Констанца). До V века Дакия входила в состав Сирмийской архиепископии, подлежавшей юрисдикции Рима. После разрушения Сирмии гуннами (V век) Дакия перешла в ведение Солунского архиепископа, подчинявшегося то Риму, то Константинополю. В VIII веке император Лев Исаврянин окончательно подчинил Дакию канонической власти Константинопольского Патриарха. Становление румынской государственности затянулось из-за постоянных набегов на эту территорию различных кочевых племен. В конце III века сюда вторглись готы и гепиды, в IV-VI веках — гунны и авары. С VI века соседями румын стали славяне. С VII века румыны постепенно стали утрачивать связи с романскими народами и испытывать славянское культурное влияние. |
| Прокопий Газский, жизнь и деятельность которого протекала на рубеже V и VI столетий, бегло использует творения св. Мефодия в своих комментариях на Восьмикнижие и один раз, говоря о сочинении «О воскресении», называет св. Мефодия по имени. Андрей, митрополит Кесарии Каппадокийской, составивший толкование на Апокалипсис, называет в предисловии к этому сочинению имя св. Мефодия рядом с именами Папия, Иринея и других защитников Православия и объявляет его своим союзником, а затем ещё несколько раз ссылается на него и делает небольшое заимствование из «Пира десяти дев», написанного св. Мефодием. О времени жизни и деятельности Андрея Кесарийского имеются различные предположения, причём крайними границами здесь являются, с одной стороны, VI, а с другой — X в. Если бы была доказана более поздняя дата, то можно было бы считать более или менее вероятным мнение Дикампа о том, что заимствование, сделанное Андреем Кесарийским, представляет собой не непосредственное использование творения св. Мефодия, а выписку из компиляций Экумения. Однако, это предположение представляется малообоснованным. Характерной чертой миросозерцания Андрея Кесарийского является его ярко выраженный последовательный антиоригенизм; он воздерживается даже от простого упоминания имени Оригена и объявляет своим первейшим союзником не кого иного, как св. Мефодия, который так часто привлекал к себе внимание церковных деятелей именно благодаря своей полемике с Оригеном. Имеются достаточно веские данные в пользу того, что эпохой появления толкования на Апокалипсис, написанного Андреем Кесарийским, следует считать именно VI в., когда с особой силой проявились антиоригенистические настроения. Леонтий Византийский, один из виднейших богословов первой половины VI в., причисляет св. Мефодия, вместе с Игнатием Богоносцем, Иринеем, Иустином Философом, Климентом и другими учителями древней Церкви, к сонму виднейших богословов, которые жили до времени Константина. У Леонтия нет ссылки ни на одно из произведений св. |
| Ныне этот кодекс находится в Парижской библиотеке (Paris, 451) и, по мнению А. Гарнака, представляет самое древнее собрание сочинений апологетов II b., какого не знал даже Фотий. Кодекс снабжён многочисленными схолиями археологического, исторического, экзегетического, догматического, географического и грамматического содержания, часть которых принадлежит, несомненно, Арефе, а другие относятся к XI- XII bb. В схолиях имеются ссылки на классических писателей (Аристофана, Эпикура, Евклида, Геродота, Гомера и Платона), библейских и церковных авторов, содержатся указания на «Библиотеку» Фотия и на сочинения самого Арефы, до нашего времени не сохранившиеся. Таким образом, богословская наука обязана Арефе Кесарийскому сохранением драгоценных творений первых апологетов христианства. А библиотека, которую собрал этот учёный деятель эпохи, имела большое просветительное значение для современников и служила для его учеников предметом тщательного изучения. Арефа составил в 895г. толкование на Апокалипсис. Но писатель сам отметил, что пользовался аналогичным трудом своего предшественника по кафедре – Андрея Кесарийского , написавшего своё толкование на Откровение Иоанна Богослова в середине VI b. Действительно, Арефа очень многое буквально заимствовал из толкований Андрея, но вместе с тем исправил его цитаты и извлечения из творений св. отцов, дополнил новыми выдержками из святоотеческой литературы и даже из классических писателей. Подобно Андрею, Арефа сохранил разделение сочинения на 72 главы, соответственно 24 пресвитерам Апокалипсиса и разделению человеческой природы на три начала: тело, душу и дух (24 3), но другое деление – на 24 слова, введённое Андреем, у Арефы не сохранено. Затем, он иногда предпочитает толкование, противоположное тому, какое было принято Андреем. Например, в Откр. XVI, 19 под «городом великим» Арефа понимает не Вавилон, – как допускает Андрей, – но Константинополь. Арефа реже, чем Андрей, называет по имени отцов и учителей Церкви, творениями которых пользуется, но там, где называет, он точно указывает сочинение, откуда сделаны им заимствования, особенно же труды Евсевия Кесарийского и Епифания Кипрского . |
| Согласно существующему церковному преданию первоученик Иисуса Христа апостол Андрей, проповедуя слово Божие, в середине I века по Р.Х. с берегов Черного моря поднялся по Днепру и далее по пути из Скандинавии в Византийскую империю («из варяг в греки») до северо-западных земель. Здесь на берегу реки Волхов (в районе будущего села Грузино) апостол поставил крест и далее отплыл на острова Валаама в Ладожском озере. На одном из островов, где до его прибытия находилось языческое капище, святой Андрей воздвиг на высокой скале каменный крест (позднее на островах был создан знаменитый Спасо-Преображенский Валаамский монастырь). Затем апостол вернулся на южный берег Ладоги и, направляясь в Рим, проехал по сухопутной дороге вдоль Невы по ее правому берегу к Финскому заливу, где на корабле отплыл в Балтийское море. Далее святой отправился по очень известному в то время янтарному пути, который начинался у берегов Балтики, от побережья севернее устья Немана до устья Вислы, пошел на юг и вышел на Карнунт — римскую крепость на Дунае. Основой преданий о посещении Русской земли апостолом Андреем является восходящее к первой половине III века свидетельство Оригена (скончавшегося в 254 г.) о Скифии как об апостольском уделе святого Андрея, доставшемся ему по жребию для проповеди веры Христовой. Со Скифией проповедь апостола Андрея связывает и вся последующая византийская традиция — от «Церковной истории» епископа Кесарийского Евсевия Памфила вплоть до месяцеслова Василия II. Географическое местоположение Скифии со времен греческого историка Геродота (т.е. с середины V века до Рождества Христова) совершенно определенно отождествлялось с землями, находящимися к северу от северного побережья Черного моря. Наименование этих земель «Скифией» сохранялось на протяжении многих веков вплоть до средневековья, когда этнические скифы давно исчезли. По мнению многих исследователей, этнонимом «скифы» ранневизантийские авторы обозначали различные народы, обитавшие на бывших скифских землях. Существует и другая группа соответствующих источников, правда в отличие от первой, не признанная Церковью — апокрифические сказания об апостоле Андрее. Их несколько: «Деяния апостолов Андрея и Матфия в стране антропофагов», «Деяния святых апостолов Петра и Андрея в стране варваров»; «Деяния и мучения святого апостола Андрея»; «Деяния Андрея, Иоанна и других апостолов». По предположению дореволюционного российского историка С.П. Петровского, самые ранние редакции этих сказаний об апостольской проповеди по северо-восточному побережью Черного моря возникли в конце I — середине II веков и, следовательно, древнее аналогичных кратких церковных известий. Основатель российской византинистики академик В.Г. Василевский считал, что «Деяния апостолов» сохранили живое свидетельство о посещении апостолами, и прежде всего Андреем Первозванным, ряда городов Северного Причерноморья и Скифии. |
| Читайте также: Зачем Христу родословная? С именем брата Господня Иакова церковная традиция связывает авторство Соборного послания Иакова, известного, в частности, фразой Вера без дел мертва (Иак 2:20), а также одного из самых ранних чинов Божественной литургии. Смерть Иаков Праведный принял в преклонном возрасте от иудеев, сбросивших его с паперти Иерусалимского храма за свидетельство о Христе. Симон Зилот (Кананит) Согласно одной из версий, Симон, как и Иаков, был одним из сыновей Иосифа Обручника. В отличие от Иакова, Симон с самого начала вошел в ближайший круг учеников Христа и стал одним из Двенадцати. Апостольская проповедь о Христе начиналась с Иудеи: здесь благовествовали и Петр, и Иоанн, и Филипп, и прочие — мы знаем об этом из книги Деяний святых апостолов. Здесь поначалу трудился и Симон, прозванный за свою пылкость и рвение Зилотом («зилот» в переводе с греческого — «ревнитель»; по-арамейски это звучит как «кананит»). Более того, после смерти Иакова Праведного он на время даже стал первоиерархом иерусалимской общины — об этом пишет Евсевий Кесарийский в «Церковной истории», книга 3, 11. Симон Зилот (Кананит). Фреска храма Протатон (Протат) на Святои Горе Афон. Конец XIII века. Иконописец Мануил Панселин Впоследствии, как гласит житие апостола, он отправился с проповедью в Эдессу (в те времена один из центров Малой Азии, географически относился к Сирии; ныне городок на юго-востоке Турции), побывал в Армении, Египте, Ливии (Киринее), Мавритании, Испании и даже Британии. Вместе с апостолами Андреем Первозванным и Матфием названый брат Господень благовествовал и в земле Иверской (нынешняя Грузия), после чего отправился вместе с Андреем в Абхазию. Основав здесь христианскую общину, апостолы, согласно преданию, разделились: святой Андрей отправился с проповедью вдоль Черноморского побережья Кавказа, а Симон Зилот поселился в небольшой горной пещере в окрестностях современного Нового Афона. В Абхазии апостол совершил множество чудес, исцелил многих больных и обратил местные племена в христианскую веру. Однако он не случайно избрал местом своего жительства запрятанную в горах пещеру: язычники не раз пытались напасть на него. |
| Для образной характеристики современного состояния Церкви Никон обращается к «Откровению» Иоанна Богослова. Из 12-й главы книги патриарх Никон пересказывает и цитирует несколько стихов, в которых содержатся описания символических картин страшных преследований дьяволом Церкви Христовой. Макроцитату из восьми стихов (с 10-го по 17-й) патриарх Никон вводит не сразу: сначала он кратко пересказывает события, изложенные в шести предшествующих цитате стихах – с 4-го по 9-й включительно; причем автор выбирает из каждого стиха только те фрагменты, которые подготавливают цитацию; пересказ Никона, перемежающийся с кратким цитированием, настолько близок к источнику, что порой заметно даже текстуальное сходство перефразированных автором фрагментов с прецедентным текстом: «Воистинну збысться ныне Иоанна Богослова пророчество, в последния дни хотящо быти, еже писаное о Жене, ея ж чадо родящееся хотяще змий пожрети(ср.: Отк. 12:4 ). „И возхищено бысть отроча на небо к Богу и престолу Его( Отк. 12:5 ). А Женабежа в пустыню, идеже уготовано место от Бога» ( Отк. 12: 6 ). И по брани со архангелом Михаилом низложен бысть на землю змий, и аггели его с ним, змий великий, змий древний, нарицаем диявол и сатана(ср.: Отк. 12:7 – 9), лстя всю вселенную». Сложная образность и неоднозначность смыслов, заключенных в 12-й главе, в экзегетический традиции давали множественные толкования пророческой символики текста. Но при анализе повествования патриарха Никона создается ощущение, что автор не по памяти излагает текст источника, а работает с ним непосредственно, вычленяя из каждого стиха ключевые, наиболее значимые моменты повествования, связанные с темой гонимой Церкви, и оставляя в стороне те фрагменты источника, которые осложнены дополнительными смысловыми нагрузками: «И се есть воистинну тайна Божия, утаеная от века и родов, и никто же познает ю, иже не быв во искусе; обаче же богословцы разумеют Жену Церковь Божию, ея же ради стражем ныне, заповеди ради Божия...» Образ родящей в муках Жены как символ Церкви известен из наиболее авторитетного и распространенного в древнерусской письменности толкования Апокалипсиса св. Андрея Кесарийского ; ссылаясь на книгу толкований на Апокалипсис в послании царю, составленном осенью 1661 г., Никон ошибочно называет св. Андрея Кесарийского св. Андреем Критским : «Ничто же тако пользует душа наша, якоже святых церквей создание, якоже Андрей Критский пишет в толковании на святый Апокалипсис: „Аще и церковь изменит еже не быти ей, жертва не престанет от анггела приносима места, того хранителя до скончания мира " » л. 36). Стремление к однозначному истолкованию образа Жены приводит к тому, что другие смыслы сложного апокалиптического видения, скрытые в начале повествования, в дальнейшем повествовании получают свое развитие. |
| И. Невоструева . В библиотеке московского Чудова монастыря оказалась рукопись Ипполитова слова: Сказание о Христосе и антихристе, написанная уставом и относящаяся к 12, или к началу 13 века. Слово это, при некоторых сходствах, имеет и весьма много различия с словом, помещенным в Соборнике. Между тем, из исторических свидетельств известно, что св. Ипполит писал только одно слово об антихристе 441 . Спрашивается, которое же из имеющихся двух слов подлинное? Почтенный ученый весьма тщательно и убедительно доказал, что найденная древняя рукопись составляет подлинное слово св. Ипполита, а помещенное в Соборнике слово принадлежит кому-то другому. С одной стороны, он раскрывает ту мысль, что изложение найденного слова – известного и западным ученым 442 – вполне соответствует времени и приемам св. Ипполита, что более поздние писатели, ссылаясь иногда на слово Ипполита об антихристе, имели в виду именно это слово, а не то, которое находится в Соборнике. Так, напр., Андрей Кесарийский в своем толковании на Апокалипсис, говоря, что имя антихриста не открыто, а под числом его имени 666-ти можно разуметь много имен, ссылается в перечислении этих имен на Ипполита. Между ними он указывает τειτν солнце от τενω наляцаю, и λατενος латинник 443 . Открываем Ипполитово слово в Соборнике и видим, что последнего имени там совсем не указывается; первое же, хотя и указывается, но не со всею точностью и с иным пояснением; именно: «титин, еже есть преисподний бес» 444 . В то же время там указываются совсем другие имена, между прочим, и такие, о которых Андрей Кесарийский упомянул от себя, и который, значит не Андреем заимствованы у сочинителя слова Ипполитова, а последним взяты из толкового Апокалипсиса. Таковы имена: «злый вождь, агнец неправедный, древне–завистник» 445 . Берем найденную рукопись Ипполитова слова и в ней именно находим имена Титан и Латинянин 446 . С другой стороны, в помещенном в Соборнике слове встречаются такие выражения, каких не мог употреблять св. Ипполит, живший в 3–м веке по Р. |
|
|
