| Рахманинов: Ну а дальше что? Любитель за фортепиано; народные спектакли; да вы любителя-то считаете за слишком примитивного – не хотите дать ему настоящего клавира с выписанными голосами, с развитым, художественным аккомпанементом... Ведь вы постоянно хотите сам вырваться из этих кусочков и кусочков! Я: Кусочки – это собственно характер народного творчества, они получают иной вид потому, что каждый кусочек (то есть куплет, строфа) повторяется много раз, и он (народ) его варьирует при повторении. А если я прорываюсь, то значит не мог утерпеть. Рахманинов: Вот это вариирование вы и должны были сделать. Я: А тогда моя работа вышла бы вчетверо длиннее – невозможно ее дать в один вечер... Да если бы мне ее заказали, то на это уйдет еще три года. Рахманинов: А зато какова работа! Меня просто зависть берет, что у меня нет такого материала. Я: Что ж, вот мой материал и даст вам возможность творить, что хотите... А что такое изложение не ново у меня, посмотрите мои «Из минувших веков» – в таком же роде. Им пользуются и историки на лекциях, и пробуют воспроизводить концертно – никто мне не говорил, что недостает разработки! Рахманинов: Это очень интересно. Из сего диалога проглядывает полная возможность непринятия моих «Праздников» у Кусевицкого. Ибо если Рахманинов не воспринял в таком «сыром» виде, то об остальных и говорить нечего. До решения пройдет еще недели 2–3 (вещь-то трудная, а народ – все занятой...). «Не Юргенсону же сдавать такую работу», – говорит Рахманинов, а я ему: «Что же, я Юргенсону уже сдал четвертую тетрадь «Торжище в древней Руси» – то есть, мол, коль не берете, так черт с вами. Но в общем разговор интересный, наводящий на мысль» (ГЦММК, ф. 370, 625). 197 Известны четыре письма С. В. Рахманинова к А. Д. Кастальскому из Ивановки от 19 июня, 6 и 30 июля и 22 августа 1910 года, свидетельствующие о том, что, создавая Литургию, Рахманинов прибегал к советам Кастальского. В одном из писем он писал: «Решаюсь беспокоить именно вас, так как от всего сердца вам верю и буду стараться идти по той же дороге, по которой вы идете, и которая только вам одному и принадлежит». (Рахманинов С. Литературное наследие, т. II. Письма. М., 1980, с. 14–16,18, 22–23.) |
| Тверь, 1995, 9); несколько страниц из седьмой главы напечатала «Российская музыкальная газета» (Москва, 1996, 5–6). Данная публикация выполнена по автографу «Воспоминаний», хранящемуся в Музее-квартире Н. С. Голованова (филиал ГЦММК, 528). Рукопись Смоленского представляет собой два толстых тома в твердых переплетах (275 и 279 листов). Седьмая глава занимает лл. 236–275 первого и лл. 1–130 второго тома. Оба тома до отказа заполнены четким, убористым почерком Смоленского и писаны его любимым гусиным пером и черными чернилами. В некоторых местах в рукопись вклеены оттиски публикаций в периодике Смоленского и других авторов, афиши концертов, фотографии героев повествования. Как уже говорилось, машинописный вариант «Воспоминаний» (без последней главы) хранится в Рукописном отделе петербургской РГБ (ф. 1141, 465). Отдельные главы, переписанные рукой Екатерины Амандовны Смоленской, родственницы Степана Васильевича, а также машинописный вариант первого тома, находятся в РГАЛИ, в фонде С. С. Волковой (ф. 723). Рукописные варианты казанских глав разбросаны по разным хранилищам. Публикуемый текст поделен Смоленским на три очерка: «Прокурор А. Н. Шишков», «Прокурор князь А. А. Ширинский-Шихматов» и находящийся между ними очерк без заглавия, посвященный Синодальному хору. Работая над седьмой главой, автор опирался на свои подробные «Дневники» 1889–1901 годов (два тома объемом по 300 листов каждый; ныне хранятся в РГИА, ф. 1119, on. 1, 7:8). Этот источник широко привлекается нами при комментировании основного текста. В комментариях использованы также предшествующие главы «Воспоминаний». В двух случаях фрагменты из «Дневников» включены в основной текст (это оговорено в комментариях): имеются в виду описание посещения Синодального училища Чайковским и замыкающая публикацию запись Смоленского о посещении Синодального училища через полтора года после переезда Степана Васильевича в Петербург. Смоленский имел обыкновение, перечитывая написанный фрагмент текста, делать к нему дополнения, которые иногда носят характер примечаний, но чаще являются по смыслу вставками в основной текст; при этом тип оформления один и тот же: крестик в скобках с указанием листа, на котором надо искать вставку. В подобных случаях дополнения Смоленского безоговорочно вводятся нами в основной текст. А. В. Преображенский К кончине С. В. Смоленского |
| 370, 499, л. I). В 1916 году композитор осуществил переложение кондака редакции 1903 года на малый хоровой состав. До сих пор неопубликованная рукопись хранится: РГАЛИ, ф. 952, оп. 1, 269, л. 1. 171 Переделка знаменных ектений, впервые опубликованных в 1898 году, была предпринята Кастальским в связи с концертом капеллы Л. С. Васильева в марте 1905 года с программой, состоящей из песнопений всенощного бдения Кастальского. 172 Действительно, из двух опубликованных в 1898 году «Милостей мира» Кастальского особую любовь слушателей, благодаря выразительному соло альтов, мастерски исполнявшемуся маленькими «синодалами», завоевала «Милость мира» 2. Анализу двух упомянутых сочинений посвящены специальные разделы материалов С. А. Шумского, помещенных в сборнике. 173 Детальный разбор этого сочинения, опубликованного в 1898 году под названием « " Бог Господь» и тропари в Великую Субботу на утрени», был сделан Н. И. Компанейским в статье «Современное демество» (РМГ, 1902, 49, стлб. 1228–1235). 174 Имеются в виду изданные в 1898 году Старо-симоновская херувимская песнь и «Милость мира» Ипатьевская, в основу которых Кастальский положил напевы московского Симонова и костромского Ипатьева монастырей. Согласно воспоминаниям «синодалов», Старо-симоновская херувимская входила в число излюбленных сочинений регентов Синодального хора. Этому произведению также уделено место в анализах С. А. Шумского. 175 «Достойно есть» роспева царя Феодора существует в двух редакциях, первая из которых опубликована в 1900 году, а вторая содержится в литографированных нотах Синодального хора 1906 года. Это произведение пользовалось заслуженной любовью многих хоров. Известен интересный и понравившийся автору опыт исполнения «Достойно» в 1914 году хором И. И. Юхова с «колокольным звоном», который имитировал тамтам. (Письмо А. Д. Кастальского к X. Н. Гроздову от 17 марта 1914 года. ГЦММК, ф. 370, 524, л. 2.) 176 Хор Кастальского «Отче наш» носит подзаголовок «мелодия по старой рукописи», Роспев, положенный в основу этого сочинения, действительно был заимствован из старинной рукописи библиотеки Синодального училища. |
| На днях в Москве был член чрезвычайной американской миссии Ч. Р. Крейн, поддерживающий русский соборный хор в Нью-Йорке, – американец, заботящийся о русском церковном пении! А мы сами до сих пор стесняемся признать родное искусство заслуживающим попечения. Даже специальная пресса по вопросам обновления нашей церкви не может уделить места статье о церковном пении и ведающем им учреждении. Если считается необходимым поддерживать и заботиться о музеях, картинных галереях и т. п., то тем более требует поддержки и заботы народно-музыкальное искусство, питающее не только эстетические потребности и вкус, но и религиозное чувство миллионного народа. Комментарии Всероссийский съезд духовенства и мирян проходил в Москве с 1 по 13 июня 1917 года и был посвящен выработке новых форм управления русской православной церковью после Февральской революции. Выступление Кастальского состоялось 2 июня на вечернем заседании съезда, которое проходило в Синодальном училище церковного пения и было посвящено значению церковного пения в демократическом обществе. Доклад композитора был прочитан перед концертом Синодального хора, который, очевидно, являлся последним в его истории концертом. Доклад был не чем иным, как статьей, которую Кастальский приготовил для поездки в Петроград на Съезд духовных школ в середине мая 1917 года. Будучи в Петрограде, композитор попытался опубликовать ее через А. И. Зилоти в «Русской воле», а также в «Церковно-общественном вестнике», редактор которого, однако, отклонил статью как «касающуюся слишком специального вопроса». В конце концов текст был взят Б. В. Асафьевым; в 1918 году статья вышла в свет во второй книге «Мелоса» (с. 126–129). Настоящая публикация осуществлена по авторизованной рукописной копии, сделанной Н. А. Кастальской, хранящейся в фонде Кастальского в ГЦММК 206). Заграничные письма А. Д. Кастальский – Н. Л. Кастальской Минск, 23 апреля 1911 23-го. Проба пера (черт его подери – не расписано, должно быть, чернил мало). Подъезжаем к Минску, обедали в Орше; в Минске опять есть, а в антрактах, благодаря Гладкому, еще закусываем и запиваем. Я не пьян (так пишу), а это вагон качает. Ребят устроили хорошо: в Смоленске дали еще вагон – так что они едут очень хорошо 218 . Воздух у них лучше, чем у нас – чище и не так пыльно. Говорят, что всякие покупки надо делать не в Вене, а в Дрездене, гораздо дешевле. |
| И во все последующее время ты всегда был заботлив, сердечен и внимателен ко мне. Да не ко мне только, а ко всем родным. Сколько раз тебе приходилось благоустроить жизнь покойного брата Платона, сестры Евдокии. Сколько благодаря тебе и твоей просьбе благоустроено племянников и племянниц, и двоюродных братьев» (из речи на похоронах 15 ноября 1907 года – сб. «Памяти В. С. Орлова»). В некрологе, опубликованном в журнале «Баян» (1907, 11), читаем: «Нельзя умолчать о В. С. Орлове, как и о человеке. Несмотря на массу занятий и не имея отдыха, он всегда был готов побеседовать со всяким регентом-провинциалом, не взирая на происхождение и на популярность последнего. В беседах он был прост, приветлив, и каждый, побывавший у него, всегда уходил обновленным и с подъемом духа». 116 Яркую характеристику Орлову дает В. А. Булычев в неопубликованных воспоминаниях «Жизнь и искусство» (ГЦММК, ф. 277, 24, т. 3, с. 307–308): «С Орловым и Кастальским у меня были довольно отдаленные отношения. У Орлова в гостях я был раза два-три, познакомился с его толстущей женой, кажется, Еленой Николаевной, сыновьями и дочками, которых было что-то много. Принимали меня очень радушно, но сам Орлов как-то меня стеснялся, видимо, стыдясь своих запоев, и музыкальных разговоров, кроме самых ординарных, мне заводить с ним не удавалось. Будучи очень талантливым регентом, в общемузыкальном отношении он был малоразвитым человеком и как-то боялся высказывать свои суждения. Он жил в директорской квартире, и сидели мы за тем же столом, за которым я когда-то сидел со Смоленским, но дух всей обстановки был иной: я чувствовал себя почетным гостем, но не другом и приятным собеседником на почве любимого искусства. В этой семье приходилось вести самые обыкновенные, мещанские разговоры о дороговизне и неудобствах квартир и о городских происшествиях. Конечно, все это не могло содействовать моему сближению с этим мне симпатичным и односторонне талантливым человеком». Чтобы лучше понять натуру Орлова, обратимся к свидетельству его дочери Надежды Васильевны. |
| Вы видите, что пущена в ход клевета, источник коей определить не берусь. Надеюсь вскоре получить дальнейшие вести от С.Д. Шереметева. Во всяком случае, если состоится назначение А.Д. Шереметева и ваше, вам обоим предстоит задача нелегкая. Придется вам очищать авгиевы конюшни. Да хранит вас Бог. Преданный вам С. Рачинский» (ОР РПБ, ф. 855 (Шереметевы), ед. хр. 30, л. 18–19 об.). В газетах сообщалось, что чиновник из Самары Н.К. Лаговской «сделал четыре выстрела в окно дома Победоносцева» («Московские ведомости», 1901, 11 марта). 4 марта на площади у Казанского собора в Петербурге была подавлена демонстрация студентов. 367 Альбом, подаренный Смоленскому учениками Синодального училища в 1901 году, сохранился и находится в архивном фонде Музея-квартиры Н.С. Голованова в Москве (филиал ГЦММК имени М.И. Глинки). О его судьбе см. в предисловии к книге. 368 Глава «С. А. Рачинский и Татево» была написана Смоленским в расчете на читателей, достаточно хорошо знакомых с деятельностью этого великого русского просветителя. Идеи Рачинского, в течение долгого времени преданные забвению, ныне вновь вызывают самый живой интерес. Поскольку же чтение данной главы предполагает знание некоторых обстоятельств жизни Рачинского, было сочтено целесообразным в первом комментарии дать развернутую справку о нем. Сергей Александрович Рачинский (1833–1902) происходил из древнейшего дворянского рода, корнями своими уходившего в земли Великой Польши. Известно, что к этому роду принадлежал Михаил-Казимир Рачинский – воевода калишский и познанский, бывший дважды послом в Вене. Его внук Казимир являлся маршалом надворным коронным и маршалом постоянного совета, генералом великопольским и одним из сторонников России в последние годы самостоятельного существования Польши. Граф Эдуард Рачинский (1786–1845) вошел в историю как ученый и общественный деятель, составитель прекрасной топографической карты Познанского герцогства, устроитель в Познани первого водопровода. Он основал в собственном дворце публичную библиотеку и подарил ее городу, а также вложил большие средства и много сил в издание материалов по истории Польши, собранных в архивах польских и заграничных (около двухсот томов). |
| зарубежья. По мере накопления новых духовных композиций вставали вопросы не только о возможности исполнения конкретных произведений в храме, но и о том, как новое творчество может повлиять на церковное пение по всей стране, способно ли оно изменить и улучшить его положение в целом. Спустя столетие можно более или менее уверенно указать, что из сочиненного в ту эпоху в той или иной степени вошло в клиросную практику; все остальное очевидно относится к Д. м. (хотя отдельные композиции время от времени могут исполняться и за богослужением). Проблема же идеологического соотношения 2 разрядов духовно-муз. творчества была замечательно определена и разрешена С. А. Рачинским уже при появлении Литургии, соч. 41, Чайковского: «...нам нужно широкое развитие свободного творчества в области церковной музыки. Лишь свободное возвращение наших первоклассных композиторов к духу наших древних церковных песнопений может вдохнуть жизнь в наше духовное искусство» (РДМДМ. Т. 3. С. 357). Спустя 2 десятилетия Г. А. Ларош писал: «В редкой стране хоровое исполнение достигло такой силы и нежности… такого… виртуозного блеска и эффектности, как именно в России… Следовало бы допустить и обилие и «затейливость» в музыке; следовало бы поощрять и затейливость и ученость, если они не чуждаются храма…» (Там же. С. 457-458). А. Д. Кастальский. Фотография. 1901 г. (ГЦММК) Рассуждая о дальнейших путях развития рус. Д. м., авторы статей в периодике (они же авторы духовных композиций) выдвинули еще ряд актуальных идей. Так, Никольский, рассматривая репертуар духовных концертов к 1909-1910 гг., утверждал, что надо изменить подход: программы должны не просто состоять из качественных произведений, но иметь «интерес самостоятельный, отрешенный от сходства с тем, что исполняется в храме за обычными службами», т. е. должны составляться из произведений, к-рые лишь на концертной эстраде и могут быть представлены, возможно из произведений крупных форм, при исполнении к-рых хор и регент смогут не только блеснуть исполнительской техникой, но и выступить серьезными интерпретаторами (см.: РДМДМ. |
| В Москве состоится конференция " Церковь и музеи: использование исторически ценных колоколов " Москва, 8 февраля 2006 г . Московский Колокольный центр и Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И.Глинки приглашают всех желающих принять участие в международной научно-практической конференции " Церковь и музеи: использование исторически ценных колоколов " , посвященной 1575-летию со дня блаженной кончины святого Павлина Милостивого, епископа Ноланского, с которым связывают начало распространения колоколов во всем христианском мире. Конференция проходит по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. В конференции планируется участие представителей епархиальных управлений, храмов и монастырей Русской Православной Церкви, музейных работников и частных коллекционеров, сообщает оргкомитет конференции. Сроки проведения конференции – 17-20 мая 2006 года. Тематика коференции: Учет, хранение и использование колоколов в выставочной работе; Колокола в научно-исследовательской работе (вопросы атрибуции, определения исторической ценности, диагностика состояния и т.д.); Реставрация и ремонт колоколов; Использование исторически ценных колоколов в церковном звоне. План работы конференции: 17 мая (среда) – ГЦММК им. Глинки 10:00 открытие конференции, 10:30 – 13:00 и 14:00 – 17:00 пленарное заседание; 18 мая (четверг) – ГЦММК им. Глинки 10:00 – 13:00 и 14:00 – 17:00 пленарное заседание; 19 мая (пятница) – храм Свт. Николая в Заяицком 10:00 – 13:00 пленарное заседание, 14:00 - посещение Музея православного звона и выставки средств диагностики и изучения колоколов; 20 мая (суббота) – посещение колокольни Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Заявки на участие и темы докладов принимаются до 1 мая. Регламент выступлений – до 20 минут. По результатам конференции будет опубликован сборник материалов, для чего в оргкомитет необходимо представить доклады (объем – до 1 п.л.) на электронном носителе до 1 июня 2006. Проезд и проживание участников - за свой счет. Ответственные от оргкомитета: От Колокольного Центра – директор Шариков Виктор Григорьевич. Адрес Центра: 113035, Москва, Раушская наб., дом 26/1, храм Свт. Николая в Заяицком (метро " Новокузнецкая " или " Третьяковская " ) Тел.раб. (495)957-27-10, тел./факс.дом. (495)438-29-53, моб. 8-903-768-45-65 E-mail: bells-centre@yandex.ru, сайт Центра: http://www.bilo.ru От ГЦММК им. М.И. Глинки – зав. отделом музыкальных инструментов Милешина Нина Владимировна, тел. раб. (495)739-62-26 Адрес музея: 125047, Москва, ул. Фадеева, 4 (метро " Маяковская " ). 8 февраля 2006 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Кастальского к X. Н. Гроздову от 12 октября 1911 года. ГЦММК, ф. 370, 614, л. 12–12 об.) 186 В сохранившемся фрагменте автографа статьи дана несколько иная характеристика Данилина: «С назначением меня на должность директора Синодального училища (в 1910 году) заведование хором перешло в руки выдающегося регента, свободного художника Московского Филармонического училища Н. М. Данилина, ранее окончившего Синодальное училище» (ГЦММК, ф. 12, 439). 187 Упомянутые концерты состоялись 26 ноября 1910 года в зале училища, 16 и 21 декабря того же года – в Большом зале консерватории. 188 Всенощная ор. 44 В. И. Ребикова была написана в 1911 году. Ее возникновению предшествовало письмо Кастальского, который писал Ребикову 6 октября 1910 года: «Рахманинов написал целую Литургию, – мы ее учим – это событие в музыкальном мире. Да и вещь в общем весьма симпатичная, хотя стиль и пестроватый... Знаете, было бы очень недурно, если бы и наши новаторы вроде Ребикова, Скрябина и прочих изобразили бы что-нибудь сногсшибательное на церковный текст – воевать, так воевать. Нет, серьезно, вы попробуйте» (ГЦММК, ф. 68, 276, л. 2). Результат был действительно «сногсшибательным»: в стремлении воссоздать «подлинное» древнехристианское пение Ребиков довел принцип стилизации до абсурда. Почти все сочинение написано параллельными созвучиями, в каждой части своими – октавами, секстаккордами и даже квартами и квинтами. Выдержанные в «ориентальных» ладах сольные эпизоды также весьма оригинальны. Так, песнь Симеона Богоприимца предназначена для «старческого тембра», приветствие Архангела Гавриила Богоматери «Богородице Дево, радуйся» – для «молодого тембра» и т. п. 189 Первая часть Обихода церковного пения под редакцией А. Кастальского – Всенощное бдение – была опубликована в литографии В. Гроссе в Москве в 1912 году; вторая часть – Литургия, архиерейское служение, молебны, панихида, отпевание, праздничные прокимны и антифоны – в 1914 году. 190 О гастролях Синодального хора 1911 года см. в заграничных письмах Кастальского и Н. Н. Сокольского, опубликованных в настоящей книге. 191 Концерт Синодального хора в зале петербургского Дворянского собрания состоялся 10 марта 1911 года. В его первом отделении исполнялись шесть номеров из Литургии Рахманинова, второе отделение было посвящено сочинениям Кастальского. |
| 1-я рукопись - ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 283. 15 - содержит многолетие патриарху Ермогену , что в совокупности с водяными знаками позволяет датировать ее 1606-1612 гг. Рукопись имеет заголовок: «Книга, глаголемая демественник, творение преп[одобного] от[ца] Романа, певца кондакареви». В приведенном заголовке традиция демественного пения впервые связывается с именем прп. Романа Сладкопевца и с жанром кондака , который составляет значительную часть содержания древнерус. Кондакарей . Вероятно, создатель рукописи хотел отразить в заголовке известные ему параллели между кондакарным пением и демественным. Эти параллели можно усмотреть как в мелизматической природе демества, в наличии словообрывов, аненаек , хабув (редких в знаменном распеве, но постоянно встречающихся в кондакарных записях), так и в структурной общности указанных книг, начальные части к-рых отведены записям кондаков, после них следуют песнопения др. типов (взаимосвязь кондакарного пения с демественным пока совершенно не изучена). 2-я рукопись - РГБ. Ф. 37. 364 - датируется 1645-1652 гг. на основании многолетий царю Алексею Михайловичу и патриарху Иосифу , ее самоназвание - «Книга демественник, сиречь четверогласного пения». В рукописи ГЦММК. Ф. 283. 15 в поголосной записи даны партии демества , низа , верха и пути ; в рукописи РГБ. Ф. 37. 364 - только партия низа. Т. о., Д. отражает многоголосную традицию пения. В конце обеих книг имеется чин пещного действа , в к-ром участвовали государевы и патриаршие певчие дьяки. Обе книги могли быть написаны в Москве кем-то из певчих дьяков, поскольку в книгах отражена традиция высокой певч. культуры. Рукописи 1-го этапа, озаглавленные «Д.», отличаются по содержанию и представляют 2 редакции этой певч. книги. В состав рукописи Д. ГЦММК. Ф. 283. 15 входят избранные кондаки, неск. пасхальных песнопений, избранные песнопения всенощного бдения (вечерни и утрени); Божественная литургия свт. Иоанна Златоуста (в к-рой отсутствуют песнопения евхаристического канона); последование песнопений пещного действа. |
|
|
