| Св. Софроний Иерусалимский называл Василия – славой и красотой Церкви, блж. Феодорит – светилом вселенной, Сократ – опорой истины. 6 Исповедание составлено было на Никопольском соборе и кроме Символа Никейского заключало дополнительное учение о божестве Святого Духа и опровержение лжеучений Маркелла и Савеллия (Свт. Василий Великий Письмо 125). 8 Из догматических писем Василия, особенно замечательно, одобренное Халкидонским Собором письмо к брату Григорию, о различии сущности и ипостаси, и письмо к Кесарию, в котором одобряется ежедневное причащение Святых Таин (п.89). Кроме этого, в письмах сего рода св. Василий не раз имел случай защищать Никейский символ, опровергать лжеучение евномиан и Аполлинария. К числу канонических писем Трулльским собором отнесены четыре письма к св. Амфилохию, епископу Иконийскому, два к хорепископам, одно к Диодору Тарсийскому и одно к пресвитеру Паригорию. В письмах к св. Амфилохию, Василий с особенной подробностью разрешает его вопросы о значении крещения, совершаемого еретиками и раскольниками, о запутанных браках, о клятвопреступниках, убийцах и нарушителях целомудрия, а совместно с этим определяет и различные церковные наказания по различию преступлений и обстоятельств, при коих они были совершенны. Из писем к хорепископам в одном св. Василий под угрозой лишения сана запрещает симонию (продажу причетнических мест), а в другом повелевает определять церковнослужителей в селах не иначе, как по строгом испытании жизни избираемых, и об избранных доносить своевременно епископу. Письмо к Диодору писано в опровержение неизвестно чьего письма о дозволительности брака с сестрой умершей жены. В письме к Паригорию под угрозой анафемы запрещает Василий Великий семидесятилетнему старцу держать в своем доме чужую женщину под именем синизакты. Из толковательных писем, обширнее и потому важнее других, письмо к св. Амфилохию, в котором подробно и основательно объясняются слова Спасителя о неведении дня и часа кончины мира, и письмо Оптиму (252), где объясняются слова: всяк убивый Каина седьмижды отмстится ( Быт. 4 15), и слова праведного Симеона – Богоматери, по восприятии на руки Богомладенца Иисуса. |
| Свт. Василий Великий. Миниатюра из Служебника Гостинопольского мон-ря. Ок. 1475 г. (РНБ. Соф. 531) Свт. Василий Великий. Миниатюра из Служебника Гостинопольского мон-ря. Ок. 1475 г. (РНБ. Соф. 531) 3. Свт. Афанасий I Великий в письме к пресв. Палладию поддерживает В. В., его епископский авторитет, порицая кесарийских монахов, выступивших против него. Он называет В. В. «похвалой Церкви», свидетельствует об истинности его суждений ( Athanas. Alex. Ep. ad Pall.). III. Позднейшие свидетельства. 1. Церковные историки IV-V вв.: а) Сократ Схоластик сообщает отрывочные сведения о В. В.: образовании, изучении трудов Оригена , о борьбе с арианством , в т. ч. эпизод с имп. Валентом ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 11, 23, 26; V 8, 9); б) Созомен описывает время обучения В. В. в Афинах, приводит свидетельства о создании им монашеских общин в Понте, о встрече святителя с имп. Валентом и о его дальнейшем противостоянии арианам ( Sozom. Hist. eccl. VI 15-17, 21-22); в) Феодорит Кирский подробно описывает обстоятельства встречи В. В. с имп. Валентом ( Theodoret. Hist. eccl. IV 19); г) арианский историк Филосторгий пишет о полемике арианского богослова Евномия с В. В., намеренно подчеркивая «догматические заблуждения» В. В. и Григория Нисского ( Philostorgius. Hist. eccl. VIII 11-13); д) краткое упоминание о В. В. и перечень нек-рых его сочинений присутствуют у блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 116). К этим источникам примыкает «Библиотека» свт. Фотия (IX в.), предоставляющая отрывочные сведения о жизни и сочинениях В. В. ( Phot. Bibl.: 40 (8b), 43 (9a), 75 (52b), 137 (97b), 138 (97b), 141 (98b), 162 (106a), 177 (123a), 226 (243a), 229 (252a, 257a, 259b, 261b), 230 (274b, 280a, 279ab), 231 (286b), 232 (291a), 240 (322b, 232a)). 2. Жития и гомилии: а) «Житие св. Василия» (Vita S. Basilii), приписывавшееся современнику В. В. свт. Амфилохию Иконийскому, как определил издатель XVII в. Ф. Комбефис , ему не принадлежит (BHG, N 246y - 260; Barringer. 1980). Многочисленные вост. версии этого жития указывают на то, что его возможным автором является преемник В. В. по епископской кафедре Елладий: предполагается, что, произнеся надгробную речь В. В., Елладий положил начало житийной традиции святителя, к-рая впосл. существенно пополнилась за счет различных вставок ( Муравьев. 1997. С. 139-141, 144). Неподлинными или спорными являются также приписываемые Амфилохию сочинения: «Энкомий св. Василию Великому» (BHG, N 260z), «Слово на Обрезание и [память] св. Василия Великого» (BHG, N 261); б) прп. Ефрема Сирина (IV в.) «Похвальное слово Василию Великому» ( Θραντζλης Κ. Οσου Εφραμ το Σρου ργα. Θεσσαλονκη, 1998. Τ. 7. Σ. 338-355). |
| эквивалента, а также изложение доктрины М., к-рое включает сведения, заимствованные из «Церковной истории»; 2) повествование об осуждении Адельфия, из к-рого, однако, исключены сведения о вероучении М.; 3) упоминание об особенностях мессалианства и перечень 5 руководителей ереси (имена даны в ином порядке по сравнению с «Церковной историей»); 4) в заключительной части упоминаются антимессалианские послания св. Литоия, еп. Мелитинского, а также записи (πμνημα) с изложением вероучения М., составленные свт. Амфилохием Иконийским со слов самих еретиков ( Theodoret. Haer. fab. 4. 11 ( Kmosko. 1926. Col. CXCVI- CCI; PG. 83. Col. 429-432)). Очевидно, при написании главы о М. для «Краткой истории еретических вымыслов» Феодорит Кирский использовал некие источники, к-рые были ему недоступны во время работы над «Церковной историей» (см.: Stewart. 1991. P. 28-29). Исследователи отождествляют упоминаемое им собрание в Антиохии под председательством свт. Флавиана I с Антиохийским Собором против М. Хотя Феодорит сообщает об активной борьбе свт. Амфилохия Иконийского с М., он ничего не говорит о др. антимессалианском Соборе, проходившем в г. Сида (ныне Сиде, Турция), на к-ром председательствовал последний. Годы проведения Антиохийского и Сидского Соборов остаются предметом дискуссий. Мн. исследователи считали, что оба Собора состоялись в 383 г., весьма распространено мнение, согласно к-рому Сидский Собор (ок. 383) предшествовал Антиохийскому (ок. 390). Такая последовательность Соборов подтверждается сообщением свт. Фотия I , патриарха К-польского (858-867, 877-886), к-рый сообщает в своей «Библиотеке», что отцы Сидского Собора направили свт. Флавиану послание об осуждении мессалианства. Получив это послание, архиеп. Флавиан созвал против М. новый Собор. При написании раздела о М. ( Phot. Bibl. 52 ( Kmosko. 1926. Col. CCLII-CCLXI; PG. 103. Col. 87-92)) свт. Фотий опирался на некое утерянное ныне собрание текстов, имевших отношение к мессалианству. Описание носит скорее исторический, чем доктринальный характер: в отличие от Феодорита Кирского свт. |
| 74 Это сочинение свт. Амфилохия Иконийского сохранилось фрагментарно (CPG 3245 (3)), по-гречески – исключительно в передаче свт. Кирилла. Два других фрагмента были зачитаны на 6-м деянии Эфесского Собора (Gesta Ephesina. Actio VI//ACO 1, 1 (7). P. 94–95). Процитированный здесь отрывок имеется у Тимофея Элура (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 32). 75 Епископ конца IV в., из сочинений которого сохранились три небольших фрагмента (Ammon Adrianopolitanus. Fragmenta (CPG 2540)). Цитируемые свт. Кириллом отрывки по-гречески имеются только здесь (Loon 2009. P. 435. Примеч. 71). Первый из них представлен также в сирийском «Эдесском флорилегии» (Rucker 1933. S. 53). 77 Iohannes Chrysostomus. In natalem Christi diem [Dub.] (CPG 4560). Тимофей Элур также цитирует эти фрагменты (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 28:194). Принадлежность этой гомилии Златоусту подвергнута сомнению. Она существует во множестве редакций, одна из которых опубликована под именем свт. Афанасия Александрийского и ее атрибуция остается нерешенной критической проблемой (Войку 2010. С. 201). Любопытно, что в полемике с Несторием в ряду отеческих авторитетов свт. Кирилл помещает и Златоуста, хотя он был участником осудившего его Собора при Дубе (403) и еще в 415 г. в переписке со свт. Аттиком Константинопольским категорически отказывался внести его имя в диптихи Александрийской Церкви (Loon 2009. P. 435. Примеч. 72). Это отмечал и Несторий, видевший в своей борьбе с александрийским архиепископом зеркальное отражение столкновения Златоуста с Феофилом Александрийским. Он заочно обращается к свт. Кириллу в беседе, сказанной в дек. 430 г. в столице: «Я умалчиваю об Иоанне, которого ты почитаешь теперь даже против воли» (Nestorius. Sermo XVIII (CPG 5707)//ACO. T. 1. Vol. 5 (1). P. 40). 78 Iohannes Chrysostomus. In natalem Christi diem [Dub.]//PG 56, 385–386. Рус. пер.: Творения свт. Иоанна Златоуста , архиеп. Константинопольского, в русском переводе. Т. 6. Кн. 2. СПб., 1900 (рМ., 1999). С. 692 (с изменениями). |
| Довольно быстро в Л. появились ереси, особенно монтанизм. Между 230 и 235 гг. в Иконии состоялся крупный малоазийский Собор, признавший недействительным крещение еретиков, т. е. монтанистов, и постановивший их перекрещивать. Монтанисты существовали в Л. еще во 2-й пол. IV в., что следует из письма свт. Василия Великого свт. Амфилохию Иконийскому ( Basil. Magn. Ep. 188). Известно также о новацианах (кафары) в Л. Пограничье между Л. и Писидией, близ Лаодикии, было центром движений энкратитов, саккофориев, апотактитов и идропарастатов. В отличие от соседней Галатии в Л. не получили особого распространения общины ариан и мессалиан , во многом благодаря трудам свт. Амфилохия Иконийского, который на II Вселенском Соборе в К-поле в 381 г. вместе с еп. Оптимием Писидийским был поставлен наблюдать за сохранением чистоты православной веры во всем диоцезе Асия. Позднее появившееся монофизитство имело в Л. слабые позиции, в этом регионе монофизиты не имели ни одной кафедры. Имп. Феодора в 30-40-х гг. VI в. давала приют в К-поле монахам-монофизитам из Л. Церковная жизнь в Л. претерпела значительное влияние со стороны христианской культуры Каппадокии, особенно в IV-V вв. Епископ Иды Феодосий был дружен со свт. Григорием Богословом ; еп. Каллистрат Исавропольский состоял в переписке со свт. Иоанном Златоустом . О ранневизант. монашестве в Л. ничего не известно. Церковное устройство Л. отражало провинциальное деление позднеантичной эпохи по состоянию на кон. IV-V в. Еп. Петр Иконийский был единственным представителем Л. на Анкирском Соборе 314 г. На I Вселенском Соборе в 325 г. ликаонские кафедры были распределены между Писидией (Иконий, Амвлада, Васада и, возможно, Мисфия) и Исаврией (Варата, Леонтополь, Уманада, Ларанда и Илистра). В сер. IV в. большой проблемой для центральных областей М. Азии были грабительские набеги исавров. Епископские кафедры на их территории свт. Василий Великий старался подчинить Писидии, т. е. передать под управление своего друга свт. Амфилохия Иконийского. В V в. такая политика привела к упразднению полисного статуса и кафедры Леонтополя и к его подчинению ликаонскому Исаврополю (автокефальная архиепископия Леонтополя вновь упом. в источниках только в 681). На II Вселенском Соборе 381 г. присутствовали епископы Л. уже как отдельной провинции. Помимо митрополии Икония (ее представлял свт. Амфилохий) это были епископы Уманады, Саватры, Листры, Корны, Мисфии, Перты, Иды, Кан, Дервии, Посалы, Исаврополя и Амвлады. Митрополиту Л. подчинялись также епископы Вараты, Васады, Илистры, Корны, Ларанды. В V в. добавилась относившаяся прежде к Галатии Евдокиада (Гданмаа). В VI-VII вв. в числе епархий Л. появляются Псивила (Виринополь; затем входила в пров. Галатия), Пирги и Тивассада (Фиваса), но исчезают старые кафедры Дервии, Иды (обе, вероятно, из-за разорения арабами), Исаврополя и Корны. В VII в. автокефальной архиепископией становится Леонтополь, а в IX в.- Мисфия. |
| Несовпадение в употреблении слова «еретики» в Вас. Вел. 1 и II Всел. 7 не связано с к.-л. действительным расхождением между этими правилами, ибо очевидно, что принимаемые через миропомазание и проклинающие «всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь» ариане, македониане, новациане и проч. (II Всел. 7) - это те, кого свт. Василий в каноническом послании к свт. Амфилохию Иконийскому назвал «раскольниками». Характерно, что в II Всел. 7 говорится не о приеме в Церковь, а о «присоединяющихся к православию и к части спасаемых». Можно предположить, что слово «Церковь» отцы Собора не употребили здесь потому, что не желали еретиков, принимаемых через миропомазание, т. е. раскольников, тем самым объявлять вовсе чуждыми Церкви, но словами «присоединяющихся... к части спасаемых» Собор вполне определенно предостерегает остающихся в отделении от Кафолической Церкви о грозящей им духовной опасности, ибо не там, где они, пребывают «спасаемые». Завершением канонического законодательства древней Церкви относительно воссоединения еретиков и раскольников явилось постановление Трулльского Собора, составившее 95-е прав. В этом правиле почти буквально воспроизводится текст большей части 7-го прав. II Вселенского Собора. Из 19-го прав. I Вселенского Собора взято положение о перекрещивании павликиан, а из 1-го прав. свт. Василия - о перекрещивании «манихеев, валентиниан, маркионитов и им подобных еретиков». Но отцы Трулльского Собора сделали и очень важное дополнение к правилам о «присоединении к православию и к части спасаемых»: «Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою, и Несториа, и Евтихиа, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанныя ереси; и потом да приемлют святое причащение» (Трул. 95). Речь здесь идет о присоединении через покаяние, без крещения и миропомазания, что впосл. стало именоваться 3-м чином. Свт. Василий Великий в послании к свт. Амфилохию кроме еретиков и раскольников писал еще и о самочинниках, но не назвал таковых. В Трул. 95 «самочинники», присоединяемые через покаяние, названы, хотя и поименованы «еретиками». Из правила следует, что по 3-му чину принимаются не только несториане, но и монофизиты, «единомышленники» упомянутых в правиле Евтихия, Диоскора и Севира. Во всяком случае в Церкви установилась именно такая практика присоединения крещенных в монофизитских церквах. |
| У Адельфия появились и последователи, которые проникли в район Антиохии, но тамошний епископ Флавиан изгнал их из города. Блж. Феодорит повествует, что Флавиан для этой цели собрал Собор, на котором имел беседу с Адельфием, в результате чего и была изобличена вся еретическая суть мессалианского учения. «После такого открытия болезни их они были изгнаны из Сирии и, удалившись в Памфилию, наполнили ее своею заразою» 810 . Памфилия, Ликаония и другие районы Малой Азии становятся после этого главным средоточием данного еретического движения. Мессалиане здесь, вероятно, соединились с крайними сторонниками Евстафия Сева- стийского 811 . Это заставило малоазийских пастырей Церкви собрать Поместный Собор в Сиде (ок. 388 года), который возглавлял свт. Амфилохий Иконийский ; данный Собор, как и аналогичный в Антиохии, провозгласил церковное осуждение мессалианской ереси. Однако такое осуждение не останавливает распространение мессалианства. В самом начале V века (а возможно, и в конце IV века) оно проникает (скорее всего, посредством монахов, прибывших с Востока) даже в Северную Африку, и блж. Августин вынужден был противостоять этой ереси 812 . В начале V века мессалиане появляются и в Константинополе. Феодосий II издает против них специальный эдикт (428 год), повелевающий изгонять евхитов из пределов империи. На Третьем Вселенском Соборе (431 год) дело мессалиан специально рассматривается, и два епископа – Памфилий Ликаоникийский и Валериан Иконийский – выступают обвинителями еретиков, представив Собору их сочинение под названием «Аскетикон». Вследствие этого Вселенский Собор еще раз осуждает их, подтвердив вердикт двух Поместных Соборов. Все эти меры, хотя и достаточно действенные, не пресекают полностью мессалианской пропаганды. Несомненно, что в первой половине V века ересь эта проникла и в Египет (возможно, это случилось значительно раньше): одно послание свт. Кирилла Александрийского , написанное накануне Ефесского Собора 431 года, показывает его озабоченность проповедью мессалиан. |
| —396— мых известных памятниках искусства и гимнографической традиции. Отсутствие данных сведений, быть может, объясняется стремлением автора как можно быстрее перейти к богословской проблематике своего труда. Во 2-й главе, посвященной творениям свт. Амфилохия, иеромонах Вассиан в признании подлинности некоторых спорных сочинений придерживается точки зрения немецких исследователей. Этот вопрос был бы рассмотрен более полно, если бы автор исследовал более широкий круг литературы. В отношении праздника Сретения автору следовало бы проявить большую осторожность. Связь малоазийской литургической традиции с традицией Иерусалимской Церкви при всей кажущейся очевидности нуждается в серьёзных доказательствах. Если бы автору действительно удалось доказать празднование Сретения при свт. Амфилохии Иконийском , он сделал бы настоящее научное открытие! В качестве дополнения к главе о произведениях свт. Амфилохия диссертант представил анализ риторических особенностей свт. Амфилохия и указал на его отношение к светской образованности (гл. 3). В изложении богословских воззрений свт. Амфилохия следует отметить главы «Триадология» (гл. 4), «Христология» (гл. 5) и «Сотериология» (гл. 6). В главе, посвященной учению о Святой Троице, подробно раскрывается роль святителя в формировании тринитарной терминологии и употребление им термина «образ бытия Лиц Святой Троицы». В следующей главе иеромонах Вассиан показывает, как у святого Амфилохия формируется христологическая терминология, которая впоследствии будет принята Православной Церковью. Учение свт. Амфилохия Иконийского о человеческой природе Христа и интерпретация Гефсиманского борения в некоторых чертах предвосхищает последующие построения прп. Максима Исповедника . Хорошо было бы соотнести его с соответствующими местами Иллария Пиктавийского, современника Амфилохия, известного антиарианского богослова IV в. Проповеди для перевода выбраны диссертантом очень удачно —397— как с точки зрения их неизвестности до недавнего времени, так и исходя из их богословского содержания (см., например, подробное объяснение имён Божиих в проповеди на Воскресение задолго до появления «Ареопагитик»), Перевод данных проповедей сделан очень корректно, он не стремится к дословности, но очень точно передаёт все мысли автора и распутывает иногда достаточно хитросплетенные риторические построения. |
| Тройственность выражалась в невероятной для нашего сложного мира простоте отношений, которые " преодолевали " какую бы то ни было преграду между собою, какое бы то ни было средостение, границу между " Я " и " НЕ-Я " , хотя ясно различались в самостоятельном пламенении. Это не было как буква " Т " , третье пламя не исходило из двух других (filioque, о чем я тогда все время думал, под вопросом) и не " открытый треугольник " : две расходящиеся линии из одной общей вершины. Все три огненных языка были живыми, в постоянном движении, которое никуда не " уводило " и не " уходило " : третье пламя исходило из первого, потому что это была любовь. Здесь выражена основная богословская идея свт. Василия - идея возвращения древнего вида, то есть состояния человека до грехопадения. При этом свт. Василий подчеркивает, что понять все это логикой, умом невозможно: это постижимо лишь созерцанием неизреченной красоты Приблизиться к Утешителю в рассуждениях и спорах о Нем невозможно. Приблизиться можно лишь " неизреченно " . И тогда в Нем Самом, в Духе Святом увидится неизреченная красота Первообраза - Самого Бога Троицы в первозданном человечестве. Тогда лишь " неизреченное " станет таинственно " постижимым " Только так и возможно этого рода постижение: апофатически, то есть мистическим углублением в неизреченное, " умным деланием " . Апофатическое богословие неверно понимать как " отрицательное " , в буквальном смысле этого слова. Положительная сторона апофатики - тайноведение, " ведение " несказанных тайн Господних. Есть мнение, что свт. Василий " в учении о Св. Духе... уклонился от прямого пути... набрасывает тень на учение... истину " . Это мнение высказал какой-то неизвестный монах, современник свт. Василия, которого цитирует и опровергает свт. Григорий Богослов Но если мы раскроем сочинение самого свт. Василия, написанное для его друга свт. Амфилохия Иконийского, то мы увидим другое: " Молился я с народом и славословие Богу и Отцу заключал двояко, то словами: " с Сыном и со Святым Духом " , то словами: " через Сына во Святом Духе " ; некоторые из присутствовавших восстали против сего, говоря, что мною употреблены речения странные... " И далее в этом сочинении под заглавием " О Святом Духе " Великий Василий разбирает терминологию тогдашнего богословия с целью доказать единосушие Святого Духа и Сына - с Отцом; он всю свою богословскую мысль основывает на своем воззрении, типичном для всего каппадокийского богословия, о чем мы говорили выше. |
| 2 об.- 10), Житие свт. Василия Великого, приписываемое свт. Амфилохию Иконийскому (Л. 119 об.- 131 об.), Жития свт. Григория Богослова (Л. 132-137 об.), свт. Николая, архиеп. Мирликийского (Л. 181 об.- 206); Мученичества вмч. Феодора Стратилата (Мученичество вмч. Феодора Стратилата. 1966), вмч. Прокопия (Л. 256-279 об.), вмч. Феодора Тирона и пострадавших с ним в Перге (Л. 279 об.- 285). 2-й сборник (НЦРГ. A 1104) содержит «Житие святого отца нашего Онуфрия Отшельника и других пустынников, которых видел блаженный отец Пафнутий» (Л. 4 об.- 28) и Житие прп. Марии Египетской , созданное свт. Софронием I , патриархом Иерусалимским (Л. 28 об.- 90 об.). В 3-й (Ath. Iber. 79) вошли Мученичество прмц. Февронии (Л. 1-7 об.), Мученичество вмч. Георгия , принадлежащее Симеону Логофету (Л. 98-112), и Житие прп. Антония Великого, составленное патриархом Александрийским Афанасием I Великим (Л. 9-24 об.). Сохранился также текст одной из т. н. систематических редакций Патерика (НЦРГ. A 35, XI в.). Е. С. перевел неск. апокрифических агиографических произведений: Похвальное слово ап. Андрею Первозванному и его Житие, составленные Никитой Давидом Пафлагоном (НЦРГ. A 1103. Л. 219 об.- 243 об.); «Житие и подвижничество святого и блаженного отца нашего, равноапостольного Баграта, пастыря священнослужителей города тавроменцев - Чалаки Сикилийской, описанное учеником его, епископом Евагрием» (Ath. Iber. 17. Л. 1-102 об., XI в.; НЦРГ. A 134. Л. 212 об.- 296 об., XI в.- Евагрий Понтийский, прп. 2005); «Житие и проповеди апостола Иоанна Богослова», составленные прп. Прохором (Синодик мон-ря Ивирон - НЦРГ. A 558. Л. 90-155, 1074 г.- Хаханов. 1901). К памятникам церковного права относится переведенный Е. С. Малый Номоканон (НЦРГ. A 96, 1031 г.; S 43, 30-е гг. XI в.; СПбФИВ РАН. 92, 1-я пол. XI в.; НЦРГ. A 737, XIV в.- Малый Номоканон. 1972), к экзегетическим сочинениям - Толкование свт. Иоанна Златоуста на Евангелия от Иоанна (Ath. Iber. 16, XI в.- Иоанн Златоуст, свт. 1993) и от Матфея (Ath. Iber. |
|
|
