| Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами. Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие " ипостась " и " лицо " . " Лицо " в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Отождествив " лицо " и " ипостась " в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которое не знал античный мир, этот термин " личность " . Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы. Каппадокийцы и их непосредственный ученик свт. Амфилохий Иконийский называли Божественные ипостаси " tropi yparxeos " , т. е. " способы бытия " , Божественной природы. Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу. Таким образом, личностное существо в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью, которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы Лицам. Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу. 3.2.5. Духоборчество |
| 1) данный комментарий имеет в основе не Четвероевангелие, но раздельные 4 Евангелия (некоторые места из них). 2) Он представляет собою компиляцию из свв. Киприана, Иеронима, Амвросия и других [авторов], и их компилятивный характер подтверждается прологом, сохранившимся в трёх рукописях, в которых комментарий передан анонимно: автор здесь сам сравнивает свою работу с делом трудолюбивой пчелы. Б. Три книги к Автолику Подлинностъ их. Из всех этих сочинений до нашего времени дошли только три книги к Автолику в одной лишь рукописи венецианской библиотеки св. Марка (Cod. Malcianus 496, XI в.). Свидетельства древности об этом сочинении не совсем единогласны. Одни называют его автором просто Феофила ( Лактанций ), другие Феофила Александрийского (Геннадий Массилийский), третьи свт. Амфилохия Иконийского и какого-то Елевферия (две цитаты в Sacra Parallela). Евсевий первый, а за ним и все зависящие от него авторы (Иероним, Руфин, Павел Орозий и др.), приписывают «Книги к Автолику» Феофилу Антиохийскому . Неопределённость внешних свидетельств дала повод некоторым учёным, как Додвелль и Орбес, заподозрить достоверность показаний Евсевия: они думали, что «Книги к Автолику» принадлежат не Антиохийскому Феофилу, а его младшему современнику с тем же именем. В доказательство своей мысли они ссылались: 1) на то, что в сочинении Феофила (Theoph. Antioch. Послания к Автолику 3, 28//PG. T. 6. Col. 1164B; р. п.: C. 190) при перечислении римских императоров упоминается о смерти Марка Аврелия (ум. 17 марта 180 г.) и даже цитируется жизнеописание его, составленное Хризером; между тем, по хронике Евсевия, Феофил Антиохийский умер ещё раньше в 177 г.; 2) на то, что в сочинении (Theoph. Antioch. Ad Autol. 3, 30//PG. T. 6. Col. 1165CD; р. п.: C. 191) описывается гонение на христиан, которое после эпохи Марка Аврелия указывают на время Каракаллы (211 г.). Против этого нужно сказать, что а) хронологические показания Евсевия не так уж точны, чтобы по ним можно было решать вопрос об авторстве Феофила: легче ошибиться в годе, чем в указании автора. б) Гонения продолжались и при Коммоде (180–193 гг.), преемнике Марка Аврелия, как показывает пример сцилитанских мучеников и сенатора Аполлония (Euseb. Hist. eccl. V, 21//PG. T. 20. Col. 485C–189A; р. п.: C. 234). Bo всяком случае время написания третьей книги к Автолику нельзя отодвигать дальше царствования Коммода, ибо о нём не упоминается в перечне римских императоров и не говорится о его смерти, как говорится о смерти его отца (Theoph. Antioch. Ad Autol. 3, 27//PG. T. 6. Col. 1161С;р. п.: C. 189); ввиду того, что годы Коммода не вносятся в исчисление Феофила, можно думать, что сочинение его написано в самом начале его правления (то есть в 181–182 гг.). |
| Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие «ипостась» и «лицо». «Лицо» в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Отождествив «лицо» и «ипостась» в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которое не знал античный мир, этот термин «личность». Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы. Каппадокийцы и их непосредственный ученик свт. Амфилохий Иконийский называли Божественные ипостаси «τρποι πρξεως», т. е. «способы бытия», Божественной природы. Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу. Таким образом, личностное существо в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью, которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы Лицам. Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу. 3.2.5. Духоборчество Следующей ересью, с которой пришлось иметь дело Церкви, было духоборчество. Очевидно, что духоборчество родилось из арианского источника. Суть этого заблуждения в том, что его приверженцы отрицали единосущие Святого Духа Отцу и Сыну, умаляя тем самым достоинства Святого Духа. Другое название духоборчества — македонианство, по имени архиепископа Константинопольского Македония, умершего в 360 году. Насколько сам Македонии был причастен к возникновению этой ереси — вопрос спорный. Вполне возможно, что эта ересь возникла после его смерти, его именем и авторитетом как епископа столицы восточной части Империи могли Прикрываться еретики-духоборцы. |
| Тихон Задонский: «плотский человек весь свой ум и замыслы имеет только к приобретению временных: а духовный всегда стремится к вечным» . Если не верить в преодоление греха, то значит — не верить в Искупление Христово. «Человек ничего своего не имеет, кроме немощей, грехов, бедности и окаянства; но все от Создателя своего приемлет» . Господь, создавший человека, неужели не может очистить и освятить его? Только для этого нужно желание со стороны человека. Св. Ефрем Сирин писал об искоренении злых помыслов: «Думай о хорошем, чтобы не думать о худом; потому что ум не терпит быть в праздности» . Очень важно святоотеческое учение о добре, о положительном идеале. Все добродетели обладают как отрицательным (указание на то, с чем надо бороться), так и положительным (что надо возделывать) значением. Так, целомудрие — не только чистота от плотской страсти, но и украшение души от Бога. Милостыня — не только преодоление скупости, но и забота о ближнем. Смирение — не только борьба с гордостью, но и дерзновение в молитве. Для того, чтобы понять это, человек должен перестать отождествлять себя и свои пороки . Что касается детородной функции, столь важной для фрейдовской теории, Отцы имеют о ней простое и ясное учение. Свт. Амфилохий Иконийский учил: «Чтобы смерть не могла совершенно истребить род человеческий, и был введен брак, который своей плодовитостью сопротивляется смерти: смерть пожинает поколения, а брак зарождает новые и таким образом уравновешивает опустошительную деятельность смерти. Так как брак был введен для сохранения рода и для умножения природы, то Бог вложил в мужчину удовольствие, а в женщину привлекательность, чтобы они соединялись для законного брака. Таким образом, цель брака — чадородие» . Как мы видим, влечение к представителям иного пола, действительно, заложено в человеке помимо его воли и сознания. Но это не значит, что оно ими господствует. Оно просто есть, как и многие другие феномены нашего тварного существа. Унизительно для человека то, что рождение себе подобных он должен осуществлять через наслаждение, свойственное и бессловесным. |
| 28 Греч. текст Символа опубликован также: Karmiris 1960, I, 77 ( 130–131); Denzinger 1976. 150; COGD I, 57 (с параллельным лат. пер.). 32 Новейшее критич. изд.: Constas N. Proclus of Constantinople and the Cult of the Virgin in Late Antiquity: Homilies 1–5 (Texts and Translations). Leiden, Boston, 2003. P. 136–146 (VigCh, Suppl. 66). 33 Греч. текст послания критически издан в собрании фрагментов Нестория: Loofs 1905. S. 168–169. 34 Это послание помещено также среди актов Халкидонского собора: ACO II, 1, 1, 104–105 240); 5000/3. 35 Греч. текст опубликован также: Denzinger 1976. 250–251 (fragm.); COGD I, 83–87 (с параллельным лат. пер.). 36 Начиная с p. 900, у Mansi в т. IV проставлена ошибочная пагинация (номера страниц увеличены на 100). В росписи эта пагинация сохранена без исправлений. 37 Критич. издание греч. текста см.: Loofs 1905. S. 173–180; см. также: Denzinger 1976. 251a (fragm.); COGD I, 87–94 (с параллельным лат. пер.). 38 Греч. текст с параллельным лат. переводом издан также в PL (Coelestini I papae Epistolae et decreta VIII. PL 50, 448–454). 39 Греч. текст (параллельно с латинским) см. также: Caelestini I papae Epistolae et decreta XI. PL 50, 460–464. 45 Здесь оно озаглавлено «Третье (соборное) послание Кирилла к Несторию» (имеется в виду, что оно было отправлено от имени поместного Александрийского собора 430 г.). 46 Также опубликовано: COGD I, 94–106 (с параллельным лат. пер.). Греч. текст анафематизмов отдельно см.: Denzinger 1976. 252–263. 47 Ср.: ACO I, 5, 1, 71–79 37) (анафематизмы свт. Кирилла чередуются с контранафематизмами Нестория). 48 Греч. текст не сохранился. Критич. издание лат. перевода см.: Loofs 1905. S. 211–217. Анафематизмы включены издателями в число подлинных сочинений Нестория, однако в 1922 г. Эд. Шварц доказал их подложность (см.: CPG 5761). 50 Среди святоотеческих цитат в этом деянии находятся две выдержки из аполлинаристских сочинений: эксцерпт из «Послания к Просдокию» Тимофея Аполлинариста на с. 247 (под заглавием «Из послания к Докиму Юлия, святейшего еп. Римского»; ср. CPGS 3726) и фр. 186 Аполлинария (ed. Flemming-Lietzmann) на с. 248 (под заглавием «Из послания Феликса, святейшего Римского еп. И мученика, к еп. Максиму»; ср. CPG 3741.2). В конце подборки святоотеческих свидетельств добавлены цитаты из Аттика Константинопольского и Амфилохия Иконийского (с. 251 и 252), отсутствующие в ACO, но имеющиеся у Mansi. |
| Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 306. 211 Bas. М. De spiritu sancmo. 16. 39:29. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 292. 212 Bas. М. De spiritu sancmo. 29. 75:27. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 349. 213 Bas. М. De spiritu sancmo. 29. 75:27. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 349. 214 Bas. М. De spiritu sancmo. 26. 61:43. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 326. 215 Bas. М. De spiritu sancmo. 26. 61:43. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 326. 216 Bas. М. De spiritu sancmo. 26. 61:53. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. М., 1993. Часть III. С. 327. 223 Там же. Эти рассуждения святителя приведены в его толковании на слова пс. 48, 7 «Надеющиеся на силу свою …», где он утверждает, что Искупитель должен превосходить спасаемых Своим качеством. Именно эти слова святителя прот. И. Орфанитский (см. его магистерскую диссертацию «Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа Иисуса Христа» М. 1904 стр. 69) предлагает рассматривать как предпосылку его учения о искуплении, но опираясь лишь на этот отрывок в творениях Василия Великого нельзя составить исчерпывающего представления о учении св. |
| Но действительное содержание этого утешения показано святителем не в рамках обычных человеческих эмоций, а в свете библейской логики грехопадения и спасения. Самое незаурядное явление человеческой жизни, соприкоснувшись с личностью Богочеловека, приобретает смысл всеобщности для всего человеческого рода, став в цепь последовательности событий, определяемых историей грехопадения и его ближайшими последствиями, ибо в этом действии Спасителя мы видим отмену проклятия жене. «Поэтому было необходимо через голос Осудившего уничтожить и тяжесть его истинного проклятия, когда Спаситель наш Иисус Христос , уже прекращая плач этой женщины или, вернее, всего женского рода в лице Марии как в начатке» (греч текст из фрагментов).Суг. Alex. Coment. in Joann. 3, 115:11. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 854. 194 Bas. М. De spiritu sancmo. 15. 35:1. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Василий Великий . О Святом Духе к св. Амфилохию, Епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. Часть III. М., 1993. С. 282. 198 Bas. М. De spiritu sancmo. 15. 35:1. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Василий Великий . О Святом Духе к Св. Амфилохию, Епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. Часть III. М. 1993. С. 282. 199 Bas. М. De spiritu sancmo. 16. 38:27 – 39:29. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Василий Великий . О Святом Духе к Св. Амфилохию, Епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. Часть III. М., 1993. С. 290 – 292. 202 Bas. М. De spiritu sancmo. 29. 72:1. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Свт. Василий Великий . О Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому. Глава 15//Творения в 5 ч. Часть III. М., 1993. С. 343. 210 Bas. М. De spiritu sancmo. 16. 49:14 – 29. (ed. Pruche, B. Paris, 1968. TLG. 2040/3). Ср. рус. пер. Свт. Вас. Великий. О Святом Духе к св. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АМФИЛОХИЙ ИКОНИЙСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Свт. Амфилохий Иконийский После этого император приказал издать закон, запрещающий еретикам проводить религиозные собрания. Около 390 года председательствовал на соборе против мессалиан в городе Сиде ( Памфилия ). Блаженный Феодорит сообщает, что святитель Амфилохий составил специальную книгу, не сохранившуюся до наших дней, в которой точнее всех изложил суть ереси мессалианства на основании слов самих еретиков. В 394 году участвовал в Константинопольском Соборе . Много лет пас святитель Амфилохий вверенную ему Господом Иконийскую паству. Молитва праведника была настолько дерзновенна, что он мог испрашивать у Господа исцеления душевных и телесных недугов своих пасомых. Мудрый архипастырь, обладавший даром писателя и проповедника, неустанно учил пасомых благочестию. Год смерти святителя точно не известен и определяется приблизительно из сопоставления времени проведения Константинопольского Собора и даты низложения святителя Иоанн Златоуста - 403-404 годы. Поскольку святитель Амфилохий был знаком с Олимпиадой , духовной дочерью святого Иоанна Златоуста, то его имя, скорее всего упоминалось бы в связи с этим громким событием в истории Константинопольской кафедры . Но таких свидетельств нет, из чего можно заключить, что к началу V века святителя Амфилохия Иконийского уже не было в живых. Творения Литература Монография профессора И.В. Попова стала первой работой посвященной святителю Амфилохию Иконийскому в русской патрологической науке. Профессор изложил в систематическом порядке учение святителя и дал высокую оценку его богословским трудам. Использованные материалы Православная энциклопедия утверждает, что свт. Амфилохий был родным братом прав. Нонны, матери свт. Григория - П.Б. Михайлов. Григорий, еп. Назианза (старший). Православная энциклопедия, т. 12, стр. 479-480 - http://www.pravenc.ru/text/166527.html . |
| 8 Епифаний Кипрский, свт. Панарий (=Против ересей). Vol. 2. P. 180:14-18. 9 Григорий Богослов, свт. Богословские послания. 102, 26; 27. Ср. ту же мысль: Иоанн VI Кантакузен. Против магометанской секты апологии. IV. 3, 10:513-518. 10 Григорий Богослов, свт. На святое крещение (Слово 40)//PG. 36, 405:43-48. 11 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:59-62. 12 Василий Великий, свт. Гомилия на Лазаря. 11:1-4. 13 Григорий Палама, свт. Гомилии I-XX. 15, 6:6-8. 14 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784. Ср. то же по смыслу: Василий Селевкийский. Слово XLI//Col. 145:50-148:4. 15 См.: «Я ищу одного мертвого, не приходите все; еще не настал срок того мановения» (Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 1) [Sp.]//PG. 62. Col. 775:31-32). 16 См.: Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784:15-18, особо L. 18. 17 Там же. Col. 784:3-7. 18 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря//PG. 50. Col. 643:49-54. 19 Там же. Col. 643:54-57. 20 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:41-46, особо L. 43. 21 См.: Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 2) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:32-37. 22 Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия II на святого Лазаря (Гомилия 12). 3:4-9. 23 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 129-133. 24 Никифор Каллист Ксанфопул. Церковная история. 1, 25:38-39. 25 Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 3) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:54. 26 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 120-124. 27 Василий Селевкийский. Гомилия на Лазаря. 9:1-3. 28 См.: Дидим Слепец. Толкования на Псалмы 35-39//Codex. P. 270:20-22. 29 См.: Ипполит Римский. На Евангелие от Иоанна и о воскресении Лазаря [Dub.]//PG. 226:16-21. 30 См.: «А каков глас? Лазарь, изыди вон. Когда он был услышан, весь народ мертвых окрылился…» (Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия I на святого Лазаря (Гомилия 11). 2:9-13). |
| 7 Феодор Студит, прп. Великое оглашение. 116. P. 860:5-6. 8 Епифаний Кипрский, свт. Панарий (=Против ересей). Vol. 2. P. 180:14-18. 9 Григорий Богослов, свт. Богословские послания. 102, 26; 27. Ср. ту же мысль: Иоанн VI Кантакузен. Против магометанской секты апологии. IV. 3, 10:513-518. 10 Григорий Богослов, свт. На святое крещение (Слово 40)//PG. 36, 405:43-48. 11 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:59-62. 12 Василий Великий, свт. Гомилия на Лазаря. 11:1-4. 13 Григорий Палама, свт. Гомилии I-XX. 15, 6:6-8. 14 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784. Ср. то же по смыслу: Василий Селевкийский. Слово XLI//Col. 145:50-148:4. 15 См.: «Я ищу одного мертвого, не приходите все; еще не настал срок того мановения» (Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 1) [Sp.]//PG. 62. Col. 775:31-32). 16 См.: Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря (=Против Аномеев, Гомилия 9) [Sp.]//PG. 48. Col. 784:15-18, особо L. 18. 17 Там же. Col. 784:3-7. 18 Иоанн Златоуст, свт. На четверодневного Лазаря//PG. 50. Col. 643:49-54. 19 Там же. Col. 643:54-57. 20 Иоанн Златоуст, свт. На Марфу, Марию и Лазаря [Sp.]//PG. 61. Col. 706:41-46, особо L. 43. 21 См.: Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 2) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:32-37. 22 Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия II на святого Лазаря (Гомилия 12). 3:4-9. 23 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 129-133. 24 Никифор Каллист Ксанфопул. Церковная история. 1, 25:38-39. 25 Иоанн Златоуст, свт. На Лазаря (Гомилия 3) [Sp.]//PG. 62. Col. 778:54. 26 Амфилохий Иконийский. На Лазаря (Беседа 3)//TLG on-line (текст). L. 120-124. 27 Василий Селевкийский. Гомилия на Лазаря. 9:1-3. 28 См.: Дидим Слепец. Толкования на Псалмы 35-39//Codex. P. 270:20-22. 29 См.: Ипполит Римский. На Евангелие от Иоанна и о воскресении Лазаря [Dub.]//PG. 226:16-21. 30 См.: «А каков глас? Лазарь, изыди вон. Когда он был услышан, весь народ мертвых окрылился…» (Исихий Иерусалимский, прп. Гомилия I на святого Лазаря (Гомилия 11). 2:9-13). |
|
|
