| Из сирийских церковных писателей первое упоминание о Диатессароне Тациана встречается у Бар-Балуда (X в.), который в своем словаре, изданном Михэлисом (стр. 192), говорит следующее: «Диатессарон – так называются четыре Евангелия, написанные в Александрии епископом Тацианом, тщательно сохраняются». Правильнее Бар-Балуда пишет Бар-Салиби (†1171), иаковитский епископ города Амиды в Месопотамии, в предисловии к толкованиям на Евангелие от Марка. По его словам 4 , Тациан, ученик Иустина Философа , мученика, из четырех Евангелий выбрал, соединил и составил одно Евангелие, которое назвал Диатессароном, то есть смешанным. Это Евангелие изъяснял святой Ефрем. Оно начиналось словами: «В начале бе Слово» ( Ин.1:1 ). Следующий свидетель, Бар-Гебрей, епископ Тагритский и иаковитский митрополит (†1286), так говорит о Диатессароне 5 : « Евсевий Кесарийский , видя повреждения, которые сделал Аммоний Александрийский в Евангелии, названном Диатессароном, коего начало было: «В начале бе Слово», и которое изъяснил святой Ефрем Сирин , – четыре Евангелия, как они суть в тексте, оставил вполне целыми, сходствующие же в них слова обозначил общим каноном». В приведенных словах Бар-Гебрей впадает в двойное заблуждение, ибо, во-первых, смешивает Аммония Александрийского, автора другого Евангельского свода, с Тацианом, которому принадлежит изъясненный святым Ефремом Диатессарон, а, во-вторых, ошибочно утверждает, что этот Тациановский Диатессарон исправлялся Евсевием, тогда как, по свидетельству самого Евсевия, свои каноны он прилагал к сочинению Аммония. Наконец, Гебед-Иесу, несторианский епископ Собенский (†1318), в своем каталоге всех церковных творений после Священных книг Ветхого и Нового Завета упоминает Евангелие, которое собрал Александрийский муж Аммоний, он же и Тациан, и поименовал Диатессароном. Очевидно, Гебед-Иесу повторяет ошибку Бар-Балуда и Бар-Гебрея, смешивая Тациана с Аммонием Александрийским. Вот главнейшие 6 свидетельства древности относительно Диатессарона Тациана. Сравнивая их между собой, можно видеть, что Тацианом был составлен свод Евангельского текста, названный им самим Диатессароном, в который включены подлинные слова евангелистов, опуская, однако, родословие Христа и все те места, в которых раскрывалось происхождение Господа нашего по плоти от семени Давидова. Особенной распространенностью этот Тациановский свод пользовался в Сирии и Месопотамии, и не только среди последователей секты самого составителя свода, но и между православными христианами, относившимися к нему с уважением. |
| В то же время в скитских монастырях славились еще: старец Ориген , остальной ученик Антония Великого , Дидим, Кронион, доживший уже до ста десяти лет, Арисий Великий, Путувастий, Арсион и Серапион, – современники антония Великого . Состаревшись в любомудрии, они тогда были предстоятелями тамошних монастырей, а с ними достигали известности многие прекрасные и доблестные мужи возраста более юного и среднего, например, Аммоний, Евсевий и Диоскор, которые были братьями и, по росту, получили название Длинных. Говорят, что этот Аммоний достиг выстоты любомудрия, мужественно побеждал удовольствие и самоугождение и был весьма учен, так что перечитал сочинения Оригена , Дидима и других духовных писателей, и от юности до кончины не вкушал ничего бывшего на огне, кроме хлеба. Однажды хотели взять его и рукоположить в епископа; но он, сколько ни отковаривался, не могши убедить пришедших, чтобы они удалились, отрезал себе ухо и сказал: ступайте; теперь уже, если бы я и хотел, церковный закон не позволил бы рукоположить меня; ибо иерею надлежит быть без телесных недостатков. Пришедшие удалились; но потом, вздумав, что этот закон надобно соблюдать только Иудеям, христианская же Церковь нисколько не заботится о теле, был бы только иерей без недостатков нравственных, – возвратились, с намерением взять этого мужа. Но он поклялся, что отрежет себе язык, если употреблено будет насилие. Тогда, испугавшись угрозы, они удалились. с того времени Аммония прозвали безухим. Не много спустя после этого царствования, в дружбе с Аммонием находился мудрый Евагрий, муж ученейший, сильный умом и словом и особенно способный различать мысли, ведущие к добродетели и пороку, и располагаться так, чтобы первые развивать, а последних остерегаться. Впрочем, каков он был в ученом отношении, покажут оставленные им сочинения. Нрав его отличался, говорят, умеренностию и обнаруживал столь мало тщеславия и гордости, что, как заслуженные похвалы не надмевали его, так и незаслуженные укоризны не возбуждали в нем огорчения. |
| II. Тип B (CPG. C. 141) представлен компилятивным комментарием на Евангелие от Иоанна Петра Лаодикийского и катеной, составленной на его основе. Сам комментарий (CPG. C. 141. 1; тип VI по Каро-Лицману) сохранился более чем в 25 рукописях ( Reuss. 1941. S. 175-182) и представляет собой катену без лемм, похожую на аналогичную компиляцию на Евангелие от Матфея, приписываемую Петру Лаодикийскому. Главным источником комментария послужили гомилии свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна. Маркфи издал текст комментария вместе с выдержками из катены на Евангелие от Иоанна типа A ( M á rkfi. 1860. P. 321-439). Катена, составленная на основе комментария Петра Лаодикийского (CPG. C. 141. 2; тип II, по Каро-Лицману), содержит ок. 830 дополненных толкований более 20 авторов. Чаще всего цитируются пресвитер Аммоний, свт. Кирилл Александрийский и Ориген, велико число анонимных фрагментов с леммами κ διαφρων («из разных»), νεπγραφος («ненадписанный»). III. Тип C (CPG. C. 142; тип III по Каро-Лицману) представлен 3 рукописями, древнейшей из к-рых является Vat. Reg. Christin. gr. 9, X в. ( Reuss. 1941. S. 189-191). Катена составлена гл. обр. из толкований ок. 13 авторов, среди к-рых преобладают свт. Кирилл Александрийский, свт. Иоанн Златоуст и Ориген. Довольно часто леммы дают ошибочную атрибуцию отрывков. IV. Тип D (CPG. C. 143; тип V) представлен кодексом Vallic. gr. E. 40, X-XI вв., включающим, по всей видимости, 3 разные катены: a) на Ин 1. 1-5; b) на Ин 1-8; c) на Ин 9-21. Первые 2 части имеют параллели в катене типа F (см. ниже), 3-я часть не имеет соответствий с др. типами, число фрагментов, принадлежащих традиционным для К. на Евангелие от Иоанна авторам, значительно больше по сравнению с др. типами. Среди 27 экзегетов особо выделяются свт. Кирилл Александрийский (457 фрагментов из ок. 2200), свт. Иоанн Златоуст (404), Феодор Ираклийский (339), Феодор Мопсуестийский (332) и пресвитер Аммоний (234). V. Тип E (Συναγωγ ξηγσεων τν ες τ κατ Ιωννην Εαγγλιον γεγονυα παρ Νικτα θεοφιλεσττου μητροπολτου Ηρακλεας το το Σερρν; «Свод толкований на Евангелие от Иоанна, составленный Никитой, боголюбивейшим митрополитом Ираклии, [племянником епископа города] Серры») - катена Никиты Ираклийского (CPG. C. 144; тип IV), сохранилась в 6 рукописях ( Reuss. 1941. S. 205-207), древнейшая из них - Monac. gr. 487, XI в., содержит ок. 1731 фрагмента сочинений 28 авторов. В катене преобладают правосл. экзегеты: святители Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Василий Великий и др. Толкования неправосл. авторов (если не считать 4 отрывков из сочинений Оригена) отсутствуют. |
| Александр, муч. Остийский при Диоклетиане, с Сосанной и др. 11 авг. Александр, еп. Команский, муч. при Диоклетиане. 12 авг. Александр, муч. Солунский при Максимиане. 9 ноября. Александр Римлянин, муч. Дризиперский во Фракии при Максимиане. 13 мая. Александр, муч. Пидийский в Макед. при Максимиане. 13 марта. Александр воин и Антонина девица, мучч. ок. 313 года. 10 июня. Александр, из числа 40 мучч. Севастийских. ок. 320 года. 9 марта. Александр, из числа 45 мучч. Никопольских, ок. 320 года. 10 июля. Александр воин, муч. Египетский при Иулиане, с Патермуфием. 9 июля. Александр, патриарх Цареградский, ум. 340. 30 авг. Александр св. (4 века), с мучч. Епиктетом и Астионом. 7 июля. Александр еп., Ираклий воин и четыре жены: Анна, Елисафета, Феодотия и Гликерия, мучч. 22 окт. Александр преп., первоначальник обители Неусыпающих. Ум. ок. 430. 23 февр. и 3 июля. Александр Невский, Великий кн. Ум. 1263. 23 ноября. Перенесение мощей его в С. Петербург 1724. 30 авг. Александр преп , игумен Куштский, ум. 1439. 9 июня. Александр преп. Свирский, ум. 1533. 30 авг. Алексий преп., человек Божий, ум. 411. 17 марта. Алексий, муч. Цареградский при Льве Исавр., с Иулианом и др. 9 авг. Алексий, митрополит Киевский, ум. 1378. 12 февр. и 5 окт. Алипий, столпник Адрианопольский (в Пафлагониии), прест. при Ираклии. 26 ноября. Алипий иконописец, преп. Печерский, ум. ок. 1114. 17 авг. Алла мученица, из 26 мучч. Готфских. 4 века. 20 марта. Алоний, преп. Египетский 5 чека. В субб. с. Алфей ап. (вне 70). 20 мая. Алфей, муч. Кесарийский в Палест. ок. 303 г., с Закхеем. 18 ноября. Алфей, муч. Антиохийский в Писидии при Диоклетиане, с Александром и др. 28 сент. Алфий, Филаделф, Киприан и др., мучч. Италийские при Ликинии. 10 мая. Амвросий, еп. Медиоланский, ум. 397. 7 дек. Аммонафа, пустынник Египетский. В субб. с. Аммоний, муч. Антиохийский при Максимиане, из 81 детей, пострад. с еп. Вавилой. 4 сент. Аммоний преп., ученик Памвы, сконч. в конце 4 или в начале 5 века. В субб. с. Аммон, или Аммона, преп. в Верхнем Египте, 5 века. Субб. с. |
| Последний период жизни И. Ф. необходимо отнести ко 2-й пол. VI в. Подтверждением служат события, описанные патриархом Фотием, а именно, внутренний раскол среди тритеитов, поводом к к-рому послужило сочинение И. Ф. «О воскресении» ( Phot. Bibl. Cod. 240), а также упоминание о некой «книжечке» (βιβλιδριον), написанной против патриарха Иоанна Схоластика (Ibid. Cod. 75) в 60-х гг. VI в. (время правления Юстина II), к-рую исследователи обыкновенно отождествляют с сочиненим И. Ф. «О Троице» ( Hainthaler. 1990. S. 135; Quasten. 2006. P. 361-362). Однако дата смерти не может быть сильно удалена от времени написания последнего сочинения «О воскресении», т. е. ок. 574 г. (Ibid. P. 357; Sorabji. 1987. P. 40; Chadwick. 1987. P. 55; Scholten. 1997. S. 29). Т. о., период жизни И. Ф. составляет примерно 90 лет: кон. V в. и посл. четв. VI в. О детстве и юности И. Ф. ничего не известно. Ок. 510 г. И. Ф. начинает изучать философию и становится учеником известного неоплатоника Аммония, сына Гермия, преподававшего в Александрийской академии, к-рая наряду с Афинской академией считалась в то время центром философского образования. В ряде заглавий комментариев на сочинения Аристотеля наряду с именем И. Ф. присутствует имя Аммония, т. к. И. Ф. в свое время слушал и записывал его лекции, к которым иногда добавлял собственные комментарии ( Sorabji. 1987. P. 3-4; Scholten. 1997. S. 15). Возможно, Аммоний допускал к обучению учеников, исповедовавших христианство, на основании договора с Александрийским епископом ( Damascius. Vita Isidor. ap. Phot. Bibl. Cod. 242; Hainthaler. 1990. S. 110; Saffrey. 1954. P. 400-401). Однако с определенной долей уверенности можно утверждать, что сам Аммоний христианином не был ( Sorabji. 1987 . P . 2). И. Ф. был, по всей видимости, самым перспективным из учеников Аммония ( Verrycken. 1990. P. 239; Scholten. 1996. S. 124). Довольно рано появляется большое количество написанных или отредактированных им трактатов из области философских и естественных наук, а также лингвистики. |
| Это уже ограниченное понимание судьбы. Но поскольку оно вносит нетерпимый дуализм, оно тоже никуда не годится (36 – 37). Нормальный человеческий опыт говорит о том, что человек есть разумное существо; а так как разум ни от чего не зависит, а зависит только от самого себя, он всегда еще и свободен, так что человек есть свободное разумное существо (40 – 41). Самое же главное то, что если человеку и не удается поступать так, как велит ему свободный разум, и даже если вообще существуют пороки и преступления, то все совершается по усмотрению провидения. Провидение заботится о судьбе человека и всех людей вообще; и поэтому если, например, совершено преступление, это значит, что оно необходимо в том или ином смысле для человека, как, например, и для убийцы и для убиваемого. Провидение, в отличие от беспринципно действующей судьбы, действует только для конечного торжества человека как свободного разума, потому что и само провидение есть свободный разум (44). Во всех подобного рода рассуждениях Немезия о свободе человека несомненно чувствуется веяние новых идей о личности в отличие от теории безличной и безответственно действующей природы и судьбы, когда совсем не имеются в виду и уже совсем не выставляются на первый план интересы человеческой личности. Но ясно, что эту идею личности не только абсолютной, но и относительной сам Немезий еще не умеет формулировать, а пользуется ею только интуитивно и бессознательно. §3. Филопон 1. Тритеистическая тенденция Такую же недоговоренность в вопросе о личности мы имеем и в трудах Иоанна Филопона. Жил он уже в V и в начале VI века. Это ученик Аммония. Аммоний же, как мы знаем (выше, часть первая, глава II, §2), сын Гермия, по–видимому, больше всего сделал для процветания александрийского неоплатонизма. Этого Аммония, конечно, нужно отличать от другого Аммония, учителя Плотина, и от третьего Аммония, учителя Плутарха Херонейского (был еще и четвертый Аммоний, малоизвестный перипатетик). Филопон характерен для александрийского неоплатонизма прежде всего своей комментаторской работой. |
| Православные же радовались о мучениках своих за их твердое исповедание православной веры, но в то же время рыдали о телах, что они находятся — неизвестно где. И через это еще более изобличались нечестие и жестокость мучителей. Вслед затем из Египта и Ливии были сосланы на изгнание епископы: Аммоний, Моин, Гаий, Филон, Ермий, Павлин, Псиносир, Линамон, Агафон, Агамфа, Марк, еще другие Аммоний и Марк, Драконтий, Аделфий, Афинодор и пресвитеры Иеракс и Диоскор; мучители так жестоко угнетали их, что некоторые умерли в пути, а другие в местах заточений. На вечное же заточение ариане осудили более тридцати епископов; ибо злоба их, подобно Ахаву [ 57 ], была настолько сильна, что если бы было возможно, они готовы были бы изгнать и истребить истину с лица всей земле». Между тем царь Констанций, по смерти брата своего, царя Константа, победив Магненция, стал обладать востоком и западом [ 58 ]. Как на востоке, так и на западе он начал распространять арианскую ересь, склоняя западных епископов всякими способами: и посредством страха, и посредством ласк, подарков и различных соблазнов, — к тому, чтобы они согласились на ариево вероопределение и приняли их ересь. С этою целью он повелел составить собор в итальянском городе Медиолане [ 59 ] — для низвержения Афанасия: он думал, что арианство только тогда утвердится, когда Афанасий будет совершенно низвержен и истреблен из числа живых. Много явилось тогда у царя единомышленников, одни принимали арианство из-за страха, другие — привлекаемые царскими почестями; те же, которые тверды были в православии, уклонились от этого беззаконного собора [ 60 ]. Таковы были: Евсевий, епископ Верцеллинский, Дионисий Медиоланский, Родан Толосанский, Павлин Тривиринский и Лукифор Калаританский [ 61 ]; они не подписали определения о низвержении Афанасия, считая низвержение его отвержением правой веры и истины. Вследствие этого, они были сосланы в изгнание в Аримин [ 62 ]; прочие же епископы, собравшиеся в Медиолане, осудили Афанасия на низвержение. Здесь надлежит сказать о том, как Евсевий и Дионисий не подписали определения сего беззаконного собора. |
| Таким лжемудрованием он обманул многих монахов, и между ними произошло смятение. Образованные между ними, конечно, не увлеклись этою хитростию и остались на стороне Диоскора и Оригена ; но необразованные, которых было числом гораздо более, и которые отличались особенно ревностию, тотчас восстали против братий. Итак, между ними произошло разделение, и одна сторона начала упрекать другую в нечестии. Отсюда произошла сильная вражда, и между монахами возгорелась война непримиримая. Узнав, что цель его достигнута, Феофил с многочисленною толпою и воинами, взятыми у префекта египетского, прибыл в Нитрию, где было много скитов, стал все истреблять огнем, и мечем и побивать державшихся мнения его главных противников, так что Диоскор с братьями едва могли спастись от угрожавшей опасности 326 . Когда Феофил с соучастниками своего злодеяния удалился в Александрию, Диоскор и Аммоний с многими другими пустынниками, не имея более пристанища в пустыни, удалились в Иерусалим, а оттуда пришли в Скифополис и остались там на некоторое время; ибо пребывание там, по причине множества пальм, листьями которых монахи пользовались для обычных своих работ, признали удобным 327 . Но Феофил, преследуя бедных изгнанников повсюду, писал к подведомственным себе епископам, чтобы они нигде не давали им приюта. Между тем в это же время послал от себя людей в Константинополь, частию для того, чтобы они предварительно распространили там клевету против Длинных, а частию и для того, чтобы противодействовали им, если бы стали они просить о чем-либо царя. Узнав о том, Аммоний и его спутники отплыли в Константинополь; с ними был и Исидор и общими силами старались направленные против себя козни обличить пред судом царя и епископа Иоанна. Они надеялись, что сей последний, как защитник законного дерзновения, может помочь им в правом деле. Св. Иоанн благосклонно принял пришедших к себе мужей, относился к ним с честию, и не возбранил им молиться в церкви, хотя не позволял приобщаться св. Таин, ибо допустить это прежде исследования дела было бы противно законам, но написал Феофилу, чтобы он возвратил им общение, так как они право мыслят о Боге, а если бы понадобилось разбирать дело их на суде, обещал послать в судии кого ему угодно. |
| В том же исследовании воспроизводится замечательный фрагмент из позднего платоника Аммония 47 , суммирующего указанные взгляды. Аммоний известен в первую очередь своими комментариями на логические трактаты Аристотеля. В настоящем случае описываются наиболее распространенные воззрения по данному вопросу и указывается аргументация их сторонников. По мысли Аммония, те, кто признает естественное ( fЪsei) происхождение языка, в действительности не именуют предметы, но всего лишь их произносят. Этой позиции, согласно Аммонию, придерживаются Гераклит и Кратил из одноименного платоновского диалога. Другой крайности придерживается Гермоген из того же диалога, — слова приписываются всякой вещи каждым человеком, как ему вздумается, в соответствии с его положением ( И, наконец, имена изобретаются только ономатетом (именователем), который, постигнув природу вещей, в соответствии с ней приписывает им имена. В данном случае имена происходят по приложению, однако их прилагает не природа, а осмысление разумной души 48 . Как отмечает итальянская исследовательница 49 , Аммоний в последнем случае приходит к выводу, что оба положения — fЪsei — — находят свое продуктивное применение, когда творец имен прилагает имена к предмету в соответствии и в связи с его природой. Это место из Аммония по-разному идентифицировалось разными учеными. Макс Поленц 50 видел здесь воспроизведение какого-то неустановленного стоического контекста, Г. Штейнталь 51 , напротив, усматривал здесь некое смешение представлений грамматиков и стоиков, заложивших для них философский фундамент. М. Тройано заключает 52 , что Каппадокийцы большей частью своих языковых аргументов обязаны именно стоикам. Учению святителя Василия Великого вполне соответствует лингвистическая модель так называемого семантического треугольника 53 : предмет — понятие — слово, или, если прибегнуть к более современной научной терминологии, денотат — сигнификат — знак. Святитель Василий прямо заимствует стоическое учение о внутренней и внешней речи 54 . В своей ранней проповеди на пролог Евангелия от Иоанна он различает внутреннее и внешнее слово 55 . Слово мысленное заключено в нашем сердце. Слово внешнее после произнесения растворяется в воздухе 56 . Слово произнесенное обладает нестабильностью, характерной для физического, материального мира; едва будучи сказано, оно тотчас исчезает 57 . Учитывая определенное непостоянство и иллюзорность существования произнесенного слова, возникает необходимость в письменной фиксации речи, для чего используются различные знаки 58 . При этом целые системы знаков не могут изменить природу означаемых предметов 59 . |
| Исаак Себастократор. О существовании зла 41. Прокл. О зле 32. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах 4.28. См.: Прокл. Начала теологии 101; Платоновская теология 3 (6).131. Николай Мефонский. Опровержение 56: 59.11–18 (Angelou), пер. А. В. Маркова и Д. А. Поспелова. AngelouD . Introduction… P. LXI. Иоанн Итал. Изложение различных предметов 1: 1.13–16 (Joannou); Евстратий Никейский (Commentaria in Aristotelem Graeca 21.1: 64.6–14). См.: Прокл. Начала теологии 70. Прокл имеет в виду, что более высшая причина есть причина в большей мере, поскольку ее действие распространяется на большее количество следствий, чем в случае причины низшей (таковы основоположения прокловской философии). Николай Мефонский. Опровержение 70: 71.22–33 (Angelou), пер. Д. А. Поспелова и А. В. Маркова с изм. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах 5.2. В «О Божественных именах» (11.6) утверждается, что эти причины не есть самосущие творческие сущности, независимые от Бога. Там же 5.5. Там же 5.6. Там же 5.3. Perl E. Theophany: the neoplatonic philosophy of Dionysius the Areopagite. New-York, 2007. Сс. 66, 68. Кроме того, Э. Перл доказывает, что неверно говорить о «христианизации» Ареопагитом прокловской метафизики в плане учения об иерархии бытия. Учение и Прокла, и Дионисия в равной мере предполагает, что, посредством причин, на сущее распространяется сила Высшего Начала как истинной Причины всего сущего, и разница между Дионисием и Проклом в этом плане заключается не в метафизике, но, скорее, в ее религиозном наполнении ( PerlE. Theophany… Рр. 67–68). Можно добавить, что, действительно, само по себе учение Прокла о причинах не противоречит христианской картине мира. Род. между 435/445, ум. между 517/526 гг. Другой знаменитый античный философ Аммоний – Аммоний Саккас, учитель Плотина, жил на три века раньше Аммония, сына Гермия. Среди александрийских толкователей были как христиане, так и не христиане. Приведем для иллюстрации решения проблемы универсалий в рамках александрийской школы толкователей Аристотеля фрагмент из пользовавшегося в Византии большим авторитетом философа Давида (кон. |
|
|
