| Hist. eccl. VI 18. 2). Согласно автобиографическому письму О. (Ibid. VI 19. 13-15), именно это обстоятельство побудило его посещать некоего «учителя философских наук», у к-рого к тому времени уже занимался Иракл. Порфирий в соч. «Против христиан» (см.: Ibid. VI 19. 6-7) утверждает, что учителем О. был Аммоний, воспитанный христианином, но впосл. вернувшийся к «законопослушному» образу жизни (см. Аммоний Александрийский ). Евсевий возражает на это, что Аммоний, автор кн. «О согласии Моисея с Иисусом», всегда оставался убежденным христианином (Ibid. VI 19. 10). Поскольку в соч. «Жизнь Плотина» Порфирий упоминает, что у учителя Плотина Аммония (к-рого более поздние источники называют Аммонием Саккасом) был ученик по имени Ориген, в научной лит-ре возникла дискуссия относительно того, идентичен ли этот О. христ. мыслителю или речь идет об одноименном философе-платонике (обоснование гипотезы о существовании двух О. см.: D ö rrie. 1955; Weber. 1962; Goulet. 1977; Schroeder. 1987; Серёгин. 2013; Edwards. 2015; обоснование их идентичности см.: Crouzel. Origène et Plotin. 1956; Kettler. 1972; Idem. 1979; Beatrice. 1992; Bohm. 2002; Ramelli. Origen the Christian. 2011; об истории вопроса см.: Zambon. 2011). Прежде всего не очевидно, что сам Порфирий имеет в виду одного и того же Аммония в сочинениях «Против христиан» и «Жизнь Плотина». Евсевий мог ошибиться, отождествив автора трактата «О согласии Моисея с Иисусом» с учителем О.-христианина, но это еще не доказывает, что Порфирий в соч. «Против христиан» говорит именно об Аммонии Саккасе (напр., М. Эдвардс считает, что речь может идти об Аммонии-перипатетике, к-рого Порфирий упоминает в 20-й гл. «Жизни Плотина»; см.: Edwards. 2015. P. 85). Если все же допустить, что в соч. «Против христиан» имеется в виду Аммоний Саккас, по мнению некоторых ученых, это может объясняться ошибкой Порфирия, к-рый якобы перепутал одноименного платоника с О.-христианином и потому приписал последнему ученичество у Аммония Саккаса ( D ö rrie. 1955; Goulet. |
| Евсевий посетил эти края в то время, когда гонение еще продолжалось. Ему рассказывали здесь про ежедневные массовые казни по 30, 60 и до 100 человек, которых обезглавливали или сжигали, и об отвратительных пытках: обнаженных женщин вешали за одну ногу, исповедников привязывали за ноги к ветвям двух рядом стоявших деревьев, силой сведенных вместе; когда перерезали веревку, ветви выпрямлялись и разрывали несчастных. Но, что ни делали, пытка не страшила этих суровых к себе египтян, возбужденных энтузиазмом и борьбой. Чем более их казнили, тем более напрашивалось жертв. В Нижнем Египте Петр, епископ александрийский, скрывался от гонителей, но зорко следил за своей паствой. Несколько человек из его пресвитеров – Фавст, Дий, Аммоний – пали жертвами гонения. Первому еще за полвека до того времени, в бытность его диаконом при епископе Дионисии 63 , пришлось уже постоять за веру; он достиг глубокой старости. Некоторые епископы тоже были схвачены и, после долгого томления в тюрьме, казнены. Называют Исихия, Пахимия, Феодора и особенно Филея, ученого епископа тмуиского. Прежде, чем сделаться епископом, он занимал высокие должности, был очень богат и окружен многочисленной семьей. Его родственники и друзья, даже сам префект, Кулькиан 64 , употребляли все усилия, чтобы спасти его от смерти. Он остался непреклонен. С ним погиб Филором, главно-управляющий финансами Египта. Филей послал из тюрьмы своей пастве в Тмуис письмо с описанием пыток, перенесенных александрийскими мучениками. Евсевий сохранил отрывок этого письма 65 . Здесь, как и в Фиваиде, также бывали массовые казни. Кроме мучеников, о которых упоминает Филей, мы имеем сведения еще о 37-ми исповедниках, которые, будучи разделены на четыре группы, погибли в один и тот же день, претерпев различные виды казни: они были обезглавлены, утоплены, сожжены или распяты 66 . Между ними было много клириков разного сана. Египтяне постояли за веру не только в пределах своей страны. Евсевий упоминает о многих из них, обретших мученический венец в Палестине и других странах. |
| Из этих скудных сведений можно сделать следующие выводы: Пантен, подобно некоторым греческим апологетам II века, был обращенным философом; если он действительно принадлежал к стоической школе до своего обращения, то, учитывая известный факт «симбиоза» философских школ в поздней античности 187 , это был, скорее всего, так называемый «стоический платонизм». Став христианином, Пантен проявил себя и в качестве проповедника слова Божия среди язычников, то есть подвизался в миссионерской деятельности. Не совсем ясно, сколь далеко простиралась его миссионерская деятельность, ибо под «Индией» в сообщении Евсевия можно предполагать и южную часть Аравии. Даты жизни его остаются покрыты мраком неизвестности, но можно предполагать, что «акме» деятельности Пантена приходится на вторую половину II века. Хронология блж. Иеронима вызывает сомнение, ибо при Септимии Севере (193–211) и Каракалле (198–217) в Александрии уже учительствовал Климент. Можно предполагать, что к началу III века Пантен уже отошел ко Господу. В коптском мартирологе его имя причисляется к лику святых, но означает ли это, что Пантен закончил свою жизнь славным мученичеством, сказать трудно. вызывают большие сомнения. Во всяком случае, А. И. Сагарда считает, что «сообщение Евсевия Кесарийского ο συγγρμματα Пантена – свидетельство неавторитетное. Если бы Евсевий располагал точными указаниями на литературную деятельность Пантена, он не преминул бы дать перечень и определить предмет его произведений, а не ограничился бы этим неопределенным συγγρμμτων " 188 Того же мнения придерживается и Г. Барди 189 . Скорее всего, Пантен, как и его современник Аммоний Сакк – учитель Плотина, ограничивался лишь устным словом. Поэтому о миросозерцании Пантена мы не можем составить даже смутного представления. В свое время В. Буссет попытался реконструировать это миросозерцание, исходя из сочинений Климента Александрийского 190 , но данная реконструкция была столь произвольной, что подверглась суровой критике и, в принципе, полностью отвергнута 191 . Лишь с некоей долей вероятности можно предполагать, что Пантен в своих устных лекциях развивал традицию православного «гносиса», намеченную святыми Апостолами Павлом и Иоанном, а позднее развитую в творениях мужей апостольских и греческих апологетов. |
| При этом, с научным беспристрастием относясь к языческой философии, Климент находил в ней, как некогда и Филон, особенно в философии Платона, проблески истины, которым давал значение, подобное Моисееву закону, то есть что греческая философия в лучших своих проявлениях служит приготовлением к принятию христианства, единственно истинного знания, подобно тому как Моисеев закон служил тем же для евреев. С этою целью Климентом, между прочим, написано сочинение под названием «Протрептик» или «Увещательное слово к эллинам». С полным знанием дела Климент доказывает в этом сочинении ложь и ничтожество созданной поэтами языческой религии сравнительно с христианством, раскрывает все безобразие языческих мистерий, гнусность идолов и бесчеловечие языческих жертвоприношений. Рассматривая философские системы и находя в них нечто достойное уважения, Климент показывает, что все это давно известно из Откровения, и в заключение говорит, что истинное учение о Боге заключается только в Откровении, которому и должно следовать. Ориген, ученик и преемник Климента на поприще учительства, еще более знаменитый, чем сам Климент, продолжал дело защиты христианства в том же направлении. Он сознавал нужду в знании языческой философии для защиты христианства и потому сам слушал уроки известного представителя неоплатонизма Аммония Сакка. Александрийское огласительное училище в лице этих учителей своих оказало великую услугу Церкви в деле защиты христианства. Климент и Ориген не усомнились поставить защиту христианства на научную почву, так что борьба с языческими учеными производилась одним и тем же оружием. Они облекли в систему христианское вероучение и, в противоположность языческой философии, произведению заблуждающегося человеческого ума, торжественно выставили его как высшее богооткровенное ведение, единственно совершенную философию. Тот же Ориген оставил после себя бессмертный труд на том же поприще защиты христианства. Это восемь книг «Против Цельса» – сочинение, написанное в 249 году, но имеющее значение и в настоящее время. |
| 1. Симплиций Киликийский. Жизнь и сочинения Согласно установившемуся мнению исследователей, этого Симплиция необходимо считать переходным звеном от афинского неоплатонизма к александрийскому. Сначала он учился в Александрии, у Аммония, но потом прибыл в Афины. Здесь он вполне разделял философию Дамаския, учеником которого и оказался. Насколько он был близок к Дамаскию и философски и лично, видно из того, что он вместе с Дамаскием, Присцианом и еще четырьмя другими философами после закрытия Платоновской Академии в 529 году выехал в Персию в 531 году. Из Персии, по персидскому договору с Византией, он вместе с другими греческими философами в 532 году вернулся в пределы Византии. Но где он жил и работал, неизвестно. Свой комментарий на аристотелевский трактат " О небе " он написал после 529 года. Что же касается его комментариев к аристотелевским трактам " Физика " и " Категории " , то они были написаны после 532–го, а, может быть, и после 537–го. Комментарии Симплиция к " Энхиридиону " Эпиктета точно датировать трудно. Комментарий же Симплиция к трактату Аристотеля " О душе " . некоторыми приписывается афинскому неоплатонику Присциану. 2. Философские взгляды Симплиция а) Философские взгляды Симплиция мало чем отличаются от взглядов Дамаския и даже вообще от неоплатонизма. У него безусловная убежденность в тождестве платоновской и аристотелевской философии. Это видно на множестве мест из его сочинений. Те места из Аристотеля, где этот философ критикует Платона, всегда интерпретируются у Симплиция либо как чисто словесное расхождение Платона и Аристотеля, либо как относящееся вовсе не к Платону, либо как дальнейшее развитие платоновских мыслей у Аристотеля. Так, если взять учение об идеях, то те общие идеи, о которых трактует Платон, вовсе не исключают единичности, а, наоборот, по Симплицию, являются обоснованием этой последней. Точно так же и те единичные идеи, о которых Аристотель трактует с внешней стороны против Платона, фактически, по мнению Симплиция, самим же Аристотелем трактуются обобщенно, без чего они не могли бы быть не только предметом науки, но и предметом познания вообще. В учении о душе, по мнению Симплиция, Платон и Аристотель, во всяком случае, совпадают: если душа мира, по Платону, неподвижна, это не значит, что она вовсе лишена всякого движения, поскольку именно она и есть причина движения мира; а если Аристотель учит о подвижности души, то, конечно, это возможно только потому, что душа эта, взятая сама по себе, есть вполне определенная, то есть неподвижная, категория . |
| Внутреннее же отличие его учения от учения христианского объясняется тем, что в развитии учения о троичности Божия он руководствовался воззрениями ума и философемами предшествовавших ему на пути естественного богопознания мыслителей. Известно, что наставником его в философии был Аммоний Сакк, по происхождению и воспитанию христианин, слушавший в юности Климента александрийского ; правда, во время гонения он отрекся от христианства, но при изложении своего учения не мог не преподать своим ученикам привитых рождением и воспитанием христианских понятий, хотя и в духе языческой философии. 292 .Литература по вопросу о состоянии церковного учения о Св. Троице в первые три века: Болотова В. В. проф. Уч. Оригена о Св. Троице. Спб. 1879 г. Его же. Лекции по церковной истории. Спб. 1910 г. II вып. Спасского А. А. проф. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. I т. Серг. пос. 1906 г. Введение. История учения о Св. Троице в первые три века христианства. 1–127 стр. Орлова А. Тринитарные воззрения Илария пиктавийского . Серг. пос. 1908 г. §§ 1–10. Свящ. Г. Малеванского. Догм. система Оригена . Киев. 1870. Д. Ф. Гусева. Ересь антитринитариев III-ro века. Каз. 1872. Его же. Догм. сист. св. Иринея лион. в связи с гност. уч. II в. (Пр. Соб. 1874, II-III). В. А. Снегирева. Уч. о лице И Христа в трех первых веках хр. Каз. 1870 г. Знаменского И. Уч. о Боге Слове у вост. апологетов II в. Каз 1882. В системах Догматики – подробнее других у еп. Сильвестра, §§ 94–112. 293 Еретикам иудействующего направления древние писатели (Ириней, Епифаний, Ипполит, Евсевий и пр.) усвояют наименования: евионеев (от евр. „евион“ – бедный), назареев (это не то же, что иудействующие христиане, отступавшие от общецерковного учения только в том, что считали обязательным исполнение закона Моисеева для христиан из иудеев), последователей Керинфа и елкезаистов. По характеру воззрений одни из них были сторонниками слияния христианства с чистым ветхозаветным иудейством (назареи, евионеи), другие (Керинф и елкезаисты) подпали влиянию восточных религиозно-философских учений и явились иудействующими-гностиками. Иудействующие обоих направлений продолжали существовать в пограничных странах Палестины до конца IV века. 294 Гностицизм представляет собою смесь самых разнообразных элементов: языческих (особенно Зороастра), иудейских, христианских, Платоновых, Филоновых и др. Начало этому направлению положено было еще в век апостольский (Симон волхв, Менандр, докеты и николаиты), но целые гностические системы развились во II веке. Они извращали не только догмат о Св. Троице, но и все христианское вероучение, как это делали и иудействующие. |
| По тексту греческому и славянскому, а также другим переводам: халдейскому, сирскому, арабскому и латинскому, находятся в Ветхом Завете два места, которые, по-видимому, дают основание думать, что Библия в идолослужении и в поклонении духам видит и почитание злых духов, или бесов – δαιμνια. Это – Втор.32:17 и Пс.105:37 : Пожроша бесовом. На еврейском (на евр.), от (на евр.) быть сильным, властвовать, (откуда и имя Божие Schaddai) разрушать, уничтожать, означает не личные злые существа, а вообще силы, разрушительно действующие в природе. В Пс.90:6 , слово (на евр.) употреблено об опустошительной заразе, у Ис.13:6 (на евр.) о буре, у Иоил.1:15 , (на евр.) об опустошении саранчой, которая возбуждала суеверный страх в язычниках. Этот эпитет – не собственное, а нарицательное имя для всех вообще языческих богов, которые были олицетворением грозных и разрушительных сил природы. (Во Втор. 32 главе говорится, что боги, которых не боялись отцы евреев). Поэтому некоторые экзегеты (см. Lange Theolog. –homiletisch. Bibelwerk) слово schedim считают тождественным по значению с baalim (Ваалы) – могучие, Herren. Стихом 38-м 105 псалма, составляющим по свойству еврейской речи, вторую объяснительную часть мысли об идолопоклонстве, о котором говорится в ст.37-м, дается понять, что это не злые духи, а идолы ханаанские, которым приносились человеческие жертвы. Тоже подтверждается и снесением Пс.105:37 – в котором идет речь об идолопоклонстве, после И.Навина и во времена Судей – с описанием идолопоклонства этого времени в кн. Суд.2:11–13 ; Суд.3:7,8 ; Суд.10:6 ; где говорится о служении Ваалу, Астарте и другим божествам сидонским, филистимским, моавитским и аммонитским. Наконец, здесь же еще частнее ( Пс.105:37 ) указываются эти божества, когда замечается, что евреи приносили бесам на жертву сыновей и дочерей. Ясно, что это Молох, Ваал, Адрамелех и подобные божества, характер которых мы уже знаем. Тоже вполне можно приложить и к Вар.4:7 (IV,7 Варуха). Нет сомнения, что в утраченном еврейском подлиннике стояло слово schedim, переведенное у LXX через δαιμνια. Греческий текст у Ис.13:21 и Ис.34:14 слово (на евр) переводит также через δαιμνια. Но оно, собственно, значит: косматый, волосатый козел и указывает на идолов, имеющих вид козлов; вероятно, это были изображения египетского Хема-Пана (Fürst под словом Schedim). Употребление слова Scheirim у Исайи в значении чудовищных обитателей пустыни не изменяет этого взгляда. Разумеются созданные суеверным воображением мифологические существа вроде упоминаемой дщери зазывающей шакалов и привидений женского пола; но это не бесы в смысле злых духов. В Библии В.Завета только нравственно признавалось в язычестве влияние злых духов, так как эта область не Божия, а врагов Божиих. Взгляд этот выяснен вместе с выяснением идеи царства Божия в Н.Завете. Филон и александрийская школа держались этого взгляда, но на других основаниях, заимствуя его у неоплатоников. |
| После этой победы в течение 40 лет творила суд в народе Деввора. По смерти её народ опять согрешил и в течение 7 лет находился под властью Мадианитян. Тогда Гедеон, сын Иоаса, из колена Манассиина, пошел против Мадианитян во главе 300 воинов и избил до 120,000 врагов. Управлял Израильтянами 40 лет, а после него сын его Авимелех в течение 3 лет. Этого последнего преемником был Фолея, сын Бедана, сына Харранова, из колена Ефремова 145 ; он был судьею во Израиле 23 года. По смерти его 146 Евреи снова согрешили и были под властью Аммонитян 18 лет. Снова они раскаялись и выбрали судьей Иеффая из Галаада, от колена Манассиина. Иеффай управлял Израильтянами 6 лет. Преемником его был Есевон из Вифлеема ( Суд. 12:8 ), от колена Иудина. Он был судьей 7 лет. За ним Еврон, из колена Завулонова, 8 лет 147 ; далее Эглом, из колена Ефремова, 8 же лет. Некоторые же 8 лет правления Евронова присоединяют к 7 годам правления Есевона. После Эглома Евреи снова согрешили и в течение 40 лет тяготело над ними иноплеменное иго Филистимлян. Но когда они обратились к Богу, стал во главе их Самсон из колена Данова и подчинил им иноплеменников. Он управлял ими 20 лет. После Самсона настала анархия ( Суд. 18:1; 19:1 и д.). Затем в течение 40 лет 148 был судиею первосвященник Илий. Преемником Илия был пророк Самуил. При Самуиле царствовал Саул, вступив на престол 27 лет. Самуил же помазан на царство и Давида и умер двумя годами раньше Саула, в первосвященство Авимелеха. Так Самуил чрез помазание установил царство ( 1Цар. 10:1 ) во Израиле и Саул был 1-й царь, царствовавший во Израиле после Судей. Время Судей длилось 463 года и 7 месяцев. После них, как это делается нам известным из 1-й книги Царств, Саул обновив царство царствовал еще 20 лет 149 . По смерти Саула Давид, сын Иессеев, из колена Иудина, был вторым Израильским царем, с резиденцией в Хевроне. Его царствование продолжалось 40 лет, как передает нам это 2-я книга Царств. Первосвященником был тогда Авиафар, сын Авимелеха, из родственников Илия. Пророчествовали при Давиде Гад и Нафан. От Иисуса Навина до времени вступления Давида на царство, по мнению некоторых, протекло 450 лет, а по нашему летосчислению с этого времени до смерти Давида прошло 523 года 7 месяцев. |
| 1957; Timothy H. The early Christian Apologists and Greek Philosophy. Assen, 1973. Об александрийской школе вообще: Bousset W. Jiidisch-christlicher Schulbetrieb in Alexandria und Rom. Gottingen, 1915; Bardy G. Aux origines de l " ecole d " Alexandrie. — «Recher-ches de sciences religieuses», 27 (1937), p. 65—90. 60 О том, какое значение это имело для будущей средневековой идеологии, см. наст, изд., с. 7—9, 18—19. О «филосо–физации христианства» см. Нагпаск А. Lehrbuch der Dogmen-geschichte, 4 Auf. Berlin, 1909—1910, Bd 1, S. 600—601. 61 Cp. Philo. De congressu eruditionis gratia. Климент использует даже те же библейские примеры (Агарь и Сарра) (Str. II 4). 62 В этом контексте Климент говорит о философии в узком, более близком нам смысле, а не как раньше, " при отождествлении ее с христианством. 63 Вся VIIГ книга «Стромат» посвящена вопросам теории познания и логики. Читая ее, можно видеть влияние на Климента и логики Аристотеля, и логики и гносеологии стоиков. Об этом см. Daskadalis М. Die eklecktischen Anschaungen des Clemens von Alexandria. Leipzig, 1908. 64 Сам термин «ортодоксы» в значении консервативных поборников чистой веры без рефлексии употребляется впервые именно Климентом. 65 Напр., Str. V 13—14. Protr. 44. По Клименту, каждый народ, пока он не испорчен демонами, — монотеист (Str. I 68). 66 Примеры экзегетики Климента: Str. II 74—76. 67 Согласно Фотию (Bibliotheca 109), Климент шел еще дальше и разделял учение платоников о переселении душ. 68 Ср. восходящий к Аристотелю схоластический принцип «а prioribus et notioribus». 69 См., напр., Str. II 4; 75. 70 Изложение этого учения можно найти у Толлинтона (см. прим. 2 к настоящей главе). 71 Ориген Александрийский родился в Египте в христианской семье в Й5 г. Учился вместе с Плотином у Аммония Саккаса, а затем в катехитической школе Климента. Преподавал в философских школах Палестины и Кесарии. В Кесарии был посвящен в епископы. Упражняясь в аскезе, оскопил сам себя. В конце жизни подвергался гонению со стороны римских властей. При Деции был арестован. Ум. в 254 г. Труды в PG, t. И—47. О Ет. Бцлотов В. Учение Оригена о св. Троице. СПб., 1879; Faye Е. de. Origene, t. 1—3. Paris, 1923—1928; Koch H. Pronoia und Paideusis. Leipzig, 1932; Danielou J. Origene. Paris, 1948; Crouzel H. Origene et la philosophie. Paris, 1962; Chadwick H. Early Christian Thought and the Classical Tradition. Oxford, 1966. Ориген был автором громадного количества (ючинений, среди которых особое место занимают: «О началах» (De principiis), «Против Цельса» (Contra Celsum) и многочисленные гомилии. Гомилия (греч. homilia, латинский эквивалент — sermo) — одна из литературных форм проповеди, читавшейся по поводу какого-либо события или для разъяснения каких-нибудь мест в Библии, Гомилия чаще всего имела назидательный характер. Христианская гомилетика выросла как жанр из античной «диатрибы» (см. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973, с. 103—105, 152). 72 |
| А.В.Серёгин 1.Тексты Порфирия В VP трижды упоминается Ориген , идентификация которого и представляет проблему: 1) 3. 24–35: «После того, как Геренний, Ориген и Плотин заключили договор ничего не раскрывать из учений Аммония, которые тот им разъяснил на своих уроках, Плотин так же, [как и другие,] придерживался [его], пусть и занимаясь с некоторыми из приходивших [ к нему], но храня в тайне учения Аммония. Когда Геренний первым нарушил договор, за Гереннием последовал Ориген . Впрочем, он не написал ничего, кроме сочинения “О демонах” и – при Галлиене – “О том, что только Царь – Творец”. Плотин же еще долгое время ничего не писал, ведя устные беседы на основе занятий Аммония» 5 . . 2) 14. 18–25: «Когда ему (т.е. Плотину. – А. С.)прочли “О началах” и “Любителя древности” Лонгина, он сказал: “Лонгин – филолог, но никак не философ”. А когда к нему на занятие как-то пришел Ориген , он весь покраснел и хотел встать с места; Ориген просил его говорить [дальше], но он заявил, что решимость ослабевает, когда говорящий видит, что обращается к тем, кто уже знает, что он намерен сказать. И после этой краткой беседы он поднялся [и закончил занятие]». 3) 20. 25–47 (цитата из трактата Лонгина «О цели»): «Одни [философы] старались излагать свои мнения также и письменно, оставляя потомкам [возможность] извлечь из них пользу, а другие полагали, что для них достаточно подводить учеников к пониманию своих взглядов. Из них к первой разновидности относились платоники Евклид, Демокрит, Прокулин, тот, что проживал в Троаде, а также преподающие и поныне в Риме Плотин и его друг Амелий Гентилиан; стоики Фемистокл и Фебион, а также Анний и Медий, еще недавно бывшие в расцвете сил; а из перипатетиков – Гелиодор Александрийский. Ко второй [принадлежали] платоники Аммоний и Ориген , которых я посещал долгое время, мужи, проницательностью [ума] значительно превосходившие своих современников, а в Афинах Феодот и Евбул, возглавлявшие школу [Платона] ( διδοχοι). А если некоторые из них кое-что и написали, как, например, Ориген – “О демонах”, Евбул – “О, ‘Филебе’, ‘Горгии’, и возражениях Аристотеля на ‘ Государство’ Платона”, то это, пожалуй, не является основанием ( χγγυα), чтобы причислить их к тем, кто разработал свое учение [письменно], так как они предавались этому занятию как чему-то второстепенному, и стремление писать не было для них главным». |
|
|
