| De sacr. I 4. 13; ср.: Bychkov. 2001. P. 259). По-видимому, Гуго желал указать на то, что Бог допускает существование З. в мире, пользуясь этим для добра и тем самым обращая З. в добро, что отчасти подтверждается его предшествующими рассуждениями: Бог «видит зло... и решает, что в соединении с этим злом добро станет привлекательнее и будет более прекрасным, чем зло...» (Ibid. 6), однако форма выражения могла вызвать и различные нетрадиц. толкования. Немного позднее, ориентируясь на рассуждения Гуго и нек-рые высказывания блж. Августина, Александр Гэльский писал: «Красота вселенной становится больше благодаря благому введению [в нее] упорядоченных зол» ( Alexander de Hales. Summa theologica. I 121. 2. R., 1924. P. 191). В еще более заостренной форме эту мысль можно обнаружить у Бонавентуры : «Зло увеличивает красоту во вселенной» ( Bonav. Commentarius in IV libros Sententiarum. I 46. 5. 5//Opera omnia. Quaricchi, 1882. Vol. 1. P. 830). Поясняя высказывание, Бонавентура отмечал, что из него не должно заключать, будто «зло есть добро, но - что из него (т. е. из З.- Д. С.) следует добро» (Ibid. 4). Альберт Великий оспаривал такие представления о роли З. в мире, находя их малопонятными и противоречивыми. По его мнению, самого по себе блага достаточно для совершенства мира, поэтому не нужно предполагать, что З. выполняет в мире какую-то необходимую функцию. Определенное совершенство можно увидеть лишь в потенциальной возможности совершить З., к-рая была заложена Богом в свободном решении разумных существ, однако актуальное совершение З. ничего не добавляет к красоте и совершенству мира. «Если бы [зла вообще] не было,- заключал Альберт,- вселенная была бы лучше, чем она есть сейчас» ( Albert. Magn. In Sent. I 46. 6). Несмотря на возражения Альберта, позднее, напр., у его ученика Фомы Аквинского (XIII в.), также встречались мысли о необходимой роли З. в совершенствовании мироздания. Хотя Фома специально отмечал, что З. или «бедствия» (mala) являются не причинами (causae), а поводами (occaniones) для возникновения совершенств (perfectionum), он вместе с тем полагал, что «в отношении всех вообще зол (malis) истинно, что если бы им не дозволено было существовать, вселенная была бы менее совершенной» ( Thom. |
| Давно признано, что для своего времени он знал поразительно много. Конечно, его ограничивал уровень тогдашней науки, но это никак не связано с его верой. Аристотель, философ великой античности, знал еще меньше. И вообще, дело тут не столько в фактах, сколько в отношении к ним. Схоласты принимали на веру сведения о единорогах и саламандрах, но использовали их не как факты, а как материал для логических выкладок. Они говорили: «Если у единорога один рог, то у двух единорогов столько рогов, сколько у одной коровы», а это верно, даже если единорогов не существует. Однако Альберт в средневековье, как Аристотель в древности, задумывался над тем, действительно ли у единорога один рог; правда ли, что саламандра родилась в огне, а не у огня, где рассказывают сказки. Когда раздвинулись горизонты, ученые смогли исследовать огонь и пустыню и отказаться от веры в саламандр и единорогов. За что, естественно, их презирает поколение, которое только что обнаружило, что Ньютон — дурак, пространство ограничено и нет в природе последней, неделимой частицы. Великий немец, прославившийся в Париже, преподавал до этого в Кельне. В прекрасный римский город стекались к нему любители ни на что не похожей жизни — студенческой жизни средних веков. Они приходили толпами, из разных стран, и это неплохо иллюстрирует разницу между средневековым и современным национализмом. В любую минуту испанцы могли поссориться с шотландцами, фламандцы — с французами, сверкали мечи, летели камни, – но все студенты учились в одном городе, у одного философа. Перед ними, явившимися с разных концов света, разворачивал отец науки свиток удивительных знаний о солнце и о кометах, о рыбах и о птицах. Он следовал Аристотелю, развивая только одну часть его учения и в этом был вполне самобытен. Там, где речь шла о человеке или об этике, он к самобытности не стремился — его удовлетворял смиренный, охристианенный Аристотель. Он даже готов был найти компромисс между чисто философскими выводами номиналистов и реалистов. Альберт не стал бы вести один великую битву за уравновешенную и человечную веру, но когда эта битва началась, он в ней участвовал. |
| Папа Иннокентий III, инициатор крестового похода против альбигойцев и созыва IV Латеранского (в католич. традиции - «12-й вселенский») Собора, внес существенный вклад в историю развития католич. учения о таинстве Е. В 90-х гг. XII в., будучи еще кардинал-диаконом, он составил обширное толкование на мессу «О святом таинстве алтаря», впосл. пользовавшееся большой известностью. В послании 1202 г. «Cum Marthae circa» Иоанну, архиеп. Лионскому, папа Иннокентий III использовал термин transsubstantiari, объясняя причины добавления к установительным словам канона мессы выражения «тайна веры» (mysterium fidei - Denzinger. Enchiridion. N 782). Впосл. это послание было включено в Декреталии Григория IX и имело большой авторитет (Decretales Gregorii. IX 3. 41. De celebratione missarum. 6). В послании 1208 г. архиеп. Таррагонскому, содержащем исповедание веры, предписанное вальденсам, говорится о том, что Жертва Е. может быть совершена лишь правильно рукоположенным священнослужителем и не зависит от его достоинства ( Denzinger. Enchiridion. N 794). Тайная вечеря. Пасхальный агнец. Миниатюра из «Зеркала спасения». Ок. 1360 г. (Б-ка Высшей школы и земли Гессен, Дармштадт. Ms. 2505. Fol. 22v) Тайная вечеря. Пасхальный агнец. Миниатюра из «Зеркала спасения». Ок. 1360 г. (Б-ка Высшей школы и земли Гессен, Дармштадт. Ms. 2505. Fol. 22v) В исповедании веры, подписанном папой Иннокентием III и обнародованном на IV Латеранском Соборе, говорится, что «Тело и Кровь в таинстве алтаря истинно содержатся под видами (sub speciebus) хлеба и вина, после того как хлеб в Тело, а вино в Кровь Божественной силой пресуществятся (transsubstantiatis pane in corpus et vino in sanguinem potestate divina), чтобы совершилась тайна единения». Далее говорится, что никто, кроме правильно рукоположенного священника, не может совершать это таинство (Ibid. N 802). Т. о., решение IV Латеранского Собора явилось кратким, но чрезвычайно важным итогом развития богословия Е. на Западе в XII в. В XIII в. появился целый ряд трактатов, содержавших систематическое изложение учения о Е. Альберт Великий († 1280) рассматривал учение о пресуществлении как богодухновенное откровение (inspirata revelatio - Albert. Magn. In Sent. IV 11. 7). Он доказывал, что только учение о пресуществлении может объяснить чудо Е. Один из основных его аргументов в пользу превращения субстанций хлеба и вина основан на букв. понимании установительных слов. Согласно со мн. древними отцами и церковными авторами Альберт писал, что Господь «не сказал: Примите в этом или вместе с этим Тело Мое, но «Примите, ядите, сие есть Тело Мое»» ( Idem. De corpore Domini. 6. 2. 1. 6). |
| Учителя по истории, обществознанию, физике и химии приходят домой. — С химией мне еще сестра помогает, она учится в химико-биологической школе, — рассказывает Антон. — А вот я и химия не совместимы. «А что, если в Антоне погибнет великий ученый?» Уже год Антон принимает лекарство рисдиплам, который получает через благотворительный фонд «Круг добра». Говорит, что теперь не так сильно устает и вообще чувствует себя крепче. Родители Антона год добивались, чтобы сын получил препарат от государства: — Пишешь в Минздрав, пишешь, а никакого ответа, — говорит Олеся, — все очень долго. К нам в Калининград приезжал генеральный прокурор России. Папе Антона удалось к нему на личный прием попасть, и после этого дело как-то быстрее пошло. Теперь нам дают положенное лекарство. Сейчас главная цель Антона — получить возможность сдать ЕГЭ. Уполномоченная по правам ребенка Калининградской области обещала добиться обсуждения этого вопроса в региональном Министерстве просвещения. По ее словам, похожий случай уже был в другом регионе и там Минпросвещения по согласию Обрнадзора разрешило ребенку сдавать экзамен немного иначе, чем положено по правилам. — Чиновники не думают, что в Антоне может погибнуть великий ученый, — говорит Олеся. — Мы же не знаем, чего бы он мог добиться. У него есть такие же права, как и у всех остальных детей. Право на образование у Антона не должны отнимать. Семья Ледовских планирует переехать в Калининград, чтобы у Антона была возможность учиться в вузе. — Человеческие мечты не ограничиваются возможностями тела, — добавляет Антон, — да, у меня есть ограничения. Я не сяду на лошадь и не поскачу в закат, но у мысли, у интеллекта, у образования нет границ. Вернее, не должно быть. Фото: Альберт Людвиг Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно |
| Например, интересные наблюдения с этим связаны. Альберт Эйнштейн, великий физик он путался, не знал таблицу умножения. И однажды его кто-то спросил единица «пи», вот эта 3,14, а он не мог вспомнить, там 14-ть сотых или 17-ть сотых или 12-ть сотых. Ну и полез в справочник, и кто-то ему говорит как же так, господин Эйнштейн, это же смешно вы великий физик кому придет в голову, что вы путаетесь в таблице умножения и не знаете число «пи» наизусть! Он говорит, а зачем мне это нужно? Мне это не нужно, у меня есть справочник, если мне надо, я взял, открыл справочник и посмотрел, уточнил. Но бывают, не поверите мне, как он мне сказал, что по 5–7 лет мне единица «пи» совершенно не нужна, я ей просто никак не пользуюсь о ней, не думаю и в своих расчетах ее не использую. Поэтому, а зачем я буду ее держать, занимать там, в мозгу у себя ячейку этим знанием? Ну, это конечно так голова у гения была устроена, но нам нужно это понимать, что мы действительно должны себе давать какое-то отдохновение от этого познания. Еще кстати одно очень интересное наблюдение. Это в Деяниях святых Апостолов написано о том, как Апостол Павел пришел в Грецию в Афины. И вот о них написано: «Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое» ( Деян. 17:21 ). Такая вот праздность, вот что-нибудь новенькое интересненькое. Т.е. там не было даже в итоге поиска истины, потому что мы помним с вами, как Понтий Пилат говорит Христу: а что есть истина? Понтий Пилат наследник всей греческой и римской философии изучивший знавший как человек просвещенный. Эта вся философия она ведь совершенно была бесплодная, она людей приводила к бессмысленному существованию, к тупику духовному, люди многие кончали самоубийством, люди, ну, не ведали истины, у них не было грани между пороком и добродетелью. Хотя, видите, чем занималась круглые сутки – вот о чем-нибудь новеньком и интересненьком таком. Такой некий гедонизм, некое услаждение ума, вот о чем бы таком поговорить. |
| Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий: Перевод с латинского. – Москва: Республика, 1992. – С. 262 2 .Алексеев М. П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей. – Иркутск: Крайгиз, 1932. 3 .Альберт Великий. Наука распознавать людей: Избранная из древних рукописей/Перевод с немецкого; С физиогномическими замечаниями Аристотеля, Галенуса, Гиппократа, Плиния, Плутарха, И. Б. де ла Порта; и также изъяснение Галлевой системы, о череплословии; С двенадцатью листами выгравированных рисунков. – Москва: Типография С. Селиванского, 1811. 4 .Арнобий Старший. Против язычников в семи книгах/Перевод с латинского, вступительная статья, комментарий и список сокращений В. М. Тюленева. – Научное издание. – Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2013. 5 .Бабосов Е. М. Истина и богословие: Критика богословских интерпретаций научно-технического прогресса. – Минск: Беларусь, 1988. 6 .Беркова К. Н. Герои и мученики науки. – Москва; Ленинград: Детиздат, 1939. 7 . Василий Великий , Архиепископ Кесарии Каппадокийской: Творения в 2 томах. – Москва: Сибирская благозвонница, 2008. 8 .Геккель, Эрнст. Борьба за эволюционную идею: три лекции, читанные 14, 16 и 19 апреля нового стиля 1905 в зале певческой академии в Берлине: С тремя таблицами и портретом автора/Эрнст Геккель; полный перевод с немецкого приват-доцента СПб университета. А. Г. Генкеля. – Санкт-Петербург: Екатерингофское Печатное Дело, 1909. – С. 23. 9 .Герье В. И. Западное монашество и папство/В. Герье. – Москва: Товарищество «С. П. Яковлева», 1913. 10 .Говсиевич Е. Р. Философоведение (краткий курс). – Москва: Маска, 2011. 11 .Даннеман, Фридрих. История естествознания. Естестенные науки в их развитии и взаимодействии/Фридрих Даннеман; перевод со 2-го немецкого издания под редакцией М. Л. Левина и О. Ю. Шмидта. Москва: Государственное медицинское издательство, 1932. 12 .Даннеман, Фридрих. История естествознания. Естестенные науки в их развитии и взаимодействии/Фридрих Даннеман; перевод со 2-го немецкого издания под редакцией М. |
| de creatur. II 249b; In I Sentent. 524a). В свою очередь возможный разум, будучи первоначально неопределенным, формируется этими формами, переходит из потенциального состояния в актуальное и благодаря этому постигает нематериальную сущность предметов (In I Sentent. 524a; Sum. de creatur. II 246b; 258а). Кроме того, душа наделена свободой воли (libertas arbitrii), вследствие чего она получает награды за свои добродетели и наказывается за свои грехи (Sum. theol. II 342a). Соч.: Opera omnia/Ed. P. Jammy. Lyon, 1651. T. 1-21 [неполн. и некритич.]; Opera omnia/Ed. B. Geyer. Münster, 1951-1993. T. 1-38 [критич.]. В рус. пер.: О растениях//Агрикультура в памятниках западного средневековья. М.; Л., 1936. С. 231-283. Лит.: Pelster F. Kritische Studien zum Leben und zu den Schriften Alberts des Grossen. Freiburg, 1920; Bals H. Albertus Magnus als Zoologe. Münch., 1928; idem. Albertus Magnus als Biologe//Grosse Naturforscher. Stuttg., 1947. Bd. 1. S. 1-306; Scheeben Ch. Albertus Magnus. Bonn, 1932. Köln, 19552; D ä hert U. Die Erkenntnislehre des Albertus Magnus: Stud. und Bibliogr. z. Gegenwartsphilosophie. Lpz., 1934. Heft. 4. S. 1-218 [библиогр. S. 219-277]; Siedler D. Intellektualismus und Voluntarismus bei Albertus Magnus. Münster, 1941; Studia Albertina//Festschrift f. B. Geyer. Münster, 1952; Nocke F. -J. Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus. Münster, 1967; Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. С. 336-338; Albertus Magnus - doctor universalis//Festschrift d. deutschen Dominikaner zum 700. Todestag Alberts des Grossen. 1980; Albert der Grosse, seine Zeit, sein Werk, seine Wirkung/Hrsg. A. Zimmermann. B., 1981; Albert le Grand: Septième centenaire. P., 1981. Библиогр.: K ä ppeli Th. Bibliographia Albertina: Positio Causae S. Alberti. R., 1931; Walz A. , Pelzer A. Bibliographia S. Alberti Magni indagatoris rerum naturalium//Angelicum. 1944. T. 21. P. 13-40; Catania F. J. A Bibliography of St. Albert the Great//The Modern Schoolman. 1959/1960. N 37. P. 11-28 (1931-1958) [доп., подгот. R. Houde, см. 1961/1962. N 39. P. 61-64]; Schooyans M. Bibliogr. philos. de S. Albert le Grand//Rev. da Univ. Cath. de São Paolo, 1961. Vol. 21. P. 36-88. А. Р. Фокин, Н. Ф. Усков Рубрики: Ключевые слова: ЛЕВ I ВЕЛИКИЙ (кон. IV в. - 461), папа Римский (440-461), отец и учитель Церкви, свт. (пам. 18 февр.; пам. зап. 11 апр. и 10 нояб.) АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви |
| Следует отметить две глубокие мысли в изложенном доказательстве бытия Божия в редакции Рейнке. Первая – мысль о природе, как совершеннейшем произведении искусства, о гармонии природы. Все современные возражения против этого доказательства исходят из отрицания этой гармонии и строятся на утверждении, что природа дисгармонична. Поэтому мы остановимся на этом вопросе. Великий гений современной науки Альберт Эйнштейн писал (совместно с Л. Инфельдом): «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества. Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старыми и новыми воззрениями мы узнаем вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего мира» (А. Эйнштейн. Л. Инфельд. Эволюция физики. Изд. «Наука». М., 1965. С. 241). В своей речи на 60-летнем юбилее знаменитого физика М. Планка Эйнштейн так сказал о положительном мотиве его творчества: «Стремление узреть воочию возвышенную Лейбницем “предустановленную гармонию”. Этот мотив был источником той неистощимой энергии, с какой Планк отдает свои силы на служение науке...» (А. Эйнштейн. М., 1922. С. 62). Знаменитый немецкий ученый (математик, физик и философ) Лейбниц, открывший дифференциальное и интегральное исчисление, в своей религиознофилософской системе разработал учение о «предустановленной Богом гармонии мира». Согласно этому учению, Бог создал все составные элементы мира таким образом, что, следуя с полной самостоятельностью закону своего внутреннего развития, каждый из них одновременно, в каждое мгновение находится в точном соответствии со всеми другими. Иначе эта мысль выражается так: своим творческим актом Бесконечный Интеллект создал общую взаимосвязь всех элементов мироздания, которая открывается наукой как объективная гармония мира. Вот эту «предустановленную гармонию» и имел в виду Эйнштейн, говоря о Планке (см. |
| Причина этого такова: все то, что существует от иного и сотворено, обладает бытием, то есть тем, через что оно есть, от иного; тем же, что есть, то есть чтойностью, оно обладает не от иного, как говорит Авиценна. В самом деле, тем, что человек является живым существом, он обладает не от иного: ведь независимо от положенности или не положенности чего-либо еще, будет истинным, что человек есть живое существо. А вот тем, что он существует, человек обязан иному. Итак, во всяком творении, и только в творении, „то, через что есть“ и „то, что есть“, суть два свойства и начала творений. Вот что это означает: В начале сотворил Бог небо и землю». Lib. Parab. Gen, C, f. 27 vb , ll. 26–38. 523 Тот факт, что на приведенное место из Lib. Parab. Gen. ссылаются (Bange W. Op. cit. P. 30 f.; Ebeling H, Op. cit. P. 50, n. 67) как на очевидный пример томистского различения у Майстера Экхарта, наводит на мысль, что критики не всегда отчетливо представляют себе природу этого различения у св. Фомы. 524 Сигер Брабантский отмечает это в связи с различием между сущностью и существованием, которое проводит Альберт Великий в своем комментарии на Книгу о причинах (См.: гл. 3, прим. 321, где существование рассматривается как следствие Бога. – «Вопрос» Сигера: Utrum ens vel esse in rebus causatis pertineat ad essentiam causatorum vel sit aliquid additum essentiae illorum [«Принадлежит ли сущее, или бытие, в причиненных вещах к сущности этих вещей или есть нечто приданное их сущности»], в котором содержится критика Альберта Кельнского со стороны парижского «аверроиста», был опубликован М. Грабманном: Grabmann M. Neuaufgefundene «Quaestionen» Sigers von Brabant zu den Werken des Aristoteles (Clm. 9559)/Miscellanea Fr. Ehrle. Vol. I. Roma, 1924. P. 103–147 (интересующее нас место находится на с. 135). 526 Гилеморфизм (от греч. λη – материя и μορφ – форма) – термин, возникший в кон. XIX в. для обозначения восходящего к Аристотелю учения о форме и материи, согласно которому материя является чисто пассивным началом и приобретает определенный вид благодаря актуализирующим ее нематериальным формам. – Ред. 528 Правда, в других местах (Exp. in Ex., LW II. P. 23–24, n. 18), в аналогичном контексте, Майстер Экхарт говорит: «.. .in omni creato aliud est esse et ab alio, aliud essentia et non ab alio» [«... во всяком творении одно дело – бытие и „от иного“, другое – сущность и „не от иного“»]. 530 Exp. in ap., в Archives.., III., P. 340: .. .quod autem homo sit animal, corpus et substantia, a nullo prorsus habet, nisi a se ipso: aut enim non est homo, aut est animal, si est homo [. а то, что человек есть живое существо, тело и субстанция, он имеет, вообще говоря, не от чего иного, как от самого себя: ведь либо он не является человеком, либо есть живое существо, если является человеком]. |
| Вообще нужно сказать, что составители канонических сборников искажали своими вымыслами и фальсификациями, главным образом, памятники церковного законодательства, т. е. определения соборов, правила св. отцов и декреталии пап. От их вымыслов пострадала и патрис-тическая литература вообще. Более близкое отношение к патристической литературе имеет грандиозный подлог, совершенный в половине XIII в., когда явился Тезаврус Кирилли. Составитель сборника неизвестен. Предполагают только, что он принадлежал к доминиканскому ордену. Цель же сборника– доказать, что святоотеческая литература представляет многочисленные непрерывные по своей ясности свидетельства о верховном авторитете епископов Рима. Сборник дает целый ряд таких свидетельств от имени обоих Кириллов, александрийского и иерусалимского, св. Златоуста и мнимого Максима. Этот новый подлог был встречен в Риме с величайшим восторгом. Урбан IV тотчас же сделал из него практическое употребление и выписками из небывалых творений древних отцов обременил свое послание к византийскому императору Михаилу Палеологу. На Востоке, впрочем, не поддались мистификации. Там давно знали, что в Риме вошло в обычай оправдывать свои притязания вымыслами всякого рода. Зато на Западе сборник Псевдокирилла быстро распространился и приобрел большое доверие. От канонистов идея папства перешла к богословам. Авторитет самых церковных канонов покоится на догматическом учении христианства. Но богословы медлили с признанием догматической состоятельности папской идеи. Так называемое схоластическое богословие уже в XI в. достигло цветущего состояния во Франции, в Германии и в Англии. Но между светилами этой богословской учености до половины XIII в. не было ни единого теолога, которого можно было бы назвать теологом папским, ни у одного из них (Анзельм Кентерберийский, Петр Ломбард, Бернард Клервосский, Раймунд, Альберт Великий) нет специального трактата о папской власти. В этом особенно можно убедиться из книги проф. Лангена «Ватиканская догма». Тут собран и обследован весь материал, какой только дает схоластическая литература по вопросу о папстве. |
|
|
