| 1) в объединении правил как вселенского, так и поместного значения (Корпус канонов, Синагога L титулов); 2) в изменении формы правил в виде: - их пересказа (пересказ нормативного содержания в оглавлениях титулов Синагоги и глав Номоканона XIV титулов); - разделения правил, содержащих несколько норм права (Синагога L титулов, а также в определённом смысле Номоканон XIV титулов – через систему дублирования канонов); - обобщения содержания однородных правил (некоторый опыт в этом отношении дают наименования глав Номоканона XIV титулов); 3) в изложении их под единой нумерацией (Корпус канонов). При этом в диссертации отмечается, что для сохранения тесной связи кодификации с каноническим Преданием целесообразно максимально, насколько возможно, сохранить не только сами нормы канонов, но и их особенности и стиль, выражающиеся в их высоком библейском, догматическом, нравственном, педагогическом содержании. Важным для кодификации является вопрос о соотношении её итогов со сводом канонов: будут ли последние после этого оставаться действующими источниками права или станут достоянием только истории и научных исследований. Представляется, что ответ на этот вопрос с точки зрения верности Преданию Церкви может быть только один: каноны должны оставаться действующими источниками права. Кодекс в этом случае по отношению к канонам будет иметь статус современного практического руководства, пособия, какое имели в прошлом синопсисы канонов, Алфавитная Синтагма и т. д. Апробация Диссертация обсуждена на заседании кафедры церковно-практических дисциплин Московской Духовной Академии в апреле 2011 г. Ранее на сайте bogoslov.ru был опубликован ряд статей, составивших теоретический базис исследования. В апреле 2011 г. на этом же сайте была опубликована статья «К вопросу о частном и некодифицированном характере систематизаций церковного права Византии» (см. список публикаций). Структура диссертации Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы и десяти приложений. |
| Итак состав отдела совершенно соответствует тем признакам, которыми описывается сочинение Скордилия в его полном заглавии. Если таким образом первоначальный составитель отдела – Захарий Скордилий; то его труд был переведен на славянский язык при составлении Петром Могилою Требника и по всей вероятности целиком принят в него в статье „О тайне супружества». А если принять это предположение, то и прочие статьи „О тайне супружества» – следует считать переводными частями из сочинения Скордилия „О степенях родства». Но остальные отделы сочинения Скордилия заимствованы им уже не из κϑεσις хартофилакса Мануила, в котором их не находится, а из сочинений других авторов и источников, из которых одни указаны им в самых отделах, другие не указаны, но известны в печати, а третьи им не указаны и в печатных изданиях не отыскиваются. Так следующий в статье за отделом о духовном родстве по крещению небольшой отдел „О усыновлении» стоит из двух отрывков, из которых один извлечен, без указания источника, из Алфавитной Синтагмы Властаря, а другой – из неизвестного канонического сочинения. Вот этот отдел. О усыновлении. Усыновление убо бываемое восприемничества ради хранимо быти глаголем, яко же и от крове сродство от святых правил и от благочестивых законов, еже к супружеским степеней и наследиа отец. Глаголет бо закон: не могу пояти себе в жену тетку по отце или по матери, аще бы были и во усыновление прияты, яже суть вместо матере, яже негли от деда моего в усыновление прияти быша, и вместо сестры быша отцу моему, мне же убо суть тетки, ниже усыновленный отец дщерь сыновню, ниже рожденную из нея, ниже усыновленный сын жену усыновленного отца своего или матерь или сестру его, или дщерь дщери его. Новая же заповедь, 29 глава, царя Льва премудрого, запрещая усыновленным отцем спрягатися в супружество с чады усыновленных своих, наводит, древле убо, понеже бываше усыновлени неразумное, сице бываше: ныне же, понеже бывает, подобает подобающим союзом праведным и святыми молитвами. И сии убо установлены бывают вместо отцев сии же вместо сынов, ни едино отречение оставляется в еже совокуплятися сыном усыновленным с дщерьми естественными усыновленного отца: ниже изменяти имя братства в спряжение, сице: яко да вместо братии наричются зяти. |
| Скачать epub pdf Глава 1-я – о зрелищах и различных театральных играх А 54-е правило Лаодикийского собора посвященным или клирикам, угощаемым на браках или на других праздниках, повелевает, чтобы они отнюдь не вращались и не внимали обыкновенно бывающим при этих случаях смешным зрелищам, но удалялись прежде, чем войти (туда) позорищным. Повелевая согласно с сим, и 24-е правило VI Собора возбраняет посвященным и монахам ходить на конские ристалища и присутствовать на позорищных играх; при этом излагает и сказанное правило отцов, бывших в Лаодикии, а обличенных в сем убеждать или отстать или упорствующих (повелевает) извергать. Ищи еще 7-ю главу буквы Γ. А 51-е правило того же VI Собора так называемых смехотворцев и их зрелища, и зрелища звериные и плясания на позорище повелевает совершенно упразднить. Ибо строгость евангельской жизни требует, чтобы верные жили нераспущенно и допускали не то, что расслабляет настроение души, но что прилично святым. Смехотворцами называет (правило) тех, которые, подражая звукам и обычаям чьим-либо, производят неудержимый смех в присутствующих. А звериными зрелищами правило называет не охоту с собаками или как-нибудь иначе; ибо это дело, а не зрелище; но (правило имеет здесь в виду то, что) в больших городах кормили зверей – львов и медведей, которых выводили в некоторые времена на зрелища и пускали в борьбу – то с быками, то с пленниками, или с осужденными на растерзание их к удовольствию зрителей, что обличает большую жестокость тех, которые обращают несчастия других в свое удовольствие и услаждаются кровию людей, имеющих с ними одну природу. А сцена есть притворное лицемерие; поэтому и людей лицемерящих и представляющих себя то рабами, то господами, то полководцами и начальниками, называют сценическими. Итак, правило, запрещая пляски на сцене мужчин и женщин, бесстыдно вертящихся и бесчинствующих и вызывающих зрителей к невоздержанию, а также удары по щекам и шум, тех, которые предаются чему-нибудь из сего подвергает – клириков извержению, а мирян отлучению 223 . Ищи еще правило того же Собора 62-е и 65-е в 3-й главе буквы Ε. |
| Общепринятая датировка данного сборника отсутствует. Считается, что Пространная «И.» была составлена вскоре после 912 г. ( Schminck. Epanagoge aucta. 1991), либо на рубеже X и XI вв. ( Τρωνος. Πηγς. Σ. 196), либо в XII в. ( Malafosse. 1953. Col. 361). «И.», соединенная с «Прохироном» (Eisagoge cum Prochiro composita), включает 42 титула, составленные на основе «И.» и «Прохирона»; использованы также «Василики» и схолии к «И.» Этот сборник возник, видимо, после 912 г.; его фрагменты сохранились в рукописи X в. Ath. Laur. A 55 ( Waldstein, Simon. 1974; Waldstein. 1974; Schminck. Epanagoge cum Prochiro composita. 1991). Т. н. 13 титулов «И.» (Eisagoges tituli XIII) представляют собой выборку из «И.» тех ее положений, к-рые отличаются от «Прохирона» (Eisag. I-XI, XIII, XIX). Эта компиляция использовалась как приложение к «Прохирону». В рукописи Paris. gr. 1367 (XII в.) имеется сборник, объединяющий частноправовые титулы «И.» с выдержками из «Василик» и «Прохирона» ( Malafosse. 1953. Col. 361). Кроме того, нормы «И.» были использованы при составлении переработок «Прохирона» и «Эклоги» - Prochiron Vaticanum, Ecloga ad Prochiron mutata, Epitome Marciana ( Азаревич. 1877. С. 274-280). «И.» не только служила материалом для создания частных правовых компиляций, но и использовалась как источник при составлении принципиально новых юридических сборников, в т. ч. и офиц. законодательных сводов. Заимствования из «И.» имеются в «Василиках», а также в Большом и Малом синопсисах Василик, в Алфавитной синтагме Матфея Властаря, в «Прохироне» Арменопула (подробные указания заимствованных мест в визант. сборниках см.: Kr i š nik. 1935. S. 344-346). Неясно, в каком объеме «И.» была переведена на слав. язык. Сохранился слав. перевод лишь небольшого ее фрагмента о симонии и статусе епископа (Eisag. VIII 1. 13. 15) в гл. 36 печатной Кормчей ( Сокольский. 1894. С. 25-26; Kr i š nik. 1935. S. 347). Вместе с тем известно, что нормы «И.» о статусе императора и патриарха оказали - возможно, через посредство др. |
| Это произведение охватывает области гражданского и уголовного права и представляет собой компендиум юридических книг и законодательных сборников более раннего времени. Основу компендиума составляет Прохирон, как дополнение к нему привлекаются Большой и Малый Синопсисы, Эпанагога, Эклога, новеллы, Пира и др. Правовой компендиум Арменопула пользовался большой популярностью и нашел распространение даже за пределами Византийской империи. То же касается и составленной в 1335 г. «Синтагмы» Матфея Властаря , которая в алфавитном порядке содержит собрание законов и канонов. Вскоре после своего появления она по приказу Стефана Душана была переведена на сербский язык 1110 . Впрочем, эти компилятивные сочинения лишь критически можно воспринимать в качестве источников по действующему праву XIV в., поскольку они содержат непозволительно много устаревшего и более не действовавшего материала. Бесценным источником для изучения внутренних отношений в поздневизантийской Империи являются монастырские акты, которые от палеологовского времени дошли до нас в большом числе. Особого внимания заслуживают многочисленные документы афонских монастырей, которые содержат богатую информацию об административной и финансовой системе, а также экономических и социальных отношениях поздневизантийского времени. Несмотря на то что содержащийся в монастырских архивах материал еще далеко не исчерпан современными публикациями, наше знание об этом в высшей степени важном роде источников было значительно обогащено публикациями последнего времени 1111 . По сношениям западных держав, особенно итальянских морских республик, с Востоком Н. Йорга собрал весьма содержательный архивный материал 1112 . Полезным пособием являются опубликованные Ф. Тирье регесты относящихся к византийским землям постановлений венецианского сената от 1329 до 1463 г. 1113 Особое значение для изучения экономической жизни в Константинополе перед его падением имеет не так давно ставшая известной «Книга счетов» венецианца Джакомо Бадоэра, который в 1436–1440 гг. |
| 98–129 tit. VIII.; затем трактат М. Властаря : о степенях родства в отношении к браку, находящийся в его Алфавитном синтагме (Лит. Б. гл. 8). «Мануил хартофилакс несомненно – говорит А. С. Павлов – пользовался этими руководствами, в особенности Властарем, но – надобно отдать ему справедливость – пользовался самостоятельно, критически» (стр. 20). На дальнейших страницах, до 27-й, и предлагается подробный и в то же время сжатый и ясный разбор достоинств и недостатков Эктезиса. Удерживаемся от изложения этого разбора, ибо, чтобы быть точными в этом изложении, мы вынуждены были бы передавать его целиком: так он сжат, так не многословен, что нельзя в нем найти слова, которое можно было бы опустить, не извращая силы подлинника! На стр. 27–36 идет речь об изданиях Эктезиса Мануилом Малаксом и Захарией Скордилием – Марафарой. Νομικ ν (так называется сборник) М. Малакса, почти целиком содержащей Эктезис хартофилакса Мануила, содействовал широкому распространению последнего в Восточной Церкви и в Молдавии; ибо здесь пользовался обширной популярностью Νομικ ν Малакса – это с одной стороны; а с другой – из этого именно Номикон в 1643 г. были перепечатаны Мануиловы росписи родства и свойства в греческий Ирмологион Антония Иулиана и издаются и до сих пор в греческих ирмологионах. Но вообще Номикон М. Малакса – плохой источник для ознакомления с Эктезисом Мануила хартофитакса «из восьми списков его – говорит А. С. Павлов , известных нам лично и по чужим описаниям мы не можем указать и двух, в которых бы Эктезис Мануила хартофилакса записал одно и то же место и имел одну и ту же редакцию» (стр. 27). Да и кроме того: сборник М. Малакса не только не был популярным в России, но едва ли был даже и вовсе известен. Не М. Малаксу, а другому лицу, именно греческому священнику о. Захарии Скордилию-Марафаре православный русский народ, доселе даже в низших классах своих отлично разбирающий родство и свойство, обязан знакомством с Эктезисом Мануила, самым лучшим руководством по этому предмету, какое когда-либо являлось на свет. |
| Законы Крадущие в каком бы то ни было городе 251 , свободные, но бедные и однажды сие сделавшие, должны быть наказаны (телесно), а если имеют достаточные средства, то к отдаче украденного должны дать двойное количество (украденного) потерпевшему кражу; а дважды пойманные (в краже) должны быть сосланы; если же трижды будут замечены в этом, то у них должны быть отрезаны руки. Неумышленно взятое или нагло украденное, если будет продано, отбирается без возвращения данной за него цены. Возвративший украденное не имеет права требовать данной за то цены. Кто берет чужую брошенную вещь с целью присвоения, хотя бы и не знал, чья она, тот подлежит обвинению в краже, если только хозяин не покинул без попечения: ибо в таком случае, хотя бы кто взял ее и воровски, поскольку она перестала быть собственностию хозяина, не подлежит упомянутому обвинению, так как нет кражи, когда нет потерпевшего кражу; а если кто счел оставленным без попечения то, что не было оставлено без попечения, тот не есть вор; если же взял с тем, чтобы отдать хозяину, то не подлежит обвинению в краже, хотя бы и взял вознаграждение за находку. Крадущий в лагере оружие должен быть подвергнут телесному наказанию, а если коня, то у него должны быть отсечены руки. Господин раба вора, если хочет иметь его слугою, должен удовлетворить потерпевшего кражу; а если не хочет, то должен отдать ему его в полное распоряжение. Угоняющие чужие стада, сделавшие это однажды должны быть подвергнуты телесному наказанию; вторично (сделавшие) должны быть сосланы; если же и в третий раз будут замечены в этом, то у них должны быть отсечены руки, с возвращением, конечно, угнанного стада его владельцу. О разбойниках Разбойники известные казнятся чрез повешение в тех местах, в которых совершали преступления, дабы сим зрелищем устрашить решающихся на сие и доставить утешение родственникам убитых. Губящие деревья и особенно виноградные лозы наказываются как разбойники и. хотя бы одно и то же дерево рубили многие, каждый из сих повинен заплатить за целое дерево, если не сознается, двойную цену его, а если сознается, только стоимость его. |
| 13) Если дети не заботятся об освобождении из плена кого-либо из родителей: ибо по освобождении из пленения может написать их неблагодарность (в завещании) и лишить наследства; а если и придется умереть в плену по нерадению детей или призываемых к его наследству без завещания, то (и в таком случае) всем сим не допускаем вступить в преемство его, но имущество его отдать церкви того города, в котором он родился, и употреблять его не на иные нужды, но на выкуп пленных. Если же и прежде пленения, составив завещание, он написал их наследниками, в таком случае вовсе уничтожаем таковое завещание. Такой каре определяем подвергать тех, которые достигли 18-ти летнего возраста; 14) если родители, будучи православными, узнают, что кто-либо из детей придерживается еретических догматов. Если же детище, образумившись, снова возвратится к Православной Церкви, в таком случае свою долю получает, а плодов за промежуточное время не ищет. Итак, если одну из сказанных вин на кого-либо из детей родители напишут в своих завещаниях и написанные наследники покажут, что это истинно, повелеваем – завещанию иметь свою силу. h7 О лишаемых наследства родителях Установляем опять не позволять детям лишать своих родителей наследства в своих завещаниях, разве когда напишут в них нижеисчисляемые вины: 1) если родители дадут свое детище на погубление без вины, возводимой против величества; 2) если будет обнаружено, что отравами, или чародейством, или иным каким-либо образом злоумышляли на сына; 3) если отец смесится с своею снохою или с наложницею своего сына; 4, 5, 6, 7) равным образом и относительно воспрепятствования завещанию, а также и относительно неистовства, пленения и зловерия должно быть соблюдаемо и здесь все, как мы установили и относительно лишаемых наследства сыновьях. Но и имеющий родственника глухого, или немого, или безумного, или неистового, если не защищает заботливо их имущества, не может наследовать им. То же самое и относительно пленных. Глава 13-я – о том, что должны быть причисляемы к клиру и не происходящие из священнического рода, если будут достойны |
| Посему освящение должно быть преподаваемо не за деньги, но даром достойным. Если же кто-либо из причисленных к клиру усмотрен будет требующим что-либо от тех, которым преподает пречистое причастие, да будет извержен, как ревнитель Симонова заблуждения и коварства, ибо сей хотел за деньги купить благодать Духа ( Деян. 8, 18–20 ). Глава 30-я – о тех, которые сомневаются причащаться от пресвитера женатого Ищи в 9-й главе буквы Β правило 4-е Гангрского собора. Глава 31-я – о благочинии в причащении пресвитеров и мирян 58-е правило VI Собора не позволяет мирянину преподавать самому себе Божественныя Таинства, когда присутствует епископ, или пресвитер, или диакон; а поступающего вопреки сему велит отлучать на одну седмицу, дабы научился смиряться и не браться за то, что выше его. А 101-е (правило того же Собора) решительно не одобряет тех, которые, может быть, из благоговения и почтения к божественным дарам, принимают божественные дары через посредство сосудов, сделанных из золота, или серебра, или другого многоценного вещества, и таким образом причащаются; но (повелевает) складывать руки во образе креста и, принимая ими божественный дар, причащаться; ибо далеко предпочитается всему чувственному рукою Божиею созданная рука человека, почтенного образом божественным и названного телом Христа и храмом Божиим, по слову божественного Апостола ( 1Кор. 3, 16; 12, 37 ); итак, всякий да принимает общение благодати, говорит (правило), рукою; ибо никто поистине не достоин божественного причащения, но все удостаиваемся сего по благодати, как благодатию мы и спасены, как негде говорит Апостол ( Ефес. 2, 5 ); а предпочитающих бездушное вещество образу Божию и покушающихся приобщаться чрез посредство таких сосудов определяет (правило) отлучать. – Ищи еще в 5-й главе буквы Δ правило 18-е I Собора и 4-ю главу буквы Y. Глава 32-я – о том, что не должно принимать мирских попечений ни клирикам, ни монашествующим, разве по царскому повелению 6-е правило святых Апостолов повелевает епископу, пресвитеру и диакону не принимать на себя мирских попечений, а в противном случае извергать; ибо правило хочет, чтобы исчисленные (клирики) берегли себя от замешательства и народного волнения и беспрепятственно проходили божественное служение 261 . А 81-е (Апостольское правило), искусно объясняя сие (6-пр.), говорит: если не послушаются отстать от мирских попечений, тогда должны подвергнуться извержению; а если отстанут, так что больше не будут вмешиваться в народные управления, то за прежнее должны получить прощение 262 . |
| А извержение семени, происходящее от болезни почек, какова болезнь семяистечения или болезнь каменная, совершенно не подлежит обвинению. Ибо хотя законом Моисея семяточивые признаваемы были за нечистых, но он образно чрез телесные страсти показывал душевные недуги и чрез невольные (грехи) преследовал вольные: ибо если естественное считается нечистым, то тем более похоть по сознанию, ибо сыновный закон телесными предметами предобучал иудеев как детей, дабы сделать их способными к восприятию духовных и более совершенных заповедей; но научает чрез это и нас, чтобы и мы избегали сообщения с таковыми, дабы не оскверняться нечистотою слов, исходящих из уст их. А это суть те, которые усиливаются собственную страсть распространить на всех наподобие заразительной болезни и иметь многих себе подобных, дабы в обществе злых избежать, как думают, укоризны обличений. Но наш закон и сих допускает не менее, чем здоровых, и, тогда как больные проказою у тех изгонялись из стана (Левит. гл. 13), как нечистые, – с нами участвуют в церковных собраниях и молитвах, не встречая в болезни никакого к тому препятствия. А 12-е правило Тимофея Александрийского говорит, что если у того, кто имел нечистое сновидение, прежде этого явился похотливый помысл, который, утвердившись в его мысли, и произвел извержение семени, то причащение должно отложить, ибо предрасположение осквернило помысл; а если ничего такого не предшествовало, то ясным становится, что это – искушение диавола, ухищряющегося удалить его от божественного причащения: таковый, ничтоже сумняся, да приступает к причащению, ибо если удастся лукавому достигнуть, что он вследствие этого не участвует в таинстве, то не перестанет злоумышлять каждый раз, как узнает, что он готовится к Божественному Причащению 260 . Глава 29-я – о том, что за божественное причащение не должно брать что-либо 23-е правило VI Собора совершенно возбранило тем, которые преподают людям пречистое причастие, требовать от приемлющих (оное) денег или чего-нибудь другого, ибо, говорит, благодать не продается. |
|
|
