| Антония (Храповицкого) их число было увеличено, в т. ч. за счет монашествующих студентов, к-рым покровительствовал ректор (в 1897/98 уч. г. было оставлено 6 профессорских стипендиатов, в 1898/99 уч. г.- 4, в 1900/01 уч. г.- 5). Всего профессорскими стипендиатами с 1884/85 по 1917/18 уч. г. были 90 чел. В 1883 г. в КазДА насчитывалось 178 студентов, 154 из к-рых пользовались казенными стипендиями. Решение Синода 1887 г. об уменьшении числа казенных стипендий и о назначении прежнего количества, положенного по штату 1869 г., т. е. для С.-Петербургской, Московской и Киевской Духовных Академий по 120, а для КазДА 100 стипендий, привело к улучшению числа поступавших. Сокращение числа стипендий объяснялось тем, что из выпускников академий на места священнослужителей или по ведомству правосл. исповедания распределялось не более 1/3 общего числа окончивших курс. «При таком положении дела,- говорилось в указе,- количество обучающихся в духовных академиях воспитанников оказывается в значительной мере превышающим действительную потребность в них» (Отчет о состоянии КазДА за 1887/88 уч. г. 1888. С. 15). В результате в 1891/92 уч. г. в академии обучалось всего 128 чел., из к-рых 92 студента пользовались казенными стипендиями. Однако уже со следующего года численность студентов возросла, прежде всего за счет увеличения численности своекоштных студентов. Если в 1891/92 уч. г. проживавших за собственный счет было только 29 чел., то в 1894/95 уч. г.- уже 88. Причиной этому было расширение жилых академических зданий к кон. 1889 г. Еще больше увеличилось число поступивших в академию с 1895 г. в связи с назначением ректором архим. Антония (Храповицкого): в 1894/95 уч. г. на 4 курсах КазДА обучалось 207 студентов, к нач. 1897/98 уч. г.- 282. При еп. Антонии резко возросло число защит докт. диссертаций и магист. коллоквиумов. За 1895-1900 гг. было присуждено 10 докторских степеней (в 1898/99 уч. г.- 6) и 29 магистерских (в 1898/99 уч. г.- 10). При ректоре еп. Алексии (Молчанове) снизилось число поступивших: в 1900/01 уч. г.- 48 чел., в 1901/02 уч. г.- 54, в 1902/03 уч. г.- 38, в 1903/04 уч. г.- 37 чел. Общая численность студентов в академии уменьшилась в 1904/05 уч. г. до 169 чел. Однако с 1904/05 уч. г. число поступивших вновь было 48-52 чел. в год. В июле 1906 г. в русле либерализации учебного процесса по Временным правилам 1905 г. Синод разрешил допускать на общих основаниях к приемным испытаниям семейных священнослужителей (чего прежде в истории духовных школ не было), окончивших семинарии по 1-му разряду и имевших положительный отзыв от епархиального начальства. Белому духовенству разрешалось проживание с семьей в городе на квартире, а не имевшим семейств - в академических общежитиях. Уже в 1906 г. в числе принятых в КазДА на 1-й курс было 10 священников и диакон, в 1907 г.- 10 священнослужителей, в 1908 г.- 13, в 1912 г.- 20, в 1915 г.- 36 священнослужителей. |
| Но благо невинности простирается не только на отдельную целомудренную личность, оно является таковым и для жизни семейной и общественной. Сохранивший невинность в состоянии добрачном переносит её, со всеми благими её результатами, и в семью, а чрез неё и в общество. Известно, что благополучие общества имеет корень свой в благополучии семейном. В семействе подготовляются новые члены общества, так что семейство является, так сказать, рассадником или питомником живых сил общественных. Отсюда понятно, какое благо для общества, если его жизненный источник (семья) ничем не портится, не отравляется, и поэтому необходимо всячески охранять невинность. Если главная причина современной семейно-общественной язвы, именуемой развратом, кроется в ненормальной постановке семейного воспитания, точнее – в отсутствии этого последнего, то самым радикальным (средством борьбы с половой распущенностью молодёжи должно служить конечно прежде всего воспитание. Замалчивать этот грех в семьях – крупное преступление. Матери и отцы должны ближе стоять к своим детям и почаще заглядывать в их души. Если же родители забудут своих детей, не будут к ним близки, дружественны, правдивы и искренни, то пусть они тогда и не ждут, чтобы им открывались сердца молодёжи, и не удивляются, если их образцово-воспитанные сыновья будут тайком на стороне расшатывать своё молодое здоровье и кончать или самоубийством или сумасшествием. Родители вовремя должны предупредить своих сыновей, что пресловутое положение «о вреде воздержания» есть чистый вымысел, уже опровергнутый наукой и историей. И вместо того, чтобы толкать юношу в объятия продажной любви, пусть они поддержат его, пособят ему остаться незапятнанным, соблюсти себя, как соблюдают же себя молодые девушки до выхода в замужество. Если в семьях вопрос о половой распущенности обычно замалчивается, то в школах об этом уже разговаривают, хотя ещё только на ушко, в товарищеском кружке. И горе тому товарищу, кто окажется девственником: он принуждён или скрывать от развратных товарищей факт своей невинности, или – под влиянием насмешек, а чаще – под влиянием алкоголя осквернить себя, пасть, лишиться первозданной чистоты. Между тем, юношам-девственникам следовало бы, наоборот, не скрывать своей чистоты, а гордиться ею и не краснея заявлять об этом товарищам, вызывать сочувствие, подражание. Но это может произойти тогда, когда коренным образом изменится общий взгляд на физиологические потребности, которым до последнего времени так любили да и ныне не перестают оправдывать всю грязь развратной жизни. Это будет тогда, когда вопрос о воспитании личности в правилах религии и нравственной чистоты займет подобающее место в семье и школе, когда всюду заведутся кружки воздержания и трезвости, когда в обществе усилится духовный интерес, жажда идеалов света и добра, а культ Ваала и Астарты отойдёт в область предания. Но пока мы принуждены ещё считаться с такими голосами, которые, прикрываясь именем науки, слишком легко смотрят на утрату юношеской невинности. |
| В настояще время много говорят и пишут о театре, о его будто бы облагораживающем и воспитывающем влиянии. Только едва ли это правда. Искусственное изображение жизни, её добрых сторон, какое мы видим на театральных подмостках, никогда не произведёт решающего влияния на нашу волю. Театральная добродетель, декоративная нравственность, как такая, никогда не одушевит нас к великим добродетельным подвигам. Только сама жизнь может оживотворить, облагоухать нас своею действительною, а не фиктивною добродетелью. Если бы театр в самом деле был школой нравственности, то страстные любители театральных зрелищ завзятые театралы были бы наиболее нравственными людьми. Но ведь под этим положением едва-ли кто подпишется. Напротив, опыт показывает нам совершенно другое: родители, искренно желающие добра своим детям и имеющие правильный взгля на воспитание, долго задумываются над выбором театральных пьес, на которые можно было бы повести девушек или молодых юношей без вреда для их чистых сердец. Какая же это школа нравственности, если к ней нужно относиться с такою опасливою осторожностью, если от неё, как от заразы, приходится охранять юные души. А ведь современные репертуары театральные кишат пикантными пошлостями и до цинизма неприличными пьесами (Заза, злая яма и др.). Ты видишь, читатель, что то направление, каким проникнута духовная жизнь современного культурного человека, не только не может дать последнему внутреннего удовлетворения, напротив, поселяет в нем какое-то болезненно-тоскливое настроение, скорбь о чём то утраченном, какое-то утомление, чувство апатии, даже отвращение к жизни. Что бы это значило? Ведь изучение природы, наука, искусство, так называемае цивилизация, культура – всё это прямое и естественное призвание человека на земле. И мы видели, что он не сидит, сложа руки, а безостановочно идёт вперед и может с некоторым правом сказать, что он если не постиг ещё тайны бытия, то всё же не мало знает об этом бытии и не малых достиг результатов, особенно в умственно-практическом направлении. И всё же мы видим, что жалок и слаб человек, мы непрестанно слышим его вопли бессилия, его стоны и крики печали. Томится, тоскует человек, да и только. |
| Мы привыкли думать, верить и надеяться, что Господь настолько благ, долготерпелив и многомилостив что нет и быть не может такого греха человеческого, который мог бы победить человеколюбие Божие. Напротив, мы видим, что благость Божия преизобилует именно там, где умножается грех ( Рим.5:20 ). Мы веруем и исповедуем, что Христос, Сын Бога живого, за тем и в мир пришёл, дабы грешных спасти (Тим.1:15), и что кровь Иисуса Христа Сына Божия очищает нас от всякого греха ( 1Ин.1:7 ), что Бог не хочет смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему ( 1Тим.2:4 ). Свое милосердие, Свою любовь, милующую человека грешника, приходящего к Богу с раскаянием, Спаситель изобразил в известной трогательной притче о блудном сыне. Замечательно то, что притчу эту Господь сказал как бы в Своё оправдание пред книжниками и фарисеями, которые роптали на Него именно за то, что Он принимает грешников, приближает их к Себе ( Лк.15:12 ). И вот Господь в ответ Своим обвинителям говорит, что обращение и прощение даже одного только грешника доставляет на небе великую радость Ангелам Божиим ( Лк.15:10 ). Милость Божия к человеку-грешнику настолько велика и поразительна, что даже слово на Сына Человеческого может быть прощено ему ( Мф.2:32 ). Самая угроза Сына Человеческого против хулителей Св. Духа начинается утешительными словами, что всякий грех и хула простятся человекам, разумеется под условием покаяния и исправления грешника ( Мф.12:31 ). Такова вообще милость Божия к грешным людям. Но есть грех, который, можно сказать, навеки закрывает двери милосердия Божия для совершившего сей грех . Грех этот – хула на Духа Святого. «Всякий грех и хула, говорит Христос, простятся человекам; а хула на Духа Святого не простится человекам ни в сем веке, ни в будущем» ( Мф.12:3132 ). Что же это за грех, в чём его сущность, и почему он так страшен и силён, что делает человека несчастным бесповоротно на всю вечность? Что это за грех, который как бы побеждает милосердие Божие и лишает Самого Бога даже возможности простить этот грех ? Где, в ком и в чём тут эта невозможность? |
| Конечно, для нас – христиан не может быть вопроса о лице Христа. Всё, что мы знаем о Нём, всё, чему мы в простоте сердца веруем и что исповедуем о Нём, все это заключается в одном слове Богочеловек – Еммануил, т. е., с нами Бог . И если мы сейчас устремляем нашу мысль к Вифлеему, то вовсе не потому, что личность Богочеловека составляет для нас вопрос, но исключительно затем, чтобы подкрепить и оправдать свою веру, чтобы насладиться созерцанием преславного таинства, чтобы погрузиться в лоно любви Божественной и от всего сердца воспеть вместе с Ангелами песнь хвалы и благодарения лежащему в яслях Вифлеемскому Богомладенцу. Но не есть ли христианское учение о Богочеловеке нечто само по себе невозможное? Ведь между бесконечным Богом и ограниченною тварию расстояние, по человеческим соображениям, безмерное, мост непроходимый. И, конечно, сам человек никогда не пришёл бы к мысли о Богочеловечестве, если бы не было самого факта Богочеловека. Эта совершенно новая мысль не возникла бы из ума людей, если бы не существовал соответствующий факт, Хотя идея соединения Божества с человечеством не чужда была иудеям, напр. – в лице пророков, но это соединение не было воплощением и вочеловечением Бога, а потому не удивительно, что книжники и фарисеи, почивавшие на букве закона, не уразумели предсказаний пророческих о лице Искупителя и решили убить Его за то, что Он, будучи человеком, называет Себя Богом. Равным образом, хотя та же идея соединения Божества с человечеством была и у язычников, но там она имела чисто мифологическое значение, была только именно идеею, а не действительным фактом, почему истинное воплощение Бога было для язычников юродством. Вот почему, если иудеи, конечно не все, считали Иисуса за простого человека, который только в особенной степени исполнен был духа откровения, то для язычников Он хотя и был существом из высшаго мира, но это существо ходило по земле только как привидение (докетизм), не будучи на самом деле человеком. Эти заблуждения иудейско-языческие повторяются на разные лады до сих пор в так называемых рационалистических школах. |
| Всю полноту Божества и явил в себе телесне воплотившийся Сын Божий. В Нём, т. е. во Христе, учит Ап. Павел, обитает вся полнота Божества телесно ( Кол.2:9 ), т. е, не призрачно, как учили некоторые еретики; не деятельно только, как напр. в святых; наконец, не временно, как учил Несторий, но действительно и постоянно, ибо существенно. Не совокупность только свойств и действий Божества явил Он в своем Богочеловечестве, а самую сущность Божества, всё существо Божие. Каким же образом? Чрез ипостасное соединение Сына Божия с человеческим естеством. Это значит, что в Богочеловеке Иисусе Христе не только Божеское естество соединилось с человеческим естеством, но и Божеская ипостась или лицо, соединилось с лицом человеческим, и сознание Божеское с сознанием человеческим, и все Божеские свойства приобщились человеческим, равно как и обратно – все человеческие свойства приобщились Божеским. Божеские свойства чрез это ипостасное соединение не умалились, но человеческие бесконечно возвысились. В лице Богочеловека человеческие свойства приобщались Божескому всесовершенству – и чрез это достигли беспредельной степени. 27 Эту именно мысль и выражает св. апостол, когда говорит, что во Христе Иисусе обитала полнота Божества телесно, чтобы люди могли почерпать из этой полноты благодать на благодать ( Ин.1:16 ). И люди почерпали эту благодать, постигали полноту Божества Иисуса Христа – каждый по мере присущей ему приемлемости. Так, судя по Его делам и речам ученики убеждены были, что их Учитель есть сама божественная святость, премудрость, правда и истина. Видя Его безграничное человеколюбие и сострадание, они уверены были, что в лице их Учителя явилась на земле сама божественная любовь. А чудеса Христовы, особенно воскрешение мертвецов, особенно Его собственное воскресение из мертвых наложили на личность и дело Иисуса такую неизгладимую печать божественного всемогущества, которую не сорвут с Него никакие бури века, никакие руки, сколь бы они не были преступны. Наконец, Его чудесное вознесение на небо на глазах учеников должно было окончательно убедить свидетелей этого события, что с ними был воплотившийся Бог , который и еще некогда придет на нашу грешную землю, чтобы судить живых и мертвых и воздать коемуждо по делам его. Вот почему свидетели эти поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с радостию великою, прославляя и благословляя Бога ( Лк.24:5253 ; Деян.1:11 ). Словом все те, кто вмещал, кто мог вместить, видели во Христе славу Божию. Только книжники и фарисеи по причине своей душевной слепоты и нравственного ожесточения отреклись от Святого и Праведного и убили Начальника жизни ( Деян.3:1415 ). |
| Но хотя в Богочеловеке Иисусе Христе вселилась телесне вся полнота Божества, все же мы должны знать и помнить, что Божество во Христе было под покровом тела, было как бы самоограниченно. И это потому, во-первых, что во время Своей земной жизни Иисус Христос был в состоянии истощания, смирения, уничижения, чего требовала от Него и самая цель Его снисшествия с неба на землю – нас ради человек и нашего ради спасения ( Флп.2:78 ). Потому, во-вторых, что безмерность божественной славы нужно было закрыть для наших бренных очей покровом человеческого тела, чтобы не попалить нашу бренность огнём Божества. Потому, наконец, чтобы в человечестве Иисуса Христа были доступнее для нас, для посильного подражания Богу, Божеские совершенства, чтобы самооткровение Божества достигло в Богочеловеке возможной степени осязательности, да поне осяжут Его и обрящут ( Деян.17:27 ), чтобы таким образом приблизить Божество к человеку наимовозможно полным образом, что и было достигнуто тайной Боговоплощения, тайной соединения в единой личности Спасителя Сына Божия и человека. И все же, повторяем, человечество Иисуса для многих служило и доселе служит камнем соблазна и претыкания ( Ин.5:18, 10:33 ). Многие и до сих пор готовы повторить эту детскую просьбу апостола Филиппа: «Господи, покажи нам Отца, и довлеет нам». Вечный ответ Господа всем сим совопросникам один: «Толико время с вами есмь, и не познал еси Мене, Филиппе? Видевый Мене, виде Отца. И како ты глаголеши: покажи нам Отца? Не веруеши ли, яко Аз во Отце и Отец во Мне ( Ин.14:810 )?» «В ту пору, говорит Архиепископ Никанор, апостол Филипп пока еще не был способен полнее и совершеннее узреть ни Отца Небесного в Его Сыне Богочеловеке, ни Божество самого Богочеловека в Его человечестве». 28 Если и мы все ходим пока верою, а не видением, если и мы видим теперь как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, то и мера нашей приемлемости тайны Богочеловечества Иисуса Христа едва ли может превосходить ту, что была у апостола ( 2Кор.5:7 ; 1Кор.13:12 ). |
| Вот почему слово Божие с такою силою настаивает на познании и искании Бога: «Сия есть жизнь вечная, говорит Спаситель, да знают Тебя, единого истинного Бога и посланного Тобою Иисуса Христа» ( Ин.17:3 ). А познать Бога человек может, ибо то, что можно знать о Боге, ему открыто Самим Богом, с одной стороны, в видимой природе, с другой, в откровенном слове Божественном. ( Рим.1:1920 ; Ин.5:39 ; Лк.24:27 ). Те, которые не знают Бога, безответны и безнадёжны в мире сем, их участь – страшные наказания в пламенеющем огне и вечная гибель ( Рим.1:20 ; Еф.2:12 ; 2Сол.1:8 ). И это потому, что незнание Бога и воли Его сказывается прежде всего в ослеплении ума, отчуждении от жизни Божией и порочной жизни, конец которой – праведный суд Божий и вечная гибель ( Еф.4:1819 ; 2Сол.1:8 ). Напротив, познание религиозной истины делает человека свободным не только от невежества и умственной темноты, но и освящает и очищает его от скверн мира, значит, делает его и нравственно свободным ( Ин.8:32 ; 2Пет.2:20 ). Вот почему познание истины, искание Христа составляет, по учению слова Божия, цель всей жизни человеческой ( Деян.17:2628 ). Жизнь, история точно так же свидетельствуют, что религиозное знание было началом и основою духовно-нравственного развития человечества у всех народов, во все времена. И это понятно – почему. Религия, как нравственный союз человека с Богом, появилась на земле вместе с человеком. Тогда же должны были возникнуть в первых людях и религиозные понятия или истины, которыми определялись их отношения к Богу, Творцу и Промыслителю мира. Эти религиозные понятия, по свидетельству св. Библии, сообщены были первому человеку непосредственно Самим Богом через явления, откровения и райские беседы ( Быт.12:16, 3:8 ). Таким образом, прежде чем познавательная деятельность человека была направлена к изучению видимой природы и к изысканию удобств земной жизни, человек владел уже религиозным знанием, которое он и передавал преемственно последующим поколениям сначала путем устного предания, а потом и через письмена. Первоначальные истины веры, сообщенные человеку вначале непосредственно Самим Богом, в последующие времена были дополнены, раскрыты и уяснены новыми божественными откровениями, особенно в Новом Завете. И сам человек прилагал все усилия к тому, чтобы путем естественного разумения так или иначе постигнуть, разгадать мировые тайны, решить мучившие его вопросы бытия. История человеческого развития докладывает нам, что вопросы о Боге, мире и человеке во все времена были первым и главным предметом научно-философских изысканий человека, что религиозное знание у всех народов, на всех степенях развития, как мира христианского, так и до-христианского, давало характер и направление как семейному, так и общественному воспитанию и обучению молодых людей. Вот почему и ныне наука о религии входит, как главный и основной элемент умственного и нравственного образования человека, в программы всех существующих (по крайней мере, у нас на Руси) учебных заведений. |
| Но, может быть, грех есть необходимый закон земного бытия, неизбежная переходная ступень к добру? Но как бы остроумно ни доказывали нам необходимость греха, всё же грех есть то, чего не должно быть, и наша совесть постоянно отрицает такую необходимость. Кроме того, признавать зло необходимым – значит возводить происхождение его к Самому Богу, Творцу Мира, а это значит отрицать самое бытие Божие, ибо если Бог существует, то он может быть и есть только как существо всесовершенное. Всесовершенному же нельзя приписать уклонения в сторону зла: Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы ( 1Иоан. 1:5 ). Говорить, что грех есть переходная ступень добра, значит – утверждать величайший абсурд, что человек, прежде чем быть нравственно подобным Богу, должен сначала походить на диавола; очевидно, грех не есть необходимый акт свободы человека, да еще такой, который будто бы ведет его к нравственному возвышению. Напротив, грех есть отрицание всякого добра, враг его, не возвышение человека, а его падение и бесчестие. Правда, свобода составляет существо человеческой личности, она есть необходимое условие нравственной жизни человека, без свободы нет и не может быть нравственной личности и нравственной жизни. Свобода заключает в себе возможность выбора между добром и злом, возможность греха, возможность противоречия Богу. Но эта возможность не есть необходимость. Бог дал человеку свободу, этот величайший дар, но не в целях совершения зла: человек сам злоупотребил этим даром, сам направил свою волю в сторону зла. Вот истинное решение вопроса о происхождении зла, вот истинное решение проблемы о грехе, исторически верное объяснение нашей испорченности. Библейский рассказ о падении первых людей нам известен едва не с пелёнок: мы пали чрез искушение, пали не сами, а искушённые. Таким образом, последняя причина происхождения греха лежит не в нас, а вне нас... Вне нас и выше нас существует какая-то сила греха, которая путем искушения и соделала нас грешными. Св. писание эту духовную силу греха, или зла, называет врагом Божиим, или диаволом, сатаной, или просто царством зла. |
| Да и как в самом деле не болеть душе современного человека? Посмотрите кругом, и вы увидите, отчего она болит. Загляните прежде туда, где всего естественнее и ближе вам встретить счастие и благополучие, загляните в современную семью. Вот – она. Семейные раздоры, нарушение супружеской верности, незаконные сожительства на глазах детей, бракоразводные процессы, полная беспечность о религиозно-нравственном воспитании детей и суетные заботы об их только материальном обеспечении и внешнем лоске, непочтение к старшим и развращение нравов с самаого раннего возраста, табак, карты и вино в руках юношей, бульварные романы и суетные изделия последней моды в руках девиц, и в довершение всего кинжалы и револьверы в руках тех и других вместо детских игрушек и учебников, – вот что мы видим так часто в современных семьях. А вот картина современной общественной жизни. Ежедневное и повсюдное нарушение (обход) законов и отсутствие чувства законности, казнокрадство, похищение и присвоение чужой собственности, стремление к лёгкой наживе на чужой счет, дерзкое оскорбление чести и доброго имени ближнего, публичные скандалы, непрерывные судебные процессы, поразительное легкомыслие и вольномыслие, всеобщие жалобы и возмущения против всех и всего – и против существующих законов и против властей и даже против Самого Бога. На днях мне писали с далекого севера, что там в одной губернской управе выбросили вон портрет Государя, а икону Спасителя перевернули ликом к стене. Вот чем занимаются ныне общественные деятели. Мы уже не говорим о тех бесчисленных убийствах и самоубийствах, которые обратились почти в обыденные явления нашей жизни и в которых упражняются ныне не только старики и взрослые, но даже малолетние дети, мальчики и девочки. А разлив плотских страстей, открытый разврат в самых утончённых видах и формах, не уступающий самым тёмным временам язычества, ведь все это печальным калейдоскопом мелькает у нас перед глазами почти ежедневно и, кажется, перестаёт уже удивлять нас. Но лучше заглянем в наши суды, в это зеркало общественной совести, и посмотрим, как высоко там ценится бесценный дар Божий – жизнь человеческая. Нас не поражает уже ныне самый факт убийства, а интересуют более причины и сопровождавшие его обстоятельства. Нас ни мало не изумляет ныне оправдание убийцы, нас удивляет скорее его обвинение. Убивает в пьяном виде муж свою жену: общественная совесть устами своих присяжных объявляет его невиновным, потому что он был де «в состоянии невменяемости», т. е. по-просту был пьян. Убивает жена неверного или нелюбимого мужа, или наложница законную жену, свою соперницу, – не виноваты ни та, ни другая: они действовали так под влиянием страсти, по ревности, по увлечению... |
|
|
