| В 1649 г. смещенный персами грузинский (кахетинский) царь Теймураз и имеретинский царь Александр III отправляют посольство в Москву о военной помощи к уже новому царю Алексею Михайловичу (1645–1676) . В 1657 г. Теймураз сам побывал в Москве, но Россия не смогла тогда помочь ему, т. к. в это время вела войну с Польшей и Швецией (и не желая обострять отношения с Турцией и Персией) . Однако дипломатическими средствами Русский царь продолжал покровительствовать, как и в более ранних письмах указывая шаху Аббасу II (1642–1666), что «Теймураз царь и вся Грузинская земля нашие православные християнские веры царского величества подданные и великому б государю их Аббас шахову величеству памятуя царского величества предков великих государей царей и великих князей российских прадеда ево…» . Также при Алексее Михайловиче принимаются «относящиеся Указы до Грузии, в коей в составе жителей оседлых обитают в значительном числе Армяне» . Некоторые армяне Грузии переселяются в Россию, становятся подданными русского царя и принимают православие (если они не сделали этого в Грузии). Например, к их числу относятся несколько армян, поступивших на службу в Посольский приказ: Роман Бедрин (в 1627 г.), Шахназар (в 1634 г.) и др. . Имеются случаи перехода на службу в Москву армян от турецкого султана. Так, к 1632 г. относится запись челобитной в Посольском приказе бывшего турецкого подданного (которого пытались заставить принять мусульманство) принявшего православную веру и перешедшего на службу к московскому царю крымского армянина Саркиса Аванесова (в православии — Кирилл): «Царю, государю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии и великому государю святейшему патриарху Филарету Никитичю Московскому и всеа Руси бьет челом холоп ваш, нововыезжей иноземец арменин Серкиско Аванесов, а новокрещен Кирилко. В нынешнем во 140-м году вышел я холоп ваш для крестьянския веры слышачи вашу государскую милость к нам иноземцем на ваше государское имя и с женишкой своей с крыму покиня роду, племяни и свое именишко…» . |
| В Кахуне найдена в целом виде ода в честь Сенусерта III, близкая по тону к похвальному слову Сенусерту I, влагаемому в уста Синухета при встрече с князем Сирии, но построенная более искусственно по известному уже нам приёму египетских стихотворцев: за вступительной частью следуют три строфы; каждая из них имеет свой рефрен, повторяющийся перед каждым стихом и написанный поэтому один раз перед первым стихом; так, первая строфа начинает каждый стих словом «ликуют» (например, «ликуют боги – ты даёшь им постоянно новые дары; ликуют люди – ты расширяешь их границы...); вторая – «как велик господин своего города» (далее – «он – прохладное пребывание, дающее отдых при свете»; «он – угол тёплый и сухой во время зимы»; «он Сехмет против врагов, вторгающихся в его пределы» и т.п.); третья – «он пришёл к нам» (далее, например, «и воспринял землю юга, соединила богиня Сехмет обе короны на главе его»; «и поразил иноземцев, поверг троглодитов, не знавших воли его»). На двух лейденских надгробных плитах этой эпохи имеются изображения «певца Неферхотепа, сына Хану» и приведено далее начало стихотворения этого поэта: «О эта гробница! ты сооружена для празднества, основана во благо!» Вероятно, это один из исполнителей застольной песни «арфиста» и сам пробовавшей свои творческие силы. Из какой-то древней магической книги, очевидно, заимствован попадающийся в различных гробницах XVIII и XIX династий мифологический текст о том, как юный Гор охотился в болотах и богиня Нейт, явившись ему, пожелала успеха и сделала подношения. Краткий изящный текст обыкновенно писался в гробницах при сценах охоты и ещё раз указывает, как любили египтяне при всяком обыденном случае вспоминать аналогичное из жизни своих богов. Дошедшие до нас от этой эпохи религиозные гимны незначительны. Кроме кратких славословий, особенно богу Мину, изредка попадающихся на надгробных плитах, упомянем о случайно сохранившихся двух гимнах – в честь Амона 179 и в честь Тота, начертанных на стене Хеперкара (Сенусерта I) в Карнаке и переписанных на папирус вместе с другими гимнами уже при XXII династии, когда эта стена ещё стояла. |
| 17). Относительно права гражданства возникает другой еще вопрос, именно: о положении так называемых герим, т. е. иностранцев, которые почему-либо постоянно жили среди израильтян. Такой гер – бесправн, пока ему не удается приобрести покровительство отдельного лица или общины; если же случится это, ему открывается возможность достигнуть наконец даже принятия в народ. В древнейшее время это явление повторялось весьма часто, особенно в Иудейском царстве, где колена Халева и Кеназа – совершенно слились с израильтянами, но и вообще когда хананеяне постепенно поглощались народом. Все явление политическим вопросом сделалось только тогда, когда Израиль сплотился в государство, следовательно, только при царях. Здесь мы встречаем среди слуг Саула идумеянина Доика ( 1Цар.21:8 ). Хеттеянин Урия, служивший в войске Давида, был женат на израильтянке (§ 5). Еффей, из филистимского города Гефа, начальствовал над третьей частью войска Давида ( 2Цар.18:2 ). Из того же города был Аведдар, в доме которого долгое время стоял ковчег завета, ср. еще 2Цар.17:21; 23:26 и д. 1Пар.11:46; 27:30 и др. Примеры эти доказывают, что чужестранные любимцы, доверенные царя, в действительности могли достигать высоких положений, из которых некоторые такого рода, что мы необходимо должны предположить, что данные люди были вполне приняты в народ израильский. Это соединяется, далее, с тем, что люди эти присоединились к культу израильскому, что прямо рассказывается об Урии ( 2Цар.11:11 ), и равным образом с очевидностью следует из сообщаемого об Аведдаре. Иначе обстоит дело с небольшими колониями купцов и ремесленников, которым отводился в городе определенный квартал, где они, стоя под покровительством царя, могли жить по своим религиозным обычаям, ср. 3Цар.20:34 . Соломон даже зашел так далеко, что на горе Масличной разрешал строить храмы для живущих в его царстве иноземцев 3Цар.11:7 . О принятии этой группы герим в народ, естественно, не могло быт речи. Наконец, была еще третья группа герим, которым не удалось приобрести обеспеченное договором положение, и состояние которых поэтому было бедственное. Поэтому они в законе ( Исх.22:20 ) и у пророков ( Иер.7:6; 22:3 ; Иез.22:7–29 ; Зах.7:10 ; Мал.3:5 ) горячо поручаются гуманности и упоминаются в постоянных формулах на ряду с вдовами, сиротами и другими, защищаемыми пророками. Совершенно своеобразно отношение Второзакония к этой третьей группе. 38 С одной стороны здесь израильтяне убеждаются к тому, чтобы приглашать таких бедных герим к своим жертвенным пиршествам и праздникам ( Втор.16:13 и д.); с другой стороны, мертвечина, употребление которой было воспрещено израильтянам, предоставляется герим, если не найдут лучшим продать ее чужеземцам (14:21). Последнее постановление показывает, что данные герим суть не израильтяне чуждой местности, а действительные не – израильтяне; но другие определения дают знать, что мы не можем здесь иметь в виду прямых язычников, участие которых в жертвенных пиршествах служило бы к соблазну. |
| Екатерина, стремившаяся во всем установить закон и незыблемый порядок, хотела дать уложение и русскому языку. Академия, повинуясь ее наказу, тотчас приступила к составлению словаря. Императрица приняла в нем участие не только словом, но и делом. Часто осведомлялась она об успехе начатого труда и, несколько раз слыша, что словарь доведен до буквы Н, сказала однажды с видом некоторого нетерпения: всё Наш да Наш! когда же вы мне скажете: Ваш? Академия удвоила старание. Через несколько времени на вопрос императрицын: что словарь? отвечали ей, что Академия дошла до буквы П. Императрица улыбнулась и заметила, что Академии пора было бы Покой оставить. Несмотря на сии шутки, Академия должна была изумить государыню поспешным исполнением высочайшей ее воли: словарь окончен был в течение шести лет. Карамзин справедливо удивляется 1 таковому подвигу. «Полный Словарь, изданный Академиею, – говорит он, – принадлежит к числу тех феноменов, коими Россия удивляет внимательных иноземцев: наша, без сомнения, счастливая судьба во всех отношениях есть какая-то необыкновенная скорость: мы зреем не веками, а десятилетиями. Италия, Франция, Англия, Германия славились уже многими великими писателями, еще не имея Словаря: мы имели церковные, духовные книги; имели стихотворцев, писателей, но только одного истинно классического (Ломоносова), и представили систему языка, которая может равняться с знаменитыми творениями Академии Флорентийской и Парижской». Многие из членов Академии участвовали в издании «Собеседника Любителей Российского Слова». Следующее происшествие, говорит г. Языков, достойно быть сохранено в памяти: Фонвизин доставил в Собеседник статью под названием «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание». Вопросы явились в Собеседнике с весьма остроумными ответами. Приведем здесь некоторые. В. Отчего все в долгах? О. Оттого, что проживают более, нежели дохода имеют. В. Отчего не только в Петербурге, но и в самой Москве перевелись общества между благородными? О. |
| Но если бы даже православное духовенство было гораздо хуже, чем каково оно есть, и нуждалось бы в преобразовании и улучшении, не понятно, каким образом оно улучшилось бы через соединение Православной Церкви с Латинской. Быть может, оно улучшилось бы через подражание духовенству Латинской церкви и уподобление ему? Но довольно с нас и того, что мы более двух веков пересаживали с Запада чуждое Русскому народу и православию безжизненное и слишком формальное схоластическое богословие и что мы, обезъяннически подражая Западу, наводнили нашу духовную школу и науку варварской латынью, ненужной даже и самим латинянам, а нам совсем чуждой и бесполезной; как будто догматику и другие богословские, а также словесные и философские науки можно лучше изложить и основательнее изучить на латинском, а не на русском языке. Опыт не одной России, а и других народов показывает, что, заимствуя у иноземцев хорошее, народ невольно перенимает у них и дурное, и даже дурное или пустое перенимает чаще, чем хорошее и полезное. Притом, полезное одному народу, другому бывает не нужно, или и прямо вредно. В особенности мы Русские не умеем соблюсти меру и такт в переимчивости и легко впадаем в крайности. Да и что бы могло православное духовенство заимствовать у духовенства Латинской церкви? Обязательное безбрачие? Но оно не согласно со словами Иисуса Христа: Кто может вместить, да вместит ( Матф. 19:12 ), было отвергнуто на Первом Вселенском Соборе, в самой Римской церкви было узаконено только в 11-м веке, а в Восточных церквах оно никогда не существовало, и, как показал опыт, более благоприятствует безнравственности духовенства, нежели пользам Церкви. А если и есть что хорошее в латинском духовенстве, как напр. ревность к преподаванию Слова Божия и к школьному учительству, то, чтобы возбудить дух такой же ревности в православном духовенстве, потребуется соединение церквей, а нужно поставить православное духовенство в условия, более благоприятные для пастырской деятельности, а именно, дать ему возможность не терять своего времени на занятия, чуждые пастырской деятельности, не стеснять этой последней, а, напротив, давать ей возможно больший простор и поощрять делателей усердных и способных. Бесполезность соединения с Латинской церковью Православной Церкви для устранения неурядиц международных, государственных и социальных |
| Правда, в последнее время власть обратила внимание на возникшую проблему. После того как в Котельниках, пригороде Москвы, местные жители в коллективном видеописьме обратились непосредственно к Путину с просьбой защитить их от вопиющей наглости таджикской диаспоры, фактически оккупировавшей их район, наши правоохранительные органы как-то активизировались. По распоряжению президента за дело взялся Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Начались массовые проверки мигрантов в Москве и других городах РФ. Но главное – он приоткрыл завесу над истинным положением вещей. По его данным, за первый квартал 2023 года российские паспорта получили 45 тыс. только таджиков, не считая представителей других азиатских народностей. А за последние пять лет гражданами Российской Федерации стало более миллиона гостей из бывших союзных республик. И это учитываются только взрослые мигранты. Их дети, рожденные в России, уже автоматически становятся россиянами. Исходя из визуального опыта можно взять за основу среднестатистическую семью мигрантов-россиян, в которой четверо-пятеро детей. Это как минимум с каждой пятилеткой Россия еще на несколько миллионов прирастает враждебным нам контингентом. Ведь дети, рожденные в семьях мигрантов-мусульман, воспитываются отнюдь не в любви к России. И не следует забывать, что они растут, становятся взрослыми со всеми вытекающими отсюда последствиями. А если посчитать, сколько их в России появилось за последние 25 лет, то получается по самым скромным прикидкам не менее 20 миллионов, а то и более. Население целой большой страны, враждебное нам, живущее внутри нашей страны. И это только имеющие российское гражданство. Трудовых мигрантов и нелегалов вообще сосчитать невозможно. Если мои непрофессиональные подсчеты окажутся не верными, я буду только рад. Но все-таки нужно отдавать себе отчет в том, что происходит многолетняя массированная исламизация России независимо от того, понимают это рядовые мусульмане или нет. По расчетам США и коллективного Запада, чем обильнее они накачают мусульман ненавистью к русским, чем сильнее убедят их в том, что Россия скоро будет принадлежать им, тем скорее они перейдут «красную черту», за которой терпение Русского народа лопнет, и он начнет стихийную межнациональную войну за свое выживание. Русские, конечно, одолеют иноземцев-иноверцев, но заодно (на что очень надеются наши враги) сметут и свое правительство, что в результате может привести к временному управленческому хаосу внутри страны и, как следствие, к развалу фронта. А это чревато разрушением всей российской государственности. Нашим врагам нужен хаос в России. В любом виде. И предотвратить его могут только справедливые и неукоснительно исполняемые законы в отношении мигрантов из Азии – такие законы, которые удовлетворят потребностям коренного народа России. |
| Они же в своем расспросе поведаша, еже они по государеву указу в царствующий град Москву к великим государям и к святейшему патриарху приехали по призванию Александрийского и Антиохского патриархов. И аще бы то правда была и те бы патриархи о том писали с ними к великим государем нашим и к святейшему патриарху, но тии патриархи с ними о том к великим государям и к святейшему патриарху не писаша; и того ради яве, яко они, хотяще зде народ православный прелетити и в вере нашей православной смущение сотворитие, то соглаша. А потом познавше они, еже сами себе своею ложью бедство сотвориша, яко в роспросе своем поведаша от Александрийского и Антиохского 186 патриархов в московское царствие призванных быти, а не от цареградского патриарха. А грамоты к царскому величеству и к святейшему патриарху от Александрийского и Антиохского патриархов о себе они, разве от цареградского патриарха, по их самих челобитию, проезжие грамоты – не имеют и у той Антиохского патриарха руки несть. Умыслиша себе в народе сицевое ложное оправдание сотворити, неимующе, яко того их распроса и проезжей грамоты от народа разве государственного посольского приказу никто же весть. Книги своея 187 (юже они, написавше, великим государем и великой благоверной государыне царевне и великой княжне Софии Александровне подаша) в предисловии дерзнуша написати, яко они от цареградского и от другого прежде бывшего цареградского Дионисия и от александрийского и от иерусалимского патриархов 188 к Москве присланы, а Антиохского уже, его же они прежде в расспросе своем поведаша, их к Москве призывающего не воспомянуша, занеже у проезжей их грамоты руки его не обретается; и тем ложь их светло всякому показуется, ибо яко прежде в расспросе они на Антиохского патриарха, яко их призываше, а о цареградских умолчаша, соглаша; тако ныне в той совей книге на цареградских и на александрийского и иерусалимского патриархов в их к Москве призывании явную ложь пишут. Ибо аще бы цареградский и александрийский и иерусалимский патриархи общим всех советом и кроме антиохийского патриарха, который их, поведают, к Москве призывал, их иноземцев к Москве послаша и они бы о оном с ними к великим государем и к святейшему патриарху писаша; но они об них иноземцах о том к великим 189 государем и к святейшему патриарху ничего же писаша, тем же яве есть всякому, яко тии иноземцы льстецы и лживцы, а не православные учители. Аще бы они православные, то бы они праведная вещали; но они явно сами от своих словес и писания лживцы показашася, тем же не суть православнии, но от еретиков люторов или калвитнистов или римлян на возмущение нашей православной веры подосланы, яко же прежде Исидор митрополит. |
| Очевидный, исполненный мерзостей, пожарами Москвы осиянный, кровью и ранами нашими запечатленный пример напоследок нам должен открыть глаза и уверить нас, что мы одно из двух непременно избрать долженствуем: или, продолжая питать склонность нашу к злочестивому народу, быть злочестивыми его рабами, или прервать с ним все нравственные связи, возвратиться к чистоте, и непорочности наших нравов и быть именем и душою храбрыми и православными россиянами. Должно единожды решиться между злом и добром поставить стену, дабы зло не прикоснулось к нам: тогда, искусясь кровию и бедами нашими, восстанем мы, купим неложную себе славу, доставим спокойствие потомкам нашим, и благодать Божия пребудет с нами " Так проповедовал пред самим императором Александром Шишков! Но другие в то же время наблюдали, как урок войны проходит без пользы для России. " Одно пугает меня, — писала М. А. Волкова — это то, что несчастия не служат нам уроком; несмотря на все, что делает Господь, чтобы обратить нас к себе, мы противимся и пребываем в ожесточении " . И как могло быть иначе? Ведь официально было заявлено, что мы ведем войну с Наполеоном, а не с французами. Русские вступили победоносно в Париж и там сдались в плен французам. В России увлечение французским после войны не стало сколько-нибудь слабее; оно, может быть, даже усилилось. Французик из Бордо и после нашествия дванадесяти язык на Москву лишь снаряжался в путь в Россию, к варварам, со страхом и слезами. А как только приезжал, тотчас находил, что ласкам нет конца. Ни звука русского, ни русского лица Не встретить: будто бы в отечестве, с друзьями, — Своя провинция! А, русские княжны все по-прежнему повторяли Урок, который им из детства натвержен; " Ах! Франция! Нет в мире лучше края! " И Чацкий с горечью восклицал: Ах, если рождены мы все перенимать, Хоть у китайцев бы нам несколько занять Премудрого у них незнанья иноземцев! Русское правительственное настроение непосредственно после войны наглядно изображено у Лескова в " Сказке о тульском косом Левше " " Когда Император Александр Павлович окончил венский совет, то он захотел по Европе проездиться и в разных государствах чудес посмотреть. |
| А что подняло Россию, что спасло её? Спасло её – под покровом и по указанию церкви, под руководством патриота-вождя, пастыря православного: во-первых, высвобождение Руси из под пут иноземщины, удаление иностранцев, простиравших руки на обладание ею; – освобождение от чужого, а потому и естественно корыстного и опасного, вредного и разрушительного вмешательства иноземцев в наши, свои, русские дела. Далее, во-вторых, подчинение самодержавной власти единого, народом избранного и излюбленного государя. И, наконец, в-третьих, купленный ценою тяжких страстей и испытаний, общий и политически и религиозно-нравственный подъем русских людей, объединение очищенной в горниле бедствий России, – сплотившаяся коллективная сила русской земли и русского ума, деятельно обнаружившиеся в самоотверженном стоянии и даже в крестоносном подвиге русских людей – за веру православную и за отечество святорусское. Таким образом, помянутые нами дни древние России со всею очевидностью – и с той и с другой стороны, отрицательным и положительным путем – обнаруживают, выдают три начала, силы, три основных столпа, на которых зиждется жизнь, сила и крепость России и от большей или меньшей твердости, устойчивости которых зависит все её счастье или несчастье, спокойствие или лихолетье. Эти начала суть: вера православная, царь самодержавный и общее во всех русских людях, так сказать, земское самочувствие рода племени своего, народность наша русская. Если и теперь так неспокойно и нелегко нам живется, то естественно возникает сомнение: происходит это не от тех же ли указанных трех причин, от которых и 300 лет тому назад так смертельно болела страна родная и мучились люди русские – без объединения и преданности единому царю, с разоряемою и оскорбляемою святынею веры и в забвении своей народности, преданной в руки иноверцам-иноземцам? Не от того ли, в самом деле, наказание Господне тяготеет и теперь, как тогда, на родимой отчизне нашей и на всех нас, что, как и тогда, колеблются под нами и у нас эти три столпа – православие, самодержавие и народность, на которых стоить Россия и от спокойствия, прочности, устойчивости которых зависит её прочность, покой и устойчивость! |
| Это сравнительное изучение уже началось и вызвало оживленную полемику между двумя лагерями учёных, из которых одни утверждают, что Моисеево законодательство всецело заимствовано из кодекса Аммураби. Это те ученые, для которых модные выводы и эффектные парадоксы дороже исторической истины; а истина заключается в том, что при всех своих достоинствах законодательство царя Аммураби стоит всетаки неизмеримо ниже Моисеева законодательства и последнее во всех отношениях носит неизгладимую печать высшего божественного происхождения. В трех существенных отношениях Моисеево законодательство стоить выше законодательства Аммураби. Первым и самым замечательным преимуществом его является гуманность, восходящая до такой степени, до которой, если разуметь под ней человеколюбие и благочестие, далеко не достигает и гуманность греков. Заботливость о положении бедных вдов и сирот, иноземцев и рабов и далее домашнего скота там то и дело выступает с такой силой, которая не оставляет желать ничего большого. Всякая несправедливость в отношении к слабым там порицается как возмутительное нечестие и безжалостность, подлежащая наказанию Божию, и, предоставляя рабам недельный субботний покой, Моисей установил учреждение, благодетельные последствия которого только теперь начинают оцениваться всеми. Ни один народ, ни одно время не обладали ничем подобным. Все компетентные ассириологи считают непростительной ошибкой со стороны проф. Делича, когда он хотел учреждение субботы приписать вавилонянам. Так проф. Опперт, заключая свой критический отзыв о мнимо-вавилонском происхождении субботы, высказался в следующих словах: «Доказательство вавилонского происхождения Израильской культуры покоится на таком силлогизме: мы можем представить доказательство, что вавилоняне имели нос на лице; иудеи также имеют нечто подобное; следовательно, нос иудеев вавилонского происхождения». Вторым важным преимуществом Моисеева закона является его единобожие. Этот монотеизм составлял уже сам по себе условие жизненного существования всей высшей цивилизации в первобытной Азии, как противовес принципу, по которому человеч. |
|
|
