| Николай Муравьев, участник войны, замечает по этому поводу: «Наполеон умел управлять пылким народом своим. Слова сии возбудили легкие французские головы, способные воспламеняться от одного красного слова, кстати сказанного». Они шли в бой за своего императора, совершенно уверенные в победе и скором завершении утомительной кампании. Москва уже блестела для них куполами, манила несметными богатствами: «Наконец-то прекратится эта неопределенная, вялая, подвижная война, притуплявшая наши усилия, во время которой мы забирались все дальше и дальше. Но теперь мы приблизились уже к концу, и скоро все должно было решиться!» (Де Сегюр). Теперь, когда причины воодушевления в рядах армии Наполеона совершенно ясны, перейдем к причинам внутреннего подъема русской стороны. В общих чертах они следующие. Составляя планы по покорению Российской империи, Наполеон едва ли подозревал, что сам стал частью плана. Заключая Тильзитский мир с императором французов, Александр I осознавал, что мера эта временная, а война неизбежна. В то же время после Аустерлица он ясно понял, что разбить Наполеона в открытом бою едва ли удастся. В том же, 1807 году, Барклай де Толли излагает императору свои идеи, которые позже назовут стратегией «скифской войны». «В случае вторжения Наполеона в Россию следует искусным отступлением заставить неприятеля удалиться от операционного базиса, утомить его мелкими предприятиями и завлечь вовнутрь страны, а затем с сохраненными войсками и с помощью климата подготовить ему, хотя бы за Москвой, новую Полтаву» . И вот русская армия отступает. Она оставляет города и села на разграбление врагу. А порой и сами солдаты вынуждены разрушать деревни, чтобы нечем было поживиться французу. Среди солдат и офицеров нарастает ропот: «Не могут что ли командиры чужие изорвать мундиры о русские штыки?», – восклицает Михаил Лермонтов в поэме «Бородино». Надо полагать, армия чувствует себя даже предателями от того, что не защищает женщин и детей, а раз за разом бросает их на произвол судьбы. Солдаты Великой армии не очень-то церемонились с местными жителями, грабили и насиловали. Недовольство среди русских солдат и даже офицеров набирало обороты. Главнокомандующий подвергается общей критике за свою стратегию. Распространяются слухи, что «немец» шотландского происхождения – Михаил Богданович де Толли сотрудничает с врагом, что он намеренно сдает земли Наполеону. А между тем сложно было найти более порядочного человека и более преданного императору и Отечеству полководца. Просто он не обладал необходимыми для полководца харизмой и артистизмом. Михаил Богданович был сдержанным, малоэмоциональным, даже суховатым, при этом обязательным и ответственным до крайности. Александр I доверял Барклаю де Толли и одобрял его план, но был вынужден поставить главнокомандующим Кутузова. После чего началась подготовка к сражению под Москвой. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Творческое наследие А.А.Богданова (Малиновского) через призму кризиса истории в конце ХХ века и системогенетики 18.12.2014 1051 Время на чтение 48 минут 1. Кризис истории «...человек несравненно успешнее выполняет дело отрицательного подбора: насколько легче разрушить, чем творить» А.А.Богданов с. 166] - 1 - Творчество Александра Александровича Богданова (Малиновского) - замечательного представителя русской теоретической мысли выдающегося представителя такого феномена русской культуры, каковым является «русский космизм» - приходится на первую четверть ХХ века. И в этом своем измерении оно в определенном смысле, вследствие глубины прозрения будущего А.А.Богдановым, несет в себе «генетический код» ХХ века, так же, как и творчество других представителей «русского космизма» - В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Н.А.Морозова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского и других. Кризис нашего общества на рубеже 80-х и 90-х годов уходящего ХХ века породи духовные импульсы к освоению идейного богатства «предтечей» этого века в нашей культуре. Не случаен в этом отношении и «взрыв» исследовательского, историографического, науковедческого и культурологического «освоения» наследия А.А.Богданова. Обращение к творчеству Александра Александровича с позиций системогенетики как общей теории преемственности в развитии систем, в которой была выполнена попытка обобщения общих законов наследования (и соответственно обновления) в системной эволюции - 15, 17] не является случайным. Такой подход является своеобразным базисом осмысления творческого наследия А.А.Богданова, в первую очередь в области обеспечения становления «всеобщей организационной науки» - тектологии . Одновременно обращение к тектологии, которое А.А.Богданов придавал особое значение, в плане разрешения исторической дилеммы «стихийность - сознательность» в пользу «сознательности», логически ставит проблему увязки этой дилеммы с цивилизационным опытом ХХ века, а вернее с его «цивилизационным уроком». Масштабность богдановского проекта организационной науки требует соответствующей масштабности осмысления его в контексте цивилизационного развития и того кризиса, в который вступает человеческая цивилизация и который следует назвать «кризисом истории». Поэтому прежде чем перейти к сравнительному анализу идей организационной науки и системогенетики, представляется целесообразным осуществить теоретическую характеризацию кризиса истории. |
| – О, слышала! Говорят, совсем сумасшедшая старуха, а наши сумасшедшие ортодоксы ее за про-ро-чицу почитают. – Вот, вот… А Государь и отвечает, что Он сподобился, а? Каково? Спо-до-бил-ся ее видеть! А Эта рядом стоит и восторженно глаза закатывает, и Она, мол, спо-до-билась… Царская семейка!.. Бедная Россия!.. Позвольте… – Ну, Вадик… Таяла, вновь в воздухе растворялась изящнейшая и остальная публика, вместе с пальцами, на которых кольца сверкали. Растаяла, а кольца и перстни разом ухнулись назад в ящик. И он казался сейчас сестре Александре отхожей ямой. И в этой яме все золото России. И туда ему и дорога. Штакельберг запустил руку в ящик, пошарил. – О, а там внизу золото: червонцы, часики буревские, портсигары, мда… ой… – Штакельберг вынул кольцо с огромным шатровым изумрудом. – Старый знакомый… – Это графини Богданович, – сказала сестра Александра. – А… а ты откуда знаешь? – Штакельберг ошеломленно уставился на сестру Александру. – Я его видела на ней. Только что. Тут уж все остальные взглядом Штакельберга воззрелись на нее. – Я видела… всех их… – сказала сестра Александра и опустила глаза. Каждый сказал: «Грхм», а Штакельберг добавил: – Я бы их детям не показывал. А теперь прошу выслушать предложение насчет всего вот этого, – продолжил он, кивнув на ящики. – Положение такое, что возвращать это некому. Чтоб это оказалось в казне у этих… – Штакельберг метнул взгляд на Буюликова, – я против. Они не государственная казна, они шуты времправлятели несерьезные, как говаривал хозяин Центробалта. Может, вернем это родному Центробалту? О, даже Бубликов дрожать перестал, вопросу удивляется. – Чтоб это отдать в кассу округа, Лавру Георгиевичу – против я, – сказал штабс-капитан. – Минвоенмуру – против вдвойне. – Что это Божий подарок именно нам – уверен, – продолжал Штакельберг. – Вот такое вот дерзкое мнение у меня, и ясно, что распорядиться им надо на пользу Отечеству, прошу прощения за высокопарность. Хотя, если мы, положим, пропьем колечко графини Богданович, ничего в этом кощунственного не нахожу. |
| То же делаете в настоящее время и вы. Вы, по примеру фарисеев, тоже осложнили свою „простую” веру массой всевозможного рода мелочей, ни к чему не нужных, никакой цели не достигающих, и ни к чему доброму не ведущих. Для иллюстрации мы приведём несколько примеров. На конференции баптистов в городе Владикавказе обсуждался вопрос о езде на пароходах в день воскресный. Брат Скороходов говорил, что, езда на пароходах в день воскресный позволительна лишь в случае крайней необходимости; например, если пароход отходит из известного места лишь один раз в неделю и то по воскресеньям, или же в том случае, когда воскресный день застигает едущего на пароходе в пути, во время плавания. Брат Богданов говорит, что, по его мнению, четвёртою Заповедью запрещена всякая езда на чём бы то ни было, и если позволительна езда на пароходах, то позволительна езда и по железным дорогам, так как там и тут движущая сила одна и та же. Брат И. Скороходов доказывает, что есть разница между ездой на суше и на море; на суше есть возможность всегда и везде остановиться, а на море часто невозможно бывает сделать это, как, например, при переезде чрез океан в Америку. Брат П. Демакин подтверждает эту мысль. Другой пример. Брат Сарона предлагает обсудить вопрос: позволительно ли больным сочленам ездить для посещения богослужебных собраний в воскресный день? Брат Богданов говорит, что если мы нашли позволительным ездить в известных случаях на пароходах по земным делам, не тем ли более позволительно ездить для посещения богослужения. Ещё пример. Брат Феодор Трухнин просит конференцию решить вопрос: грешат ли те братья, кои нарушают постановление правительства о запрещении ловли рыбы в определённое время и в определённом месте? На конференции баптистов в селении Ново-Васильевке 27 решались те же курьёзные вопросы. Именно: „с каким отлучённым членом нельзя есть за одним столом? По этому вопросу брат И. Виллер прочитал из 1 послания Коринфянам 5 главу, где такие отлучённые имеются в 11 стихе, – с прибавлением, что в общинах верующего меннонитского братства с таковыми не едят за одним столом. Исключение бывает только с членами семейства. Если хозяин или хозяйка дома отлучаются, тогда другие, т. е. дети, должны подчиняться главам дома и дозволяется им всем вместе есть за одним столом. После возражений со стороны некоторых делегатов, а именно И. Рябошапки, как на это смотрят баптисты и что последние понимают слова: „с таковыми и не есть вместе”, как отлучение от Вечери Господней, брат Виллер привёл стих 10 прочитанной главы, из которой видно, что грешники мира сего и так не сообщаются в Вечери Господней и что, следовательно, подразумевается отлучение от обыкновенного стола. |
| Руссо, рассуждающий не так уж плохо для верующего протестанта, говорит в подлинных выражениях: «То, что полезно для народа, возможно ввести в жизнь только силой, так как частные интересы почти всегда этому противоречат. Несомненно, идея вечного мира в настоящее время весьма абсурдный проект; но пусть вернутся Генрих IV и Сюлли, и вечный мир станет снова разумной целью; или точнее: воздадим должное этому прекрасному плану, но утешимся в том, что он не осуществляется, так как это может быть достигнуто лишь средствами жестокими и ужасными для человечества». Ясно, что эти ужасные средства, о которых он говорил, – революция. Но вот они настали. Я знаю, что все эти доводы очень слабы, и свидетельство такого мальчишки, как Руссо, не одержавшего ни одной победишки, не может иметь никакого веса, но спор всегда хорош, так как способствует пищеварению; впрочем, он еще никогда никого не убедил, и только глупцы думают противное. (фр.)] О французской словесности Изо всех литератур она имела самое большое влияние на нашу. Ломоносов, следуя немцам, следовал ей. Сумароков – (Тредьяковский нехотя отделил стихосложением) – Дмитриев, Карамзин, Богданович. Вредные последствия – манерность, робость, бледность. Жуковский подражает немцам, Батюшков и Баратынский – Парни. Некоторые пишут в русском роде, из них один Крылов, коего слог русский. Князь Вяземский имеет свой слог. Катенин – пиесы в немецком роде – слог его свой. Что такое французская словесность? Трубадуры. Малерб держится четырьмя строками 1 оды к Дюперье и стихами Буало 2 . Менар, чистый, но слабый. Ракан, Воатюр – дрянь. Буало, Расин, Мольер, Лафонтен, Ж. Б. Руссо, Вольтер. Буало убивает французскую словесность, его странные суждения, зависть Вольтера – французская словесность искажается – русские начинают ей подражать – Дмитриев, Карамзин, Богданович – как можно ей подражать: ее глупое стихосложение – робкий, бледный язык – вечно на помочах, Руссо в одах дурен 3 . Державин. Не решу, какой словесности отдать предпочтение, но есть у нас свой язык; смелее! – обычаи, история, песни, сказки – и проч. |
| Arhiva Patriarhul Assirian s-a întâlnit cu viceministrul afacerilor externe al Rusiei 30 mai 2014 09:02 29 мая 2014 года делегация Ассирийской Церкви Востока во главе со Святейшим Патриархом-Католикосом Мар Дынхой IV встретилась с заместителем министра иностранных дел России, специальным представителем Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку М.Л. Богдановым. Делегация находится в России с официальным визитом. Во встрече, которая прошла в Доме приемов Министерства иностранных дел России, также участвовал сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Александр Васютин. В ходе продолжительной беседы стороны подробно обсудили общественно-политическую ситуацию в Ираке и других странах Ближнего Востока, особо остановившись на проблемах христианского меньшинства в регионе. М.Л. Богданов проинформировал Предстоятеля Ассирийской Церкви о шагах российской дипломатии, направленных на содействие мирному разрешению конфликтов на Ближнем Востоке и на защиту христианского населения в этом регионе. Было отмечено, что такие попытки России встречают противодействие со стороны некоторых государств, интересы которых идут вразрез с чаяниями христианских меньшинств. Специальный представитель Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку подчеркнул, что Министерство иностранных дел России активно сотрудничает с Русской Православной Церковью, в том числе в вопросах, связанных с защитой прав ближневосточных христиан. Патриарх Мар Дынха выразил благодарность Российскому государству за взвешенную ближневосточную политику, подчеркнув, что она отвечает нуждам и ожиданиям христианских Церквей и народов. Он просил передать глубокую благодарность от ассирийцев и других христианских народов Ближнего Востока лично Президенту России В.В. Путину. Далее Глава Ассирийской Церкви рассказал заместителю министра иностранных дел России о вчерашней встрече со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и проинформировал его о достигнутых договоренностях. М.Л. Богданов приветствовал начало диалога между Русской Православной Церковью и Ассирийской Церковью Востока, изъявив готовность к сотрудничеству с последней со стороны российского внешнеполитического ведомства. После этого стороны обсудили возможные направления такого сотрудничества. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 6 martie 2022 19 aprilie 2020 |
| Но может так случиться, что рядом с близкими в экстренной ситуации будете только вы, никого кроме вас. Когда Елена Валерьевна встретилась с Богданом в школе после его возвращения из Сочи, она сказала: «Рада, что это был положительный опыт!» Если у Богдана получилось, и у нас получится – Что было бы в случае неудачи, если бы да кабы – не тема для обсуждения поступка смелого, уверенного парня, – упрекает меня директор школы Александр Антипов. – Журналисты спрашивали ребят, как те относятся к поступку Богдана, смогли бы они так сами? Меня порадовал ответ: «Если у Богдана получилось, и у нас получится». Представьте, если все медицинское сообщество, все врачи были бы скованы по рукам и ногам своими страхами, кто стал бы оказывать помощь в экстренной ситуации? Если все в нашей жизни разбирать так рационалистически и потребительски, тогда никогда и никто не пойдет спасать. Для меня важнее – готов ли человек пожертвовать собой ради спасения другого? Готов ли соотнести свой опыт и знания? Готов ли не растеряться, принять решение, оказать помощь, если времени нет? Именно этому нужно учить, это воспитывать. Директор уверен: тот факт, что информацию о поступке Богдана он сначала проверил, а потом разместил на собственной странице в фейсбуке, не только поддержал семью мальчика, но и стал тем самым воспитательным моментом. – Хороший, светлый поступок, который несет надежду, что ребята, выбирающие медицинский профиль в нашей школе, действительно понимают степень своей ответственности, знают, чем чревато бездействие, помнят заповедь «не навреди», которая висит у них в классе, – только в таком ключе готов размышлять об истории с Богданом директор. – Мы воспитываем детей своими словами, поступками, реакцией, отношением. Это и формирует личность. Таблетки молодости тоже надо изобретать Вплоть до 2013 года школа 1573 была гуманитарной гимназией. После изменения стратегии образования в столице (дети должны иметь возможность получить специализированное образование в рамках своего района – прим. ред.) гимназия стала многопрофильным учебным заведением. В ней открылись три профильных класса: медицинский, инженерный, кадетский. |
| В Сербии и России отметили 620-ю годовщину Косовской битвы 1 июля 2009 г. 10:28 28 июня несколько тысяч сербов отметили в местечке Газиместан 620-ю годовщину Косовской битвы. На панихиде по косовским страдальцам, которую совершили митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий , епископы Рашко-Призренский Артемий , Липлянский Феодосий и Милешевский Филарет, присутствовали члены Правительства Сербии. Расположенный в нескольких километрах от Косова поля Газиместан, где установлен монумент в память о Косовской битве и до 1999 года проходили главные мероприятия в честь национального праздника Видовдан, теперь находится под контролем албанцев. Сепаратисты неоднократно пытались разрушить монумент; ныне он находится под усиленной охраной международных сил. Как сообщает агентство Српска.ru , празднование Видовдана в этом году стало самым массовым со времени прихода международных сил в Косово и Метохию в 1999 году. Выступая перед собравшимися, министр по делам Косово и Метохии Горан Богданович обещал, что Сербия будет и впредь бороться всеми дипломатическими и правовыми средствами за сохранение Косово и Метохии в своем составе. По словам министра, борьба за Косово весьма тяжела, но государство от нее не откажется, так как это единственный способ решить проблемы и добиться компромисса. Богданович призвал всех сохранять мир в Косово и Метохии и обещал переселенцам, что Правительство Сербии приложит максимальные усилия, чтобы помочь, прежде всего экономически, тем, кто хочет вернуться в Косово. Государственный секретарь в Министерстве по Косово и Метохии Оливер Иванович заявил агентству «Танюг», что число собравшихся на Газиместане показывает силу чувств, которые сербы питают к Косово и Метохии. «Это показывает, что Сербия не отречется от Косово и не отдаст его другим. Не будет стабильности до тех пор, пока два народа не договорятся», — указал Иванович. На панихиде на Газиместане присутствовали также министры Правительства Сербии Небойша Брадич и Боголюб Шлякович, советник президента Сербии Младжан Джорджевич, принц Александр Карагеоргиевич и принцесса Катарина. Охраняли присутствующих значительные силы Косовской полицейской службы и КФОР. |
| С 1913 г. Богданов принимается за разработку «Тектологии». Это название он дает всеобщей науке об организации, которая изложена в его книге «Всеобщая организационная наука (Тектология)». Все проблемы, которые стоят перед че-ловечеством, являются, по его утверждению, проблемами организации. Человек должен преобразовать мир в организованное целое, философия должна быть отброшена и заменена тектологией. Различие между «я» и «ты» существует только постольку, поскольку существует конфликт интересов. Когда будет достигнута полная и всеобщая гармония, понятие «я» исчезнет . Другими писателями, находившимися под влиянием Маха и Авенариуса, были А. Луначарский (1873–1933), В. Базаров, П. Юшкевич, Я. А. Берман (родился в 1868 г.), С. А. Суворов (1869–1918), Н. Валентинов (родился в 1879 г.). Владимир Александрович Базаров (подлинное имя — Руднев) родился в 1874 г. Как и Богданов, он — релятивист в теории познания. В книге «Очерки по философии марксизма», он критикует диалектический материализм. В «Очерках реалистического мировоззрения» (1904) он нападает на идеализм в том его виде, как он был представлен в альманахе «Проблемы идеализма» (1902). В 1906 г. Базаров, Луначарский и Юшкевич вместе с некоторыми другими приверженцами диалектического материализма опубликовали сборник статей под названием «Литературный распад», содержащий критику русских и западноевропейских философских и литературных работ, несовместимых с марксизмом . Павел Соломонович Юшкевич (родился в 1873 г.) называет свою теорию эмпириосимволизмом. Он рассматривает данные чувственного опыта, а также понятийные теории как символы. Кроме человеческого разума, он допускает существование высшего разума — Логоса, носителя высших эмпириосимволов, или законов природы . Ленин (под псевдонимом В. Ильин) в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» (Москва, 1909) резко обрушился на марксистов, подпавших под влияние Маха и Авенариуса. Он объявил реакционными все философские школы, которые отбрасывают материализм. |
| Глава XXV. BЛUЯHUE Э. МАХА И Р. АВЕНАРИУСА НА МАРКСИСТОВ Французская и английская формы позитивизма — теории Огюста Конта, Дж. С. Милля и Спенсера — были широко распространены в России во второй половине XIX b., но к концу его и к началу ХХ в. появилась тенденция к отысканию новых, более тонких форм позитивизма. Это произошло, например, с В. Б. Лесевичем. Владимир Викторович Лесевич (1837–1905) получил высшее образование в Петербургском инженерном училище и в Академии генерального штаба. За свою политическую деятельность он был сослан сначала в Сибирь, потом в Казань, Полтаву и Тверь (1879–1888). В молодости Лесевич был последователем Конта в интерпретации Литтре и Вырубова, а позже он воспринял теорию эмпириокритицизма. «Kritik der reinen Erfahrung» («Критика чистого опыта») Р. Авенариуса стала для него образцом научной философии . Влияние Маха и Авенариуса было особенно широко распространено в начале ХХ в. среди русских марксистов. В большинстве своем они были приверженцами диалектического материализма. Однако некоторые из них обладали способностями к философии и хорошей философской подготовкой. Они поняли всю несостоятельность теории познания, выдвинутой Энгельсом под названием теории отражения. Они отказались от материализма и начали подыскивать для марксизму гносеологическую основу, соответствующую последним достижениям философии. В частности, большое внимание этому вопросу уделял Александр Александрович Богданов (его подлинное имя — Малиновский, 1873–1928), по образованию врач. Занявшись философией, он подпал под влияние Маха и Авенариуса и разработал теорию, названную им эмпириомонизмом. Согласно этой теории, познание есть социальное приспособление, имеющее целью дать возможно более точное описание опыта при максимально возможной экономии мысли. Богданов утверждает, что его теория отличается от эмпириокритицизма своим монистическим характером: психическое есть индивидуально организованный опыт, а физическое— социально организованный опыт. Таким образом, психическое и физическое представляют собой просто различно организованные элементы опыта. То, что имеет социальную значимость для данной эпохи, рассматривается как истинное. |
|
|
