| Мысль об этом появилась незадолго до окончания университета. Мы размышляли и решили, что во ВНИИЭФ есть интересные задачи, интересные уважаемые руководители, известные в мире ученые, и это означало, что здесь есть крупные научные школы. Поэтому мы решили поехать сюда. . Поженились мы с Лидией Александровной еще в университете. Поскольку мы прибыли из большого города, то первое впечатление, когда мы приехали в этот небольшой городок, на этот деревянный вокзал, было, конечно, вполне определенным. Лидия Александровна сказала: «Ну что, завтра надо отсюда уезжать». Я говорю: «Давай, мы все же посмотрим, как здесь люди живут, чем занимаются». И потом, когда познакомились со специалистами, в первую очередь, с академиками Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Яковом Борисовичем Зельдовичем, и начали заниматься конкретными рабочими вопросами, все переменилось. Возникли отношения доверия. Когда нас познакомили с Андреем Дмитриевичем, мы еще не были допущены к секретам, потому что проверка при оформлении допуска занимает определенное время, а он нам сразу дал довольно много информации высокого уровня секретности. Одним из первых, кого мы встретили на объекте, был академик Андрей Дмитриевич Сахаров, работавший здесь с 1950 по 1968 год. Нам, конечно, эти люди очень понравились и постепенно мы включились в работу. Тогда молодежь быстро привлекали к важным и ответственным делам. И ядерные испытания шли, и не так уж много было специалистов, поэтому молодые люди очень быстро входили в основные направления работы. И когда мы уже втянулись в это дело, появился интерес к тому, над чем здесь работают. Что было самым интересным? То, что здесь не какое-то одно конкретное направление, а сочетание многих направлений, большой объем самых разнообразных физических знаний. А в целом это физика высоких плотностей энергии. И, конечно, это было интересно – ознакомиться с широким пластом таких вещей. И были свои мучения, связанные с выбором. Либо ты занимаешься фундаментальными вопросами, которые интересны физической науке, либо сочетаешь новые знания с той конкретной, в том числе изобретательской деятельностью, которая нужна практике. А в этом сочетании науки и практики – вся специфика ВНИИЭФ. |
| Докладчик призвал различать монархию как принцип единовластного правления и духовное самодержавное Царство. Надо отделиться от политического монархизма, этого пути заблуждения, пути к воцарению антихриста-антипомазанника. Болотин предполагает, что в некоторых странах, в частности во Франции, Болгарии и Румынии будет запущен процесс по десакрализации демократии и республиканства, в результате чего в этих государствах начнётся агитация за монархию. В итоге монархический строй получит широкое распространение, а США будут поделены между европейскими монархиями. К тому моменту России надо быть готовой к восстановлению не политического монархизма, а Православного Самодержавного Царства. «Ныне в России уже есть царь, это – Владимир Владимирович Путин », - с пафосом заявил докладчик. Де-факто Путин уже является Императором. Он привёл аналогию с Римской империей, где императором провозглашался победитель в войне. Наш же национальный лидер одержал несколько побед — чеченскую, в войне с Грузией в августе 2008 года, крымскую. Есть перспектива провозглашения В.Путина Императором уже на юридическом уровне и связана она с мировыми событиями. Председатель Союза православных граждан Валентин Владимирович Лебедев поддержал призыв ратовать не за политический монархизм, а за самодержавие. Он считает, что Россия остается Империей, а не федерацией. Необходимо восстановить монархию и вернуть титул «Царь», считает игумен Кирилл (Сахаров). Председатель Московского регионального отделения «Русского Собрания» священник Александр Шумский считает, что политический монархизм очень опасен, это - прямая дорога к революции. Легитимисты и политические монархисты, говоря о необходимости формализации принципа монархизма, фактически призывают к революционным событиям. На данный момент единственным кандидатом на Российский Престол является В.В.Путин, который понимает русскую историю, чует России и развивается как национальный лидер. Анатолий Степанов с сожалением отметил, что в сознании православных радикалов укоренена формула «Царь грядет», причём «грядет скоро». Это своего рода большевистская политика подталкивания истории, прямо как у революционного поэта Владимира Маяковского - «клячу историю загоним». Эта идея спекулирует на монархическом сознании русского народа. Хорошо известно, что Сталин воспринимался как «красный царь», Брежнев как «добрый царь», даже Ельцина называли «Царём Борисом», пусть и вечно пьяный, но царь. В сознании русского народа есть все признаки монархизма. Но надо понимать, что возвращение к монархии должно носить сущностный характер, а не просто изменения формы правления. Степанов призвал к здравому отношению к идее монархии. |
| 63 . М. Ремезов. „Разбор главнейших доказательств в лжеучении хлыстов старого и нового времени”. Миссионерский Сборник. 1912 г. 9–10. 64 . „Стихи хлыстовского „христа”. Миссионерское Обозрение. 1913 г. 6–8. 65 . И. Хорошунов. „Хлысты Киселёвского толка и их книгоноши в Таврической губернии”. Миссионерское Обозрение. 1912 г. 1. 66 . И. Ердакиев. „Хлыстовское мракобесие и дьявольские козни их вожака”. Миссионерское Обозрение. 1912 г. 11. 67 . И. Айвазов . „Беседа с хлыстами об И. Христе”. Миссионерское Обозрение. 1911 г. 6. 68 . В. Руденко. „Духовное толкование хлыстами Св. Писания, как «срамное искусство»”. Миссионерское Обозрение. 1911 г. 7. в) Скопчество. Книги и брошюры. 1 . А. Диаконов. „Новоскопчество”. Уфа. 1914 г. 2 . В. Розанов . „Апокалипсическая секта” (хлысты и скопцы). СПб. 1914 г. 3 . Н. Реутский. „Люди Божии и скопцы”. М. 1872 г. 4 . Е. Пеликан. „Судебно-медицинские исследования”. СПб. 5 . Еп. Гурий. „О скопческом движении по последним о нём известиям”. 1877 г. 6 . К. Кутепов. „Секты хлыстов и скопцов”. Ставрополь. 1900 г. 7 . В. Скворцов. „Староскопчество как секта”. СПб. 1899 г. 8 . Проф. Буткевич. „Скопчество”. Харьков. 1909 г. 9 . И. Дмитревский. „Хлысты и скопцы”. Курск. 1902 г. 10 . П. Добромыслов. „Оскопление перед судом Св. Писания, церковных канонов и здравого смысла”. СПб. 1902 г. 11 . М. Кальнев . „Как опознать... скопцов, отрицающих свою принадлежность к секте и какие меры борьбы с нею”. Одесса. 1911 г. 12 . „Скопчество, как секта, и обличение её заблуждений”. СПб. 1911 г. Статьи. 13 . И. Сахаров. „Последнее движение в современном скопчестве”. Хр. Чт. 1877 г. Сентябрь. 14 . А. Забелин. „Движение вперёд в секте скопцов”. Древ. и Нов. Рос. 1878 г. 2. 15 . В. Баженов. „Историческая записка о скопческой секте в России 1843–1870 гг.”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 1–2, 6, 11. 16 . В. Прозоров. „Почему Селиванов, мнимый император Пётр III, называется вторым Сыном Божиим?” Миссионерское Обозрение. 1901 г., стр. 351. 17 . „Поразительное изуверство скопцов”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 1. |
| Барабанова поддержали известные лица: Александр Солженицын, в квартире которого было сделано упомянутое заявление для печати102, и ученый Михаил Агурский, немедленно обратившийся с воззванием в защиту Барабанова к христианским и еврейским организациям за границей103. Оно сразу же стало широко известно на Западе, где многие выступили в поддержку Барабанова. Многие написали ему в Москву. Солженицын вспоминает: " Западная реакция на Заявление Барабанова... превосходила наши ожидания... После того, как западный мир равнодушно промалчивал уничтожение у нас целых народов и события миллионные, – нынешний отзыв на такое малозначительное событие на Востоке, как личное поношение малой группки инакомыслящих, поражал нас, мы ушам своим не верили... Запад разволновался, расколыхался невиданно " 104. Почему же на Западе с такой симпатией отнеслись именно к Барабанову и даже пытались ему помочь, тогда как прежде там и слышать не хотели о подобных ему диссидентах? Частично это объясняется тем, что в СССР уже несколько лет заявляли о своем существовании демократы, националисты, христиане, евреи и иные группы инакомыслящих. И Запад, наконец, начал понимать, что это – не отдельные вспышки недовольства,, а серьезная борьба за права человека, которую вели самые образованные и одаренные умы страны. Наиболее изве – 57 стные из них – Солженицын и Сахаров – не сходили со страниц международной печати все лето 1973 года. Однако Барабанов не просто выступил в наиболее благоприятный момент: исключительная смелость и на редкость удачные формулировки его заявления вызвали живой отклик не только у христиан, но и у всех, кто искренне любил русскую культуру и ценил свободу мысли. Уже через неделю после своего заявления Барабанов имел основание написать письмо с благодарностью тем людям на Западе, которые поддержали его, включая мэра города Нью-Йорка Линдзея, двух французских академиков – Габриэля Марселя и Пьера Эмманюэля, и ректоров четырех университетов – парижского, лувенского, женевского и колумбийского (Нью-Йорк), которые пригласили его для чтения лекций105 . |
| Зная, с каким пристальным вниманием следят власти за каждым его шагом, митрополит должен был соблюдать величайшую осторожность, о чем с полной искренностью и откровенностью заявил и на допросе: «С самого дня моего ареста перед последней ссылкой (12 сентября 1930 года) я твердо и окончательно решил взять себя в руки и не давать совершенно ни малейшего повода и основания обвинять меня в церковной (как называют) контрреволюции. Если прежде я действительно позволял себе в этом отношении некоторые неосторожности, касаясь в письмах (посылаемых иногда и не почтою) чисто (правда) церковных дел и вопросов, то теперь ни в одном моем письме не найдется строки, могущей послужить мне обвинением. И мои знакомые, посылающие мне посылки и письма (без посылок я вообще существовать бы не мог, не имея никакого заработка и не имея возможности приобретать необходимые продукты), зная, за что я так много страдал, научились быть осторожнее и, щадя меня, не касаются совершенно опасных в моем положении вопросов, и вся наша переписка состоит исключительно из сообщений о посылках, просьбах о молитве и благословений, справок о здоровье и т(ому) п(одобного), с одной стороны, и в моих ответах о получении посылок, о новых просьбах, то одного, то другого необходимого в жизни предмета и т(ому) п(одобного), с моей стороны» 347 . Вероятно, эта осторожность помогла в данном случае митрополиту Иосифу. Понятно, что общение по церковным вопросам велось через доверенных людей, а не через почту и случайных знакомых. И поэтому в обнаруженных у митрополита письмах, в том числе и брошенных им в печку, власти на этот раз, вероятно, не нашли ничего предосудительного. Владыка был освобожден и оставлен в Чимкенте до окончания ссылки. Как ни странно, на допросе не прозвучало, что Прасковья Дементьева не первый раз навестила митрополита. Будучи арестованной в Ленинграде в октябре 1932 года, она во время следствия показала, что дважды ездила к митрополиту с посылками: в январе и в июне – июле 1932 года. Эти поездки, конечно же, привлекли пристальное внимание Ленинградского ОГПУ, и во время очередной операции по «ликвидации законспирированных контрреволюционных группировок последователей Истинно-Православной Церкви» осенью 1932 года они были особо отмечены в материалах следственного дела. Несмотря на показание Прасковьи Николаевны на допросе, что никаких словесных или письменных поручений ей никто не давал и что поездки были ее личной инициативой, за которую она даже получила нагоняй от протоиерея Александра Советова 348 , следствие их расценило как специальные «командировки» – «гражданку Дементьеву» якобы отправили «за инструкциями к митрополиту Иосифу личные его друзья»: священник Александр Флеров и протоиерей Александр Советов. Таким образом, «гражданке Дементьевой П. Н.» следствие отвело важную роль «связной» между ленинградскими «законспирированными группировками Истинно-Православной Церкви» и их «руководителем», ссыльным митрополитом Иосифом. |
| в) от 20 октября за 6565: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 16 октября 1897 г. докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Александр Сахаров, назначенный 13 сентября 1897 г. на должность помощника инспектора в Волынскую духовную семинарию, освобожден от данного ему назначения. Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сем Совету академии, для сведения, в дополнение к отношению от 19 сентября 1897 года за 5879». г) от 6 октября за 6192: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 26 сентября 1897 года до- —365— кладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен на духовно-учебную службу кандидат Московской духовной академии Николай Чистосердов учителем русского и церковно-славянского языков в старшие классы Сарапульского духовного училища». д) от 8 октября за 6259: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 26 сентября 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определен на духовно-учебную службу кандидат Московской духовной академии Александр Горшков учителем греческого языка в Измаильское духовное училище». е) от 10 октября за 6293: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 4 октября 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Василий Речкин определен учителем географии и арифметики в параллельные классы Черниговского духовного училища». ж) от 15 октября за 6432: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 9 октября 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Николай Ивановский определен учителем латинского языка в Волоколамское духовное училище». з) от 15 октября за 6434: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 9 октября 1897 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Михаил Руднев определен преподавателем всеобщей и русской гражданской истории в Тульскую духовную семинарию». К сему Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода присовокупляет, что об ассигновании вновь назначенным на духовно учебную службу воспитанникам академии следующих им, по положению, денег сообщено Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. |
| Т. В. Петров М. Я. Павлов Д. Горский В. Голубев Священник Н. Сахаров М. Мишин Харитоновской, в Огородниках, церкви священника И. Н. Бушневского: Староста В. Шлезингер Сретенского сорока 2-го отд. Адриановской, в Мещанской, церкви священника П. И. Доброва: Священник П. И. Добров Священник М. Славский Ф. Г. Германов Богородицкой, в Старо-Екатерининской больнице, церкви священника Ф. Д. Померанцева: Духо-сошественской, на Лазаревом кладбище, церкви протоиерея В. Ф. Остроухова: Протоиерей В. Ф. Остроухов: Екатерининской, в Екатерининском Институте, церкви протоиерея И. В. Арсеньева: Протоиерей И. В. Арсеньев Знаменской, в Переславской слободе, церкви протоиерея Г. И. Коссина: Протоиерей Г. И. Коссин —40— 226. Крестовоздвиженской, на Убогих Домах, церкви священника С. А. Голубева: В. М. Пантелеев Прянишников Марие-Магдалинской, в приюте для слепых, церкви священника M. Н. Соловьева: Священник M. Н. Соловьев Николаевской, в Инженерном Училище, церкви священника Н. Г. Попова: Петро-Павловской, в Мариинской больнице, церкви священника А. И. Померанцева: От притча Священник Д. Машков Смирнов Е. Малышева Троицкой, на Капельках, церкви священника А. П. Соколова: Священник А. Соколов С. А. Ганшин От притча Троицкой, на Пятницком кладбище, церкви протоиерея C. С. Недумова: От церкви Священник Г. Модестов А. Васильева Колобин Егорова Самойлов Диакон А. Орлов И. Хохлолв Д. Вишняков А Амосов К. Горин А. Степанов Скоромыслов И. Савватеев А. Акатов М. акатов А. Чинаров Ф. Малышев Н. Зорин Троицкой, в Троицкой, церкви священника A. Н. Стефановского: М. Н. Пальчиков Е. А. Чебыкина О. М. Щербакова С. П. М. Сретенского сорока 3-го отд Софийской, на Лубянке, церкви протоиерея C. М. Садковского: Протоиерей C. М. Садковский Псаломщик Π. В. Грузинов Церк. староста Н. Ширяев Александро-Невской, в Петровской мещанской богадельне, церкви священника Η. П. Соловьева. От притча —42— 238. Александро-Невской, в Училище Принца Ольденбургского, церкви священника А. П. Громоковского: Богоявленской, в Елохове, церкви протоиерея И. И. Березкина: |
| 14 . Священник переславской Предтеченской церкви, студент семинарии Фёдор Тихонравов с 1832 по 1843 год. 15 . Священник переславской Вознесенской церкви, студент семинарии Иван Флоринский с 1843 по 1844 год. 16 . Кандидат академии Илья Сахаров с 1844 по 1850 год. 17 . Нифонт, Никитский архимандрит, студент семинарии, с 1850 по 1864 год. 18 . Священник Фёдоровского женского монастыря, действительный студент академии Александр Свирелин с 1864 года. Содержание учителей и училища С самого начала основания училища по 1800 год учителя и училище содержались на средства священно-церковнослужителей, коих дети были в училище. Сбор этот производился в таких размерах: с священнического сына собиралось в год 1 р., дьяконского 50 к., причетнического 25 к. Сбор этот производили закащики, или что то ж, нынешние благочинные. Сироты, впрочем, по особым прошениям и свидетельствам о бедности их освобождались от этого взноса. Жалованье учителям было непостоянное. С 1788 по 1791 год учителя получали по 20 р., с 1751 года по 35 р.; в 1792 году учитель риторики получал 40 р., учителя синтаксимы и других классов по 35 р., в 1793 г. учитель риторики 55 р., синтаксимы и инфимы по 45 р. В 1800 году сбор денег с учеников отменён и на содержание учителей и училища отчислена сумма из положенной суммы на Суздальскую семинарию. Сумма эта назначена была в таких размерах: учитель грамматических классов получал 60 р., элементарных школ 50 р., сторожа 15 р., на отопление 25 р., канцелярию 15 р., экстренные расходы 10 р. В 1814 году, по случаю преобразования училищ, назначено было и новое жалованье. Смотритель получал 450 р. ассигнациями, инспектор 275, два учителя уездного училища по 150 р., учителя 2 класса 125 р., 1 класса 100 р. С 1820 года выдавались прибавочные деньги, с которыми смотритель получал 800 р. ассигнациями, инспектор 525 р., двое учителей уездного училища по 350 р., учитель 2 класса 250 р., учитель 1 класса 220 р. В 1836 году утверждены новые штаты, по коим до сего времени жалованье получается такое: смотритель получает – 171 р. 60 к. серебром, двое учителей высшего отделения – по 171 р. 60 к. серебром, инспектору – 57 р. серебром, двое учителей среднего отделения – по 150 р. 15 к., учитель низшего отделения – 107 р. 25 к. |
| жегородской, Новгородской, Орловской, Подольской, Полтавской, Рижской, Рязанской, Саратовской, Ставропольской, Тамбовской, Тверской, Холмской и Черниговской; б) в Киевскую академию – 20, по одному воспитаннику из семинарий: Владимирской, Волынской, Донской, Кишиневской, Киевской, Костромской, Курской, Литовской, Могилевской, Новгородской, Орловской, Полтавской, Самарской, Смоленской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Харьковской и Холмской; в) в Московскую академию – 20, по одному воспитаннику из семинарий: Витебской, Вифанской, Волынской, Воронежской, Иркутской, Калужской, Кишиневской, Костромской, Курской, Московской, Одесской, Подольской, Полтавской, Рижской, Тамбовской, Тульской и по два из Владимирской и Черниговской, и г) в Казанскую академию – 18, по одному воспитаннику из семинарий: Александровской – миссионерской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Донской, Иркутской, Костромской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тамбовской и двоих из Уфимской; г) остальные затем казеннокоштные вакансии в академиях С.-Петербургской – 5, Киевской – 10, Московской – 10 и Казанской – 12 – предоставить лучшим из имеющих явиться к приемным испытаниям в качестве волонтеров; 3) поручить Советам духовных академий, по окончании приемных испытаний в академиях, представить Святейшему Синоду сведения, требующиеся Синодальным определением от 12 января 1849 г., с указанием и тех лиц, которые явятся на экзамен не по вызову и будут приняты в число воспитанников академии, и 4) предписать семинарским начальствам, чтобы при избрании воспитанников в академии: а) обращали, согласно особым постановлениям высшего духовного начальства, самое строгое внимание на благонадежность избираемых как по способностям, успехам в учении и благонравии, так и по состоянию здоровья и склонности их к продолжению духовного образования, б) на основами указа Святейшего Синода от 19 марта 1871 г. за 14, обязали избранных при самом отправлении подписками по прибытии на место не отказываться от поступления в академию, а по окончании академического курса учения от вступления в духовно-учебную службу, |
| Так Ренан полагает, что „On peut dire, que si le christianisme eû été arreté dans sa croissance par quelque maladie mortelle (?), le monde eût été mithriaste“ (Marc-Aurèle, 11 ed., p, 579) 3248 . Поэтому особенно интересным является узнать: что же такое столь привлекало к себе, в культе Митры, не только утомлённые души культурных слоёв греко-римского общества, но и народные массы, солдат восточных легионов и даже малоазийских пиратов? 3249 Неужели же, в самом деле, для этого было достаточно, пройдя через целый ряд трудных и даже опасных испытаний, добраться лишь до познания такой „истины“, как превращение зерна в растение? Или, неужели так могла действовать только лишь довольно театральная обстановка посвящения со всеми своими звуковыми и световыми эффектами, весьма примитивными даже с технической стороны? Так, если верить Руфину (Hist, eccl., XI, 23), то оказывается, что „для того, чтобы исполнить присутствующих удивлением и страхом“, в александрийском храме Сераписа применялись следующие приёмы: напр., устраивалось особое отверстие в стене святилища, откуда солнечный луч падал, в известный момент, на лицо изваяния, —588— имитируя как бы поцелуй солнечного бога. Или, при помощи „магического камня“ (магнита?), статуя бога поднималась кверху перед изумлёнными взорами верующих 3250 . Сообщение Феодорита (Hist, eccl., V, 22) о пустых внутри идолах, устами которых говорили жрецы – общеизвестно. Было бы странно, если бы всё это, и только это, могло исторгнуть у посвящённых такое напр. признание: „Я достиг врат смерти, я переступил порог Прозерпины, и после того, как я прошёл через все элементы, я возвратился назад; в ночи узрел я солнце в его чистом сиянии, я приблизился к высшим и низшим божествам и поклонился им лицом к лицу“ 3251 . Конечно здесь было нечто более серьёзное, более глубоко связанное с самыми таинственными недрами человеческого духа. Едва ли также можно согласиться и с тем, что для достижения могучей уверенности не только в личном бессмертии, но даже, как это было в культе Митры, ещё и в предстоящем плотском воскресении, было достаточно лишь одних магических и символических формул ( τ λεγμενα ), как это напр. |
|
|
