| Во II части он разбирает вопрос о составе книги, причём особенное внимание уделяет её началу и концу, решая этот вопрос в том смысле, что наша книга не фрагмент, а цельное сочинение (гл. 1). Затем, рассматривая письмо Рафима и Самеллия к Артахшаште и ответ на него, он старается решить вопрос о том, какие персидские цари разумеются под именами Ахашверош и Артахшашта, и приходит к заключению, что первый есть Ксеркс, а второй – Артаксеркс Лонгиман (гл.2:1). Затем, при рассмотрении вопроса о причинах задержки в построении второго иерусалимского храма за время от царствования Кира до царствования Дария, он находит нужным для решения этого вопроса сделать перестановку в книге Ездры и исключить легенду о Зоровавеле (гл.2:2) Далее, рассматривая эту легенду, он приходит к выводу, что Зоровавель и Шешбацар – одно и то же лицо (гл. 3). Затем он разбирает вопрос об исторической достоверности нашей книги, решая его в отрицательном смысле (гл. 4). Наконец, он рассматри- —562— вает вопрос о происхождении 2 Ездры: о личности писателя, о месте, времени, цели и поводе написания её: написана она египетским евреем – эллинистом, в Александрии, во II–I веке до P. X.; целью её написания было желание провести мысль, что „все попытки чужеземных владык, направленные на искоренение связанного с иерусалимским храмом почитания Иеговы, несмотря на их временный успех, в конце концов всё-таки не достигли цели“; повод для составления книги с такой тенденцией могли дать религиозные преследования Иудеев в правление Антиоха IV Епифана (гл. 5). В заключении он следит за историей нашей книги, начиная с Иосифа Флавия до новейших времён, указывая, что она никогда не причислялась к книгам каноническим, но у некоторых Отцов церкви пользовалась уважением. Таково содержание книги г. Шарапова. Рассмотрим её достоинства и недостатки. Книга, несомненно, обладает крупными достоинствами. Прежде всего, это – не компиляция, а самостоятельный труд, основанный на критике других мнений и собственных изысканиях. Эти изыскания были необходимы уже потому, что тема, избранная г. |
| —588— вом народе Божием, стоящем вне и выше национальностей исторических – иудеев и язычников, – в Новом Завете и творениях Варнавы, Иустина, Иринея, Ипполита, Тертуллиана , Климента Римского , Διδαχ. Игнатия, в Актах Поликарпа, у Мелитона, в Послании к Диогнету, у Аристида, в Пастыре Ермы и у Климента Александрийского . В третьем очерке (стр. 106–252), на основании источников той же исторической группы, что и во втором (Новый Завет, Διδαχ, Климент Рим., Игнатий, Иустин, Послание к Диогнету. Ириней, Тертуллиан , Климент Алекс..– с прибавлением Поликарпа Смирнского , Поликрата Ефесского, Папия, Егезиппа, Дионисия Коринфского, Феофила Антиохийского ), но рассматриваемых со стороны их антигностической полемики, главным образом против Маркиона и Валентина, – раскрывает ту сторону их учения о Церкви, которая выражается в символе терминов „апостольская“, т. е. о непрерывности апостольского преемства в Церкви, о чистоте и неприкосновенности сохранения апостольского предания, правила веры и в связи с этим, о непрерывном преемстве епископства и вообще о церковной иерархии, как признаке истинной Церкви. Четвёртый очерк по источникам, принадлежащим к той же исторической группе (Новый Завет, Мужи Апостольские, Пастырь Ермы, Тертуллиан , Климент Александрийский , но с прибавлением Оригена ) и на основании главным образом Тертуллиана излагает учение о святости Церкви, как оно раскрыто было в борьбе с монтанизмом. Таким образом, в трёх первых очерках исследуются три частных стороны учения о Церкви (новочеловечество, апостоличность и святость) совершенно отдельно одна от другой, без общей их исторической связи и органического единства, – так сказать, логически, а не исторически. Такая постановка дела, правда, вынуждала автора трижды браться за одни и те же источники и сообщила этим очеркам характер скорее отдельных параграфов догматической системы, чем исторических очерков постепенного раскрытия догмата. Но за то автор получил возможность изложить указанные стороны учения о Церкви в данной группе источников с наивозможной полнотой и отчётливостью. А так как действительно-историческую постепен- |
| 3196 См. Целлер, Очерк ист. греч. философии, пер. Франка 1912, стр. 49: „С резкой независимостью он (Гераклит) относился и к религиозным мнениям и обрядам народа, сурово осуждая не только дионисийские оргии, но и почитание изображений и кровавые жертвы. Что на него самого, как думает Э. Пфлейдерер, мистерии оказали влияние, определявшее всю его систему, – это совершенно недоказуемо и невероятно“. 3197 Впрочем, собственно в Н. Завете встречается всего лишь два места, из которых одно ( 2Пет.1:4 ) соответствует идее обожения, а другое ( Ин.5:21,6:29–48 ) – воскрешению Божественной волей. Но нельзя не отметить, что оба они принадлежат источникам, к которым библейская критика относится наиболее сурово, а напр. о II посл. ап. Петра ещё Евсевий говорит: τν δ φερομνην δευτραν οκ νδαϑηον μν εναι παρειλφαμεν. (Hist eccl. III 3, 1). Кроме того, именно первая, наиболее чуждая христианству идея полного слияния человека с Богом находит себе ещё довольно поздний отклик в одном из строго осуждённых (damnamus et reprobamus expresse) папой Иоанном XXII в 1329 г. следующих заблуждений Экарда, полагавшего, что „Nos transformamur totaliter in Deum et convertimur in eum; simile modo sicut in sacramento panis convertitur in corpus Christi: sic ego convertor in eum, quod ipse me operatur suum esse unum, non simile; per viventem Deum verum est, quod ibi nulla est distinctio“. (H. Denzinger, Enchiridion symbolorum, 11 ed., 510). 3198 F. Cumont, Les religions orientales, 1909, p. 149; Юнгеров, Учение B . Зав. о бессмерт. души и загробн. жизни, 1882, стр. 104. Еп. Хрнсанф. обосновываясь на 154 и 89 гл. „Книги Мёртвых“, излагает это верование так; „Озирис обещает оправданному, что душа его не будет, разлучена с телом, что свет божественный даст ему милость быть нетленным по телу“. (Ор. cit. II. с. 144). 3199 G. Lafaye, Hist, du culte des divinités d’Alexandrie, 1884, I, 95, 4; Cumont, Les rel. or., p. 350. 3200 „Λοη σoι σιρις τ ψυχρν δορ“ (Cum. p. 351). Выводить эту формулу из климатических условий безводного и жаркого Египта (Cum., р. 153) было бы через чур просто. Без всякого сомнения, „ψυχρν δορ“ следует понимать именно в смысле „живой воды“, оживотворяющей, дающей жизнь, как это, впрочем, указывает и сам Кюмон, ссылаясь на аналогичное место книги Эноха (XXII, 2, 9). Если-же при этом получается как-бы нечто более соответствующее магическому воскрешению, не входившему в чисто египетские верования, то это достаточно удовлетворительно объясняется синкретизмом александрийской эпохи, когда именно эта формула впервые и появляется на эпитафиях римских последователей культа Сераписа (Cum, рр. 348–351). Об орфическом значении термина см. Dieterich, Nekyia, 1893, S. 95. |
| Большое значение для формирования мировоззрения Померанца имела встреча в 1960 г. с поэтом З.А. Миркиной, ставшей его женой. По его словам его собственные «взгляды и взгляды Зинаиды Александровны развивались в постоянной перекличке и могут рассматриваться как одно целое». Начиная с 1962 г., Померанц публикует в научных изданиях статьи по востоковедению и сравнительной культурологии (в центре его интересов — духовная жизнь Индии и Китая), выступает с докладами и лекционными курсами в различных научных учреждениях и высших учебных заведениях. Одновременно он пишет ряд эссе на различные культурно-исторические и социально-политические темы, получившие широкое распространение в Самиздате. Сильный резонанс вызвали эссе «Квадрильон» и «Нравственный облик исторической личности»), вошедшие в «Феникс-66» Ю.Галанскова. В 1967 — 68 гг. оба эссе перепечатаны за рубежом, в журнале «Грани». Померанц поддерживал отношения с инакомыслящими различных направлений, участвует в неофициальных научных семинарах. В 1970 г. посещал семинар, собиравшийся на квартире В.Ф. Турчина. Позднее А.Д.Сахаров говорил об этом семинаре в своих «Воспоминаниях»: «Наиболее интересными и глубокими были доклады Григория Померанца — я впервые его тогда узнал и был глубоко потрясен его эрудицией, широтой взглядов и «академичностью» в лучшем смысле этого слова..Основные концепции Померанца..: исключительная ценность культуры, созданной взаимодействием усилий всех наций Востока и Запада на протяжении тысячелетий, необходимость терпимости, компромисса и широты мысли, нищета и убогость диктатуры и тоталитаризма, их историческая бесплодность, убогость и бесплодность узкого национализма, почвенности». В 1968 г., после того, как Померанц поставил свою подпись под «Письмом 224-х» в поддержку «Обращения к мировому общественному мнению » Л.И. Богораз и П.М. Литвинова в защиту Гинзбурга и Галанскова, его лишают возможности защитить диссертацию в Институте стран Азии. В 1972 г. в Мюнхене работы философа выходят отдельным изданием («Неопубликованное»). С 1976 г. прекращается публикация научных статей Померанца в советских изданиях. В то же время его работы широко распространяются в самиздате и перепечатываются в зарубежной эмигрантской печати, в т.ч. в журналах «Континент», «Синтаксис», «Страна и мир». Во второй половине 1970-х Померанц близок к редакции самиздатского журнала «Поиски», публикует там свои новые эссе. Все написанное подписывает собственным именем, не прибегая к псевдонимам. |
| —113— нападках на ненавистный законопроект на это последнее слово науки. Вот по истине «плоды просвещения»! И попробуйте убедить его, что он вместе с автором цитуемой им статьи, глубоко ошибается! Как, – возразит он – Тэйлор, Каспари, Вайтц, Пешель, Ратцель (новый «авторитет» – автор «der monumentalen Völkerkunde») и, наконец, «Нестор немецкой философии», Целлер, – все они, по-вашему, тоже ошибаются?! что будешь отвечать ему на такой аргумент? По неволе придется сказать в духе профессора, о котором мы говорили в начале письма: да, м. г., ошибаются и, если свои отрицательно догматические суждения о таких трансцендентных для точного знания, вопросах, как вопрос о происхождении религии и др. подобные вопросы, они высказывают уверенно-категорически, то мы, с своей стороны вполне правы, не посягая на их, во многих других отношениях весьма почтенную, ученость, сказать, что об этих мipobыx загадках они все же ничего не знают… Берлин. 14 (2) марта, 1892 г. А. Введенский. Сахаров Н.В. Пашковец//Богословский вестник 1892. Т. 2. 4. С. 114–1 36 (2-я пагин.) —114— В Бежецком уезде, Тверской губ., в Алешинской волости, в деревне «Малые Горки», до 17 июля 1890 года жила у себя в избушке старая, лет около 80-ти, бобылка Ирина Кондратьевна. Семью ее составляли: дочь вдова, лет более 50-ти, Акулина Васильевна, и ее дети Дмитрий с женой, Федор и девочка лет 10-ти Меланья. 731 Дмитрию было более 30-ти лет, а Федору лет 20, и он был еще холостой. Все они были корелы и приписаны к крестьянскому обществу д. «Малые Горки». В 1883 г. Акулина Васильевна с дочерью Меланьей отправилась в П.-Бург, к старшему сыну своему Дмитрию, который давно уже жил там и служил книгоношей. Дома остался только Федор. Так как никто из них земли не держал и не занимался крестьянскими работами, то Федор кормился и кормил свою бабушку тем, что торговал по деревням мелким товаром. Торговля была, конечно, весьма слабая и барышей от нее едва доставало на хлеб. В Петербурге Акулина Васильевна поселилась на Фонтанке, в д. Косцова, 57, сначала в квартире под 64, а потом под 71, и занималась продажей фруктов в разнос. Дочь ее Меланья, как только приехала в П.-Бург 6-ти лет, начат ходить учиться грамоте в Приют, находящийся по Забалканскому проспекту в доме Утина. По другим, впрочем, сведениям, училась она не в доме Утина, а в доме Шульца, по Обухов- |
| S. 135. 339 Это обстоятельство подчеркивает целый ряд исследователей: Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 342; Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1. С. 103; Luchterhandt О. Op. cit. S.115–116; Simon G. Kon-stantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod, 1880–1905. Gottingen, 1969. S. 9. и др. 356 Ульянова Г.Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 418. 361 См.: Благовидов Ф.И. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1891. С. 27–53. 364 Извлечение из всеподданейшего отчета обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания. СПб., 1883. С. 57 – 58. 372 Freeze G.L. The Parish Clergy... P. 429; Мироносицкий П.П. С.А. Рачинский и церковная школа. СПб., 1910. С. 24. 373 Цит. по: Мироносицкий П.П. Указ. соч. С. 24; См.: Рачинский С.А. Сельская школа. М., 1991. С. 14 – 15. 375 Chulos Ch.J. Myths of the Pious or Pagan Peasant in Post-Emancipation Central Russia (Voronezh Province)//Russian History/Histoire Russe. 1995. Vol. 22. 2. P. 194. 378 Шаткооская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропологии. Ростов-на-Дону, 2000. С. 74, 147, 151 и др. 379 Shevzov V. Chapels and the Ecclesial World of Prerevolutionary Russian Peasants//Slavic Review. 1996. Vol. 55. 3. P. 608–609, 611. 380 См.: Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 366; Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 87; Eklof В. Russian Peasant School Officialdom, Village Culture and Popular Pedagogy. 1861–1914. London. 1986. С 164–165. 381 См.: Отчет о состоянии церковных школ Тверской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898–1899 учебный год. Тверь, 1900. 385 Сахаров И.В. Ненормальное состояние современной церковноприходской школы и попытка учащих раскрепоститься. М., 1906. С. 12. 386 Михайловский С.А. Грамотность детей школьного возраста в Тверском уезде Тверской губернии. |
| 106 Один из воспитанников Первой казанской гимназии 1850-х годов писал о И.А. Сахарове: «Четырнадцатилетнее управление его, с 1847 по 1861 год, как инспектора и как директора, поистине оставило в бывших питомцах Первой гимназии самое тяжелое воспоминание. Он был мучителем нескольких поколений учащейся молодежи…» (Овсянников А.Н. Из воспоминаний старого педагога//Русская старина, 1899, т. 98, 5–6. С. 426). Ту же дурную славу Сахаров снискал в качестве инспектора Нижегородской гимназии, где служил до назначения в Казань (см.: Ляпунов С.М., Ляпунова А.С. Молодые годы Балакирева//М.А. Балакирев. Воспоминания и письма. Л., 1962. С. 15). 107 Имеются в виду покушения на жизнь Александра II, совершенные в апреле 1866 года Д.В. Каракозовым и в июне 1867 года А.И. Березовским, а также польское восстание 1863–1864 годов. 108 Ежемесячный журнал «Русское слово» издавался в 1859–1866 годах в Петербурге при активнейшем участии Д.И. Писарева. 109 Описываемой ревизии предшествовала ревизия отдельных петербургских гимназий, проведенная попечителем Санкт-Петербургского учебного округа с одобрения царя. В официальных бумагах эти действия обосновывались «необходимостью удостовериться, в какой мере познания учеников гимназии соответствуют тем классам, в которых ученики находятся». Руководствуясь таким предписанием, 10 января 1866 года попечитель Казанского учебного округа издал предписание о проведении ревизии в Первой гимназии. Ранее, 9 декабря 1865 года министром народного просвещения А.В. Головниным была назначена экзаменационная комиссия, куда вошли профессора А.О. Угянский (латинский язык) и преподаватель университета Н.А. Фирсов (история и география). Экзамены начались 11 января и закончились в марте. Результаты ревизии освещались в «Циркуляре Казанского учебного округа» (1866, 22, 23, 24 и 1867, 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14). 110 Смоленский ошибается в дате, так как «осень 1865 года» предшествует ревизии в Первой гимназии. 111 «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина печатались «Русским вестником» в 1856–1857 годах и в 1857 году вышли отдельными книжками, выдержав два издания на протяжении года. |
| 409. Из истории идеализма нового времени. Гносеология МальбраншА.М. Ершов. 1911, I, 2, 346–363; 3, 508–524; 4, 671–684. 410. София. (Из писем к Другу). Свящ. П.А. Флоренский. 1911, II, 5, 135–161; 7–8, 582–613. 411. Союз монистов (Deutscher Monisten – Bund) и борьба с ним в Германии. Свящ. Н.Н. Сахаров. 1911, III,11, 478–491; 12, 775–791. 412. Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899–1900 и 1900–1901 учебные годы. 1902, I, 2, 411–430. 413. Русские философские журналы за 1901 год. (Обзор журналов). П.В. Тихомиров. а) Положение «Вопросов Философии и Психологии» и «Вера и Разум» в 1901 г. Перемены в составе руководящих лиц и сотрудников. I. Вопросы Философии и Психологии за 1901 г. Характер статей в них. Статьи о Вл. С. Соловьеве (кн. 56) проф. А-дра И. Введенского, А.Г. Петровского, Л.М. Лопатина, кн. С.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, Г.А. Рачинского и Ф. Геца. Статья В.А. Вагнера: Ренан и Ницше о звере в человеке (кн. 57). Е.Н. Трубецкой : Философия права проф. Л.И. Петражицкого (кн. 57). Характеристика схоластики в статье Н.В. Теплова (кн. 58). 1902, II, 6, 327–344. б) Вопросы Философии и Психологии за 1901 г. А.А. Токарский, как ученый и человек – статьи А.Н. Берн- —38— штейна, Л.М. Лопатина, Г.А. Рачинского и А. Нечаева (кн. 59). П. Борисов, В чём же истинный национализм (кн. 59). Проф. Г. Челпанов. Об априорных элементах познания (кн. 59 и 60). В. Ф. Саводник, Ницшеанец 40-х годов. Макс Штирнер и его философия эгоизма (кн. 59 и 60). Ф. Софронов. Механика общественных идеалов, и А.И. Яроцкий, Объективная необходимость прогресса (кн. 59 и 60). Статьи, посвященные памяти С.С. Корсакова (кн. 60). 1902, III, 9, 96–108. 414. Опереточная история философии. Л. Е. Оболенский, История мысли. Опыт критической истории философии. Издание Н.И. Гарвей. Спб., 1901. – П.В. Тихомиров. 1902, III, 12, 681–697. 415. Математический проект реформы социологии на началах философского идеализма. (П. А. Некрасов , Философия и логика науки о массовых проявлениях человеческой деятельности (пересмотр оснований социальной физики Кетле). Издание Математического Общества при Импер. Московском Университете. Математический Сборник, том XXIII. Москва, 1902. – П.В. Тихомиров. 1903, I, 2, 341–402. |
| Помимо учителя на ребенка же воздействует окружающая среда — папа, мама, дедушка и так далее. Школа здесь только одна из составляющих, зачастую не главная. — Какими историческими примерами тогда это проиллюстрировать? — Как вам сказать, такие примеры не нужны, поскольку они повседневны. Помните, не так давно была выставка в Манеже? Там декабристов представили Бог знает кем. Но декабристы были большими патриотами. Вся их идеология была насквозь проникнута патриотизмом. И их оппонент — Николай Первый — был тоже патриот. Академик Андрей Дмитриевич Сахаров — тоже высокий патриот, и патриотом был Александр Исаевич Солженицын, который с ним по многим вопросам спорил. А советская власть, которая гоняла их обоих и враждовала с ними обоими, зачастую не делая между ними даже различия, тоже считала себя властью патриотической. Поэтому что есть воспитание патриотизма — вопрос очень-очень сложный. Патриотизм далеко не исчерпывается военными аспектами. Гражданский патриотизм зачастую гораздо интереснее и требует часто гораздо большего мужества от человека. Я отказался вести уроки в Zoom — Как историк, можете предположить, что напишут о периоде дистанционного образования в учебниках по истории? — Я — историк, не футуролог, поэтому не знаю, что об этом напишут через 10 лет, через 50. Могу сказать, как я воспринимаю это сам, сегодня. Мне представляется, что к дистанционному образованию мы закономерно все оказались не готовы, потому что никто не предполагал, что подобное произойдет. В средней школе, в 10–11-м классе, дистанционное преподавание возможно, хотя с большими издержками и преимущественно по профильным предметам. В среднем звене, то есть в 5-м, 7-м, 8-м классе — преимущественно невозможно, потому что там дети еще недостаточно сознательны. Они нуждаются не только в развитии, но и в контроле, а обеспечить контроль при дистанционном образовании невозможно. В классе я не то что вижу, когда ребенок занялся посторонним делом, а замечаю, что он просто отвлекся, даже мысленно, даже на 30 секунд. Я мгновенно читаю это по его глазам. Ничего подобного не происходит, скажем, в Zoom, и не может происходить. Там маленькая картинка, кто-то постоянно эту картинку отключает, и понять, присутствует человек, слушает ли он тебя или своих одноклассников, зачастую невозможно. |
| Это, конечно, так, но это единственный путь к свободе. Свободу не вымаливают, ее не дарят, ее не дают с высот престолов, ибо то, что дают, то могут всегда и отобрать. Свободу завоевывают. Поэтому путь к свободе — это революция. Из этого, конечно, не следует, что нужна непременно кровь. Возможна и бескровная революция, возможен даже и путь реформ. Однако реформы возможны только в одном случае: если правительство приходит к тому выводу, к которому пришел в свое время Александр II: “Лучше освободить крестьян сверху, чем если они освободятся снизу”. Создание в стране революционной ситуации — необходимость того, чтобы революционные идеи проникли в широкие массы, чтобы правительство почувствовало реальную опасность, — такова предпосылка всяких реформ, действительных, а не мнимых. Сейчас в России мы стоим на грани этой ситуации. Пока еще революционные идеи только реют наверху, — они еще не овладели массами. Но почва подготовлена. Девяностые годы XX века, видимо, увидят четвертую великую Русскую Революцию. И среди ее предтеч назовут имя смиреннейшего и миролюбивого человека Андрея Дмигриевича Сахарова. Так же, как среди предшественников Великой французской революции, называют смиреннейшего и мирного чудака Жан-Жака, а среди предшественников русской революции фигурирует яснополянский граф и пахарь. И наконец, третий главный вопрос. О социализме. А. Д. Сахаров стоит на точке зрения социализма. Разумного социализма. Это, конечно, очень правильная точка зрения. Социализм — это не национализация производства. Когда-то Энгельс иронически заметил по этому поводу, что в таком случае и королевскую почту в Пруссии XIX века надо считать социалистическим учреждением. Социализм — это есть ограничение произвола богатых, уничтожение власти богатства, отказ от концентрации крупных капиталов в частных руках. Однако социализация производства должна исходить из органичных предпосылок. Введение социализма путем декретов — это сумасшедшая идея Фетисовых (которым, впрочем, сходить не с чего) и угрюм-бурчеевых. Таким Угрюм-Бурчеевым, гипертрофированным до гениальности, был Сталин. |
|
|
