| Очевидно, что в 123-й новелле определяется общий порядок апелляции, где высшей и окончательной судебной инстанцией оказывается «Блаженнейший патриарх» (μακαριτατος πατριρχης) диоцеза. Для свт. Досифея Иерусалимского данное указание имеет определяющее значение – как непреложная норма, отражающая прошлое, настоящее и будущее. В дальнейшем 36-е правило Трулльского Собора подтверждает второстепенное, а не первенствующее место Константинопольского Патриарха: «Возобновляя законоположенное ста пятьюдесятью Святыми отцами, собравшимися в сем Богохранимом и царствующем граде, и шестьюстами тридцатью собравшимися в Халкидоне, определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима, и якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по (μετ) нём; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима» 30 . В подтверждение своей мысли свт. Досифей ссылался на толкование 36-го правила свт. Никифором Константинопольским , который указывал, что Константинополь не является даже вторым по чести после Рима. Нужно опираться на временной критерий. Союз μετ указывает на время, а не на честь 31 . Свт. Досифей упоминает «Номоканон», приписываемый свт. Фотию, как подтверждающий соборное устройство Церкви. Свт. Досифей пользуется «Номоканоном» избирательно. Так, упоминается 4-я глава 1-го титула («что не одним епископом, а общностью каноны излагаются») 32 , а 5-я с текстом – с указанием на особое первенство Константинопольского престола 33 – не указывается им. Однако тезис в пользу главенствующего положения Константинополя мог быть сформулирован поздневизантийскими канонистами. Свт. Досифей любил ссылаться на «Василики» 34 (3, 1, 35.36.38), которые в цитируемой части полностью воспроизводят текст 123-й новеллы императора Юстиниана 35 . Самая главная мысль: апелляция осуществляется епископу, потом митрополиту с двумя епископами, потом патриарху диоцеза, но не исключительно Вселенскому Патриарху. Свт. Досифей ставил «Василики» на первое место как важнейший источник императорского законодательства, не обращая внимания на хронологический принцип или на степень оригинальности, но учитывая степень авторитетности и распространённости в Византии. Хотя в «Василиках» всего лишь повторялась 123-я новелла императора Юстиниана слово в слово, они ставились свт. Досифеем на первое место в перечнях источников права как общепринятый законодательный свод. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРХИДИАКОН [греч. ρχιδικονος, лат. archidiaconus - главный диакон], высший сан, или титул, диаконской степени священнослужителей. До сер. IV в. слово «А.» не употреблялось ( Amanieu. Col. 949), но функции А. были известны гораздо раньше. Так, чтобы охарактеризовать роль, какую играл свт. Афанасий, будучи ок. 319 г. еще диаконом в Александрии, и отношение его к др. диаконам, Феодорит , еп. Кирский († 457), именует его диаконом-игуменом, начальствующим над др. диаконами ( το χορο τν διακνων γομενος - Hist. eccl. I 26). Но в 476 г. Геласий , еп. Кизический, назовет его А. ( Mansi. II. Col. 817). Наименование А. впервые выявляется у авторов IV в.: Оптат , еп. Милевский, в 370 г. именует А. карфагенского диак. Цецилиана , ставшего в 311 г. епископом этой кафедры (De schismate donatistarum. I 16//PL. 11. Col. 916). В 400 г. I Толедский Собор в 20-м прав. упоминает А. ( Mansi. III. Col. 1002 sq.). Примерно в это же время блж. Августин называет сщмч. Лаврентия А. (Serm. 32. 9). Блж. Иероним во мн. местах своих сочинений указывает на существование А. (Ep. 125, ad Rusticum; Ep. 146, ad Evangelum. 1). Созомен рассказывает об А., пытавшемся в 361 г. противодействовать еп. Антиохийскому св. Мелетию , когда тот перед народом излагал Никейский Символ веры (Hist. eccl. IV 28), а также о философе, впосл. подвижнике и богослове Евагрии Понтийском , к-рый при свт. Григории Богослове , «в бытность его предстоятелем Константинопольской Церкви» (380-382), служил А. (Ibid. VI 30). В нач. V в. число указаний на А. возрастает. В 403 г. в обвинительном документе т. н. Собора «У дуба» против свт. Иоанна Златоуста указываются А. Мартирий и бывш. А. Иоанн из К-поля, принесшие жалобы на свт. Иоанна ( Mansi. III. Col. 1144). Свт. Иоанн в письме к папе Римскому Иннокентию I упоминает об А. в К-поле (Ad Innocentium papam ep. 1//PG. 52. Col. 531). Сократ говорит об А. Тимофее, в 412 г. после смерти еп. Феофила I претендовавшем вместе со свт. Кириллом на Александрийскую кафедру (Hist. eccl. VII 7). Созомен описывает обычаи Александрийской Церкви, согласно к-рым правом читать за богослужением Евангелие обладал А., в то время как диаконы могли читать за службой только Послания апостолов (Hist. eccl. VII 19); он же упоминает об А. Криспии при еп. Епифании Кипрском (Ibid. VIII 15), Серапионе при свт. Иоанне Златоусте (Ibid. VIII 9). На Всел. III Соборе (431) диак. Весула являлся представителем епископа Карфагенского; А. еп. Иоанна Антиохийского осуществлял связь между группой отступников-епископов, заседавших под председательством еп. Иоанна, и Собором под председательством свт. Кирилла Александрийского. В сер. V в. свт. Анатолий К-польский защищает перед папой св. Львом Великим возможность архидиаконского достоинства для диакона Андрея ( S. Leon. Ep. 132. 2//PG. 54. Col. 1083A). |
| С. 548–549, прим. 3 – Приводится выдержка из обличительного слова свт. Филофея (Коккина) против Никифора Григоры. Перевод на русский цитируется по монографии Ф. И. Успенского «Очерки по истории византийской образованности» 1891 г. 88 С. 572 – Здесь составителями данного труда свт. Филофей (Коккин) причисляется к 3 богословам (еще указываются Нил Кавасила и Иоанн Кантакузин ), которые считаются наиболее известными защитниками учения Паламы. Далее указывается, что «наряду с ними следует поставить» Феофана Никейского , который в «предисловии к труду о Фаворском свете» говорит, что «написал этот трактат с целью защитить патриарха Филофея Коккина». С. 573–574 – Продолжается тема трактата о Фаворском свете. Феофан описывает позицию свт. Филофея о Фаворском свете следующим образом (изложение смысла составителями Антологии): свт. Филофей «высказал мысль, что Иуда не был взят на Фавор, чтобы – при своем недостоинстве – не сделаться общником Божественного света. Христос… оставил нескольких апостолов вместе с Иудой, чтобы Иуда не догадался о настоящих намерениях Учителя» (С. 573, строки 2–1 с конца, С. 574, строки 1–4). Далее Феофан отвечает на вопрос противников свт. Филофея, почему Иуда был допущен до вкушения Тела Христова на Тайной Вечери. Феофан «отвергает возможность сравнения Божественного Тела и Божественных энергий» (С. 574, строки 8–9). С. 581–583 – Публикуются отрывки из 1 речи Феофана Никейского , в которых Феофан дает характеристику своему учителю свт. Филофею (Коккину). Это ценная для нашей работы информация, т.к. представляет собой одно из немногих мнений современников свт. Филофея. Полный текст перевода опубликован на сайте Санкт-Петербургской духовной академии 89 . С. 602 – Автор упоминает о знакомстве прп. Каллиста Ангеликуда со свт. Филофеем (Коккиным). С. 604–606 – Речь идет о 2 документах патриарха Филофея (Коккина). 1 документ именуется автором материала Д. А. Поспеловым «Наставлением» 90 , которое было написано по случаю конфликта, произошедшего в монашеской общине прп. Каллиста Ангеликуда (пустынь Меленикиота). Д. А. Поспелов предполагает, что «Наставление» было написано между 1364 г. и 1371 г. Конфликт, причина которого не ясна, выразился в том, что часть братии отказалась причащаться из рук прп. Каллиста. Эту оппозицию, как пишет автор данного материала, возглавил некий образованный и влиятельный монах. «Наконец, Каллист обратился к Константинопольскому патриарху с просьбой урегулировать возникшие противоречия, вследствие чего и было опубликовано “Наставление”» (c. 605, строки 23–26), которое признало официально «право Каллиста быть духовным наставником братии» (С. 605, строки 27–28). Адресатом «Наставления» по мнению Д. А. Поспелова, были власти г. Меленикона (в Македонии) 91 . Приводится далее перевод 3 отрывков из этого документа: |
| 1) Указано, что святитель родился в бедной еврейской семье, еврейкой была его мать (С. 95, посл. абз.). Редкие сведения, этот факт встречался нам еще только у Макария Симонопетрского в его Синаксаре 134 и в монографии М. Митреа 135 ; 2) Упоминается жизнь святителя на Синае (С. 95, посл. абз.). Этот факт оспаривается в монографии М. Митреа 136 ниже, в главе, где рассматриваются монографии. С. 97 – Далее автор исследования рассматривает значение деятельности свт. Филофея (Коккина) для истории России. В частности рассматривается Повесть о новгородском белом клобуке. С. 99 – Автор статьи отмечает интересный момент в биографии свт. Филофея. Когда святитель был митрополитом Ираклеи, то вел борьбу с теми людьми, кто притеснял, грабил бедных и преследовал их заступников. Утомленный этой борьбой свт. Филофей решил удалиться на Афон, но ему воспрепятствовал сам свт. Григорий Палама со словами: «Да не возжелает этого занимающийся общественными делами!» С. 100 (строки 9, 15, 22, 25, 28, 29, 34, 35, прим. 89) – 102 – Г. М. Прохоров раскрывает понятие «ромеи». В этом контексте приводятся слова свт. Филофея, в которых он высказывает свое отношение к западноевропейцам, считая их лицемерными, жадными и надменными, особенно, генуэзцев. Автор исследования при цитировании святителя ссылается на труд Триантафиллиса и Граппутоса (Triantaphylles, Grappoutos), указанный выше. С. 105 – Автор рассуждает о событии, когда свт. Филофей (Коккин) прислал дары прп. Сергию Радонежскому. Здесь речь ведется о после, который доставил эти дары. Это был «чиновник константинопольского патриархата и имперской администрации дьякон Георгий Пердика». О нем свт. Филофей пишет: «боголюбивейший канстрисий святейшей нашей великой божией церкви и скевофилакс священного царского клира, возлюбленный по духу сын нашей мерности» 137 . Далее автор статьи пишет о кресте-мощевике и объясняет, почему в крест были вложены мощи новых литовских мучеников. С. 107–108 – Г. М. Прохоров отмечает, что исихазм проник в Россию в XIV в. на разных уровнях: как аскетическая практика «молчальничества», «церковно-политический» исихазм, богословско-философский исихазм и «политический» исихазм. К последнему уровню, как отмечает автор исследования, свт. Филофей (Коккин) имеет непосредственное отношение в своей деятельности. |
| 8) Соборный томос 1368 г., составленный свт. Филофеем (Коккиным). Принимая во внимание время написания данных источников, В. Дентакис приходит к выводу, что текст жития был написан в конце XVIII в. – начале XIX в. Текст жития свт. Филофея опубликован в работе В. Дентакиса в 39 параграфах. В текстологической части своей работы автор публикации кратко описал содержание каждого параграфа данного текста 85 . На основании этого описания представим ниже обзор содержания жития свт. Филофея (Коккина). Параграфы 1–3 представляют собой вступительную часть Жития. Она раскрывает преемственность епископов Церкви, которая восходит к Богу через святых апостолов. Одним из таких епископов-преемников и был свт. Филофей. В 3 же параграфе упоминается, что свт. Филофей был активным участником исихастских споров и боролся против врагов нетварного света, а именно Варлаама, Акиндина, Никифора Григоры и Прохора Кидониса. Параграфы 4–5 кратко повествуют о происхождении святителя и его пришествии на гору Афон. В параграфах 6–7 также кратко говорится о монашеской жизни свт. Филофея, а также о его избрании митрополитом Ираклеи. С 8 параграфа начинается большой блок повествования, который касается событий, произошедших в истории Византийской империи до избрания свт. Филофея патриархом Константинопольским. В 8 параграфе сначала приводится информация об источниках, которые использует автор, а далее вплоть до 17 параграфа включительно следует историческая информация о политике императора Михаила VIII, его сына Андроника, о политической борьбе Иоанна Палеолога и Иоанна Кантакузина , об исихастских спорах. Параграф 18 закрывает этот условно исторический период сообщением об избрании свт. Филофея патриархом. Но политическая борьба продолжается, о чем рассказывается в параграфах 19–23: когда Иоанн Палеолог возвращается в Константинополь, святителю пришлось на время покинуть престол и удалиться на Святую Гору. Подобным образом поступает император Иоанн Кантакузин . На Афоне император принимает монашество и начинает заниматься писательской деятельностью апологетического характера, а его сын Матфей следует его примеру и тоже пишет сочинения различного рода. В это время Иоанн V Палеолог отправляет патриарха Каллиста в Сербию для улаживания конфликтов между христианами. |
| 20. Вторник. Предпразднство Введения (Входа) во храм Пресвятой Богородицы. Прп. Григория Декаполита. Свт. Прокла, архиеп. Константинопольского. Прп. Диодора Юрьегорского. Сщмчч. Александра Сахарова и Иоанна Тихомирова, Шатурских . Служба прп. Григория и свт. Прокла не имеет праздничного знака, совершается вместе со службой предпразднства Введения. Примечание. Если накануне совершалась аллилуйная служба, то 9-й час не читается, а служба начинается вечерней (с «Царю Небесный...» и обычного начала). На вечерне кафизма 6-я (которая не была прочитана на утрене понедельника). Примечание. Если накануне совершалась аллилуйная служба, стихословится кафизма 18-я. На «Господи, воззвах» стихиры на 6: предпразднства, глас 1-й – 3, и прп. Григория, глас тот же – 3. «Слава, и ныне» – предпразднства, глас 4-й: «Днесь Боговместимый храм...». Входа нет. Прокимен дня. На стиховне стихиры свт. Прокла, глас 4-й (со своими припевами). «Слава, и ныне» – предпразднства, глас тот же: «Приидите, вси вернии...». По Трисвятом – тропарь святых, глас 4-й: «Боже отец наших...». «Слава, и ныне» – тропарь предпразднства, глас тот же. На утрене на «Бог Господь» – тропарь предпразднства, глас 4-й (дважды). «Слава» – тропарь святых, глас тот же: «Боже отец наших...», «И ныне» – тропарь предпразднства, глас тот же. Кафизмы 7-я и 8-я . Малые ектении. Седальны предпразднства (по дважды). Псалом 50-й. Каноны: предпразднства со ирмосом на 6 (ирмосы по дважды), прп. Григория на 4 и свт. Прокла на 4. Библейские песни «Поем Господеви...». Катавасия по 3-й, 6-й, 8-й и 9-й песнях – ирмосы канона свт. Прокла. По 3-й песни – кондак прп. Григория, глас 3-й, кондак свт. Прокла, глас 4-й; седален прп. Григория, глас тот же. «Слава» – седален свт. Прокла, глас 3-й, «И ныне» – седален предпразднства, глас 1-й. Примечание. Типикон умалчивает об икосе предпразднства: «В праматери нашей образ...», и о кондаке свт. Прокла, глас 8-й: «Всечестнаго святителя...». В Минее синодального периода (см.: Минея-Ноябрь. Киев, 1893. Л. 175 об.–176) эти тексты также отсутствуют. |
| Сторонниками теории креационизма на Востоке были такие авторитетные отцы Церкви, как свт. Мефодий Олимпийский , свт. Григорий Назианзин , свт. Кирилл Александрийский , блаж. Феодорит , св. Прокопий Газский , преп. Максим Исповедник , свт. Герман Константинопольский , а на Западе свт. Иларий Пиктавийский , свт. Амвросий Медиоланский , блаж. Иероним , преп. Иоанн Кассиан , свт. Лев Великий , Геннадий Марсельский и Кассиодор . Блаж. Феодорит указывает прямую зависимость точки зрения креационизма от рассказа книги Бытия о сотворении первого человека: «Церковь… веря Божественному Писанию, говорит, что душа созидается вместе с телом и не в вещественном семени имеет начало своего созидания, но изволением Творца приходит в бытие (τ βουλσει το ποιητο συνισταμνην) после образования тела» . По мнению блаж. Иеронима, это не противоречит принципу завершенности Божественного творения: «Бог ежедневно творит души (quotidie Deus fabricatur animas), ибо Его желание есть уже само действие, и Он не перестает быть Творцом, что составляет церковную точку зрения (ecclesiasticum est), соответствующую словам Спасителя: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин 5:17)» . Из слов книги Екклезиаста « И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл 12:7) Иероним заключает, что «не люди, а Бог есть Родитель душ» (Deum parentem animarum esse) . Подобным образом свт. Иларий Пиктавийский на основании слов Христа в Евангелии от Иоанна « Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин 3:6) считает, что «происхождение плоти всегда от плоти же, а всякая душа это творение Бога» (onmis anima opus Dei est) . При этом он тесно связывает это представление с учением о воплощении Христа: «[Христос] как Сам Собой (per se) воспринял Себе тело от Девы, так и от Самого Себя (ex se) воспринял душу, которая конечно же никогда не получает начало рождения от человека; ведь если зачатие тела Дева имела не иначе, как от Бога, то тем более необходимо, чтобы душа тела не происходила ни откуда, кроме как от Бога» . Хотя некоторые богословы, принадлежавшие к антиохийской школе, полагали, что душа творится Богом несколько позже формирования тела в утробе матери , это мнение впоследствии было скорректировано в согласии с догматом о творении души Адама: всякая человеческая душа творится Богом одновременно с человеческим телом . Вместе с тем многие отцы Церкви полагали, что тот способ, которым Бог ежедневно творит души, остается непостижимым для человека и известен только одному Богу . Таким образом, начиная с IV–V вв. теория креационизма постепенно стала самой распространенной теорией происхождения души как среди восточных, так и среди западных богословов. О ее господстве свидетельствует тот факт, что начиная с IV в. она практически не подвергалась критике . |
| 20. Суббота. Предпразднство Введения (Входа) во храм Пресвятой Богородицы. Прп. Григория Декаполита. Свт. Прокла, архиеп. Константинопольского. Прп. Диодора Юрьегорского. Сщмчч. Александра Сахарова и Иоанна Тихомирова, Шатурских . Служба прп. Григория и свт. Прокла не имеет праздничного знака, совершается вместе со службой предпразднства Введения. Примечание. Если накануне совершалась аллилуйная служба, то 9-й час не читается, а служба начинается вечерней (с «Царю Небесный...» и обычного начала). На вечерне кафизма 18-я. На «Господи, воззвах» стихиры на 6: предпразднства, глас 1-й – 3, и прп. Григория, глас тот же – 3. «Слава» – предпразднства, глас 4-й: «Днесь Боговместимый храм…» , «И ныне» – догматик, глас 7-й: «Мати убо…». Входа нет. Прокимен дня. На стиховне стихиры свт. Прокла, глас 4-й (со своими припевами). «Слава, и ныне» – предпразднства, глас тот же: «Приидите, вси вернии…». По Трисвятом – тропарь святых, глас 4-й: «Боже отец наших...». «Слава, и ныне» – тропарь предпразднства, глас тот же. На утрене на «Бог Господь» – тропарь предпразднства, глас 4-й (дважды). «Слава» – тропарь святых, глас тот же: «Боже отец наших...», «И ныне» – тропарь предпразднства, глас тот же. Кафизмы 16-я и 17-я . Малые ектении. Седальны предпразднства (по дважды). Псалом 50-й. Каноны: предпразднства со ирмосом на 6 (ирмосы по дважды), прп. Григория на 4 и свт. Прокла на 4. Библейские песни «Поем Господеви…». Катавасия по 3-й, 6-й, 8-й и 9-й песнях – ирмосы канона свт. Прокла. По 3-й песни – кондак прп. Григория, глас 3-й, кондак свт. Прокла, глас 4-й; седален прп. Григория, глас тот же. «Слава» – седален свт. Прокла, глас 3-й, «И ныне» – седален предпразднства, глас 1-й. Примечание. Типикон умалчивает об икосе предпразднства: «В праматери нашей образ...», и о кондаке свт. Прокла, глас 8-й: «Всечестнаго святителя...». В Минее синодального периода (см.: Минея-Ноябрь. Киев, 1893. Л. 175 об.–176) эти тексты также отсутствуют. По 6-й песни – кондак и икос предпразднства, глас 4-й. На 9-й песни поем «Честнейшую». |
| Таким образом, можно сказать, что воплощением Сына Божия преодолевается разделение между плотью и духом. 4. 5. 6. Учение свт. Кирилла о животворящем Теле Христа Учение свт. Кирилла Александрийского о животворящем Теле Господа Иисуса Христа частично разбиралось исследователями в более широких рамках учения Святителя о святой Евхаристии и домостроительстве спасения рода человеческого в целом (диакон М. Желтов , прот. Г. Флоровский ) 2333 . Однако подробного исследования выбранной нами тематики произведено не было, и, тем более, не была прослежена связь учения о святом животворящем Теле Христа у свт. Кирилла и преп. Максима Исповедника , что будет нами сделано на основе нижеследующего материала в последней главе диссертации. Согласно посвященной таинству Евхаристии рубрике в современной Православной энциклопедии 2334 , включившей в себя исследования наиболее известных специалистов-патрологов, предикат «животворящее» использовался в отношении Тела Христова только в статьях о свт. Афанасии, Феофиле и Кирилле Александрийских , Евсевии Кесарийском 2335 и свт. Евтихии Константинопольском (VI в.) 2336 . Затем такое определение встречается, согласно Энциклопедии, уже в Точном изложении православной веры преп. Иоанна Дамаскина 2337 . В статье В. В. Петрова Евхаристия в «Ареопагитиках» и у прп. Максима Исповедника 2338 наличие этой темы в евхаристическом богословии знаменитого богослова VII в. не отмечено. Однако, как мы покажем, преп. Максим, несомненно, наследовал и развил учение свт. Кирилла о животворящем Теле Господнем. По замечанию свящ. М. Желтова , термин «животворящий» (ζωοποις) имеет центральное значение в евхаристическом богословии свт. Кирилла 2339 . Общее влияние Александрийской традиции, отмеченное в евхаристическом богословии Святителя предыдущими исследователями 2340 , с яркой очевидностью прослеживается и в непрерывности этой традиции в учении о животворящем теле Христа. Так, свт. Афанасий начинает свое Слово о воплощении Бога Слова тем, что утверждает равенство по Божеству Бога Отца и Бога Сына, которым Отец все «устрояет» и в Котором все «оживотворяется» (ζωοποιεται) 2341 во вселенной. Затем Святитель отмечает, что воплотившийся Сын, «и в человеческом пребывая теле, и Сам оживотворяя его (ατς ατ ζωοποιν), вне всякого сомнения, оживотворял и вселенную (τ λα)» 2342 . Чаще всего, правда, у свт. Афанасия прилагательное «животворящий» (так же, как и существительное «жизнь») относится непосредственно к божественной природе Бога-Троицы. Учение же об «оживотворении» вселенной не только через само воплощение, но и особенно через св. Евхаристию выражено свт. Афанасием, как мы увидим далее, достаточно ясно. |
| Chrysost. In 2 Cor. 15). В то же время он принимал участие в политических событиях: вел переговоры с мятежным гот. полководцем Гайной, предоставил убежище в церкви попавшему в немилость Евтропию. Свт. Иоанн принимал участие и в конфликтах, происходивших в др. церковных регионах. Так, он добился от императора ликвидации языческих храмов в Финикии ( Theodoret. Hist. eccl. V 29). В 400 г. на возглавляемый свт. Иоанном Собор, в к-ром принимали участие пребывавшие в тот момент в К-поле епископы из М. Азии и Фракии, явился еп. Евсевий Валентинианопольский. Он обвинил еп. Антонина Эфесского, присутствовавшего на Соборе, в ряде злоупотреблений, в т. ч. в симонии. Синод направил для расследования дела в Эфес своих представителей, однако Евсевий, будучи подкуплен своим противником, не представил свидетельств против Антонина в установленный срок. Ок. 401 г. Антонин скончался, и его паства обратилась к свт. Иоанну Златоусту с просьбой прибыть в Эфес и урегулировать ситуацию. Свт. Иоанн откликнулся на эту просьбу и провел в Эфесе Собор, на котором присутствовали 66 архиереев. Новым митрополитом Эфеса стал член к-польского клира диак. Гераклид. 6 епископов, уличенных в том, что они были рукоположены Антонином за деньги, были лишены сана. На обратном пути из Эфеса в К-поль свт. Иоанн низложил Геронтия Никомидийского, жалобу на к-рого свт. Нектарию К-польскому отправил еще свт. Амвросий Медиоланский. Участие свт. Иоанна в делах малоазийских Церквей является важным свидетельством постепенного утверждения юрисдикции КПЦ в этом регионе ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 13-15; Sozom. Hist. eccl. VIII 6). Апелляция егип. монахов, т. н. Длинных братьев, осужденных за оригенизм архиеп. Феофилом Александрийским, к свт. Иоанну и имп. чете привела к новому обострению взаимоотношений К-поля и Александрии ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 9-18; Sozom. Hist. eccl. VIII 13-22; Theodoret. Hist. eccl. V 34; Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 3, 6-9). Архиеп. Феофил вскоре смог консолидировать всех врагов свт. |
|
|
