| Подписав определение Святейшего Синода от 20-23 февр. 1901 г. «О графе Льве Толстом», А. продолжал надеяться на покаяние писателя. В ответ на обвинения графини С. А. Толстой в адрес «карающих и отлучающих» церковных пастырей А. написал 2 письма (16 марта 1901 и 11 февр. 1902), в к-рых подробно разъяснил позицию Церкви: «Напрасно Вы упрекаете служителей Церкви в злобе и нарушении высшего закона любви, Христом заповеданной. В синодальном акте нарушения этого закона нет. Это, напротив, есть акт любви, акт призыва мужа Вашего к возврату в Церковь и верующих к молитве о нем». В 1905 г. А. возглавил церковное движение, направленное на возрождение соборности в Церкви. Правительственные сферы уделяли в то время особое внимание нуждам РПЦ в связи с законодательством о свободе вероисповедания, подготовка к-рого началась в канун революции и завершилась апрельским манифестом 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» . При подготовке манифеста выяснилось, что с его изданием РПЦ, находившаяся под правительственным контролем, окажется в нек-ром отношении в худшем положении, чем старообрядческие, инославные и даже иноверные общины. Тогда было образовано Особое совещание, в к-рое по приглашению председателя Комитета министров С. Ю. Витте вошел и А. как первенствующий член Синода. А. заявил, что, если не будет изменено правовое положение РПЦ, она одна будет стеснена опекой гос-ва, и эта опека «делает голос Церкви совсем неслышным ни в частной, ни в общественной жизни». А. подал меморандум, в к-ром потребовал устранить или хотя бы ослабить контроль светской власти над церковной жизнью. По настоянию Победоносцева вопрос о проведении церковных реформ был изъят из ведения Особого совещания и перенесен в Синод. После 3 заседаний Синода под председательством А. 22 марта 1905 г. мч. имп. Николаю II был подан доклад с предложением пересмотреть существующее гос. положение Церкви в России и учредить Патриаршество, а также созвать в Москве Поместный Собор. 31 марта государь наложил на докладе резолюцию, к-рой признавал необходимость созыва Собора, но по настоянию Победоносцева объявил неудобным созыв Собора «в настоящее тревожное время». Одновременно император дал разрешение на открытие Предсоборного Совещания РПЦ , 16 янв. 1906 г. утвердив состав Предсоборного Присутствия во главе с А. совместно с митрополитами Московским и Киевским. Главной задачей Предсоборного Присутствия была подготовка Поместного Собора. Участники заседаний единодушно высказались за восстановление Патриаршества и освобождение Церкви от обер-прокурорской опеки. Однако, когда работа Присутствия завершилась и материалы его были предложены государю, 25 апр. 1907 г. он наложил резолюцию, в к-рой указывал на несвоевременность Собора. В нач. XX в. А. много потрудился для открытия мощей и прославления прп. Серафима Саровского . |
| « …власти верховного судьи империи.» — Намек, на акт (закон) о веротерпимости, изданный в Англии в 1689 г. и прекративший преследование религиозной секты диссентеров. « …мы потеряли сорок линейных кораблей… » — В памфлете «Поведение союзников» (1711) Свифт осудил войну с Францией. Англия несла в ней большие потери, и война тяжелым бременем ложилась на народ. Эту войну поддерживали виги и командующий английской армией герцог Мальборо. « …и легко потащил за собою пятьдесят самых крупных неприятельских военных кораблей.» — Свифт имеет в виду условия Утрехтского мира между Англией, и Францией, обеспечивавшие господство Англии на морях. « …обратить всю империю Блефуску в собственную провинцию… » — Английский полководец герцог Мальборо и его сторонники — виги — считали вполне возможным полное покорение Франции. Против этого выступали тори, требовавшие заключения мира. На это намекают слова Гулливера: «Самые мудрые министры оказались на моей стороне». « …изобразили перед императором мои сношения с посольством как акт нелояльности… » — Здесь намек на Болинброка и его тайные переговоры с Францией о заключении сепаратного мира (кроме Англии, в войне против Франции за испанское наследство участвовали Австрия и Голландия). Обвиненный Уолполом в том, что он предает интересы страны ради партийных целей, бывший министр Болинброк, не дожидаясь суда, бежал во Францию. « …поклялась отомстить мне.» — Королева Анна была столь возмущена «безнравственностью» нападок на церковь в сатирической «Сказке бочки», что, забыв о политических услугах Свифта ее министерству, вняла советам высшего духовенства и отказалась предоставить ему должность епископа. Свифт здесь осмеивает предрассудки королевы и придворных дам. В этой главе Гулливер больше уже не любознательный путешественник по незнакомой стране — он излагает теории и мысли самого Свифта. Как отмечают многие исследователи, эта глава расходится с сатирическим характером всего описания Лилипутии, так как здесь описываются разумные установления этой страны. Заметив это несоответствие, Свифт сам счел нужным далее оговорить, что таковы были древние законы Лилипутии, не имеющие ничего общего с «современною испорченностью нравов, являющейся результатом глубокого вырождения». |
| Павла Алеппского . Первый сообщает о 12 архиерейских хиротониях, проведенных Е. за свое Патриаршество, а второй упоминает о посещениях патриархом Халеба осенью 1640 и зимой 1644 г., в ходе объезда епархий и сбора десятины, о его торжественных встречах и проводах халебским духовенством. В отличие от др. вост. патриархов того времени Е. не стремился к активной внешнеполитической деятельности; Антиохийская Церковь сохраняла достаточно замкнутый и провинциальный характер. Известно только 2 попытки Е. расширить круг внешних контактов. В 1636 г. он рукоположил земляка Пахомия Хиосского во митрополита Сайднаи и отправил его в Грузию, с к-рой Антиохийская Церковь традиционно поддерживала тесные связи. Цель и результаты миссии митр. Пахомия неизвестны. Весной 1646 г. по совету Иерусалимского патриарха Паисия , проезжавшего незадолго перед этим через Дамаск, Е. отправил в Россию посольство во главе с Аккарским митр. Иеремией с просьбой о милостыне. Поездка окончилась неудачей: в нояб. вышло предписание царя Алексея Михайловича, согласно к-рому все вост. просители милостыни не пропускались далее Путивля, где и должны были получать определяемое им в Москве пожалование. Митр. Иеремия умер в Путивле в кон. дек. 1646 г., а его спутники были отправлены обратно с весьма скромными дарами. В отличие от Евфимия Кармы, которому отчасти были свойственны филокатолич. настроения, Е. старался держать дистанцию в отношениях с Ватиканом. Патриарх отказался подписать акт об унии с Римом, обсуждавшийся его предшественником с Конгрегацией пропаганды веры. Тем не менее в католич. историографии распространены утверждения о пролат. симпатиях Е., к-рые он якобы избегал выражать открыто. Подобное мнение проистекает из его приватных контактов с зап. миссионерами и из согласия на открытие иезуитской школы в Дамаске в 1643 г. Однако это было характерно для атмосферы веротерпимости, преобладавшей в Сирии в XVII в., и отнюдь не означало отказа Е. от православия. Сохранился акт об отлучении монахов монастыря вмц. Екатерины на Синае (1647), отправленный Е. Александрийскому патриарху Иоанникию ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ιεροσολυμιτικ βιβλιοθκη. Τ. 1. Σ. 209). Ист.: Павел Алеппский. Путешествие. 2005. С. 682-686. Лит.: Εθμιος. Ο Γ.//ΘΗΕ. Τ. 5. Σ. 1044; Nasrallah. Histoire. Vol. 4. T. 1. P. 73-74, 86-87; idem. Euthyme III//DHGE. T. 16. Col. 57-58; Walbiner C.-M. Die Bischofs- und Metropolitensitze des grieschisch-orthodoxen Patriarchats von Antiochia von 1594 bis 1664 nach einigen zeitgenossischen Quellen//Oriens Chr. 1998. Bd. 82. S. 99-152; Панченко К. А. Россия и Антиохийский патриархат: начало диалога (кон. XVI - 1-я пол. XVII в.)//Россия и Христ. Восток. М., 2004. Вып. 2/3. С. 215-220. К. А. Панченко Рубрики: Ключевые слова: ЕВФИМИЙ II Карма [Карама, Карме] (1572 - 1635), патриарх Антиохийский (с мая 1634), выдающийся церковный и лит. деятель |
| Крайне интересно узнать, как все-таки отразится правительственный акт 17-го апреля на положении местных сектантов, какие, например, изменения произойдут во взаимных отношениях урядника Заички, крестьян Ивана Ольховика и Николая Черняка? Неужели и теперь свидания зятя с тестем будут встречать затруднения? Об этом, вероятно, мы скоро узнаем. Харьковский губернатор предполагал лично посетить Павловки, чтобы установить более или менее правильное взаимодействие принципов веротерпимости с полицейским надзором. Быть может, харьковскому губернатору, не разделяющему общий всей полиции взгляд на сектантов, как на революционеров, и удастся эта сложная миссия, но постороннему наблюдателю, испытавшему лично на себе всю тяжесть местных порядков, это представляется невозможным. Меня, по крайней мере, эти порядки привели совершенно в угнетенное состояние. Когда, окончив свои странствования в Павловки, я направился к другим сектантам в Полтавской и смежной Херсонской губерниях, мне всюду стали мерещиться полицейские стражники и всюду казалось, что за мной следят, как за подозрительным лицом; когда же полицейский чин появлялся наяву для снятия с меня допроса, я сам начинал в себе видеть важного преступника, и мне уже грезились различные преследования и гонения. Недурное самочувствие для научного исследования! Впрочем, такие опасения имели всегда под собой реальную почву: в перспективе у меня всегда были осложнения с полицией, даже там, где, казалось бы, мой приезд не мог вызывать уже никаких сомнений. Я ездил преимущественно по селам, где сосредоточивались сектанты-баптисты, т.е. находился среди чистых евангеликов, которых при самых больших натяжках совершенно уже нельзя заподозрить в революционизме, так как все их помыслы обращены на отыскание Царствия Божия; все мирские заботы, все земные дела они игнорируют; все это – суета. И когда, однако, я приезжал к этим сектантам «не от мира сего», мне приходилось наталкиваться на обычные полицейские препятствия: администрация стерегла «самое мое дыхание», как выражался еще Сперанский в ссылке. У меня не хватало больше энергии бороться с этими препятствиями, и я изощрялся лишь в том, чтобы правдой или неправдой как-нибудь избежать сношении с полицией, увернуть от ее бдительного ока и избавиться, таким образом, по возможности от бесконечно скучных разговоров и объяснений. Нигде в деревнях я не ночевал, предпочитая хотя бы ночью и за десятки верст ехать в город или на станцию. |
| Неизвестная Россия из старообрядческих коллекций Спасо-Андроников монастырь Выставочный зал настоятельских палат Андроникова монастыря собрал представителей всех согласий христианской старообрядческой Церкви - от поповцев до федосеевцев, от иерархов РПСЦ до простых прихожан, а так же коллекционеров, исследователей в области древностей. В музее древнерусской культуры Андрея Рублева открылась выставка «Следуя отеческим преданиям», в которую вошли памятники православной культуры XIV-XX вв, сохраненные и созданные старообрядцами. ИСТОРИЯ В 11 ЛЕТ Богоматерь Одигитрия. XV в. Фессалоники Но прежде чем пригласить зрителей в залы музея, кураторы и организаторы выставки вспоминали, с каким трудом и любовью собирались материалы. И настойчиво обращались к новоизбранному митрополиту РПСЦ Корнилию с просьбой допустить музейщиков до церковных коллекций Рогожского кладбища и старообрядческих моленных. Увещевали потомков известного коллекционера Солдатенкова хоть на самый короткий срок предоставить музею Андрея Рублева собрание предка. Еще пели. В унисон знаменным распевом пели студенты старообрядческого духовного училища метрополии Рогожского кладбища. И трио - многоголосно представители федосеевской общины Преображенского кладбища. Это формальное для музейщиков противопоставление двух течений старообрядчества отчасти поддерживалось и музейными экспонатами. Так старинные гравюры с изображениями Рогожского и Преображенского кладбищ весели строго друг напротив друга. Но в деле собирания, сохранения и, наконец, представления на суд зрителей памятников православной культуры, равны и федосеевцы, и поповцы. Возможно поэтому подписи к гравюрам были перепутаны. Впрочем, возмущение хранителей древлего благочестия было не долгим. Музейщики подчеркивали, что выставка открывается не только в канун праздника иконы Казанской Божьей Матери, что почетно для всех, но в юбилейный год: в столетнюю годовщину принятия Указа «Об укреплении начал веротерпимости» (законодательный акт был принят 17 апреля 1905 года). Цитировали известного искусствоведа Петра Муратова, сказавшего, что после принятия закона старообрядчество получило возможность открыто существовать. И как следствие, по всей стране началось строительство новых храмов. «Там, где к постройке храма имел отношение старообрядец, любивший и ценивший древнюю икону, - писал Муратов, - явилась возможность церковного украшения в ином духе, чем тот, который был привычен для русского общества, посещавшего бесчисленные елизаветинские, екатерининские церкви…». Интерес к древностям возрастал на глазах и параллельно появилось целое течение собирателей-старообрядцев. Достаточно вспомнить Рябушинских. |
| Однако пока еще не была решена главная проблема – освобождение самой Православной Церкви от опеки и контроля со стороны государственной власти и предоставление Церкви полной свободы в решении своих собственных дел. Этого все настойчивее требовали представители передовой русской общественности и самой Церкви. Либеральные публицисты, анализируя этот правительственный акт, приходили к выводу, что он еще «далек от действительного признания свободы совести». Он лишь упраздняет стеснения и прикрепление личности к православию. Свобода совести лишь декларирована, но не гарантирована на практике. В те годы в русской либеральной прессе оживленно обсуждались проблемы «религиозной свободы вообще». Представляют интерес выступления в печати историка и публициста С.П. Мельгунова , изданные вскоре в двух его сборниках « Церковь и государство в России» (М., 1906) и «Церковь и государство в переходное время» (М., 1909), книги профессора Московского университета, видного юриста, С.В. Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях» (М., 1906) и М.А. Рейснера « Церковь и верующая личность» (М., 1905). Анализируя манифест 17 апреля 1905 г., указанные авторы писали, что хотя он и явился несомненным шагом по пути к веротерпимости, однако подлинной свободы совести еще не дал, да и не мог дать в силу сохранения полицейского характера государства. В реалии продолжали подвергаться строгому наказанию те, кто «совращал» людей к переходу в иную веру. Православная Церковь продолжала оставаться соединенной с государством, господствующей и покровительствуемой государством, следовательно, она и сама не получила настоящей свободы от опеки и контроля над нею со стороны государства. «Этот указ, – писал профессор М.А. Рейснер, – далеко не предоставляет каждому возможность верить в то, во что он хочет, или даже не верить ни во что. Закон 17 апреля есть по существу только норма, расширяющая привилегии инославных христианских исповеданий. Принцип остается старый». Лишь снимаются ограничения лояльных к власти христианских конфессий. Все христианские конфессии получили преимущества перед нехристианскими. Если можно было переходить из одной христианской конфессии в другую, то запрещался переход из христианской веры в нехристианскую, исключение делались для тех, кто переходил «в прежнюю свою веру». |
| 2000 лиц из пресвитерианского духовенства были низложены и изгнаны. Карл II издал два других закона все с той же целью закрепить Епископальную Церковь , как государственную: 1) Акт об удостоверении (Test-act 1673 г.), в силу которого каждый чиновник должен был дать клятву, чтр он будет верно служить королю и признает его главой церкви, что не верит в предопределение и будет приобщаться в Высокой Церкви (Епископальной); 2) закон 1678 г. лишал католиков права заседать в парламенте. Нужно заметить, что еще в царствование короля Карла II в Англиканской Церкви появилось богословское направление, согласно которому вероучение и дисциплина подвержены постоянному прогрессу и потому являются излишними, и символические книги должны быть уничтожены. Сторонники этого направления хотели даже вотировать закон, допускающий существование сект внутри Англиканской Церкви, но палата общин в 1688 г. отвергла этот закон. Это учение за его широкую веротерпимость называется латитудинаризмом, а партия, которая его разделяет – Широкою Церковью. Так образовались в Англиканской Церкви три направления: Высокая, Низкая и Широкая Церковь . Первая поддерживала вероисповедание веры из 39 членов и Prayer-Book (Служебник), придавая большее значение Prayer-Book. Низкая Церковь стремилась еще больше сблизить Англиканскую Церковь с протестантством и для нее самым важным был англиканский символ из 39 членов. Широкая Церковь не придает значения догматическим и богослужебным различиям в протестанстве и стремится объединить все протестантские вероисповедания на основе общих для них бесспорных верований. Карл II на смертном одре объявил себя католиком, а его брат, преемник его, Яков II (1685–1689) давно принял католичество. Своим актом о толерантности, изданном в 1687 г., он стремился восстановить католичество, но за эту попытку был свергнут с престола. Англикане вызвали из Нидерландни его зятя Вильгельма Оранского, убежденного кальвиниста. Он дал обещание сохранить Епископальную Церковь как государственную, а своим актом о толерантности в 1689 г. |
| Рассмотрев положенные сведения о пашковщине и сопоставив символ пашковской веры с вероучением, содержимым последователями штунды, комиссия пришла к заключению, что пашковский символ ничем существенным не отличается от вероучения, так называемого, Косяковского толка штунды, иначе называемого староштундизма или штундобаптизма. Если и существует некоторое различие в частных пунктах вероизложения той и другой секты, то оно настолько незначительно, несущественно, что и сами сектанты этому не придают особого значении. Причем выяснилось, что пашковцы одинаково поддерживают общение молитвенное с перекрещенными единоверцами и штундистами, вообще посещают собрания последних и считать их своими братьями, но перекрещенцы и штундисты не допускают Пашковцев только до причастия. Пашковцы не-перекрещенцы не считают безусловно обязательным для своих членов перекрещивание и в этом отношении они более веротерпимы, чем штундобаптисты, где перекрещивание является необходимым «условием для удостоения чаши» (причащения) и как акт удостоверяющий церковь (общину) в твердости и неизменности решения брата следовать учению секты. У штундистов только перекрещенные избираются и поставляются в иерархические должности пресвитеров, диаконов, допускаются к участию во внутренних административных или распорядительных собраниях секты. По-видимому, и в этом отношении пашковщина отличается большею вообще веротерпимостью. Есть основание полагать, что в столичных общинах пашковцев (неперекрещенцев) совершается преломление и допускаются к участию в этом обряде (к чаше) все члены секты, хотя бы и не перекрещенные водным (речным) крещением. Что касается отрицательной стороны вероучения пашковщины в отношении православной Церкви, то секта эта во всех пунктах своего лжеучения совершенно тождественна с штундизмом. Культ, литургическая сторона, богослужебные книги, порядок молитвословий также вполне сходствуют у пашковцев и штундистов. То же сходство в бытовой стороне, в организации общин, тот же дух прозелитизма, устройство миссии, одинаковые приемы пропаганды лжеучения у пашковцев и у штундистов. |
| Что всего тяжелее в моральном отношении, так это полное бесправие православных: на неправду апеллировать некуда; писать за границу, это акт противогосударственный, а на местах хотя жалобы и принимаются, но они остаются без всяких последствий, даже вопреки всякому приличию без ответа. Все это делается под флогом полной религиозной веротерпимости и равенства всех религиозных исповеданий, а многое будто по общим для всех законам, хотя эти законы только и применяются к Православной Церкви и никогда в отношении Католической. Без всякой маскировки везде и во всем видна тяжелая рука католического клира, имеющего огромное значение и влияние на государственное направление жизни во всех новых государственных образованиях католического вероисповедания. Часто светские и духовные лица, не скрывая говорят, что такое отношение к православным есть возмездие за прежнее отношение православных к католикам. Здесь верно только одно: было некоторое, сравнительно с теперешним в отношении к православным, бледное давление православного русского правительства преимущественно на католический клир, но и то не как на церковный клир, а как на ярких выразителей своих антигосударственных национально-политических устремлений, отражавшихся иногда на настроении их пасомых. Но совсем несправедливо относить все это к Православной Церкви, как таковой, этому давлению непричастной. Когда обиженные ссылаются на эту непричастность, то господа положения обыкновенно говорят: это все равно, т. е. правительство и Церковь . Этим выражается только то, что в отношениях государства к православным, активным деятелем является клир, который переносит свои объединенные церковнополитические воззрения на чуждую им в принципе Православную Церковь . А в России? Когда там Православная Церковь переживает крестные муки от гонителей Креста Христова, папа посылает туда с большими суммами денег, как in partem infidelium, целую плеяду иезуитов-миссионеров, которые на голоде и нужде уловляют слабых духом и хвалятся успехами своей миссии. |
| Но обозначенными документами процесс духовного оскопления России не завершился, он расширялся и углублялся. 17 апреля 1905 года вышел в свет Именной Высочайший указ и Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «Об укреплении начал веротерпимости». Согласно этого документа «отпадение от Православной веры в другое христианские вероисповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собой каких-либо невыгодных, в отношении личных или гражданских прав, последствий». Этот законодательный документ значительно расширял права старообрядцев и сектантов. Они получили право именовать себя «общинами», владеть движимым и недвижимым имуществом. Им разрешалось устройство скитов и обителей, создания школ, особых общинных кладбищ для захоронения своих умерших. Нельзя не обратить внимание на то, что данный законодательный акт публикуется в момент активизации и подъема революционного движения. Получалось, что вместо того, чтобы всеми способами и средствами укреплять духовное сплочение общества и сбить этим, поднимающуюся революционную волну, правительство разжигает духовное противостояние. В то же время, когда Синод обращается к царю с просьбой о разрешении проведения Поместного Собора РПЦ, царь пишет на Обращении Синода такую резолюцию: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и стойкости и обдуманности, каково созвание Поместного Собора». Эта резолюция была наложена царем 31 марта 1905 года. Можно предположить, что эта резолюция - плод затянувшейся обиды Николая 11 на Синод, который зимой 1905 года фактически молчаливо отверг предложение Царя о том, чтобы он отказался от Престола и стал Патриархом. Нельзя не заметить, что и Императрица в отношении избрания Патриарха занимала позицию, созвучную позиции Императора не просто из чувства семейной солидарности с мужем, а по своему убеждению. Вот как она высказалась по этому вопросу в приватной беседе с кн. И.Д.Жеваховым. «...Вместо того, чтобы идти в толщу народную, епископы только и думают о Патриархе...Но, что же даст Патриарх, приблизит ли он пастыря к пастве, даст ли народу то, что нужно?...Прибавится лишь число митрополитов, и больше ничего; а расстояние между пастырем и народом, между Церковью и государством, еще больше увеличится...». (кн. И.Д. Жевахов. Указан. Соч., Т.1, с.73). |
|
|
