| Ясно, что все наши великие реалисты, от Щепкина до О.О.Садовской и В.Н.Давыдова, никогда не были ни имитаторами, ни натуралистами. Их игра всегда была не о внешней действительности русской жизни, но вся о духовной сущности национальной души, В поступи их сценической речи, в мелодии движений быт никогда не звучал только бытом, но всегда бытием. Единственные мастера бытописи, они все же прежде всего были подлинными реалистами, т.е. художниками, утверждавшими, что в искусстве реален мировой творческий дух. Исполнители Гоголя и Островского, они и сами были Островскими и Гоголями сцены, бытописателями-реалистами, но не натуралистами-бытовиками, тем самым, конечно, и не имитаторами. Актёр-изобразитель Из всего сказанного об актёре-имитаторе мною не сделано последнего вывода. В конце концов актёр-имитатор, конечно, не художник, а всего только талантливый ремесленник сцены. Настоящий актёр-художник начинается только с актёра-изобразителя. В отличие от актёра-имитатора, творчество актера-изобразителя является не пассивным отражением действительности, но её активным преображением. В его основе лежит не крохоборствующее рассматривание, но творческое созерцание жизни. Конечно, и актёр-изобразитель творит не без участия живого наблюдения над жизнью. Многое в его творчестве окажется, если присмотреться ближе, нашёптанным и подсказанным действительностью. Но всё это будет играть в мастерстве актёра-изобразителя совершенно второстепенное и маловажное значение. Если он что и позаимствует у жизни, то только некоторые и притом всегда интуитивно выбранные элементы. Сдвиг же этих элементов к одному центру, их объединение в новом для них сочетании, их охват единым иррациональным контуром, всё это совершит в актёре-изобразителе не пассивная наблюдательность, но активная фантазия — воображение. Если в отношении к сценическим образам актёра-имитатора действительность должна быть по справедливости названа «автором», то в отношении к образам актёра-изобразителя она заслуживает только названия «суфлёра». |
| — Вот вы — и ваша аудитория. Вы же владеете их душами, пока звучит песня, — владеете безраздельно! А чувствуете ли вы упоение этой могучей властью над людьми? — Нет. Я, как только раздаются первые шаги этого чувства, тут же затворяю перед ним дверь. Оно-то как раз и является страстью — в самом дурном значении, какое только вкладывали святые отцы в это слово. Я позволяю себе почувствовать только счастье особого «душевного резонанса» — не сердитесь на меня за этот физический термин… Музыканты знают — это совершенно объективное явление, оно непременно бывает на удачных концертах: сам воздух вдруг начинает вибрировать в каком-то чудном звоне, всё пространство зала звучит, и души людские — именно души — начинают петь с тобой в унисон. Это такая могучая, общая радость… Но такое состояние ничего общего не имеет с чувством власти над аудиторией, с упоением этой властью. А страсти — они всегда рядом с нами, от них не скрыться; для артиста это в первую очередь тщеславие. Как сказал кто-то из святых отцов, тщеславие как репейник — какой стороной его ни положи, всё равно колючки будут вверх торчать. — Вы по образованию — драматический актёр. Если бы вам сейчас предложили сыграть в спектакле или сняться в фильме — вы бы согласились? — У меня в дипломе стоит: актёр музыкально-драматического театра и кино. Но по мере воцерковления я как-то охладел к актёрскому ремеслу, и только в последнее вновь почувствовал интерес к театру. Объясню, почему. В современной России актёры принадлежат к числу самых честных людей. Судите сами: бизнес — это сплошная игра, и игра нечестная, политика — тоже игра без правил… И так далее: все играют, но одни лишь актёры честно в этом признаются. Это — не шутка, это для меня — предмет серьёзных раздумий. Подозреваю, что сегодня только актёр (если, конечно, он человек душевно одарённый, духовно богатый) может без особых помех служить разумному, доброму, вечному. Мы живём в рыночном обществе, а рынок не терпит морали, или, вернее — мораль становится частью рынка. И мы тоже — его часть, мы вписаны в него, нам очень трудно жить по иным, не рыночным, законам. И если ещё сохраняется в обществе какая-то свобода, то именно на актёрском поприще. Хороший, совестливый, устремлённый к высокому актёр может помочь многим людям отвратиться от зла и повернуться к добру. Если творчество актёра подчинено духовному началу, то так и выйдет. |
| Процесс изживаемой жизни непрерывно перерождает душу актера, а также косвенно влияет и на его тело, т.е. на весь материал актёрского творчества. Говоря строго и принципиально, ни один актёр никогда не располагает для воплощения созданного им образа не только тождественным, но просто длительно однородным материалом. То, что во всех искусствах является наиболее постоянным началом творчества, а именно начало материала, вносит, таким образом, в творчество актёра наибольшую зыблемость и неустойчивость. Материал актёра — актёр-человек, человек — как психофизический организм, как состав ощущений, настроений, самочувствий и постоянно вновь вливающихся в душу впечатлений, не поддающихся никакой стабилизации. Как, согласно древнему наблюдению, нельзя человеку дважды окунуться в одну и ту же реку, так нельзя и актёру дважды сыграть одинаково одну и ту же роль, ибо материал его творчества — быстро текущая река жизни. Рассматривать эту особенность сценического искусства как его недостаток на том основании,- что в иных областях художественного творчества дело обстоит иначе, что дорической колонне ведомо бытие, недосягаемое для жизни, значит существенно не понимать особенной природы театрального искусства. Территория, на которой протекает спектакль, не только территория искусства, но обязательно и территория жизни. Актёр, для которого жизнь на сцене не обратная сторона творчества в жизни, — в сущности, вообще не актёр. В этой принципиально нерасторжимой, ибо формальной, связи сценического искусства с жизнью кроется причина того, почему театр так часто перестает быть искусством, почему он так легко опускается до душевной тлетворности и всяческого соблазна корысти и похоти. Но в этой же кровной связи театрального искусства с глубинами жизни таится и совершенно исключительная возможность влияния театра на жизнь, причина его не только эстетического, но и религиозного значения и достоинства. Положение актёра в жизни потому острее и тяжелее, чем положение всякого иного художника. Для него невозможен никакой творческий отход от жизни; он обречён работать среди всех её страстей, в самых тёмных её недрах и даже на её низинах. |
| Актёру-изобразителю она в сущности всегда подсказывает только то, что в нём внутренне живёт и помимо неё. Как человек творческой фантазии актёр-изобразитель неизбежно артист. Ему ведома тоска и тревога, он жаждет преображения жизни. Его художественная деятельность не сводится к простому сценическому выговариванию авторских образов, но к стремлению всеми этими образами сказать что-то своё, как бы устремить их к тому центральному видению, которое всегда стоит над миром во всякой артистической душе. Бесконечно превышая имитатора своей артистической глубиной, актёр-изобразитель превышает его и своими профессионально-актёрскими ресурсами. Те границы, которые непреодолимы для имитатора, поскольку он претендует на действительное мастерство, границы эпизодизма и натурализма не таят в себе для изобразителя никаких затруднений. Свободно пользуясь, когда нужно, действительностью, но не служа ей и не завися от неё, актёр-изобразитель с мастерством и точностью играет в любой натуралистической пьесе действительно написанного автором Ивана Ивановича, ибо, с одной стороны, с лёгкостью отбрасывает в прототипичном для Ивана Ивановича образе действительности все случайное и излишнее, с другой — с такою же лёгкостью восполняет свои наблюдения работой фантазии. В результате полная возможность творчески послушного внедрения создаваемого образа в организм пьесы, или, говоря точнее, полная возможность внутренне динамического раскрытия внешне сценического портрета, т.е. полное преодоление рокового для имитатора эпизодизма. Но, конечно, не в этом главное преимущество актёра-изобразителя как мастера-профессионала. Важнее той победы, которая обеспечена за изобразителем на территории натурализма, — открытая для него возможность и совсем иной территории. Подлинный артист, актёр-изобразитель — естественный враг всякого натурализма. Его талант свободно и существенно раскрывается как раз там, куда заказан доступ имитатору, — на территории высокой комедии, отрицающей в гомерическом смехе эмпирическую действительность, или же на территории высокой трагедии, утверждающей действительность метафизического бытия. |
| В данной статье с христианско-православных позиций определим систему ценностей произведений Евтушенко постсоветских десятилетий. Эта система ценностей иллюстративно-зримо проявилась в стихотворениях, посвящённых тем современникам поэта, которые являют, по Евтушенко, человеческий идеал или личность в разной степени ему соответствующую. К тому же, любой текст Евтушенко даёт представление о секретах творческой мастерской автора и его системе ценностей. В итоге мы выясним, насколько идеи и идеалы, утверждаемые в творчестве Евтушенко, соответствуют традиционным ценностям русской литературы, христианской по своей природе и сути. То есть, мы получим ответ на принципиальный вопрос: поэзия и проза Евтушенко – явление русской или русскоязычной литературы (по нашей классификации), и он – «русский русский» или «русский иностранец» (по терминологии Ф.М. Достоевского)? Об уроках Межирова, «кулисах» литературы и журналистики, национальном эгоцентризме поэта В основу текста Евтушенко «Автор стихотворения “Коммунисты, вперёд!”» (1994) положена трагическая история, которая в изложении биографа поэта Ильи Фаликова выглядит так: «В 1988 году произошло несчастье: за полночь под колёса межировской машины попал человек, через некоторое время скончавшийся. Это был известный актёр Юрий Гребенщиков. Общественность возмутилась: Межиров уехал с места ДТП. Подробности никого не интересовали. Обструкция достигла предела, оставаться в стране было трудно – через четыре года он уехал в Штаты» с. 144]. Именно такая версия событий нашла поэтическое отражение в стихотворении Евгения Евтушенко «Автор стихотворения “Коммунисты, вперёд!”». Анализ названного произведения даёт представление о том, как соотносится художественная реальность, созданная автором, с реальностью жизненной. Для этого необходимо выявить как «механизмы» создания поэтического мира Евтушенко, так и систему ценностей данного мира. Сразу обратим внимание: главные подробности трагедии в версии Евтушенко-Фаликова остались за пределами их разножанрового повествования. Вот что поведала о них в том же году Юнна Мориц в письме к Владимиру Соловьёву: «Межиров наехал вечером на подвыпившего актёра (вариант Межирова, рассказанный мне уже в Нью-Йорке, куда он бежал от правосудия, но всем объявил, что от “Памяти”, которая вот-вот захватит власть, что актёр был из алкашей-прыгунов и прочее), огляделся по сторонам, сунул актёра в сугроб, умчался и разобрал в машину – до винтика. Но в окно глядела старушка, и всё всплыло… Следователь припёр. Поэт сознался. Актёр поздно угодил в больницу и умер. Евтушенко (в то время член Президентского совета. – Ю.П.) написал “ввысь”, что Межиров всегда страдал непонятными странностями. Все в восторге (видимо, под “всеми” Мориц имела в виду либеральную общественность. – Ю.П.)! Я в ужасе! На этом уровне примирения быть не может» с. 188]. |
| - 105 лет назад родился Лев Иванович Ошанин (30.05.1912 - 31.12.1996) - один из наиболее популярных советских поэтов-песенников, автор более 70 поэтических сборников, стихотворных повестей и пьес. Л. И. Ошанин - автор знаменитых и известных песен, таких как «Ехал я из Берлина», «Эх, дороги…», «Течёт Волга», «Солнечный круг», «Таежный вальс», «А у нас во дворе есть девчонка одна», «И все сбылось и не сбылось» и многих, многих других. Лауреат Сталинской премии (1950). - 95 лет назад родился Владимир Васильевич Дружников (30.05.1922 - 20.02.1994) - советский актёр театра и кино, актёр дубляжа, чтец. Лауреат двух Сталинских премий (1948, 1950). Народный артист РСФСР (1974). Одним из самых запоминающихся его киногероев стал Данила-мастер в фильме Александра Птушко «Каменный цветок» (1946), снятом по сказке П. П. Бажова. - 80 лет назад родился Александр Сергеевич Демьяненко (30.05.1937 - 22.08.1999) – известный советский и российский артист театра и кино, актёр дубляжа. Народный артист РСФСР (1991). Российским кинозрителям Александр Демьяненко полюбился за исполнение роли Шурика в комедиях Леонида Гайдая. - 220 лет назад скончался Матвей Иванович Пучинов (1716 - 30.05.1797) - русский художник XVIII века, профессор. Один из основоположников историко-мифологического жанра живописи в России. Наибольшую известность получили его полотна «Свидание Александра Македонского с Диогеном» (1762, за эту картину он был звания академик императорской Академии художеств) и «Смерть Камиллы, сестры Горация» (1787, хранится в Государственной Третьяковской галерее). - 75 лет назад скончался Борис Феоктистович Сафонов (26.08.1915 - 30.05.1942) - легендарный советский лётчик-североморец. Участник Советско-финской войны и Великой Отечественной войн. Дважды Герой Советского Союза (1941, 1942). Первый дважды Герой Советского Союза, заслуживший это звание в ходе Великой Отечественной войны, лучший советский лётчик-истребитель 1941 – 1942 годов. Подполковник Б. Ф. Сафонов погиб 30 мая 1942 года в воздушном бою, прикрывая караван судов PQ-16, идущий в Мурманск. Всего за время боевых действий Б. Ф. Сафонов совершил 234 боевых вылета, сбил лично 20 вражеских самолётов (включая 6 предположительно) и 5 в группе. Среди его воспитанников - 13 Героев Советского Союза. |
| Спектакль реализует приём действия внутри действия, показывает, как будто бы снимается фильм об Иисусе Христе. То, что речь идет именно об Иисусе Христе, находит множество подтверждений в самом содержании спектакля, а также в Программе постановки «Тангейзер» , на с. 23 которой указано, что: « Иисус - киноактер, исполняющий роль Христа в фильме Тангейзера ». При этом некое разграничение в дискурсивных и контекстных пространствах персонажа «Христос» и персонажа « Иисус - киноактер, исполняющий роль Христа в фильме Тангейзера » в данном случае является приёмом, направленным на то, чтобы защититься от критики и возможной ответственности за чрезмерно вольные и, главное, провокационные манипуляции с образом религиозно почитаемого христианами Иисуса Христа. В любом случае, характеристики (доминантность, значимость) образа Иисуса Христа в восприятии зрителей существенно перевешивают аналогичные характеристики образа «актёра, играющего его роль» в фильме - как действе внутри действа (внутри спектакля), как бы ни называли этого актёра. В действительности, при игре на сцене мнимая (специально, окказионально придуманная режиссёром) грань между персонажем «Христос» и персонажем « Иисус - киноактер, исполняющий роль Христа в фильме Тангейзера » совершенно стирается, и на сцене воплощён лишь один персонаж - «Иисус Христос», помещенный в явно ненормальные для него контекст и дискурс. Несмотря на использованный режиссёром приём: «актёр, играет роль актёра, играющего роль Иисуса Христа», на сцене происходит интерференция и контаминация этих двух образов, то есть перед зрителями предстаёт не два, а один персонаж - «Иисус Христос», а также всего один образ - образ религиозно почитаемого верующими христианами Иисуса Христа. Иными словами, использование в постановке приёма, когда негативные действия на сцене в отношении объекта религиозного почитания изображает актёр, изображающий актёра, то есть, своего рода посредник, - совершенно не устраняют (не элиминируют) крайне негативный характер указанных изображаемых действий, которые в восприятии христиан являются абсолютно недопустимыми. То есть негативное воздействие от оскорбительных действий в отношении определённых религиозных ценностей, воспринимаемых таковыми значительной частью общества, не уменьшится, если такие действия осуществит своего рода посредник («актёр, играющий актёра»). |
| Предстань перед ним образ полученной роли, он четко и определенно вылепил бы его из всех наличностей своего тела и своей души, своего жеста и своего голоса; но как он ни вчитывается в лежащий перед ним текст, ему нет и нет видения. Нет, потому что всякое видение представляет собой, с психологической точки зрения, порождение тоски и тревоги пророческого духа, отрицание жизни изживаемой, предчувствие жизни взыскуемой. Мещанин же ничего не отрицает и ничего не взыскует. Над гримасой своей жизни не смеется и слёз над ликом похороненной в мире красоты не льёт. Но если, таким образом, актёру-мещанину подлинный артистический путь к созданию сценического образа, путь творческой фантазии, путь видения по всей сущности его духовной природы закрыт, то ему не остается ничего иного, кроме прямого заимствования своего образа у окружающей его жизни, т.е. прокатный путь актёра-имитатора. Берёт ли актер-имитатор свой образ напрокат у жизни целиком пли собирает его по методу губ Никифора Ивановича, приставленных к носу Ивана Кузьмича, производя личными средствами свой убогий сценический монтаж, не представляет собой, конечно, никакой принципиальной разницы. Мир создан гораздо гармоничнее, чем это обыкновенно предполагают современные профессионалы всех областей культуры. Психологически не подлинный артист, актёр-имитатор, в конечном смысле, всегда и незначительный по своим размерам профессионал-техник. Его мастерство неизбежно ограничено в двух направлениях: во-первых, в направлении репертуара — актёр-имитатор всегда натуралист, бытовик; во-вторых, в направлении диапазона роли — актёр-имитатор всегда только мастер эпизодических ролей, мастер статически показанного на сцене образа, мастер сценического портрета — и только. Оба ограничения мастерства актёра-имитатора легко выводимы из природы самого метода имитации. Имитировать можно только то, что существует во внешнем плане жизни. С легкостью можно подражать походке человека, его говору, его жесту, но подражать его внутреннему самочувствию, его боли, его веселости — нельзя. |
| Уже через год после войны «худой и длинный, с сильным южным акцентом и руками, покрытыми наколками» (которые пришлось в муках выводить), он поступал в Щепкинское театральное училище и, с блеском пройдя тур по актёрскому мастерству, на сочинении сдал чистый лист и, разумеется, получил «неуд». Глава приёмной комиссии К. Зубов тогда сказал экзаменатору: «Делайте что хотите — я его всё равно возьму». Роль военного моряка Бакланова в пьесе А. Крона «Второе дыхание» принесла актёру зачисление на высшую ставку в Театре имени Леси Украинки и новое приглашение в кино. Приключенческий фильм «Голубая стрела» стал тогда одним из фаворитов проката. Он успел сыграть на сценах театров Луганска, Тбилиси, Киевского русского драматического театра (который как раз почему-то носит имя Леси Украинки), Ленинградского Большого драмтеатра. Запомнился критике и зрителям в роли Вожеватова в «Бесприданнице», Хлестакова в «Ревизоре», Тригорина в «Чайке». В конце 1950-х актёр Кирилл Лавров, увидевший Луспекаева на сцене, с восторгом рассказал режиссёру Георгию Товстоногову о своём впечатлении. Так Павел стал актёром ленинградского БДТ. Увидев Луспекаева на той сцене, знаменитый артист Лоуренс Оливье сказал: «У вас есть гениальный актёр. Вот этот… Не могу выговорить его фамилию…» Перед «Белым солнцем пустыни» ему ампутировали вторую стопу, Луспекаев ходил в специальных башмаках. Какими внутренними усилиями это давалось — про то нам никогда не узнать. На съёмках «Белого солнца», среди жарищи и песков, его раны кровоточили. После работы он опускал ноги в море, со слезами в глазах. Режиссёр фильма В. Мотыль рассказывал: «Это был подвиг в самом высоком и буквальном смысле этого слова. Это была победа человеческого духа над обстоятельствами, казалось бы, безвыходными». Но Луспекаев для Мотыля в этой роли был незаменим. Герою фильма таможеннику Верещагину режиссёр даже дал имя Павел (хотя в сценарии значился Александр), актёру пошили сапоги с упором внутри, чтобы облегчить боль. На съёмки под Махачкалой порою километр приходилось идти пешком, потому что автомобиль застревал в песке. Актёр шёл, опираясь на плечо жены и на палку. Потом час сидел, опустив ноги в Каспий. |
| Закрыть «Победа – да, но всё остальное зыбко» Забудут ли жители освобождённых территорий развратные обманки Запада и радостно примут в свои сердца светлую мечту о Великой России будущего? Иоанн Охлобыстин 09:41 05.10.2023 688 Фото: dzen.ru «Услышал краем уха высказывание Алексея Арестовича и умилился его прозрению, что если Украина объединится с Россией, то всему миру крышка. Браво Алексей! Аплодирую стоя. Мы об этом второй год твердим. Так и будет. Хотим мы этого или нет. Le fatal – так сказать. Роковая победа», - пишет в своём блоге известный актёр священник Иоанн Охлобыстин. «Прав ласковый баюн украинских хипстеров, доверенный собеседник незалежной молодёжи в самые грозные мгновения их жизни. Если так дальше и дальше пойдёт, то вступление Алексея в " Единую Россию " – дело времени», - говорится в публикации. «Однако, - пишет актёр, - Алексей по профессии артист, а я эту аудиторию неплохо знаю. Хороший артист всегда играет в " долгую " . Строит своё паблисити с учётом перемены модных тематик в искусстве. Предлагает себя рынку как законченный образ, так чтобы больше изображать ничего не надо было. Просто существовать в кадре или на сцене. В любой эстетике». «Само собой это относится только к великим актёрам. Но и другие стремятся к этому. И потому откровение Арестовича отдаёт провокацией. Больно до этого он был идейный бандеровец», - добавил автор публикации. «А что если, осознав, что победа России неотвратима, лукавый враг готовит страшную ловушку? Люди освобождённых от бандеровского ига территорий Украины пропитают нашу патологически дружелюбную Отчизну, как коньяк бисквитное тесто? Много людей. Идейных не меньше Арестовича», - продолжил актёр. «Хватит ли у нас столь же идейных, чтобы наши идеи, как море растворяет пинту рома, растворили их ереси? Или фатум здесь тоже всё уладит? И жители освобождённых территорий тут же забудут развратные обманки Запада и радостно примут в свои сердца светлую мечту о Великой России будущего? Не знаю. Победа – да, но всё остальное зыбко», - заключил о. Иоанн Охлобыстин. |
|
|
