| Всегдашняя верность Запада никейской вере, осуждение второй Сирмийской формулы западными епископами, надежды, возлагаемые на Запад Иларием, которыми, без сомнения, он делился с представителями партии большинства на Селевкийском Соборе, – все это ободряло омиусиан, возбуждало в них надежду на поддержку западных уполномоченных Ариминского Собора и заставляло с нетерпением ожидать их прибытия в Константинополь. Между тем, в Аримине произошло нечто неожиданное как для омиусиан, так и для самого Илария. Вследствие правительственного давления, обманов и вероломства главарей правительственной партии Урзакия и Валента, весь Запад во главе с известным борцом против арианства Осией Кордубским на Ариминском Соборе капитулировал перед арианством, подписав омийскую формулу, выработанную в Нике Фракийской. Для представления результатов Собора императору в Константинополь прибыла делегация его, в составе которой находились Урзакий, Валент, Магдоний, Мегазий, Гаий, Иустин, Октат, Марциал, Сатурнин Арелакий и др. Можно себе представить разочарование и возмущение Илария и омиусиан, когда они узнали о принятии омийской формулы Западом и когда увидели, что легаты западного Собора находятся в общении с арианами и не вступают в общение с ними. Такой оборот дела представлялся нм настолько невероятным, что они сначала объяснили его себе недоразумением и неосведомленностью западных и решили открыть им глаза на действительное соотношение сил на Востоке. Вожди омиусианской партии во главе с Сильваном Тирским обратились к делегатам Ариминского Собора с посланием, в котором сообщали им, что ариане, с которыми они вступили в общение, осуждены на Селевкийском Соборе более, чем ста епископами, что и в Константинополе они отреклись только от Аэция, но не от своей богохульной доктрины, и просили их не дать торжества ереси в пределах Церкви своим общением с нечестивыми. Прилагая при этом документы, изобличающие сущность учения аномеев, авторы послания просили ариминских делегатов как можно скорее сообщить обо всем происходящем на Запад. |
| Беседа на Преображение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Святого Василия, епископа Селевкийского 145 Едва лишь солнце бросает лучи свои на землю, как, затемняя сонмы звезд и уничтожая блеск луны, яснейшим сиянием своим отнимает возможность созерцать сии светила, прекращает течение ночи, разгоняет светом мрак и все облачает прелестями света; и хотя оно одно, но освещает лицо всего видимого мира. Однако же, несмотря на то, что солнце отличается такими свойствами, этим еще не доказывается, что сияние его есть высшая степень света: ибо на него дерзают смотреть смертные очи, и облако, заслоняя большей частью, ослабляет солнечные лучи, даже тенистая роща уничтожает свет; наконец, ночь разделяет время поровну с солнцем. Не таков свет Господень (нечестиво даже сопоставлять тварь с Творцом!): он не затмевается никакой сменой ночей и отличается такими свойствами, что поражает людей и не доступен даже для ангелов. Окруженный этим-то светом, Христос Господь, как бы возвращаясь с знаменем победы, снидет с неба при Своем втором пришествии к людям: ибо тогда, отложив воинские доспехи, Он облечется одеждой победителя и явится не уничиженным как прежде, но величественным и страшным Желая открыть славу сего пришествия ученикам, Господь сказал: Суть нецыи от зде стоящих, иже не имуть вкусити смерти, дóндеже видят Сына Человеческаго, грядуща во царствии Своем ( Мф. 16:28 ). Вы, созерцающие нынешний уничиженный вид Мой, по неведению ума не постигаете высоты тайной премудрости; предел видения для вас является пределом знания. Поэтому Я открою вам некую часть несозерцаемого Моего вида и этим видением воодушевлю вас надеждами будущего. Я говорил вам о страдании, и вы смутились душей. Я сказал, что должен буду вознестись на крест, и ум ваш поколебался страхом. Я сказал: аще кто хощет по Мне ити, да отвержется себе, и возмет крест свой, и последует Ми ( Лк. 9:23 ), ибо участие в кресте есть проявление любви; но при первом же напоминании о кресте вся ваша твердость пропадает. Я сказал: кая польза человеку, аще мир весь приобрящет, душу же свою отщетит, но не подавил в вас страха силой речи. |
| Открытое гонение последних дало Церкви мучеников, мощи которых исцеляют болезни, устрашают демонов. Падшие во время гонения могут иметь оправдание для себя в слабости, которая не могла противостоять мукам. «Ты же, – обращается Иларий к Констанцию, – преступлений из смертных, все зло гонения соразмеряешь так, чтобы и во грехе лишить извинения и в исповедании мученичества. Отец твой, этот изобретатель человеческих смертей, научил тебя настаивать на своем без видимого упорства, поражать без меча, преследовать без огласки, убивать, не навлекая на себя подозрения, лгать, скрывая ложь, исповедовать веру без убеждения, ласкать без искренней расположенности, добиваться своего, не обнаруживая своих желаний» 1744 . Это волк в овечьей шкуре. «Ты встречаешь священников иноземцев, которыми Христос был предан, преклоняешь голову для благословения, чтобы попирать веру; удостаиваешь трапезы, от которой Иуда вышел для предательства; отменяешь поголовную подать, которую уплатил Христос, чтобы не было соблазна; освобождаешь, цезарь, от оброка, чтобы побудить христиан к отступничеству; облегчаешь свое, чтобы было потеряно Божие. Таковы-то твои деяния, лживая овца!» 1745 Затем Иларий переходит к перечислению деяний этого хищного волка, рассказывая о насилиях, чинимых его чиновниками в Александрии, Трире, Милане, Риме, Тулузе 1746 , и излагает историю Селевкийского собора, завершившегося благодаря императору торжеством меньшинства над большинством, и выясняет роль Констанция в этом деле 1747 . «Констанций под угрозой ссылки вынудил у епископов подписи под своим богохульным определением. Он хвалится своей победой над восточными, потому что подчинил своей воле десять легатов и устрашал народ через префектов, а епископов через дворцовых чиновников; по всем провинциям Востока утверждает епископов-еретиков, зарекомендовавших себя общением с еретиками. Употребляет все усилия, чтобы всю вселенную, за которую пострадал Христос, подарить диаволу» 1748 . Сочинение это, начатое в Константинополе, было закончено, может быть, уже на пути в Галлию и там издано. |
| Тогда несомненно принадлежащими этому труду нужно признать только два фрагмента: I, начинающийся «incipit», и X, заканчивающийся «explicit». О принадлежности же остальных можно судить только уже на основании внутренних признаков. Принадлежность I фрагмента «Историческому труду» Илария несомненна. Он представляет собой введение ко всему сочинению. В нем обозначены его предмет и задача, состоящая в том, чтобы разоблачить «тяжелое и сложное деяние» еретиков, развивавшееся не в тех местах, где пишет автор, но там закончившееся, и чтобы по поводу изложенного обратиться к читателям с полезным увещанием. «Сложное деяние», о котором намерен говорить автор, есть издавна подготовлявшаяся и заканчивающаяся теперь ариминская уния. Это вполне соответствует показанию Руфина о содержании «книжки» Илария. Из этого введения устанавливается и дата сочинения. Автор говорит в нем о себе как об изгнаннике, находящемся вдали от тех мест, где дело это подготовлялось и там, где оно завершилось, в чем с полным основанием видят указание на пребывание Илария в Константинополе в 359 г. Обращает на себя внимание и почтительный тон, в котором он упоминает о Констанции. Хотя видно, что ему известно вмешательство императора в дело о церковной унии, но он намеренно не касается этого вопроса 1783 . Очевидно, это введение написано до того решительного момента, который переполнил чашу терпения и сдержанности и побудил Илария выступить с памфлетом против Констанция, т. е. ранее 1 января 360 г., когда было окончательно сломлено противодействие омиусиан, подписавших аримино-никскую формулу соглашения. X фрагмент, заканчивающийся формулой «explicit», представлял собой заключение всего сочинения. Он содержит в себе письмо омиусианских депутатов в Константинополе, посланное ими легатам Ариминского собора, после того как выяснилось, что они находятся в общении с арианами и избегают общения с представителями омиусианской группы Селевкийского собора, и комментарий к нему Илария. В этом комментарии, разъяснив предательскую двусмысленность никейской формулы 1784 , Иларий обращается к западным епископам с пламенным призывом отказаться от этой формулы 1785 . |
| Между тем в Аримине произошло нечто неожиданное как для омиусиан, так и для самого Илария. Вследствие правительственного давления, обманов и вероломства главарей правительственной партии Урзакия и Валента, весь Запад во главе с известным борцом против арианства Осией Кордубским на Ариминском соборе капитулировал перед арианством, подписав омийскую формулу, выработанную в Нике Фракийской. Для представления результатов собора императору в Константинополь прибыла делегация его, в составе которой находились Урзакий, Валент, Магдоний, Мегазий, Гаий, Иустин, Октат, Марциал, Сатурнин Арелатский и др. Можно себе представить разочарование и возмущение Илария и омиусиан, когда они узнали о принятии омийской формулы Западом и когда увидели, что легаты западного собора находятся в общении с арианами и не вступают в общение с ними. Такой оборот дела представлялся им настолько невероятным, что они сначала объяснили его себе недоразумением и неосведомленностью западных и решили открыть им глаза на действительное соотношение сил на Востоке. Вожди омиусианской партии во главе с Сильваном Тирским обратились к делегатам Ариминского собора с посланием, в котором сообщали им, что ариане, с которыми они вступили в общение, осуждены на Селевкийском соборе более чем ста епископами, что и в Константинополе они отреклись только от Аэция, но не от своей богохульной доктрины, и просили их не дать торжества ереси в пределах Церкви своим общением с нечестивыми, Прилагая при этом документы, изобличающие сущность учения аномеев, авторы послания просили ариминских делегатов как можно скорее сообщить обо всем происходящем на Западе. Но это обращение осталось безрезультатным: западные епископы не пошли по тому пути, который был им указан, а продолжали поддерживать общение с арианами 1724 . Без сомнения, и Иларий со своей стороны употребил все средства, чтобы пробудить западных епископов, покинув ариан, войти в общение с омиусианами, столь твердо отстаивающими православное учение, и тем поддержать их в происходящей борьбе. |
| 350 Бегство Апостолов из Иконии показывает, что они, пребывая здесь довольно времени, запоздали своим выходом оттуда, ибо близки были к убиению и притом поносному, каким считалось побиение камнями. Но вместе с тем здесь открывается и то, как неистово возмущали народ Евреи против неповинных ни в чем Апостолов. Очевидно, на них возводились такие обвинения, которые требовали их смерти и притом самой скорой и жестокой. Вероятно, перед Евреями они обвинялись, как Сам Иисус Христос и первомученик Стефан, в богохульстве, а перед Еллинами – в ниспровержении религии и возмущении народном. «Опять, как бы нарочно желая распространить проповедь, когда она получила успех, тогда и изгоняют их (Апостолов). Смотри: везде чтения производят великие блага, и гонители остаются побежденными, а гонимые являются славными» (Златоуст). «И ничего нет странного в том, что святые бегут от людей, намеревающихся построить им ковы, и считают за лучшее уклониться от брани, которую они считали недозволенною им» (Феофилакт). Так как в числе восставших на Апостолов были и начальники, то Апостолы поспешили перейти в другие, более малые, города: Листру и Дервию, с их окрестностями, резко отличавшимися этнографически, и где можно было проповедовать более беспрепятственно. Сам Иисус Христос говорил: «когда будут гнать вас в одном граде, бегите в другой» ( Мф.10:23 ). «Апостолы на этот раз уклонились от великого пути, который идет через центральную возвышенную равнину Малой Азии, в бесплодную, гористую, вулканическую местность южной Ликаонии. Далее через Тавр шел путь к приморским гаваням. Пройдя долину, Апостолы достигли скоро вулканической группы, среди которой затерялась Листра, а далее Дервия. Эти города, кажется, были исключительно языческими. Если жили здесь и Иудеи, то в самом незначительном количестве. Поэтому проповедь здесь свободно распространяется по окрестностям: проповедники остаются долго и приобретают довольно учеников (ст.20–21). Церковное предание значительно дополняет эти сведения. Оно заключается в памятнике, известном под именем «Акты Павла и Феклы» (см. у Артоболевского, стр. 272–276), где передается, как в Листрах Апостол Павел, Димас и Ермоген были приняты в доме Онисифора. Здесь уверовала святая дева Фекла, которая потом подвизалась в деле проповеди до глубокой старости, живя 72 года в пещере Селевкийской и питаясь растениями и водой. Древность этого памятника между прочим доказывается нахождением его среди древних манускриптов папирусных (см. Английское издание этих манускриптов, сделанное в Лондоне в 1899 г. в 2-х томах, под названием «Папирусы Оксирниха», изд. Гренеля и Гунта). Более подробные сведения о сих Актах у Артоболевского в прибавлении к 5-й главе. |
| Евримедонт, иерофант, обвинитель Аристотеля V 5, 8 Евримен (сер. VI в.), атлет, олимпийский победитель VIII 12 Еврипид (485–406), младший из трех классических трагиков, «Философ на сцене» II 18, 22, 44, 45, 134; III 6; IV 19, 26; VII 180; IX 11, 54, 71; ср. Ук. ист. Евристрат, отец Анаксимена Милетского II 3 Еврит Тарентский, пифагореец, ученик Филолая III 6; VIII 46 Евтикрат, лицо неустановленное VI 90 Евтифрон сын Гераклида Понтийского I. См. Ук. ист. Евтифрон, предсказатель, знакомый Сократа II 29 Евтифрон, отец Гераклида Понтийского I; V 86, 91 Евтифрон, предок Пифагора VIII 1 Евтихид, раб Аристида Киренского II 74 Евфант Олинфский, философ мегарской школы, учитель Антигона Гоната, автор трагедий и исторических сочинений II 110, 114; II 141; ср. Ук. ист. Евфидем Хиосский, софист, старший современник Сократа, герой диалога Платона III 52 Евфидем, афинский архонт в 555/54 г. I 68 Евфорб Фригийский, геометр I 25 Евфорб, герой «Илиады», Пифагор считал себя его перевоплощением VIII 4, 5, 45 Евфорион (278 – ок. 200), эллинистический поэт и ученый, глава Антиохийской библиотеки, был образцом для римских неотериков. См. Ук. ист. Евфранор Селевкийский, скептик Пирроновой школы, ученик, но не последователь Тимона Флиунтского IX 115, 116 Евфранор, отпущенник Ликона V 73 Евфроний, перипатетик, свидетель по завещанию Ликона V 74 Залевк Локрский (VII в.), полулегендарный автор древнейшего письменного законодательства VIII 16 Замолксис, божество гетов, у греков это ученик Пифагора и колдун, принесший фракийцам культуру I 1; VIII 2 Зевксид, скептик, ученик Зевксиппа IX 116; ср. Ук. ист. Зевксипп, скептик, ученик Энесидема IX 116 Зенодот, стоик, ученик Диогена Селевкийского. См. Ук. ист. Зенодот из Эфеса (325–260), грамматик александрийской школы, издавший первый критический текст Гомера II 15 Зенон Китийский (Финикийский) VII 1–160; I 15, 16, 19; II 114, 120; VI 15, 104, 105; VII 161, 162, 166–170, 173, 174 177, 179; X 27; ср. Ук. ист. Зенон Сидонский (ок. 100), эпикуреец, учитель Цицерона VII 35; X 25 |
| Замещение вакантных митрополичьих кафедр совершается в Константинопольской Церкви довольно скоро после их освобождения – спустя десять или пятнадцать дней по смерти того или другого правящего иерарха, а иногда даже священный синод в одном и том же заседании совершает, путем перемещения иерархов, целый ряд новых избраний на вакантные кафедры. Сравнительная быстрота в замещении вакантных архиерейских кафедр обусловливается не только церковными нуждами епархий, но и гражданско-политическими мотивами, в виду принадлежащих архиереям на православном Востоке гражданских прав и полномочий. Народ в епархиях не может долго оставаться без архипастыря, своего защитника и покровителя пред иноверным правительством... При избрании митрополитов кандидаты предлагаются синодально, т. е. они называются и оцениваются при участии патриарха и членов священного синода, которые после соборного рассмотрения и принимают кандидатуру тех или иных лиц. Не только патриарх и группа синодальных членов, но и каждый член синода в отдельности имеет право предложить своего кандидата, который также может быть принят священным синодом после предварительной оценки. В протоколах священного синода иногда прямо и указывается, кто именно из синодальных членов предложил в синоде того или другого кандидата архиерейства 354 . При указании кандидатов на ту или другую митрополичью кафедру всегда и неизменно намечаются три лица, из которых потом члены священного синода избирают в храме одного. Этот порядок, имеющий каноническое оправдание и подтверждаемый фактами древней истории Восточной Церкви, соблюдается и тогда, когда священный синод уже предрешил избрание на митрополичью кафедру определенного кандидата. Так, ректоры Халкинской богословской школы, архимандриты Апостол и Герман, были возведены в достоинство мнтрополитов Ставропольского и Селевкийского посредством предварительного указания и двух других кандидатов на ту же кафедру, хотя было уже ясно, что священный синод именно этих лиц определил к избранию. Правда, они получили лишь титулярное достоинство митрополитов, но аналогичное действие священного синода применялось и при избрании правящих митрополитов. Значит, в практике Константинопольской Церкви и теперь в точности хранится древний порядок соборного избрания трех кандидатов, который не нарушается никакими внешними влияниями и посторонними воздействиями. |
| Первая группа представлена одним сочинением, но самым важным для выяснения воззрении автора. В настоящее время это сочинение известно под заглавием «De Trinitate libri duodecim» (Mign. Ser. 1 at., t. X, 25–172). Заглавие это не происходит от автора. Ему не соответствует и содержание труда, в котором, хотя и содержится троичное исповедание, но о Духе Святом говорится очень мало. И древние свидетельства об этом сочинении не называют его под этим заглавием. Иероним говорит, что Иларием составлено 12 книг против ариан (De vir. iiiustr., 100). Это вполне соответствует содержанию «De Trinitate». но не могло быть заглавием, данным ему самим автором, потому что Иларий избегает в нем называть еретиков, против которых пишет, по имени. Во всем обширном труде только дважды упоминается Арий и однажды ариминиты. Поэтому невероятно, чтобы он в заглавии поместил это название. Другие древние источники упоминают об этом сочинении под заглавием «De Fide» (Rufini Histor. I, 31, Cassion. De incarn. 2. VII, c. 24 и др.). Это заглавие и происходит от автора. Под верой, раскрытию и защите которой посвящен весь труд, разумеется вера в Божество Иисуса Христа, вера по преимуществу, основной догмат христианства. Обширный труд Илария направлен главным образом против ариан, но часто противопоставляется и савеллианству, как заблуждению, противоположному арианству, и касается иногда и других ересей (Маркелла, Фотина и др.). Арианство опровергается в его древней, так сказать, классической форме. Учение аномеев, которые в годы ссылки Илария на Восток только выступали на арену борьбы, было еще вне кругозора автора. С ним он познакомился в самых общих чертах только на Селевкийском Соборе в 359 г. (Contr. Const., с. 13–14), когда «De Trinitate» было уже закончено. Свою полемику он связывает с арианским вероизложением, содержащимся в письме Ария из Никомидии к Александру Александрийскому , которое дважды приводит in extenso (De Trinitate. L. IV, 12–13 и L. VI, 5–6). Но хотя в своем труде автор задается целью дать всестороннее опровержение «новой ереси», как он называет арианство (De Trin. VII, 3. 6, XII, 17), однако он только в последних книгах содержит прямую полемику против арианских тезисов, а в общем является положительным раскрытием кафолического учения о Божестве Христа. Сочинение написано в изгнании, как об этом свидетельствует и сам Иларий (De Trin. IX, 4), следовательно, в 356–359 гг. Такое обширное сочинение не могло быть окончено быстро и, вероятно, растянулось на все время пребывания автора на Востоке. Сам он указывает, что между изданием первых трех книг и четвертой был известный перерыв (De Trin. IV, 1). |
| Алексей Введенский Орлов А.П. Происхождение и характер т.н. фрагментов ех ореге historico Илария Пиктавийского//Богословский вестник 1907. Т. 3. 11. С. 468–493 (2-я пагин.). (Продолжение) —468— Х-й фрагмент «исторического труда» Илария, представляющий собой, уже судя по примыкающей к нему в манускриптах приписке, и его заключение, содержит в себе документ, озаглавленный: exemplum epistolae orientalium episcoporum, quam reversis ab Arimino legatis dederunt. Историческая обстановка и смысл этого памятника в достаточной степени обрисовываются как из самого его содержания и примыкающих к нему замечаний Илария, так и из других современных источников, характеризующих положение церковных дел в конце 359 г. Известно, что после неудачной попытки Констанция примирить догматические партии востока на селевкийском соборе, разбившейся главным образом об энергическую оппозицию омиусиан, представители различных церковных групп, и в частности – омиусианской партии, были вызваны для взаимного соглашения к императорскому двору в Константинополь. Но омиусианские делегаты, в числе которых находились лучшие силы этой фракции, каковы были – Василий Анкирский, Сильван Тарсийский, Евстафий Севастийский и др., – упорно отстаивали свою позицию и в Константинополе, – вероятно не без влияния Илария, который, еще до Селевкийского собора с глубоким интересом следил за ходом выразившегося в омиусианстве анти-арианского направления восточной богословской мысли. Надежда на успех оппозиции у омиусианских епископов подкреплялась расчетами на поддержку —469— запада, который издавна заявил себя стойким противником арианства. Легко представить, каково было изумление восточных епископов, когда они «сверх чаяния» 3574 узнали, что западные епископы, обсуждавшие вопрос об унии на ариминском соборе, – в конце концов в лице своих делегатов уступили желанию императора и по дороге в Константинополь, в Нике, подписали угодную арианствующей партии объединительную формулу. 3575 Разъяснить западным делегатам, – какой неосторожный шаг они допустили, вступив в общение с заведомыми еретиками – такова была цель восточных омиусиан, выразившаяся в цитованном их послании. |
|
|
