| С 358 г. началось новое обострение ситуации на вост. границе. Шапур II выдвинул римлянам требование передать Персии земли в Сев. Месопотамии, к-рые еще в кон. III в. на краткое время захватывал царь Нарсес. Переговоры и обмен посольствами позволили К. выиграть некоторое время, но к разрешению конфликта не привели. Осенью 359 г. персы во главе с Шапуром захватили Амиду, Сингару и несколько других пограничных крепостей. Летом 360 г. К. приехал из К-поля на Восток и попытался предпринять ответное наступление, но его войска потеряли время в длительной и безуспешной осаде крепости Безабда. 1 февр. 360 г. в Паризиях (ныне Париж) войска без согласия К. провозгласили Юлиана императором, это стало поводом к очередному мятежу. Возникновение новой угрозы на Западе парализовало военные усилия К. против персов и вынудило его готовиться к гражданской войне. Заключать соглашение с Юлианом он не пожелал. Осенью 361 г., собрав силы, К. вновь отправился на Запад для борьбы с Юлианом, но, достигнув Мопсуестии, в Киликии, умер от лихорадки. Император был похоронен в соборе св. Апостолов в К-поле. Поскольку К. не имел наследников, Юлиан Отступник оказался единственным легитимным правителем Римской империи. Церковная политика Церковная политика К. опиралась в основном на принципы толерантности, внедренные Константином Великим. Будучи воспитан как христианин, К. уделял большое внимание жизни Церкви. Император не считал допустимым прямое управление церковными делами и, как правило, стремился опираться в своих решениях этих вопросов на мнение большинства епископата. В эпоху К. большинство иерархов на Востоке империи придерживались мнения о необходимости уточнения и пересмотра Никейского Символа веры, принятия различных форм арианского вероучения, и под их влиянием К. оказался сторонником арианства. В отличие от Константина Великого, к-рый не одобрял прямого пересмотра догматики Никейского Собора, и имп. Константа, к-рый строго следовал принципам политики своего отца ( Hilar. Pictav. Fragm. Hist. III 27), К. считал необходимым способствовать развитию догматического церковного вероучения с помощью издания новых формул вероисповедания, которые, по мысли К. и его сторонников, должны были исправить допущенные в Никее «неточности» и определить тем самым дальнейшие пути развития христ. богословия. Для этой цели К. инициировал и поддерживал организацию нескольких больших Соборов. Двум из них - Сардикийскому ок. 343 г. и Аримино-Селевкийскому 359 г.- современники придавали статус Вселенских. В атмосфере постоянно развивавшихся богословских споров и умножавшихся партий сторонников тех или иных вариантов догматики К. прилагал большие усилия к тому, чтобы сохранять вероучительное единство Церкви, но успеха не добился. |
| Унаследовала жизнь отрока молитву Пророка, и не победила людей смерть, научил ее Илия проигрывать, и, принуждаемая пророческим гласом, стенала она, ибо впервые, как человек, узнала, что значит оплакивать отнятого мертвеца. «Что это, говорит, за паче чаяния, изменение вещей? Мертвые возвращаются к жизни, души вселяются в тела свои после смерти, нарушается закон смерти, подписанный в раю! Я имею залог владычества над теми, над которыми властвуют грехи, есть у меня оружие против людей – беззакония людские. Вон, какое у меня облако праведников, и никто не сбежал из моих сетей, мириады грешников содержаться в темницах моих. Один только Енох подразнил меня, пытаясь попрать скипетр мой, ибо он превзошел меру естества, став выше приговора. А теперь Жизнь похищает даже то, что я имела как собственность. Тщетными надеждами поймала меня, как на приманку, и навсегда останусь я лишенной гнева Божия против людей. Сейчас же, умоляемая отчасти, нарушу и этот закон: Земля еси, и в землю отидеши ( Быт 3, 19 ). Если же убоявшись гласа одного праведника, лишаюсь господства над мертвыми, боюсь, как бы не сказали ускользнувшие от меня люди: Где ти, смерте, жало? где ти, аде, победа? ( 1Кор. 15, 55 )». Сын же вдовицы матерними упреками был возвращен. А Илия, Божественными хитростями склоненный к человеколюбию, ради людей даровал облакам дождь, земля отлагала вдовство бесплодия, тварь, орошаемая ливнями, снова становилась молодой, беззакония же людей никого не ранили. И Бог, видя, что Илия снова распаляется праведной ревностью против нечестивых и железной косой косит отряд лжепророков, устраняет нечествующих огненным оружием, как бы так говоря Пророку: «Дивлюсь Я твоей ревности, Илия, и принимаю твою добродетель. Да, роды людей склонны ко греху. Но если к сим грехам ты присоединишь отмщение, то исчезнет род, не испытав на себе человеколюбия. У тебя взгляд – тяжелый удар согрешающим, у Меня же, у Владыки, неписанный закон человеколюбия. Ты сам стал в Писании должником Моей благости. И если б Я когда искал отмщения за грех , то постыдился бы письмен человеколюбия, глаголющих: Не хощу смерти грешника, но еже обратитися ему ко Мне и житии ( Иез. 18, 32 ). Ты же прими благосклонно обиталище греха, живи с плотью среди ангелов, а Я по домостроительству приду к людям, а Я прибегу для спасения их, восприму начатки, природу человека, и страстью уврачую страсть, смертью разрешу от смерти. Сие благовествовал людям бывший прежде тебя пророк Исайя, говоря: Язвою Его мы изцелехом ( Ис. 53, 5 )». Ему слава во веки. Аминь. |
| Поскольку католикос сравнивается с Христом, а епископы с его послушниками, то в рамках данного сравнения католикос становится не просто администратором и начальником, но и фактически сакраментальным источником священнической власти митрополитов и прочих епископов. Здесь мы встречаемся в четким разделением между предстоятелем и подчиненными ему епископами. В итоге, в самом начале V в. на самых восточных окраинах христианского мира мы внезапно встречаем учение о примате предстоятеля Поместной Церкви, выраженное в такой жесткой форме, что скромные и осторожные римские высказывания о примате Папы того же времени просто меркнут перед подобным откровенным и напористым аналогом. Не менее любопытным является и титул «всего Востока», включенный в титулатуру католикоса. Это точная копия титула Антиохийского Патриарха, которому формально подчинялся весь римский диоцез «Восток», но традиция толковать «Восток» расширительно всегда находила теплый прием в сирийской среде. «Восток», починенный католикосу, – это, конечно, не римский «Восток», а восток вообще, однако такое заимствование характерно и служит добавочным аргументом в пользу предположения о том, что факт возвышения Селевкийского Католикоса связан с противостоянием Антиохийскому Патриархату, и что имело место копирование его антиохийской патриаршей идеологии. Кроме того, мы видим однозначное стремление шаха Яздегерда скопировать отношения римских императоров с Христианской Церковью, скопировать проведение Вселенского собора так, как он собирается в Римской империи. В Персии шахом копируются римские императорские права в церковных делах, чиновники посылаются председательствовать на епископских собраниях, шах утверждает своим авторитетом соборные решения, церковные постановления становятся государственными законами. Получается, мы как будто видим римского императора, который только по какой-то странной случайности исповедует зороастризм. Несмотря на строжайшие запрещения шаха о непозволительности малейшего неподчинения Католикосу Селевкии, в Персии все же нашлись оппозиционеры. |
| 54), и на этом успокаивается. Между тем это памятник очень ценный, заслуживавший гораздо большей чести. Его достоинство достаточно раскрыто проф. Рамсэем в его новом сочинении «The Church in theRoman Empire before A. D. 170», которое уже в год своего выхода (London 1893) потребовало двух изданий. Правда, этот документ дошел до нас в подозрительной компании с апокрифами, а они составляют плод гностических измышлений второго столетия, сомнительных настолько, что в них трудно выделить истинное от ложного даже в тех пунктах, где чувствуются следы исторической правды (ср., напр., проповедь св. Фомы пред царем индийским Гундафором в «Acta Thomae»). Не чужды этих недостатков и разумеемые нами «акты». И в них имена известных в апостольской письменности лиц – Димаса, Ермогена, Онисифора – слишком резко и преувеличенно выдвигаются на первый план. Фактические ошибки, в роде смешения двух Антиохий и помещения римского правителя в Иконии, наряду с явно гностическими тенденциями, хотя бы в воззрениях на брак и мясо, – все это выдает руку позднейшего сочинителя и при том не совсем искусного. Тем не менее этот памятник много выше сходных с ним из числа тех, какими снабдил нас гностический повествователь Ловкий Харин. Большинство деталей весьма правдоподобно, доктринальные мотивы остаются в тени и самые попытки затушевать свободное творчество не вполне успешны. Зерно рассказа во всяком случае относится к первому веку, если только не идет от времен самого Павла: – это заключение более, чем простая гипотеза. Гораздо труднее в разных редакциях – в греческом тексте, переводах латинском и сирском и в указаниях (Псевдо–) Златоуста и Василия Селевкийского 6 – уловить оригинальный тип, разложить причудливую амальгаму всяческих наслоений на составные части и распределить их хронологически и по достоинству. Однако, Рамзэй сделал уже довольно удачный опыт в этом направлении. Здесь важно, что в «актах» упоминается царица Трифена, принявшая Феклу взамен своей погибшей дочери. Она принадлежала к дому понтийского царя Полемона и родилась от брака его с Пифодоридой и потому была внучкой Марка Антония и двоюродною сестрой Клавдия. |
| Письмо 224. ( XLIV ). Диакониссе Аксие: утешительное. И смертность человеческой природы ты знаешь, и надеждам воскресения обучена. И то и другое достаточно, чтобы утишить скорбь о скончавшихся. А если кто-нибудь, при том же, славно прошел жизнь, то надлежит совершенно укротить печаль. Посему прошу тебя вполне мужественно переносить кончину блаженной Сусанны. В особенности же да утешит твое благоговение похвала от всех, населяющих и страну и город наш; ибо все воспевают достославную жизнь ее: один рассказывает о ее целомудрии, другой – о ее человеколюбии, третий – о ее заботливости. Свидетель того, что говорится всеми, – я; скорее же, я говорю больше всех, насколько больше прочих знаю, поскольку стараюсь знать. Итак, христолюбивая, возблагодари Владыку Христа за то, что Он, дав ей (Сусанн.) возможность достигнуть многих видов добродетели, переселил ее в жизнь беспечальную, радостную, веселящую и тягостную только для плачущих. Разлучение с дочерью считай упражнением в любомудрии и убеди себя, что она удалилась в отдаленнейшую землю, живя у Бога и ожидая воздаяния за добродетель. Письмо 225. ( XLV ). Епископу Селевкийскому, в Исаврии, Василию. Ты, преподобнейший, нося на языке источники слов, говоришь, что жаждешь и требуешь наших капель, а это подобно тому, как если бы кто-нибудь сказал, что Египетская река [Нил] нуждается в малом количестве воды. Мне же и незначительный запас влаги приносит великую пользу, а твое богочестие другим предоставляет целые источники. Впрочем, я хвалю прекрасную ненасытность, ибо плод ее – божественное блаженство: блажени алчущии и жаждущии правды: яко тии насытятся ( Mamф. V, 5 ). Нелегко рассказать, какое удовольствие мы извлекли из (твоих) писем. Ибо, во-первых, они показали мне черты твоего боголюбия и возожгли пламень дружбы; потом, беседа с принесшим их доставила мн. еще большую радость: поскольку благочестивейший сопресвитер Дометиан способен рассеять всякую печаль и вызвать вместо нее веселие, ибо он имеет нрав сладчайший меда и носит в себе богатство божественных словес, украшаясь не только одною оболочкою знаний, но показывая и сокрытую в них жемчужину. Но, вполне усладив нас, он, совершенно неожиданно покинув, и огорчил нас в той же степени, как ранее услаждал. Итак, чрез него приветствую твою святость и умоляю удостоить меня помощи твоих молитв. Письмо 226. ( XLVI ). Софисту Аерию. |
| Тогда несомненно принадлежащими этому труду нужно признать только два фрагмента: I, начинающийся «incipit», и X, заканчивающийся «explicit». О принадлежности же остальных можно судить только уже на основании внутренних признаков. Принадлежность I фрагмента «Историческому труду» Илария несомненна. Он представляет собой введение ко всему сочинению. В нем обозначены его предмет и задача, состоящая в том, чтобы разоблачить «тяжелое и сложное деяние» еретиков, развивавшееся не в тех местах, где пишет автор, но там закончившееся, и чтобы по поводу изложенного обратиться к читателям с полезным увещанием. «Сложное деяние», о котором намерен говорить автор, есть издавна подготовлявшаяся и заканчивающаяся теперь ариминская уния. Это вполне соответствует показанию Руфина о содержании «книжки» Илария. Из этого введения устанавливается и дата сочинения. Автор говорит в нем о себе как об изгнаннике, находящемся вдали от тех мест, где дело это подготовлялось и там, где оно завершилось, в чем с полным основанием видят указание на пребывание Илария в Константинополе в 359 г. Обращает на себя внимание и почтительный тон, в котором он упоминает о Констанции. Хотя видно, что ему известно вмешательство императора в дело о церковной унии, но он намеренно не касается этого вопроса 1783 . Очевидно, это введение написано до того решительного момента, который переполнил чашу терпения и сдержанности и побудил Илария выступить с памфлетом против Констанция, т. е. ранее 1 января 360 г., когда было окончательно сломлено противодействие омиусиан, подписавших аримино-никскую формулу соглашения. X фрагмент, заканчивающийся формулой «explicit», представлял собой заключение всего сочинения. Он содержит в себе письмо омиусианских депутатов в Константинополе, посланное ими легатам Ариминского собора, после того как выяснилось, что они находятся в общении с арианами и избегают общения с представителями омиусианской группы Селевкийского собора, и комментарий к нему Илария. В этом комментарии, разъяснив предательскую двусмысленность никейской формулы 1784 , Иларий обращается к западным епископам с пламенным призывом отказаться от этой формулы 1785 . |
| X фрагмент, заканчивающийся формулой «explicit», представлял собою заключение всего сочинения. Он содержит в себе письмо омиусианских депутатов в Константинополе, посланное ими легатам Ариминского Собора, после того, как выяснилось, что они находятся в общении с арианами и избегают общения с представителями омиусианской группы Селевкийского Собора, и комментарий к нему Илария. В этом комментарии, разъяснив предательскую двусмысленность Никской формулы (п. 3), Иларий обращается к западным епископам с пламенным призывом отказаться от этой формулы (п. 2, 4). Это воззвание можно признать естественным заключением сочинения, которое, по свидетельству Руфина, было написано для вразумления западного епископата, принявшего ариминскую формулу. Если же фрагмент X является заключением всего сочинения, то это служит новым основанием отнести его ко времени, предшествующему 1 января 360 г., т. е. к концу 359 г. Этот вывод о времени составления «Исторического труда» Илария служит точкой отправления для выяснения принадлежности к этому труду прочих фрагментов, так как им исключаются все фрагменты, содержащие в себе документы, которые относятся к событиям, происшедшим после 359 г. Другим основанием служит анализ замечаний автора к документам, предшествующим 360 году. К труду Илария можно относить только те фрагменты, в которых комментарии автора соответствуют времени и воззрениям Илария. Исходя из этих двух принципов, можно признать принадлежащим к «Историческому труду» Илария II фрагмент, содержащий в себе документы, относящиеся к Сардикийскому Собору 343 г., оправдавшему Афанасия, и комментарии к ним. Хотя во введении к своему труду Иларий обещает начать его повествованием об Арелатском Соборе (Fr. I, 6), однако, заговорив об этом Соборе, на котором вопрос шел о пересмотре решений Сардикийского Собора, Иларию было естественно обратиться к исходной точке дела об Афанасии и Собору Сардикийскому, чтобы показать, насколько были неосновательны на нем обвинения, выставленные против Афанасия, и насколько неосновательны были позднейшие домогательства ариан, стремившихся добиться осуждения Афанасия с целью косвенно посредством этого набросить тень на никейскую веру и вывести из строя главного борца за Никейский Символ. Все это и составляет содержание II фрагмента. |
| Ибо Он есть Единородный Бог ( Ин. 1, 18 ) и Бог истинный и Бог великий и выше всего Бог ( Рим. 9, 5 ), и всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца ( Флп. 2, 11 )» (ib., с. 11). Во всех омийских формулах, проводимых под давлением императора, отвергались термины οσα, μοοσιος, μοιοσιος, как не библейские, и в самом вероизложении подчеркивалось, что они должны быть понимаемы по Писаниям. Иларию казалось, что император введен в заблуждение этими словами, под которыми скрывалось совсем не библейское учение, он верил в искренность желания императора выяснить для себя учение Писания и надеялся раскрыть пред ним обман, выяснив действительный смысл изречений Христа о Себе и апостолов о Нем. Пока Иларий ожидал ответа на свою просьбу об аудиенции, в Константинополе путем угроз, обещаний, ласкательства, обманов и двоедушия подготовлялась уния Востока и Запада на основе ариминско-никской формулы. Пред Иларием все более прояснялась хитрая политика ариан, готовая завершиться их полным торжеством в Константинополе. Зная, что многие из западных были введены в заблуждение в Аримине ложным сообщением, что объединение с Востоком невозможно без устранения небиблейских терминов μοοσιος и μοιοσιος, и не прозревали темного смысла согласительной формулы, Иларий берется за перо, чтобы разоблачить всё, имевшее место на соборах Селевкийском и Ариминском, и интриги заправил всего дела – Урзакия и Валента. Предназначая этот труд для западных читателей с целью побудить их отказаться от принятого в Аримине постановления, он пишет документальную историю арианства на Западе, начиная с Арелатского Собора. В предисловии к этому труду он говорит о его задаче следующими словами: «Представить на суд общественной совести тяжелое и сложное деяние, исполненное дьявольского коварства, ловко обделанное еретиками, принятое лживым и боязливым большинством, развивавшееся не в этих чужих местах, в которых оно теперь завершилось и в которых действуем мы, – деяние, давнее по времени, но представляющееся новым вследствие прикровенности, до сих пор не обращавшее на себя внимания, благодаря притворному замирению в делах, но в последнее время всплывшее наружу вследствие бессовестного лукавства в конец изолгавшихся людей» (Ор. Hist., Fr. I, 4). Из введения видно, что Иларию известно участие в этом деле императора, но он не видит еще в нем главного виновника происшедшего, не прозревает еще во всей тонкости его хитрой политики, а потому намеренно не хочет касаться этого вопроса в своем сочинении (Praeter motto autem licet potissima regi sit referenda reverentia (omne enim a Deo regnum est) non tamen aequanimiter judicium ejus episcopalibus arbitriis admittï quia caesaris caiisari, Deo autem reddenda quae Deo sunt. Taceo imperatoris sublata causae cognitione judicium. Non queror extorqueri de absente sententiam) и упоминает в приведенных словах только о вмешательстве Констанция в дело Афанасия (ib., Fr. I, 5). |
| Икона Артемий (Артемон) Селевкийский, Солунский, свт. - обсуждение в форуме Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Меню сайта Начальная страница Иконы Богородицы Иконы Иисуса Христа Иконы Ангелов Иконы Святых Минейные иконы Модерация Опознание икон Новое на сайте Оффлайн-каталог Аудиозаписи канонов О проекте/конт@кт Помочь сайту Форум Пользователь Работаем анонимно. Вход Регистрация Икона Артемий (Артемон) Селевкийский, Солунский, свт. - обсуждение в форуме Notice : Undefined variable: what in on line 65 Эта страничка относится к разделу Артемий (Артемон) Селевкийский, Солунский, свт. Обсуждений этой иконы в нашем форуме не найдено. Для создания новой темы зайдите в форум " Обсуждение икон, опубликованных на сайте " и создайте тему, начинающуюся со строки " [icon-1276] " (в квадратных скобках без кавычек). Внимание!!! Строго запрещается соединять темы форума с этим сайтом вышеуказанным образом, если они попадают в одну из следующих категорий: - Сообщения, связанные с куплей, продажей, оценкой икон, либо иные какие сообщения, нацеленные на получение личной выгоды. - Сообщения, явной или скрытой целью которых является реклама сайтов или какого-то товара. - Сообщения, распространяющие сомнительную неправославную/раскольническую информацию об иконе. Подобные темы будут удаляться без предупреждения вместе с учетными записями наглых пользователей. Если Вы не уверены, что Ваше сообщение в форуме полезно не только Вам, лучше не соединяйте его с этим сайтом указанным образом, но просто создайте тему с обычным заголовком (без квадратных скобок и номера иконы). Примеры тем, которые полезно соединить с сайтом: вопросы об истории иконы, спорные и противоречивые факты; исправление ошибок, замеченных в опубликованном на сайте житии и обновление устаревшей информации; обсуждение различий в иконографии, каноничность иконы и особенности написания, различия в написании; иные подобные темы. В основной раздел " Артемий (Артемон) Селевкийский, Солунский, свт. " . Начальная страница Иконы Иисуса Христа Иконы Пресвятой Богородицы Иконы ангелов Иконы святых Конт@кты |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Abдeлaй Селевкийский, мч. Описания иконы Авделай Селевкийский, мч. - житие Когда в Персии1 сильно умножилось число христиан и они имели свои церкви, епископов, священников и диаконов2, языческие волхвы, видя это, пришли в большую ярость и гнев на христиан. Эти волхвы, ведя свое происхождение от древнейших волхвов, были защитниками и охранителями нечестивого персидского лжеверия. Вместе с ними восстали на христиан и иудеи, всегдашние враги христианства. Сговорившись с волхвами, они научили Персидского царя Сапора3 воздвигнуть гонение на христиан4. А еще раньше этого они оклеветали пред ним святого Симеона, который был епископом города Селевкии-Ктезифона5, сказав, что этот христианский епископ враждебен персидскому царству и дружит с греческим царем, которому он будто бы доносил обо всем, совершавшемся в Персии. Тогда царь Сапор прежде всего наложил на христиан большую и очень тяжелую подать и приказал строгим мужам наблюдать за уплатою подати. Потом он стал открыто умерщвлять священников и служителей Божиих, стал грабить церковные имущества и разорять самые ц[...] Богослужебные тексты (молитвы, тропари, кондаки, величания, акафисты) В этом разделе записей пока нет. |
|
|
