| Таковы фарисейские предания, насколько известно из Евангелия. И хотя некоторые из них содержат в себе нечто благое, некоторые ни благого, ни злого, Христос обличал всех их по таким причинам: ПЕРВАЯ ПРИЧИНА: Храня предания, фарисеи делали это из тщеславия, создавая о себе мнение святости, тогда как по сути они были законопреступниками. Это говорит о них Сам Христос: все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди ( Мф. 23, 5 ). Поэтому Он называет их лицемерами, окрашенными гробами ( Мф. 23, 27 ). ВТОРАЯ ПРИЧИНА: Храня предания, фарисеи обогащались, особенно долго молясь с коварными намерениями. Горе вам, – говорит Господь, – книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь ( Мф. 23, 14 ). И снова: остерегайтесь книжников (...) сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся ( Мк. 12 38–40). Поедать же домы вдов есть не что иное как отбирать их имущество. Ибо вдовы приходили к фарисеям, как к святым людям (ведь они сами себе приписывали святость), и платили за их молитвы. ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА: По извращенному своему обычаю они хранили некие менее важные предания, пренебрегая более важными, как говорилось выше, отдавали десятину даже с малого, оставляя справедливость, милость и веру, и в этом смысл слов: оцеживающие комара, а верблюда поглощающие ( Мф. 23, 24 )! Таково фарисейское предание, которое осуждает Христос. В этом и состоят причины, по которым Христос осуждает фарисейское предание. Иначе же следует говорить о Предании, которое Иудеи получили от Моисея и Пророков. Как уже говорилось выше, оно было душеспасительным и достойным похвалы. Если Предание Моисея не подлежит обличению Христа, то тем более это относится к Преданию Новой Благодати. Претыкание восьмое Сам Христос посылает не к Преданиям, не к Отцам, не к Соборам, а к Священному Писанию, и говорит: Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную ( Ин. 5, 39 ). Поэтому бесполезны Предания и находимые в спорах определения Соборов, а также учение Отцов, а важно только Священное Писание. |
| Такой мир благоволил сотворить Создатель. В христианской мысли всегда была проблема соотнести благодать и произволение Божии и свободу человека. Когда эта проблема особо обострилась в спорах Пелагия и блаженного Августина , пожалуй, лучший, взвешенный, православный ответ дал прп. Иоанн Кассиан Римлянин († 435 г.). Прп. Иоанн говорит о том, что Бог дал человеку желание и возможность любить добро, но при этом наделил его свободой. Грехопадение человека не лишило его самого желания добра. Если все в воле человека, то не свободен Бог и не всемогущ. Если все делает Бог, то нет свободы человека. Св. Иоанн Кассиан говорит о том, что благое расположение не всегда надо приписывать благодати, не всегда и человеку. Все происходит по благодати Божией там, где всемогущая воля Божия соприкасается со свободой человека. Прп. Иоанн Кассиан Римлянин : «Нельзя думать, чтобы Бог не дал человеку желания и возможности делать добро; ибо иначе не дал бы ему свободного произволения, если бы он мог желать и делать только зло [имеется в виду человек после грехопадения. – Г.Ф.]. Это мнение доказывают также слова, сказанные Господом по совершении Адамом преступления: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло 1038 . Нельзя думать, будто до сего времени он совсем не знал добра; иначе он был бы животным неразумным и не чувствующим существом; но так думать совершенно противно православной вере, напротив, по мнению Соломона, Бог сотворил человека правым, то есть он непрестанно обладал знанием только добра, но сами люди пустились во многие помыслы 1039 , потому что стали разуметь лукавое и доброе; посему Адам получил познание зла после падения, не утратив, впрочем, познания добра» 1040 . По учению прп. Иоанна Кассиана стремление к добру в человеке от Бога, но от человека, от его свободной воли, зависит, будет он идти этим путем добра или он уклонится от него. «Творец посеял в душах наших семена добродетелей; но только для возрастания их нужны возбуждения со стороны Бога, потому что, по словам апостола, и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий 1041 . |
| Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога. И возбудили народ и старейшин и книжников, и, напав, схватили его, и повели в синедрион. И представили ложных свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон. Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей 76 . Примечательно, что первоначально оппонентами святого Стефана выступают не палестинские иудеи, но иудеи диаспоры, то есть такие же «эллинисты», которыми были до своего обращения святой Стефан и прочие диаконы. Причем, спор на первых порах носит характер религиозной дискуссии: обе стороны как бы «совопрошают» ( συζητοντας) друг друга. В данной дискуссии победа явно была на стороне святого Стефана – и тогда иудеи- " эллинисты» обращаются к палестинским иудеям («народу», «старейшинам» и «книжникам»), заключая с ними союз. Этот знаменательный факт, часто ускользающий от взгляда историка, свидетельствует о внутренней несовместимости иудаизма и христианства: пути Церкви и синагоги уже принципиально разошлись, хотя пуповина, связывающая Ветхий и Новый Израиль, рвалась еще достаточно долго и мучительно. Иудеи могли терпимо относиться к разноголосице религиозных взглядов в своей среде только до определенной степени. Святой Стефан в своей пространной речи 77 ясно указал, что исполнение закона совершилось в Иисусе Христе, Который и есть обетованный Мессия, не только исполнивший, но и превзошедший Моисеев закон. Его речь, вероятно, особенно задела фарисеев, которые стали главными врагами Первомученика 78 . Вот почему «когда архидиакон Стефан в своих спорах с учениками фарисейскими резко выразил дух христианства, объявив, что с распространением Церкви должна уничтожиться вся ветхозаветная обрядность и богослужение во храме Иерусалимском должно уступить место поклонению Богу духом и истиною; когда в своей пред синедрионом речи подтвердил эти мысли и высказал сильное обличение старейшинам иудейским в их нечестии и жестоковыйности; когда, наконец, смело засвидетельствовал о божественном достоинстве Господа Иисуса, стоящего одесную силы Божией; тогда со всею силою восстала против Церкви и секта фарисейская и открыла жестокое гонение на христиан, первой жертвой которого пал архидиакон Стефан, побитый камнями как богохульник» 79 . |
| Толпы паломников потянулись по дорогам Галилеи на юг Палестины. В Иерусалиме их ожидало радостное веселие, жизнь под открытым небом в маленьких шалашах из ветвей. Тысячи таких шалашей и полотняных шатров раскидывались вокруг Иерусалима и его окрестностей. Шумное веселие длилось восемь дней. В храме проходили по этому случаю торжества и жертвоприношения, а в город съезжалось много иностранцев, что еще больше оживляло жизнь и торговлю Иерусалима. Люди ждали, что в Иерусалим на праздник придет Галилейский Учитель, и много толков о Нем было в народе: одни говорили, что Он добр, а другие видели в Нем обольстителя народа. Ждали Христа и Его враги — фарисеи и книжники, чтобы схватить Его и предать смерти как нарушителя закона. Христос с учениками тоже шел на праздник, но пришел Он в Иерусалим тайно и только к середине праздника, когда страсти народные и злоба фарисеев уже немного утихли. В притворе храма, как обычно, было много народа. Разместившись на полу, кучками сидели богомольцы. Одни слушали поучение раввинов, другие участвовали в шумных спорах, третьи отдыхали. Повсюду можно было видеть левитов в длинных белых одеждах, важных книжников, законников и фарисеев. Вдруг внимание народа привлек Галилейский Учитель, Который говорил и учил не так, как книжники. Он говорил о субботе, о нелепости мелочных предписаний, о том, что Он послан Богом, Которого Он называл Своим Отцом. Слушатели были поражены силой слова этого Галилеянина, Который, по всей видимости, нигде не учился. Удивленному народу Господь ответил: «Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня...». В последний день праздника Кущей при стечении множества народа исполнялся торжественный обряд принесения в Храм воды из Силоамского источника. Священник приносил воду в золотом сосуде и при криках народа — подыми руки! — выливал воду в две серебряные трубы, укрепленные на жертвеннике всесожжения. Это напоминало верующим чудесное изведение воды из скалы Моисеем на горе Хорив в Рефидиме. Когда священник выливал воду на жертвенник, Господь громко воскликнул: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой». Здесь под «живой водой» Господь имел в виду Святого Духа, Которого примут Его последователи. |
| У меня свекры телевизор просто не выключают, разве что на ночь. И побывав у них, я уношу в голове очередные страшилки, услышанные и пересказанные нам громовыми интонациями. О том, что у берегов Японии стоят военные корабли, готовые двинуться на Россию. О двенадцати сверхмогущественных богачах, правящих всем миром. Теперь вот о том, что где-то в ближайших странах к нам уже почти выпустили военные самолеты. Я не спорю - возможно, все и в самом деле так. Вопрос только в том, как эти новости влияют на жизнь людей? Да, они в курсе всех новостей на свете. Но это и все. Узнали, пересказали, боятся. А я не хочу бояться, тем более, что все это еще бабушка надвое сказала. Помню, в 2008 году я прочитала большую статью о том, как в США собирается взорваться супервулкан. Последствия были описаны так " научно " , что мне сильно поплохело. А предвещалось все это дело - с 2012 по 2016 год. И тут я прикинула - сделать я все равно ничего не могу, неужели мне теперь трястись 8 лет? Так и до дурдома недалеко. В общем, я в плане новостей теперь эскапист. Пусть неправильно, зато есть возможность о душе подумать, почитать что-то нравственно-полезное, любовь и внимание проявить. А не драть глотку в спорах о том, кто же первый даст удар по России. Я усталь)) Евгений 13 декабря 2013, 18:55 Насколько же обезобразили Православие! Эту статью писал доморощенный богослов ничего общего не имеющего с духом Церкви. Да еще какие темы поднимает.. и так уверенно рассуждает!? Почему же игумены всех афонских монастырей, архимандрит Кирилл (Павлов) и другие наши старцы не благословляют брать номеров, паспортов, карточек и прочую мерзость? Нет, у Ильи Постолова свое мнение. Гордость дьявольская. Да и редакция размещает эту писульку. Кому служите? Всё вы знаете, предатели, слуги антихриста. Намеренно искушаете. Знаю, что не опубликуете мой комментарий.. Да сбудутся на вас слова Спасителя " а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит " |
| Увы, но этот же психологический механизм возникает и в спорах о вере, когда люди стремятся не убедить в чем-то собеседника, а выказать ему свою враждебность. Результатом такой беседы, естественно, будет не обращение, а дальнейшее озлобление неверующего. Мы легко можем впасть в гнев и раздражение из-за того, что наши собеседники не понимают базовых и очевидных для нас вещей, например, не видят ничего ужасного в абортах и считают блуд нормой жизни. Негодование тут кажется совершенно оправданным – ведь люди поддерживают такое несомненное зло, как убиение детей во чреве. Однако, когда вы правы, вам особенно стоит избегать гнева. Гнев соблазнителен, он имеет почти наркотический характер, и, как легко заметить, социальные сети полны благородного негодования. Люди показывают пальцем на разного рода негодяев (зачастую друг на друга) и упиваются какой-то театральной “яростью благородной”, как бы поднявшись на пьедестал, и оттуда поражая мерзавцев молниями. Те, против кого направлены их обличения, могут быть и в самом деле нехороши. Дело не в этом, а в том, что роль прокурора на Страшном Суде принадлежит не нам, и нам не следует примерять ее на себя. Апостол, напротив, заповедует нам отложить ярость и гнев: “Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю” ( 2Тим. 2:24–26 ). Если мы сами часть нашей жизни были неверующими, это должно побудить нас мягко и сострадательно относиться к заблуждающимся: “Никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам. Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблуждшие, были рабы похотей и различных удовольствий, жили в злобе и зависти, были гнусны, ненавидели друг друга. Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего” ( Тит.3:2–6 ). |
| Церковь можно рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Внутренне, невидимо - Церковь есть Тело, Глава которого Христос. Но есть и внешняя сторона, видимая, ощутимая в истории. Вот как определяет эту историческую Церковь в своем катехизисе святитель Филарет Московский: «Церковь есть от Бога установленное общество людей, соединенных Православной верой, Законом Божиим, священноначалием и Таинствами». Именно эта видимая Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15), что особенно важно в мире, задыхающемся от лжи. Это ей принадлежит окончательный суд в человеческих спорах: «...скажи Церкви; а если не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17). Этими словами указывается еще одно свойство Церкви - ее конечная непогрешимость, которая принадлежит не отдельно взятому архиерею, даже если он святой, а всей Церкви в совокупности в каждый момент ее исторического бытия. Яркий пример - история церковных расколов в XX веке. Как было можно разобраться в них рядовому члену Церкви? Однако же, разобрались. Отпали от Церкви в незначительном количестве или ее тайные враги, или загордившиеся. Смиренные подчас мучительно искали истину - и нашли ее, делая бесплодными ухищрения организаторов этих расколов. Это произошло потому, что именно ей, земной, исторической Церкви обещано, что «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18). Все это в видимой Церкви совершает невидимо присутствующая в ней благодать Святого Духа. Отсюда еще одна особенность исторической Церкви - ее иерархия. Благодать Святого Духа подается не через каждого члена Церкви. Это ясно видно из того факта, что диакон Филипп, крестивший некоторых самарян, не мог сообщить им дар Святого Духа. Пришлось придти апостолам - Петру и Иоанну (см. Деян. 8, 12-17). Еще яснее власть иерархическая видна из последующего факта: некто Симон волхв принес апостолам деньги, чтобы они и ему дали тот дар, который имели сами. «Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги» (Деян. |
| Что Апостол понимает под «плотью»? В современном языке «плоть», «плотской» связывают, прежде всего, с сексуальностью; но у Апостола значение этого слова гораздо шире - «дела плоти» это не только «прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство», но и такие «духовные» грехи как «вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть». Можно быть вполне чуждым блуда и при этом глубоко погруженным в «дела плоти»; хуже того, можно считать себя человеком высокодуховным, подвизающимся за Истину, и быть плотским. Плоть в понимании Апостола — это наша падшая природа, с ее глубоко нарушенными устремлениями. Дело не в том, что наши природные стремления, как их создал Бог, плохи сами по себе — это не так, в другом послании Апостол резко порицает лжеучителей, которые «запрещают вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил» (1Тим.4:3) Дело в том, что все наши потребности — в том числе психологические (такие как потребность в признании со стороны своих ближних) или духовные (потребность знать истину и хранить ей верность) тяжко повреждены грехом. Наверное, вы видели такие богословские дискуссии в интернете — где «вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия» достигают не меньшего накала, чем в спорах между совершенно неверующими людьми. Кто-то считает своим долгом обличить ересь (или, во всяком случае, то, что он видит как ересь) , тут же являются обличители обличителя, которые желают поставить его на место, чуть погодя в процесс включаются обличители обличителей, выступивших против обличителя, и снежный ком охватывает новых и новых ревнителей Истины, градус раздражения нарастает, вылетают иногда выражения самые нецеремонные... Только какое это отношение имеет к Богу? Плоды Духа это нечто совсем другое — «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание». Да, Святой Дух обличает мир в грехе — но это бесконечно далеко от испуганной и озлобленной плоти, которая ищет повода, чтобы излить на кого-нибудь накопившееся раздражение. Обличение действенно именно когда в нем являются плоды Духа; «но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину.(Иак.3:14)» |
| Что означает это выражение – Сын Божий? В Ветхом Завете сынами Божиими иногда называют ангелов, это метафора, которая подчеркивает их участие в небесной жизни Бога. Это не значит, что ангелы рождены от Бога, являются Его сынами, но это значит, что они разделяют с Ним некоторое живое участие в мире невидимом. Кроме того, иногда выражение сыны Божии применяется к Израилю, чтобы подчеркнуть религиозное посвящение избранного народа Отцу Небесному. Это сознание усыновленности Богу через принадлежность к избранному народу стало одним из важнейших элементов иудейского благочестия, и оно ставится под сомнение в евангельских спорах с фарисеями. Если вы помните проповедь Иоанна Крестителя, то он говорил фарисеям: «Не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам»; ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» ( Мф.3:9 ). Господь вызывал даже гнев иудеев, когда говорил: «Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраама делали бы… Вы делаете дела отца вашего» ( Ин.8:39-41 ). Итак, ветхозаветное сознание усыновленности понимает сынов Божиих как сынов народа израильского. Иисус раскрывает совершенно новое и абсолютно другое понимание того, что означает быть сыном Божиим. Раскрывается это прежде всего во время испытаний, во время искушений. Если вы помните историю о трех искушениях Христа, то на что направлена все время лукавая энергия дьявола? Он говорит: «Сотвори чудо, сделай то, чего не может сделать обыкновенный человек». С точки зрения лукавого, обладать чудесной властью и неуязвимостью – это и означает быть сыном Божиим. Но Иисус противопоставляет этому искаженному и в корне ложному пониманию Свое истинное осознание богосыновства. Он говорит о том, что быть Сыном Божиим – это значит находить силу и поддержку только в воле Божией, совершать только волю Отца Небесного. Иисус решительно отказывается от земного царства, от чудес, от власти и так показывает свою глубинную неразрывную связь с Отцом. Он обращается к Богу «Авва Отче». Помните, мы говорили, что удивительным образом Христос называет Бога, Отца Небесного тем именем, которым мальчики иудейские называли своих отцов, домашним детским именем, и тем самым Он подчеркивает свою исключительную связь с Богом. Он говорит с Ним так, как будто между Ними нет никакой преграды. Между Богом и Христом существует совершенная близость, понимание, общение. «Ты Сын мой возлюбленный», «Сей есть Сын Мой Возлюбленный» ( Мк.9:7 ; Лк.9:35 ), говорит Бог Отец. |
| Эволюционизм или креационизм? " Где был ты, когда Я полагал основания земли ? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь ? или кто протягивал по ней вервь ? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости ? " Иов 38, 4-7 " Человеческий разум не имеет ни права, ни возможности отвергать того поведания о миросотворении, которое читаем в Книге Бытия... Верна и та истина, что мироздание, как дело ума неограниченного не может быть постигнуто, обсуждено и поверено ограниченным умом человеческим " . Святитель Игнатий (Брянчанинов) " Радуйся, тлителя смыслов упраздняющая; радуйся, Сеятеля чистоты рождшая! " Акафист Пресвятой Богородице Всем известно, что в последнее десятилетие у нас предоставлена была возможность излагать свои взгляды на возникновение и развитие мира не только эволюционистам, но и креационистам. Целое поколение школьников, десять выпусков в институтах, академиях и университетах слушали лекции, где так или иначе излагались представления двух противоположных научных концепций. Этому поколению и следующему за ним и предстоит, судя по всему, серьезная научная и богословская работа по осмыслению проблем, поднятых в спорах между двумя научными течениями. И эволюционная и креационная модели не голословны. Обе они используют в своих построениях объективные научные сведения. Однако, тот, кто интересовался проблемой всерьез и обращал внимание на развитие споров между представителями этих научных концепций, - видит плюсы и минусы и здесь и там. Эволюционизм, скажем, испытал настоящее потрясение, когда вышли наружу все факты научных подлогов и фальсификаций, использованных для " подтверждения " гипотезы о том, что человек якобы " произошел от обезьяны " . И в Библии, как мы знаем, ясно говорится, что человек - совсем особое, уникальное творение Божие. Его сотворил Сам Бог, причем по образу и по подобию Своему (Быт. 1,26-27; Быт. 2,7). Тем не менее, эволюционизм имеет серьезные научные факты, которые не позволяют ему просто так согласиться с креационизмом. В частности, справедливо указывает на наличие многих организмов в ископаемом растительном и животном материале, которые он рассматривает как переходные. |
|
|
