| per manus, prout mos est, regiae potestati se subdiderunt; ibidem a. 897. 374 Cosmae, 1. 17 о Вячеславе говорятся, что он fraterna fraude martirizatus Boleslav in urbe (Bunzlau). 375 У Косьмы в таком порядке представляется ряд князей чешских: Премысл, Незамысл, Mnata, Vogen, Unezlau, Crezomisl, Neclan, Gostivit; Gostivit autem genuit Borwoy, qui primus dux baptizatus est..; далее следует ряд исторических князей – Cosmae, 1. 9 и 10; правление Неклана можно относить ко времени пред 843 годом; вероятнее, что до этого года случилось подчинение Лучан, чем после. Apologie d. ältest Gesch. Böhmen, s. 53. 376 Cosmae, 1. 13. У этого учителя, «родом Серба, именем Дуринга, мужа самого гнусного, который был злее зверя лютого, воспитывался сам Неклан». 377 Legenda о svatém Wàclavu. Casop. 1830, стр. 454–462, изданная Ганкою с латинским изводом этой легенды Монтекассинского монастыря. 379 Смотри о жестоком обращении Болеслава и его причудливых капризах у Косьмы 1. 19 под 932 годом. 380 Vita S. Adalberti apud Pertz, SS. IV p. 596: Томек, в статье О starém rozdeleni Cech na zupy... Casop. 1858, svazek IV, стр. 484, для объяснения этого родства предполагает, что у Арнульфа баварского была другая дочь, кроме Юдифи, на которой и был женат отец Славника. 383 При изложении этой главы пособием служили статьи: проф. Томка, помещенные им в Часописи чешского музея: 1) О panstvi rodu Slavnikova v Cechach, 1852. svaz. IV, стр. 41–61; 2) Svata Ludmila a Cechy za jejiho vêku, 1860, svaz. III, стр. 263–296; 3) О starém rozdeleni Cech na zupy, 1858, стр. 222–252, 327–346, 475–500; Ганки, Legenda о Svatém Wàclavu, 1830, стр. 454–462; Палацкого, О umuceni Sv. Wàclava, 1837, стр. 406–417; наконец весьма важная статья Томка – Apologie d. ältesten Gesch. Böhmen, 1–75. 384 Свидетельства: Annal. Fuld. а. 895; Regino а. 890: Anno dominicae incarnationis 890 Arnolfus rex concessit Zuentiboldo, Marahensium Sclavorum regi, ducatum Behemensium, qui hactenus principem suae cognationis ac gentis super se habuerant, Francorumque regibus fidelitatem promissam inviolato foedere conservaverant. Как относиться к свидетельству фульдского летописца и Регино, вопрос этот разобран у Томка, в Apologie, 62–63 и в статье О pravnim pomeru... Casop. 1857, стр. 350–374. |
| От всех епископов было потребовано безусловное признание ватиканского догмата, и даже те, которые так стойко до конца противились его принятию, в конце концов, опасаясь возможности страшных разделений в церкви, нашли более благоразумным «пожертвовать своим разумом» и признать ватиканский догмат. И немецкие епископы первыми поддались этим соображениям оппортонизма. Уже в конце августа они собрались в Фульде вместе со сторонниками инфаллибилизма и издали общее пастырское послание, в котором торжественно заявляли, что все истинные католики без различия мнений ради блага церкви и спасения своей души должны, безусловно, подчиниться определениям ватиканского собора. В то же время они потребовали от профессоров и преподавателей богословия, законоучителей и всех вообще духовных лиц в своих диоцезах безусловного признания догмата, угрожая в противном случае отлучением и отрешением от должности. Даже и ученый историк-епископ Гефеле, сначала не принимавший участия в фульдском собрании и хотевший всячески избегнуть противного его убеждениям догмата, должен был с болью в сердце подчиниться роковой необходимости. Он также издал пастырское послание с приглашением признать догмат о непогрешимости, хотя старался придать ему несколько более мягкий смысл, – именно, что как непогрешимость церкви, так и непогрешимость папской учительной должности простирается лишь на богооткровенные учения веры и нравственности, и к области непогрешимости относятся только определения в собственном смысле, а не введения, обоснования и приложения. Это была жалкая попытка увернуться от признания ватиканского догмата во всем его объеме, и конечно она оказалась невозможной, так что позже и Гефеле должен был присоединиться к решительным инфаллибилистам, еще раз (сент. 1872 г.) собравшимся в Фульде для подтверждения ватиканского догмата. Долее других держался Штроссмайер, но и он должен был сложить оружие оппозиции в виду всеобщей покорности. Мужественнее оказались профессора и доценты многих университетов, не хотевшие принести свой разум и свою науку в жертву папскому самовластию, и они именно были родоначальниками знаменательного старокатолического движения, которое явилось новым важным фактором церковно-религиозной жизни на западе и нашло сочувственный отголосок во всех независимых от папства церквах. |
| 229 Житие Мефодия, стр. 8. Поганьск князь сильн вельми, седя в висле, – ругашеся крьстяном и пакости деяше... О Вислах читаем в календаре XV века: anno Domini 1445 civitas Visly funditus est per ignem cromata. В XIII в. еще Вислы известны были Богуфалу: erat urbs famosissima in regno Lechitarum, nomine Vislicia, cujus olim princeps tempore paganismi fuerat Vyslaus decorus, qui et ipse de stirpe regis Popeli duxerat originem. Географ баварский называет народ Vuislane; в столице Вислян, на Ниде, царствовал Vitislav или Vichevit. Упоминаемый здесь князь, может быть, есть тот самый, о котором говорит Конст. Порфирородный – De administr. imperio с. 33, – что из Вислы переселился в Захлумье; ср. примеч. Белевского при изданном им в Monumenta Poloniae Житии Мефодия. 230 Жит. Меф., стр. 8– 9: инъгда же пакы святоплъку воюющу на поганыя, и ничьсоже успеющу, и мудящу... 231 Чехия по церковным делам должна была войти в состав резненской епископии. Отдельные случаи обращения Чехов были еще в 845 г. Annal. Fuld. а. 845. Хотя крещение 14 ex ducibus Boemanorum cum hominibus suis далеко еще не было обращением чешского народа, тем не менее резненскому духовенству открывался доступ в страну, по крайней мере в те жупы, старшинами которых были упоминаемые у фульдского летописца duces. 236 Этого письма не сохранилось; не довольно точно определенно и время, когда состоялось решение о запрещении славянского богослужения; о самом запрещении мы знаем из письма Uoahha VIII к Мефодию в 879 году: «Нашим письмом, отправленным к тебе с епископом анконским, Павлом, мы запрещали совершать божественные службы на славянском языке, но дозволили или на латинском или греческом». Относится ли это запрещение к 878 г., когда Павел был послан в Константинополь, – Бильбасов, Кирилл и Меф., стр. 79, Dümmler, s. 193, примеч. 7, или к 874 г. – Лавровский, стр. 375–80, 393–4 – решить трудно; известно только, что это распоряжение не было исполнено Мефодием. 237 Оба послания писаны были в один и тот же день, в июне 879 г. – Jaffé, Regesta 2486, 2487; помещены у Эрбена под 41, 42, Бильбасова, Кирилл и Мефодий I. стр. 129–131. |
| Вскоре братия собрались пойти ко двору короля Пипина и просить, чтобы им вернули их любимого игумена Штурма. В то же время епископ Лулл предложил им избрать нового игумена из числа братии. Монахи согласились и избрали игуменом монаха по имени Преззольд – он был истинным служителем Божиим, которого Штурм воспитывал и любил с самого его детства. Преззольда поставили игуменом Фульды, однако, братия постоянно держали в уме мысль о том, чтобы с помощью Божией и заступничеством Бонифация уговорить Пипина вернуть им возлюбленного наставника Штурма. Преззольд управлял обителью достаточно долгое время, укрепляя братьев в любви и обдумывая вместе с ними, как повлиять на короля. Но время шло, и братия продолжали пребывать в скорби. Тогда они стали еще более усиленно молить Господа вернуть им их учителя. После долгой и усиленной молитвы братьев, к которой присоединились все храмы, мужские и женские монастыри восточных районов, Бог, Утешитель кротких сердцем, услышал мольбы своих служителей. И Он вложил в сердце короля Пипина мысль о святом Штурме. Король повелел Штурму явиться ко двору. Прибыв незамедлительно, Штурм стал ожидать короля в королевской часовне, постоянно молясь Богу. Так прошло несколько дней. Одним утром король перед отправлением на охоту, по обычаю, решил пойти в часовню помолиться, пока его слуги отдыхали после утрени. Штурм в это время молился один в часовне и, увидев приближающегося короля, открыл ему дверь и провел его к престолу при свете зажженной свечи. Король, смиренно помолившись Богу перед святым престолом, поднялся и сказал, обращаясь к Штурму с улыбкой: «Вот, Господь даровал нам сейчас эту встречу. В чем твои монахи обвинили тебя в моем присутствии, я забыл, и почему я был сердит на тебя, не помню». Штурм без колебания ответил: «Хотя я не свободен от греха, о король, но против тебя не совершил никакого преступления». Король на это сказал: «Не зависимо от того, замышлял ты что-либо против меня или нет, Бог простит тебе это, как и я прощаю от всего сердца. Впредь пользуйся моим расположением и дружбой до конца моих дней». И, выдернув нить со своей мантии и бросив ее на землю, он молвил: «В знак моего полного прощения я бросаю эту нить с мантии на землю, чтобы все знали, что моей прежней вражды к тебе больше нет». |
| 13 слл. и Мф 21. 12 слл., Мк 11. 15 слл., Лк 19. 45 слл. или помазание Иисуса грешницей в доме Симона фарисея, согласно Лк 7. 36 и слл., в доме Симона прокаженного в Вифании, согласно Мф 26. 6 слл. и Мк 14. 3 слл., и в доме Лазаря, согласно Ин 12. 1 слл.), кроме тех случаев, когда сходные повествования отличаются именами действующих лиц (напр., призвание Матфея в Мф 9. 9 и Левия в Мк 2. 14 и Лк 5. 27). В обращении с евангельским текстом Татиан проявляет значительную свободу, исключая нек-рые фрагменты (напр., генеалогии Иисуса Христа) и внося сознательную правку (упоминания о последовательницах Иисуса в Лк 8. 1-3), руководствуясь, как предполагается, докетическими и энкратитскими представлениями. Возможно также, что кроме 4 канонических Евангелий он использовал и некий 5-й, апокрифический, источник (см.: Merkel. S. 76-91). «Диатессарон», воспринятый в сир. христ. общинах и долгое время использовавшийся в качестве богослужебного текста, впосл. был изъят и заменен Четвероевангелием в связи с нек-рыми еретическими взглядами Татиана (см.: Theodoret. Haer. fab. 1. 20//PG. 83. Col. 372). Однако предложенный Татианом способ гармонизации Евангелий, по всей видимости, продолжал привлекать внимание христиан на Востоке и Западе, о чем свидетельствуют многочисленные средневек. версии и переработки «Диатессарона», сохранившиеся на различных вост. и европ. языках. В средние века Известные на сегодняшний день многочисленные средневек. гармонизации представляют собой разнообразные по форме переложения «Диатессарона». С т. зр. формы исследователи объединяют их в следующие типы: передающие полный текст «Диатессарона» более или менее близко к оригиналу (напр., Г. е. из Фульдского кодекса); сокращенные в виде перечня кратко изложенных фрагментов Евангелий, как правило имеющие заглавие «Деяния Христа» (Gesta Christi); комментарии, написанные на гармонизированный евангельский текст (напр., Захарии Хризополитана и Петра Кантора), или поэтические сочинения, излагающие историю земной жизни Иисуса Христа на материале Г. |
| Из многих монастырей прислали нам в последнее время письма, в которых заявляли, что братия молится за нас... тут мы заметили, что в большинстве этих посланий чувства хороши, а слова грубы и неотесанны... ибо то, что внушала хорошая благочестивая преданность, не в состоянии был выразить неумелый и необразованный язык... Поэтому мы увещеваем вас... трудиться со смиренным и угодным Богу сердцем, чтобы быть в состоянии верно и легко проникать в тайны Св. Писания. В Св. Писании есть аллегории, фигуры и другие вещи подобного рода... и ясно, что поймет их легче тот, кто хорошо наставляет в науках. Пусть же наберут для этого людей, озаренных желанием и умением учиться, а также искусством поучать других» . При Карле Великом создавались школы трех типов При Карле Великом создавались школы трех типов. Одни из них представляли учебные заведения, в которых преподавались классические тривиум и квадривиум с углубленным изучением Священного Писания. Эти школы предназначены были главным образом для подготовки кандидатов священства, но не только. Правительственная канцелярия нуждалась в образованных чиновниках. Поэтому такие школы давали основательное образование и тем лицам, которые готовились для государственной службы. В эпоху Карла Великого очагами классического образования и своего рода научными центрами, где изучались и Священное Писание, и патристическое наследие, и классические науки, стали школы Ферьерского, Анианского, Сан-Риккьерского, Корбийского и Фонтенельского монастырей в Галлии, Фульдского и Сан-Галленского монастыря в Германии. Там собирали, хранили и переписывали манускрипты как христианских, так и классических древних писателей. В правление Карла Великого в монастырских скрипториях был выработан новый стиль письма, названный «каролингским минускулом». Характеризуя последствия этой реформы, Ж. Ле Гофф писал, что новое начертание букв «было ясным, стандартизованным и изящным; в результате читать и писать стало легче... это была первая общеевропейская письменность. В монастырских, королевских и епископальных скрипториях идет усердная переписка рукописей, и Алкуин делает новый шаг в сторону ясности и упрощения – обращает внимание на пунктуацию» . |
| В 1965 году архиепископа Дёпфнера выбирают председателем Фрайзингской (Баварской) епископской конференции, а также председателем Фульдской (Немецкой) епископской конференции. Авторитет Дёпфнера как председателя Конференции немецких епископов и влиятельного участника Второго Ватиканского собора еще более вырос в Германии и Европе, и его фигура значилась в когорте самых важных немецких католических епископов 60-70 годов. У кардинала Дёпфнера был обширный график проведения богослужений и общественных мероприятий, где значились посещения различных конференций, а также общежитий, домов престарелых и тюрем. Кроме того, он принимал участие в открытии церквей, освящении алтарей и в паломничествах. Он добросовестно готовился к каждому мероприятию и придавал большое значение тому, чтобы всегда быть в курсе политических и научных достижений. Кроме того, кардинал ежегодно совершал несколько зарубежных поездок, которые не всегда были для него легкими. Требования были особенно высокими для таких дел, как, например, участие во Втором Ватиканском Соборе. За день до внезапной смерти, наступившей 24 июля 1976 года не в городской черте Мюнхена, а на вилле в курортном месте Берг на берегу Штанбергского озера, Дёпфнер написал текст статьи «Das Wort zum Sonntag» на тему «Встреча с Богом». Последним официальным актом кардинала было благословение им вновь построенной Фюрстенридской мюнхенской гимназии. 24 июля он и викарный епископ Эрнст Тевес (Ernst Tewes) собирались отправиться в отпуск в Швейцарию. Чемоданы уже были собраны... Утром 24 июля его секретарь Эрвин Обермайер был уведомлен старшей медсестрой о том, что Дёпфнер не здоров. Врач скорой помощи тщетно пытался оживить Дёпфнера, лежавшего на полу комнаты привратника. Дёпфнера срочно перевезли в клинику Технического университета в Мюнхене, однако там медики только подтвердили смерть кардинала от инфаркта сердца. 29 июля тело Дёпфнера похоронили в крипте Домского собора (Фрауэнкирхе) в Мюнхене. Именем кардинала Юлиуса Дёпфнер назвали историческое здание на Домской горе во Фрайзинге (Kardinal-Дoepfner-Haus). В Баварии появилось несколько гимназий, площадей и улиц, названных именем известного кардинала. После разоблачительных статей о связях Дёпфнера с разведкой как БНД, так и архиепископство Фрайзинга и Мюнхена хранят молчание. Официального подтверждения сведений об агентурных связях до сих пор нет. Зато в информационном поле Баварии появился риторический вопрос исследователя Якоба Ветцеля, который на русский язык можно перевести примерно так: «Как много тайной спецслужбы затаилось во Фрауэнкирхе?» |
| 208 Имена лехов: Святослав, Витислав, Гериман, Спитимир, Моислав и Горивой (Боривой). Это были старшины или жупаны, стоявшие в зависимости от земского князя. Фульдские летописи а. 872 говорят о 5 лехах, а между тем насчитывают их шесть. Палацкий, Dêjiny I, str. 150, примеч. 98, это противоречие объясняет предположением, что писатель первой руки отметил на поле имя земского князя, а переписчик внес и это имя в текст... 212 Annal. Fuld. a. 874, таки описывают условия договора. Посол Святополка, Iohanncs presbuter de Venetiis, ut ei rex omni ambiguitate remota crederet, quicquid verbis dicebat, sacramento firmabat, videlicet ut Zventibald regi fidelis permaneret cunctis diebus vitae suae, et censum a rege constitutum per annos singulos solveret, si ei tantummodo quiete agere et pacifice vivere concederetur. Hincmari ann. 873: per missos suos Vinidos sub diversis principibus constitutos modo quo potuit sibi reconciliavit (Людовик). Что договор не мог быть заключен на таких условиях, какие указывает фульдский летописец, это уже можно видеть из хода войны, весьма несчастливой для Немцев; это же подтверждается и последующими, особливо церковными отношениями Моравии. Palacky, Dêjiny I примеч. 99; Dudik, Mährens allgem. Gesch. I. ss. 208–10. Дюммлер, Geschichte des Ostfränkisch. Reichs II. s. 813, находит возможным примирить два противоречивые известия – фульдского летописца и Гинкмарово. Но взгляд Дюммлера на форхгеймский договор отступает от взгляда славянских ученых; по его словам уже и то было значительным унижением для Немцев, если они Святополка признали князем Моравии, которая, после низвержения Ростислава, управлялась маркграфом; выигрыш Святополка все-таки был велик, если он и обязался платить дань немецкому королю. 213 Конец 3 главы 62 стр. этой книги; заточение Мефодия продолжалось от весны 872 до осени 874 г. См. Dümmler, Geschichte, s. 814, примеч. 48. 214 Первый с 867 до ноября – декабря 872, второй с 14 декабря 872 до 15 дек. 882 г. – у Jaffé, Regesta Pontif. Romanor. |
| 137 Свидетельства приведены на стр. 42 в примечании. События с 856 г. прекрасно изложены у Дюммлера, в südostl. Mark. ss. 35– 8. 139 Annal. Fuld. a. 861. На могущее быть столкновение между Ростиславом и Карломаном указывает фульдский летописец под 858 г. К этому времени нужно отнести и конец деятельности Прибины. Убит ли он в войне с Ростиславом– Шаф. т. II, кн. II, стр. 293, или Карломан лишил его княжеского достоинства и, вместе с сыном, прогнал из Паннонии, неизвестно. Важно для нас то, что блатенские и моравские князья еще в 861 г. были враждебных между собою направлений: князь моравский стремится к национальной независимости, блатенский – дружит с Немцами, Коцел, сын Прибины, утвержден был в правах блатенского князя не ранее 863 г., когда Карломан принужден был оставить управление вост. маркой. 142 Annal. Fuld. a. 863 quasi... Rastizen Marahensium Sclavorum ducem cum auxilio Bulgarorum ab oriente venientium... domaturus. 144 Вероятно, совещания о походе против Моравии были не редки: не иначе можно объяснить предположение о походах, не приводимые в исполнение – под 856 и 863 гг. у фульдского летописца. 146 Annal. Fuld. a. 864. Словам летописца едва ли следует давать много веры. Известие его приведено на стр. 41, в прим., тут же сделаны указания о положении Девина. 147 Летописи Мар. Скота, гильдесгеймская, гельверденская, ашафенбургская уже с 856 г. называют Ростислава королем моравским – см. Шаф. т. II, кн. II, стр. 295, прим. 32. 150 Annal. Fuld. a. 869. В войне Немцев co Славянами убить был Гундакер, перешедший на сторону Ростислава... more Catilina dimicare volens. 152 Источники для церковной истории Моравии. Главным образом они сосредоточиваются около разнообразной и богатой последствиями деятельности Кирилла и Мефодия. Первое место между ними занимают официальные источники: письма, грамоты инструкции, договоры и т. п., таких документов посчитывается до 27. Издания: Бильбасова в 1 части его «Кирилл и Мефодий» Спб. 1868 г.; Carolus Jaromir Erben в Regestra Diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae. |
| 191 Это так называемая Historia conversionis Carantanorum et du s. Methodio testimonium querulum; лучшее издание Копитара в Glogolita Glazianus, также у Pertz, SS. t. XI. 4–15. 192 Начиная с Ваттенбаха, Beiträge zur Geschichte der christl. Kirche, ученые полагали, что эта записка предназначалась для короля Людовика, чтобы вызвать его на борьбу с папой; но вероятнее, что она составлена была для папы – Dümmler, Geschichte des Ostfränk. Reichs II, s. 817, примеч. 52. 193 Продолжительная и тяжелая война отвлекала все внимание моравских князей; этим должно объяснять безучастие их к судьбе Мефодия. 195 Эта война представляет один из замечательных примеров единодушного и, может быть, по одному плану задуманного движения. Трудно удержаться при подобных случаях от предположения близкой связи в тогдашнее время между всеми Славянами, жившими по восточной пограничной линии немецкого государства. В IX веке полабские Славяне переходят Лабу, занимают здесь земли и устойчиво располагаются на них. Несомненно, что без могущественной поддержки в моравских государях они не могли бы успешно противостоять сильнейшему их врагу. Если же полабские Славяне в конце IX века одерживают очевидный перевес над Немцами и распространяют по Лабе свои селения, то и Моравия в это время достигла политической самостоятельности и далеко раздвинула свои пределы. 196 Одним отрядом Мораван предводительствовал Гундакер, неверный вассал Карломана. В первом же сражении он был убит. Это доставило королю столько удовольствия, что он приказал звонить в колокола во всех регенсбургских церквах. 197 Подробное изложение этой войны имеется у фульдского летописца и Гинкмара. Последний, по своему образованию, положению и знанию настоящего хода дел, заслуживает большего вероятия. Его летопись у Pertz. I. р. 452–515. О Гинкмаре, как летописце, Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquellen I. ss. 150, 194. О фульдских летописях ss. 151, 153; ср. Палацкого, Dêjiny I. стр. 144, примеч. 89, 90, 91. 199 Укрепления состояли по преимуществу из насыпей, окопов, засек; за этими укреплениями скрывалось войско, следило за врагом и делало на него неожиданные нападения: annal. Fuld. а. 849, а. 871; припомним, что в 855 г. немецкое войско нашло Ростислава firmissimo vallo munitum, что non parva multitudo hostium castra regis invadere cupiebat, что потом Ростислав, insecutus, plurima trans Danuvium finitimorum loca praedando vastavit, в письме баварского духовенства, где многое напоминает события семидесятых годов IX в., между постыдными качествами Славян указывается и то, что они прячутся за стенами в своих селениях, когда Франки весь мир наполнили славой: illi toti mundo spectabiles apparuerunt, isti latibulis et urbibus occultati fuerunt; cp. Jirecek, Slovanské právo v Praze. 1863. § 20 Vojenstvi. |
|
|
